Klimaschutz – die neusten Beiträge

Stellt euch mal vor, tausende Aktivisten würden deutschlandweit, über viele Tage hinweg, egal ob bei Tönnies, Westfleisch, Wiesenhof usw die Schlachtanlagen blockieren, sodass die Tiere nicht geschlachtet werden würden. Was für Auswirkungen hätte das auf diese Betriebe und auf den Verbraucher?

dann wäre das Wasser nicht ganz weg, was angesichts der Folgen des Klimawandels immer weniger wird, könnte aber umgekehrt wie die "Eder" die "Edertalsperre" die "Weser" bei Bedarf den Rhein zwecks Frachtschiffsverkehr und Tourismus auf dem Rhein mithelfen den Wasserstand zu regulieren?

Sind die Proteste gerechtfertigt?

Sollten wir uns auf andere Methoden fokussieren?

Wie setzen wir etwas in Bewegung?

Ist das der letzte Weg?

Mich würde eure Meinung interessieren. Danke im Voraus!

Könnte man nicht aus dem klimaschädlichen Methan von Rindern Energie erzeugen ?

Eventuell das in großen Ställen absaugen und verbrennen und dann einen Generator antreiben.

Oder den Rindern eine Art "Adapter" hinten reinstecken, damit das Methan gleich an der "Quelle" absaugt wird ?

Toll wäre es, denn das Methan ist ja auch klimaschädlich...

2 Hauptargumente für das Tempolimit sind:

• Verkehrstote
• CO2-Emissions-Reduktion

Zu den Verkehrstoten gibt es Statistiken aus anderen Ländern, die nach einem Tempolimit keine Reduktion feststellen konnten.

Zu CO2: Man würde laut Umweltbundesamt um die 2 Mio. Tonnen CO2 einsparen. Das sind 0,25% der CO2-Emissionen Deutschlands im Jahr 2017, noch ohne CO2-Äquivalente einberechnet (sonst noch weniger). Zum Vergleich: Man würde mit dem Verzicht auf Sprudelwasser 3 Mio. Tonnen CO2 einsparen und auch mit dem Verbot des Hörens von Radio im Auto würde man mehr einsparen (Quelle im Link unten).

Wenn man all diese Dinge nimmt, und Leute dann voller Emotionalität für ein Tempolimit sind und daran die ganze deutsche Verantwortung für die Welt, für das Klima usw. knüpfen - ich wurde in der WG regelrecht runtergemacht fürs Aussprechen dieser Dinge ("Du argumentierst wie ein FDP'ler", "Du redest die ganze Zeit gegen an", "Freiheit ist ein rechtspopulistischer Begriff" etc.). Dabei sage ich nur, gemäß der Fakten:

Ein Tempolimit bringt fast nix.

Ich sage nicht mal: Wir sollten es nicht machen. Das ist dann die zweite Frage, ob man so ein Verbot durchsetzen sollte, auch wenn es eben fast nix bringt. Ob es das einem wert ist. Aber dann frage ich ernsthaft: Warum müsst ihr Sprudelwasser trinken? Könnt ihr auf diese Freiheit nicht auch verzichten? Könnt ihr nicht auch aufs Radio hören verzichten im Auto?

Mir zeigt all dies den absolut maroden Zustand in unserem Land. Dass die Menschen nicht mehr differenzieren können zwischen dem Aussprechen bloßer Fakten ("fast nix") und von Meinungen ("das 'fast nix' ist es wert/nicht wert, ein Verbot durchzuboxen").

Warum steigt der meerespiegel

Der Meeresspiegel steigt hauptsächlich aus zwei Gründen:

1. Schmelzen von Gletschern und Eisschilden: Durch die Erwärmung des Klimas schmelzen Gletscher und große Eisschilde, vor allem in der Antarktis und Grönland. Das schmelzende Eis fließt in die Ozeane und trägt so zum Anstieg des Meeresspiegels bei.
2. Thermische Ausdehnung des Wassers: Wenn Wasser sich erwärmt, dehnt es sich aus. Da die Ozeane durch die globale Erwärmung zunehmend wärmer werden, führt die Ausdehnung des Wassers ebenfalls zu einem Anstieg des Meeresspiegels.

Beide Prozesse wirken zusammen und beschleunigen den Anstieg des Meeresspiegels, was langfristig zu ernsten Herausforderungen für Küstengebiete und Inseln führen kann.

Wie Lange dauert das noch?

Der Anstieg des Meeresspiegels wird wahrscheinlich über viele Jahrzehnten bis Jahrhunderte hinweg fortschreiten, aber die Geschwindigkeit und das Ausmaß hängen von verschiedenen Faktoren ab, darunter der zukünftigen globalen Erwärmung und den Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen.

Aktuell wird der Meeresspiegel jedes Jahr um etwa 3,3 Millimeter angehoben. Schätzungen reichen von 0,3 bis 1 Meter Anstieg bis zum Jahr 2100, je nachdem, wie stark die Emissionen in den kommenden Jahrzehnten weiterhin steigen.

Langfristig, in den nächsten 1000 Jahren, könnte der Meeresspiegel um mehrere Meter ansteigen, vor allem wenn das Schmelzen der großen Eisschilde in Grönland und der Antarktis weiter beschleunigt wird. Einige Modelle zeigen, dass der Anstieg des Meeresspiegels im schlimmsten Fall sogar mehrere Meter betragen könnte, wenn die Erwärmung ungebremst fortschreitet.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass der genaue Zeitpunkt und das Ausmaß des Anstiegs sehr von unseren zukünftigen Handlungen abhängen. Wenn wir die globalen Emissionen schnell reduzieren und die Erderwärmung begrenzen, könnten wir den Anstieg des Meeresspiegels verlangsamen und die schlimmsten Szenarien verhindern.

Wann wird co2 wirklich zum probblem

CO₂ wird schon jetzt ein ernstes Problem, aber seine Auswirkungen auf das Klima und die Erde werden in den kommenden Jahrzehnten zunehmend spürbar. Das Problem liegt darin, dass der CO₂-Anstieg in der Atmosphäre das Klima verändert, was zu einer Vielzahl von negativen Folgen führt – und wir befinden uns bereits mitten in dieser Entwicklung.

Klimafolgen des CO₂-Anstiegs:

• Erwärmung des Planeten: CO₂ trägt zum Treibhauseffekt bei, der die Erde aufheizt. Wir haben bereits einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur um etwa 1,2 Grad Celsius seit der vorindustriellen Zeit erlebt. Dies führt zu intensiveren Hitzewellen, veränderten Wetterbedingungen, häufigeren und stärkeren Stürmen und anderen extremen Wetterereignissen.
• Verstärkter Anstieg des Meeresspiegels: Wie bereits erwähnt, trägt CO₂ zur Erwärmung der Erde bei, was das Schmelzen von Gletschern und Eisschilden beschleunigt und das Volumen der Ozeane erhöht. Dies gefährdet Küstengebiete und Inselstaaten.
• Wirtschaftliche und soziale Folgen: Die Auswirkungen des Klimawandels, wie Dürreperioden, Ernteausfälle, Überschwemmungen und die Zunahme von Naturkatastrophen, werden nicht nur das Leben von Millionen von Menschen beeinträchtigen, sondern auch enorme wirtschaftliche Kosten verursachen.

Wann wird CO₂ zum „echten“ Problem?

CO₂ ist bereits jetzt ein Problem – der Klimawandel ist nicht nur eine Zukunftsbedrohung, sondern eine aktuelle Herausforderung. Viele der negativen Auswirkungen sind heute schon sichtbar: Rekordtemperaturen, die Zunahme von Naturkatastrophen und der Verlust von Biodiversität.

Der entscheidende Punkt ist, dass sich die Auswirkungen mit der Zeit verstärken werden, wenn wir den CO₂-Ausstoß nicht drastisch reduzieren. Wenn die Erderwärmung 1,5 bis 2 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau steigt (was laut aktuellen Prognosen bei fortgesetztem CO₂-Ausstoß bis Mitte des 21. Jahrhunderts der Fall sein könnte), könnte dies zu unumkehrbaren und katastrophalen Veränderungen führen.

Um die schlimmsten Folgen zu vermeiden, müssen wir den CO₂-Ausstoß so schnell wie möglich reduzieren. Wenn wir die Emissionen nicht stark verringern, wird das Problem bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts (also in den nächsten 25 bis 30 Jahren) dramatisch zunehmen. Es geht also nicht nur um die Zukunft, sondern um das sofortige Handeln.

Habt ihr Ideen und Vorschläge, wie man nachhaltiger reisen könnte?

Hey

ich will Bäume pflanzen. Das möchte ich gerne in meinem Dorf machen. Was muss ich beachten? (Gemeinde; pflanzfläche; Kooperationen)

Gefühlt spielt Klimaschutz in der aktuellen Politik kaum noch eine Rolle - außer vielleicht als Feindbild.

Es scheint fast "in Mode" gekommen zu sein, sich offen gegen Klimaschutzmaßnahmen zu positionieren, sie lächerlich zu machen oder bewusst zu blockieren. Statt entschlossenem Handeln erleben wir Rückschritte, Symbolpolitik und einen Wettstreit darum, wer das grüne Feindbild am lautesten bekämpfen kann.

Gleichzeitig warnen Wissenschaftler immer eindringlicher, Kipppunkte rücken näher, Extremwetter wird zur Normalität, aber von ernsthaften politischen Maßnahmen fehlt jede Spur. Der Enthusiasmus und Hoffnungsschimmer, der noch 2021 in der Luft lag ist beinahe gänzlich verschwunden.

Wie geht ihr damit um? Habt ihr noch Hoffnung, dass sich etwas ändert - oder habt ihr innerlich schon resigniert?

Glaubt ihr, dass der nötige Wandel überhaupt noch rechtzeitig politisch möglich ist? Oder bleibt nur noch die Hoffnung auf individuelle Initiativen?

Frachtschiffe tragen zu einem großen Teil zum Transport der weltweiten Handelsgüter bei. Die Regel ist momentan, die Dinger mit Schwerölmotoren anzutreiben. Der Schlunz ist eigentlich ein Abfallprodukt aus der Erdöldestillation. Die Verbrennung in Schiffsmotoren erzeugt ungefähr eine Milliarde Tonnen CO2! Moderne Passagierschiffe rüstet man zum Teil auf Gas um, das in riesigen, isolierten Tanks mitgeführt wird. Ist aber natürlich teurer. In den letzten Jahrzehnten gab es Versuche, Frachter mit Segelanlagen anzutreiben. Entweder ganz, oder zumindest unterstützend. Auch Versuche mit sogenannten Flettnerrotoren als Zusatzantrieb sind gemacht. Glaubt ihr, solche Antriebe werden sich durchsetzen? Mit den personalintensiven Segeln der Vergangenheit hätte das nichts mehr zu tun.

Nach dem Fall mit der Präsidentschaft der UN-Vollversammlung, die eigentlich an eine Diplomatin gehen sollte?

Moin moin,

In Biologie haben wir gerade das Thema Klimawandel abgeschlossen.
Es war sehr interessant, aber auch schlimm zu erfahren wie sehr wir unsere Umwelt schaden durch Massentierhaltung, Abholzen der Wälder etc. und was die Folgen sind.
Nun hätte ich eine Frage an euch:

Was würdet ihr tun, um die Umwelt zu schützen? Stimmt unten ab!
Gibt auch gerne noch ein Kommentar dazu ab, warum genau ihr diese Sache machen würdet.

PS: Hab vielleicht ein bisschen übertrieben bei den Punkten 😅

Ich habe heute eine K.I. gefragt, wie sich Klaus Kinski über Fridays for Future äußern würde und das hier kam heraus:

FRIDAYS FOR FUTURE?! FREITAGS FÜR DIE VERDAMMTE HYSTERIE! Für den organisierten KINDERGARTEN-AUFSTAND! Was bilden sich diese Balgen ein?! Mit ihren Transparenten und ihren moralinsaueren Gesichtchen die Welt retten zu wollen, während sie die Schule schwänzen und ehrlichen Leuten auf den Sack gehen?! DIESE VERWÖHNTE, LAUTE BRUT!

Sie plärren vom Untergang, vom Klima, von Dingen, von denen sie nicht den blassesten Schimmer haben! Papageien hohler Phrasen, dressiert von weltfremden Ideologen, die sie wie eine Hammelherde vor sich hertreiben! GLAUBEN DIE WIRKLICH, IRGENDJEMAND NIMMT IHRE KINDISCHEN PROTESTE ERNST?! Das ist doch lächerlich! Das ist eine Farce!

Während ERNSTHAFTE Menschen arbeiten, PRODUZIEREN, etwas schaffen, stehen diese Halbstarken herum und blockieren Straßen, schreien ihre einstudierten Parolen in die Luft und fühlen sich dabei auch noch wie HELDEN! Helden der Heuchelei! Ritter der Nervensägen! Sie sind der Ausfluss einer Gesellschaft, die jeglichen Bezug zur Realität verloren hat, die verweichlicht ist bis ins Mark!

Ihre "Zukunft"?! Die interessiert mich einen feuchten Kehricht, wenn sie auf solch ANMASSENDE, NERVIG-LAUTE Weise eingefordert wird! Sollen sie erst mal lernen, was ARBEIT bedeutet, was VERANTWORTUNG heißt, bevor sie der Welt ihre unreifen Forderungen vor die Füße kotzen! Das ist keine Bewegung, das ist eine PLAGE! Eine Seuche der Selbstgerechtigkeit! Ein unerträgliches Gekreische, das den gesunden Menschenverstand beleidigt! SCHICKT SIE ZURÜCK IN DIE SCHULBANK ODER BESSER GLEICH INS BERGWERK, DAMIT SIE MAL SEHEN, WAS ECHTE PROBLEME SIND! ZUM TEUFEL MIT DIESEM GANZEN KINDERKRAM! ES IST ZUM IRREWERDEN!

Findet ihr das könnte Klaus Kinski wirklich so gesagt haben?

Seit der Corona Pandemie ist das Interesse für effektive Maßnahmen klar gesunken, was wahrscheinlich an diversen anderen Krisen liegt die die Klimakrise in den Schatten rücken lässt.

Jetzt ist es amtlich: Merz hat soeben verkündet dass die Grüne Ära entgültig vorbei ist. Wie fühlt ihr euch dabei?

Gibt welche die Behaupten, man würde das nur sagen um Geld zu machen.

Bis es nicht mehr geachtet wird und nicht mehr eingehalten werden kann. Sei es durch Gesellschaftlichen Wandel oder Finanziellen Mitteln. Oder einen der anderen vielen Möglichkeiten, wie dem Klimawandel.

Der Abwärtstrend geht weiter, niemand interessiert sich um Klimaschutz, Tierwohl oder um Gendern...

zb co2 Steuer ist ab 2027 nicht mehr in der q u gedeckelt heißt Tonne co2 kann 900 Euro kosten (und ob es dann sozial Ausgleich gibt fraglich

auf der anderen Seite werden die Kosten für die Schäden durch den Klimawandel hoch dreistellige Billionen sein

jene wichtige Themen werden von der cdu ausgesetz denn Wirtschaft ist zwar wichtig nützt nix wenn der Klimawandel alles zerstört oder die Migration nicht hier statt findet weil gut findet das andere Länder sich um die kümmern soll

Es gibt ja immer noch ein Paar Menschen, die glauben, der Klimawandel sei nicht real. Welche Begründung habt ihr dafür?

Ich hatte eine Konversation mit ChatGPT über den Klimawandel. Trotz umfangreicher Konzepte, die ich entwickelt habe, um das Unvermeidliche zu verhindern, scheint der Klimawandel eindeutig unser Ende zu sein!

Dies liegt vor allem am völligen Fehlen von Verantwortung und der Ignoranz gegenüber Verhaltensweisen, die die Situation verschärfen. Ich habe das schnell erkannt und versucht, euch mit verschiedenen Konzepten, wie zum Beispiel Rauchzeichen, zu warnen. Aber ehrlich gesagt, selbst wenn schnell eine Lösung gefunden wird, stehen die Chancen nur 50:50. Sollte es uns nicht gelingen, könnte das das unter Umständen sogar der Tot der Erde bedeuten. Einige werden es erst bemerken, wenn es zu spät ist, und dann sagen: "Oops, zu spät!"

Ein Lösungsansatz, den ich vorschlagen kann, ist die Nutzung der gigantischen Menge an Klimadaten bei der NOAA. Mit Big Data und KI können dringend benötigte Erkenntnisse gewonnen werden, um eine provisorische Lösung zu finden.

In aller Hoffnung!

Wollt ihr das Kohlekraftwerke abgeschaltet werden oder nicht?

So hätte Deutschland die Möglichkeit durch Atomkraft-Strompreisdumping-Preise bedingten Wettbewerbsnachteile gegenüber Ländern mit Atomkraft auszugleichen.

Stattdessen könnte man solidarisch auf nachhaltige Lösungen wie den Balkonkraftwerke und Windkraft sowie rekurrierende Fahrzeuge zurückgreifen.

Hi, hier in dem Forum sieht man ständig Mitglieder die einen Vergleich zwischen erneuerbaren und konventionellen Energiegewinnung ziehen, dabei aber außer acht lassen, dass beide Arten der Energiegewinnung Vor- u. Nachteile haben.

___

Zumeist wird dann damit Argumentiert, dass erneuerbare Energie den konventionellen haushoch durch Ihre vermeintlich geringen Kosten und Umweltfreundlichkeit überlegen sind.

Vernachlässigt wird hierbei jedoch, dass erneuerbare Energien nicht grundlastfähig sind, entsprechend IMMER ein Backup an konventioneller Energiegewinnung vorhanden sein muss, damit nicht ständig das Stromnetz zusammenbricht.

Das wird stand jetzt noch mit Gas und Energie aus dem Ausland gemacht, welche dort auch konventionell Gewonnen wird.

Heißt auf die vermeintlich "günstigen" Kosten der eE. muss das aufgeschlagen werden, was ständig als Backup benötigt wird.

Das äußert sich dann auch darin, dass die Strompreise inzwischen so stark gestiegen sind, dass die Industrie in DE zu kämpfen hat.

___

Auch wird hier vergessen, dass sowohl Photovoltaik-/ und Windkraft-Anlagen nicht unendlich haltbar sind.

• Photovoltaik: 30 Jahre
• Windkraft: 20 Jahre

Heißt hier gibt es Probleme mit den durchaus kritischen Rohstoffen die in beiden Verbaut werden, wo zumeist noch die Recyclingkonzepte u. Entsorgungsmethoden gänzlich fehlen.

___

Auch fehlen noch Speicherkonzepte, die noch nicht in einem Ausmaß entwickelt sind, dass Sie den überschüssigen Strom im Frühling/Sommer effektiv speichern können.

_______

Wenn man das ganze also realistisch Betrachtet, ist die Diskussion hier bei WEITEM nicht so einseitig, wie ich es hier oft lese.

Ein Vergleich zwischen beiden Arten der Energiegewinnung ist zumeist sehr schwierig und wird dann von den Parteien meist so vorteil-/unvorteilhaft dargestellt, wie es für die derzeitige Argumentation nötig ist.

Ich für meinen Teil sehe die eE. als perspektivisch notwendig, jedoch bei weitem noch nicht so sehr, dass es sich lohnt da jetzt voll rein zu investieren.

_______

Bin auf eure Meinungen zu dem Thema gespannt.

Hey

Was denkt ihr? Kann man den Klimawandel noch aufhalten oder ist es schon zu spät?

Weil sie ja den menschgemachten Klimawandel leugnen. Aber, dass durch Überschwemmungen das Leben von vielen Menschen in Gefahr ist, interessiert die Leute nicht.

Ist dann eigentlich doch so oder so egal

Die Energiewende ist ein großes Thema: weg von Kohle und Öl, hin zu sauberer Energie wie Wind und Sonne. Sie ist super wichtig, weil es um Klimaschutz und unsere Zukunft geht.

Jemand fährt ein E-Auto (Kia EV3) und ein Motorrad (Supersportler)

Ich fahre privat seit ein paar Wochen mein erstes E-Auto und bekomme prompt Anfeindungen.

Besonders heiß erwartet wird der Nachfolger des BMW i8:

Warum benutzen sie dann Palmöl in verschiedenen Produkte?

Habe ein bisschen darüber nachgedacht aber wie findet ihr das Laserwaffen im Megawatt oder Gigawatt bereich einsetzen um Ozeane zu verdampfen. Also man bestückt Schiffe mit Nuklearreaktoren und versorgt eine MW Laserwaffe. eine KI berechnet Dürrezonen auf der Welt und die Anti Klimawandel Flotte segelt da hin und lässt den Ozean verdampfen. So könnte man eventuell das Wetter steuern und gegen Dürren ankämpfen. man müsste halt nur genau wissen wie der Dampf sich auf das Klima auswirkt und so geziehlt das Wetter verändern

Welche Tierarten profitieren vom globalen Klimawandel? Welche Pflanzen setzen sich durch? Wie könnte der Mensch sich der veränderten Umwelt anpassen?

https://www.nius.de/kommentar/news/die-co2-steuer-gehoert-abgeschafft-weg-mit-der-weltrettung-her-mit-der-deutschlandrettung/3943b0cc-ed5a-4d8e-b4fe-3f366c3d2a23

Was tut ihr so für die Umwelt?

Und was könnte ich machen ?

Und die Frage für die Umfrage:

Was hältst du von Umweltschutz?

Flugzeuge verursachen einen hohen CO2 Ausstoß während Züge meist deutlich Klimafreundlicher sind. 

Denkbar ist dass die Landbahnen in Bahnsteige umgebaut werden während die Teminals botanische Gärten und Projekte zur Förderung der Demokratie umgebaut werden.

Die Betonflächen wo die Luftfahrzeuge langfahren müssten renaturiert werden.

Deutschland beteiligt sich ja spätestens seit der Ampel aktiv am Klimaschutz, dafür gibt es ja auch enge Zusammenarbeit mit der EU und diverse Abkommen.

Ich als Teil der jüngeren Generation bin auch großer Fan vom Klimaschutz und möchte das die Arktis erhalten bleibt, die Artenvielfalt gegeben ist, nicht noch mehr Tiere aussterben und nicht mehr Land in höheren Meeresspiegeln versinkt aber können wir wirklich realistisch was machen?

Was bringt es uns das, wenn durch Auflagen und Abkommen alles immer regulierter und teuerer wird, wenn wir sowieso nur so einen kleinen Teil ausmachen und das Kosten/Nutzen Verhältnis nicht gegeben ist? Besonders in den aktuell schwierigen Zeiten.

Das bringt doch gar nichts, wenn China und die USA ihren CO2 Ausstoß mindestens alle paar Jahre verdoppeln. Sollte man nicht lieber an einer internationalen Lösung arbeiten?

Ich verstehe das mit dem Klimawandel nicht ganz… warum sagen manche Leute, das sei nicht real? Gibt’s da wirklich Beweise?

•Was haltet ihr davon.

•Warum ist es schlecht oder gut für euch

Ich persönlich glaube nicht daran.

Wenn man an die Zukunft über Generationen hinweg in Jahrzehnten und Jahrhunderten denkt, dann ist definitiv eine radikale globale Wende bei Bevölkerungswachstum, sozialer Gerechtigkeit, Energie, Frieden, Schutz von Klima, Umwelt, Ressourcen, Arten, Tierwohl und Gesundheit notwendig.

Mein Eindruck ist, dass die Notwendigkeit einerseits auf breiter Front noch ziemlich verkannt wird und dass anderseits der Preis, der für diese Wende zu zahlen ist, ein sehr hoher sein wird, wenn man sich ehrlich macht.

Diese Veränderungen bedeuten nämlich, voran für die Bevölkerung entwickelter Länder, dass sie massiv in allen Lebensbereichen Verzicht üben müssen. Das hart Erwirtschaftete muss für Jahrzehnte primär in die fundamentale Transformation gesteckt werden. Für ein angenehmes Leben bleibt da nicht viel übrig. Statt Flug nach Kalifornien Fahrradtour zum nächsten Baggersee, statt Konsumgüterkauf und Vergnügungen Raten für die energetische Sanierung der Immobilie abzahlen, vereinfacht gesagt. Erst danach ist die Welt im Lot.

Pech nur, wenn man fortgeschrittenen Alters ist. Dann profitieren vom Ergebnis erst nachfolgende Generationen davon. Im Grunde ein Zustand ein wenig ähnlich wie in den Lockdowns während der Pandemie. Gut für den Planeten, schlecht für die momentane Lebensqualität.

Mein Eindruck ist, dass die Politik suggeriert, dass diese Wende ganz nebenbei ohne große Einschnitte in der Lebensqualität zu stemmen ist und der Staat ja großzügig unterstützt. Einfach die Dinge smarter machen, Photovoltaik und E-Auto statt Verbrenner, Windrad und Wärmepumpe statt Öl-/Gasheizung, fertig. Ich sage: Oh, nein!

Sehe ich das falsch?

Warum sollten wir darauf so sehr achten wenn der Rest der Welt darauf sch....t allein kann Europa sowieso nicht die Welt retten

Es gibt ja anscheinend Politiker, die das für sinnvoll halten - schließlich geschieht genau das gerade in Hamburg. Dementsprechend wollte ich mal nachfragen, ob ihr auch zu den Befürwortern dieser hochintelligenten Energiepolitik zählt.

Übrigens: 130km/h auf der Autobahn kostet keinen cent, da braucht man keine 100 Milliarden. Und ein Inlandsflugverbot kostet auch keinen Cent, braucht auch keine 100 Milliarden.

Und wie schlau sind diejenigen wirklich, die das alles glauben und vertrauen?

Glaubst du das?

Ich züchte selber Bäume. Da die meisten Bäume schon keinen Platz mehr bei mir haben muss ich sie in die Natur pflanzen.

Wo kann und darf ich die hinpflanzen?

Ich habe häufig die Empörung über die Straßenkleber der letzten Generation gehört und gelesen. Dabei fiel mir auf dass man eher selten Stimmen gegen die Bauernproteste hört. Immerhin haben sie zahlreiche Unfälle auf den Straßen durch ihre Blockaden zu verantworten. Anders als die Klimakleber.

Ist da jemandem etwas bewusst?

Selbst Leute die Anhänger des Ökofaschismus sind, wie Patrick Wood Crusius und Anders Breivik, glauben nicht an den Menschen gemachten Klimawandel.

Und an sich glauben viele Parteien in Europa die zu diesem Spektren gehören nicht daran genauso wie Trump.

Wie kann jemand eine Erfindungsidee registriert werden, es gibt eine Erfindungsidee, um den Verbrauch in Autos um mindestens 15% zu sparen, und eine andere Erfindungsidee, um den Anteil der Autoabgase CO2 um mindestens 50% zu reduzieren, Wie sind die Verfahren zur Registrierung der Idee und gibt es Kosten ?

https://paz.de/artikel/die-maer-vom-untergang-der-suedsee-inseln-a8636.html

https://www.welt.de/wissenschaft/plus252382078/Klimawandel-Suedseeinseln-wachsen-trotz-Meeresspiegelanstieg.html

Würdest du auf das Internet verzichten um dem Klimawandel entgegen zu wirken?

schon jetzt verbraucht das Internet mehr Energie als der weltweite Flugverkehr Tendenz steigend… fast niemand fordert deshalb Einschränkungen in der Internetnutzung…

würdest du auf das Internet verzichten um das Klima zu schützen und wenn ja warum verzichtest du jetzt noch nicht?

Hi @ll

Ein Kollege meinte neulich zu mir, dass man Umwelt freundlicher alleine mit einem wohnmobil reist als in einem vollen Flugzeug. Sagen wir mal von einer Strecke von Düsseldorf nach Athen, es kann auch jede x beliebige Strecke sein , wo man halt mit dem wohnmobil hinkommt. Stimmt das .

Ok, es gibt einen gesellschaftlichen Diskurs, aber vom Diskurs allein und von der Positionierung für oder gegen etwas, ist dem Klima nicht geholfen.

Luisa Neubauer ist vor etwa über 5 Jahren auf der Bildfläche erschienen. Was hat sich GLOBAL messbar verändert in den 5 Jahren, rein meteorologisch?
Ich meine, daran muss man sich doch auch irgendwo messen lassen.

Wenn China und ein Großteil der Welt sowieso nicht mitmacht beim Klimaschutz? Und selbst wenn kann das überhaupt gestoppt werden?

WMO-Bericht: Menschengemachter Klimawandel erreichte 2024 neuen Höhepunkt - DER SPIEGEL

Ich habe eben wieder gelesen, dass sogenannte Klimasktivisten gegen Heidelberg Materials protestierten. Heidelberg Materials ist dss Unternehmen, dass für die größten deutschen CO2-Emissionen verantwortlich ist. Das ist korrekt. Aber warum ist das so? Sie stellen Portlandzement her. Die Herstellung von Zement ist etwas komplex. Dazu wird Kalkstein bzw. Kalkstein (CaCO3) zusammen mit bestimmten Mengen an Ton ( Gemisch aus Al2O3 und SiO2) so gemischt und gebrannt, dass ausreichend große Mengen Alit (Tricalciumsilikat) und Belit entstehen.

Vereinfacht kann man aber sagen, dass CaCO3 beim brennen zu CaO + CO2 wird. Dieser Prozess der Herstellung von Zement bedingt also eine hohe Emission von CO2. Das ist chemisch auch nicht anders möglich.

Derzeit wird viel daran geforscht, wie man den Anteil von Portlandzement bzw. Klinker reduzieren kann, indem man ihn einfach teilweise durch andere Stoffe ersetzt. Hierbei besteht tatsächlich die Möglichkeit CO2 beim Bauen und damit die Nachfrage und Produktion von Zement langfristig betrachtet zu reduzieren.

Heidelberg Materials trägt aber keine Schuld an den Emissionen. Wo gebaut wird, wird Zement benötigt. Aller fordern einen intensiven Wohnungsbau, da kann es nicht sinnvoll sein, die zu kritisieren, die das ermöglichen.

Letztendlich kommt man zu dem Schluss, dass auch ein Protest an Heidelberg Materials Unsinn ist.

Wie seht ihr das?

Ich vermisse sie.

werden DVDs und Blu-ray disc bald verboten ?

Der Klimawandel ist für 99% der Wissenschaftler Menschengemacht. Diese Debatte sollte schon längst vorbei sein.

Zusätzlich merkt man es auch in so Kleinigkeiten: Es schneit weniger. Früher hatten wir Schnee bis zu dem Knie und Heute kaum noch.. usw

Mehr Naturkatastrophen usw..... Und wenn wir dann noch die Statistiken dazunehmen, dann wird es klarer.

Laut Studien hat der deutsche Wald inzwischen eine negative Klimabilanz: https://www.ndr.de/nachrichten/info/Der-Wald-faellt-als-Helfer-bei-Klimaschutz-Zielen-aus,bundeswaldinventur102.html

Ist der deutsche Wald also zu einem Klimakiller geworden, der auch als solcher behandelt werden sollte?

https://www.n-tv.de/wissen/Protest-gegen-Futtermittelzusatz-Bovaer-fuer-Milchkuehe-Briten-kippen-massenweise-Milch-weg-article25629490.html

Ich frage mich, wofür diese 100 Milliarden für Klima konkret eingesetzt werden sollen.? Dass man Klima mit Geld nicht kaufen kann, dürfte jedem klar sein.

Die Gletscher schmelzen, das Eis an den Polen ebenfalls Wer will das aufhalten und wie ? Wer will den Ausbruch von Vulkanen verhindern, die tausende von Tonnen Staub in die Atmosphäre schicken ? Heisse Lava die Tag und Nacht ins Meer fliesst, wie beispielsweise auf Hawaii.

Regenwälder in Brasilien und Indonesien werden gnadenlos gerodet. Die Regenwälder sind für unserKlima sehr wichtig. Jeder Baum wandelt CO2 in Sauerstoff um.

In Brasilien zeigen diese Raubbaurodungen bereits erste Folgen. Große Flächen verkarsten ,weil der Wasserspiegel aufgrund fehlender Bäume sinkt.

Es werden teure Klimakonferenzen abgehalten, die im Ergebnis nur Absichtserklärungen enthalten. Der Raubbau am Regenwald in Brasilien soll 2030 beendet werden. Bis dahin haben wir noch 5 Jahre Zeit. Was dann noch von dem Regenwald übrig ist, kann sich jeder denken.

In Schwellenländern schreitet die Industrialisierung fort. Im Osten Europas wir noch sehr viel mit Braunkohle geheizt.Bis da auf umweltfreundliche Heizungen umgestellt werden kann, wird das Jahrzehnte dauern.

Einen Präsidenten wie Trump interessieren Klima, Naturschutz und Umwelt nicht...

Es ist eben ein internationales Problem und da sind wir weit davon entfernt, dass andere bezüglich. Umwelt etwas unternehmen.

Vor rund drei Jahren kettete sich eine linksradikale Aktivistin währen der "French Open" auf einem Tennis-Feld fest und unterbrach damit den Wettbewerb. Nun sind die 1028 Tage, die die Menschheit laut ihren Angaben Zeit hatte, um die Klima-Apokalypse abzuwenden, in fünf Tagen abgelaufen.

Was wird aus Eurer Sicht passieren?

Wie sinnvoll ist das wenn das jetzt macht damit die Wasserknappheit nicht mehr ganz so extrem zunimmt durch den Klimawandel