Journalismus – die neusten Beiträge

https://youtu.be/N7wtkERVs-0?si=V-zo0GKHYVYV4Zlr Bei Minute 04:29 sagt eine Funk Podcasterin das sie keinen Content von Männern schaut.

Warum finanzieren Deutsche sowas gerne?

In anderen Ländern weiß man das Journalismus objektiv ist und egal ob von Männern oder Frauen gleiche Maßstäbe gelten.

Aber hier werden ja Männer Kategorisch ausgeschlossen.

Das Deutsche grundsatzlich gute Journalisten haben, weiß man ja, wie etwa Bild Zeitung die Menschen unschuldig des Mordes bezichtigt. https://m.bild.de/news/inland/news-inland/falsche-foto-veroeffentlichung-in-eigener-sache-76939244.bildMobile.html?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.at%2F

https://www.bz-berlin.de/deutschland/boehmermann-ard-julia-ruhs-klar

Ich meine seitdem Merz Bundeskanzler ist höre in den Nachrichten vllt was von Merkel aber hab den Namen Scholz nie mehr gehört. Da merkt man mal was Scholz so erreicht hat....nichts.

Findet Ihr, dass diese Meme zum Habeck-Rückzug zutrifft?

Immer wieder heißt es: Freie Medien seien ein Garant für Wahrheit. 

Doch die Realität zeigt: Große Lügen gingen 1:1 durch alle Schlagzeilen – mit verheerenden Folgen. 

📖 Beispiele:

➡️ Irakkrieg: Brutkastenlüge + Massenvernichtungswaffen → 100.000 Tote  

• https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge 
• https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/vor-20-jahren-begann-der-irakkrieg-von-fake-news-sprach-niemand-92156108.html 

➡️ Silvesternacht Köln: Medien schwiegen tagelang❗

• https://www.zeit.de/2018/01/silvesternacht-koeln-sexuelle-belaestigung-schweigen-medien 

➡️ Syrienkrieg: Infos von nur einem Mann in England❗

• https://de.wikipedia.org/wiki/Syrische_Beobachtungsstelle_f%C3%BCr_Menschenrechte 
• https://www.tagesschau.de/ausland/syrische-beobachtungsstelle-101.html 

➡️ Politische Schlagseite Links❗

• https://www.nzz.ch/international/das-herz-des-deutschen-journalisten-schlaegt-links-ld.1434890 

➡️ Gestellte Bilder von Politikern bei Kundgebung❗ 

• https://www.sueddeutsche.de/politik/bild-von-kundgebung-in-paris-ein-gestelltes-foto-darf-geschichte-schreiben-1.2302160 

➡️ Eurorettung / Bankenkrise: Merkel’s „Alternativlos“ ❗ 

• https://de.wikipedia.org/wiki/Alternativlos 

➡️ Flüchtlingskrise: Emotional-moralische Berichterstattung statt Kritik ❗

• https://www.zeit.de/2017/30/fluechtlinge-medien-berichterstattung-studie/seite-2 
• https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/studie-wie-ueber-fluechtlinge-berichtet-wurde-14378135.html 
• https://www.focus.de/kultur/medien/tagesschau-und-tagesthemen-ard-raeumt-falsches-fluechtlingsbild-ein_id_5001222.html 

➡️ Framing-Papier der ARD: Bürger „erziehen“ ❗

https://web.archive.org/web/20201101160457/https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-das-framing-papier-der-ard-zeugt-von-einem-kruden-demokratieverstaendnis/24009608.html?ticket=ST-2737572-q2zehEMbkFOqijJr5PUn-ap4 

Weitere internationale Beispiele: 

➡️ Vietnamkrieg: „Gulf of Tonkin“-Vorfall → fingierter Kriegsgrund ❗

• https://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall 

➡️ Libyen 2011: angebliche Massaker Gaddafis, später vielfach relativiert ❗

• https://www.nzz.ch/international/das-maerchen-vom-massenmord-ld.1710806 

➡️ Panama Papers: große Enthüllung – aber selektive Berichterstattung ❗

• https://de.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers 

➡️ Ukraine 2014: MH17-Absturz – viele Spekulationen, kaum neutrale Aufarbeitung❗ 

• https://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17 

📊 Das Seltsame: Bei all diesen Themen berichten hunderte Medien fast gleich – kaum Widerspruch, kaum echte Kritik. 

🔵 Frage an euch: Wie viel Vertrauen habt ihr noch in die Medien❓

https://youtu.be/3B8ICDoghzg?si=0-QDwpeJb5nveN-w

In diesem Video bei Minute 08:44 sieht man wie die Deutschen einen unschuldigen als Mörder dargestellt haben und die Deutschen sein Foto in die größte Zeitung Deutschlanda gedruckt haben, obwohl er nichtmal verdächtigt war.

Warum machen Deutsche sowas? Wissen Deutsche nicht wie wichtig ordentliche Journalistische Arbeit ist?

Oder ist das die Deutsche Intelligenz die unschuldige öffentlich vernichten will?

Moin zusammen! Gerade eben habe ich zwei Anteile der taz (Die Tageszeitung) aus Berlin erworben für gesamt 1.000 EUR. Wie findet Ihr diese Idee? Ich möchte damit eine liberale und unabhängige Presse unterstützen und ein Gegengewicht stärken gegen rechte Lügen und Schwurbel und Demokratiefeindlichkeit.

Inspiriert hat mit der Youtuber DerDara der mich auf dieses Angebot in seinem Video aufmerksam gemacht hat.

https://youtu.be/1CHhf2Bh2Ow?si=VScD6SG3qCAvnOso

https://de.linkedin.com/posts/ralf-ruthardt_journalismus-politikjabitte-mitmenschenreden-activity-7285906215556055040-8QDW

https://www.bild.de/regional/berlin/der-drogen-baum-von-berlin-junkies-stecken-ihre-spritzen-in-die-rinde-6899dcb6a557b470b23bdf04

durch Roone Arledge der mit Ethel Kennedy (Bobs frühere Gattin) sich gut verstanden haben soll?

UND

Marilyn Monroes ableben in 1962,

JFKs Tod durch Attentat in 1963

Robert F. Kennedys tot durch Attentat in 1968

Und Jimmy Hoffas (James Riddle Hoffa) verschwinden 1975,und für Tod erklären in 1982.

Und der Umstand, dass Ted Kennedy der in keine Affären involviert war bis 2009 lebte?

Der genaue Wortlaut auf Wikipedia aus Arledges Artikel:

Scandal would erupt around Arledge again in 1985 from a decision by Arledge, president of ABC News and Sports, to kill a 13-minute report about Marilyn Monroe possibly due to his close ties to Ethel Kennedy. 20/20 drew criticism from the co-anchors of the program, Hugh Downs and Barbara Walters, and the executive producer, Av Westin.

Arledge said that he had killed the piece because it was "gossip-column stuff" and "does not live up to its billing."

Downs, however, took issue with Arledge's judgment. "I am upset about the way it was handled," he said in an interview. "I honestly believe that this is more carefully documented than anything any network did during Watergate. I lament the fact that the decision reflects badly on people I respect and it reflects badly on me and the broadcast."[6]

Additionally, Westin said: "I don't anticipate not putting it on the air. The journalism is solid. Everything in there has two sources. We are documenting that there was a relationship between Bobby and Marilyn and Jack and Marilyn. A variety of eyewitnesses attest to that on camera." Two other aspects of the unaired report, according to an ABC staff member who has seen it, are eyewitness accounts of wiretapping of Miss Monroe's home by Jimmy Hoffa, the Teamster leader, that reveal meetings between her and the Kennedy brothers, and accounts of a visit to Monroe by Robert F. Kennedy on the day of her death. Fred Otash, a detective who says he was the chief wiretapper, is interviewed on camera, and ABC staff members said his account was corroborated by three other wiretappers. In addition, several people not in the book say on camera that Monroe kept diaries with references to meetings with the Kennedy brothers, according to a staff member who has seen the report. "It set out to be a piece which would demonstrate that because of alleged relations between Bobby Kennedy and John Kennedy and Marilyn Monroe the Presidency was compromised because organized crime was involved," he said. "Based on what has been uncovered so far, there was no evidence."[6] Arledge's decision to kill the broadcast resulted in the subsequent decision of Geraldo Rivera to leave ABC entirely.

Rivera was a 20/20 correspondent but did not work on that story. He had been publicly critical of Arledge's decision. Arledge, who has been both a champion and defender of Rivera, has said he thought the story needed more work.[7]

Hallo liebe Gruppenmitglieder, wir haben gesehen, dass an manch anderer Stelle Diskussionen darüber geführt werden, warum es die neuen Gruppen gibt und was beispielsweise Medien/Nachrichtenseiten wie wir hier machen. Wir können nur für uns sprechen, aber wir bekommen weder Geld von GF noch GF von uns. Für uns als News-Medium ist es einfach interessant, auf einer großen Diskussions-Plattform wie GF mit echten Menschen/potentiellen Lesern/Kritikern in Kontakt zu treten und zu verstehen, wie wir gelesen werden, welche Themen wir ggf. nicht auf dem Schirm haben usw. Ein ehrlicher Versuch sich für konstruktive Kritik, Themenvorschläge und Diskussionen über Form und Inhalt und die Welt an sich zu öffnen.
Wie können wir die Gruppe für euch zu einem Ort machen, an dem ihr gern Feedback gebt und mitredet? Können wir euch Artikel posten und ihr sagt uns, was ihr darüber denkt? Wollt ihr selbst hier Themenvorschläge für unsere Berichterstattung einbringen?

Wenn ja, könntet ihr euch das vorstellen oder würdet ihr generell eher nicht für Nachrichten oder Artikel bezahlen wollen und sucht euch lieber kostenlose Quellen?

Guter Journalist, der unangenehme Fragen stellt?

Ich schaue selbst das Format nicht so oft, aber an dem Tag war ich bei meinen Eltern.

4 Minuten in der 9 Minuten Sendung ging es um USA. An dem Tag passierte zwar auch viel in USA, aber ich fand es trotzdem sehr viel für eine deutschsprachige Nachrichtensendung.

WIe gesagt, ich schaue das Format sehr sehr selten. Würde nur gerne eure Meinung dazu hören.

Als Info: Es war die Sendung am 18.07.2025, in der Halbzeitpause von Schweiz-Spanien.

Wieso werden im “Heute Journal“ (ZDF), vom 18. Juli, nur weibliche Journalisten, bei der Bundespressekonferenz angekündigt?

Dunja Hayali berichtete: “…Er stellte sich, zum allerersten Mal, in seinem Leben als Kanzler, den Fragen von 200 Journalistinnen, bei der traditionellen Sommerpressekonferenz. Gelegenheit, nach 74 Tagen des Regierens, Mal Bilanz zu ziehen…

Quelle: ZDF/heute-journal, 18. Juli 2025

Ich hatte mich gewundert, allerdings später gesehen, es waren auch männliche Journalisten anwesend.

Zwangsabgaben für Falschinformationen…?

Nach den Gender-Ausuferungen von Gendersternchen, mit verstolperten Pausen, dann ewigen Doppelnennungen, über regelmäßige Substantivierungen von Partizipien, nun ein völliges Verschweigen männlicher Personen.

Bereits die Substantivierungen von Partizipien führten zu regelmäßig falscher Berichterstattung. Studenten sind schließlich nicht immer Studierende, Arbeiter nicht immer Arbeitende, etc…

Folgt jetzt der nächste Schritt, mit der Verleugnung männlicher Personen?

Wann wird dieser Wahn, den die Gesellschaft mehrheitlich ablehnt, endlich verboten?

.

.

Sprachwissenschaftler versus Gendern...

.

z.b Mithilfe spezialisierter Scripte oder Software...

Ich suche nach einer oder mehreren Möglichkeiten, an die ich jetzt wahrscheinlich nicht denke, wie man das Internet möglichst systematisch nach Inhalten, durchsuchen kann. Ich benötige das teilweise für wissenschaftliche Recherchen aber auch für Anderes. Problem: Leider kommt man da mit den normalen Suchmaschinen nicht mehr weiter, da bei fast allen Suchanfragen eine mehr oder weniger strikte Content-Moderation bzw. Ergebnisbegrenzung zu existieren scheint. d.h anstatt der 61 Millionen Ergebnisse, die eigentlich existieren sollten, werden halt immer nur die 200 "relevantesten" angezeigt. Allerdings benötige ich für meine Recherchen einen möglichst ungefilterten Blick, ohne das eine solch zwischengeschaltete Instanz, Algorithmus oder Vorfilterung theoretisch dazwischenfunken kann. Ich möchte größere Social Media Plattformen aber auch kleine Webseiten und auf den mehr oder weniger sehr großen unsichtbaren Teil des Webs der ja leider mehr oder weniger unzugänglich gemacht wurde zugreifen. und nein ich spreche nicht vom "Darknet"...

Frage wäre ob es in der Richtung irgendwelche speziellen Ansätze (Software?) gibt, die tatsächlich etwas in der Richtung können oder sowas wie eine fortgeschrittene Echtzeit - Websuche auf URL, IP, Node, P2P oder sonstiger Basis durchführen und nicht nur irgendeine vorgefertigte Datenbank aufrufen.

Ich spreche von Lösungen mit denen anscheinend auch einige große Firmen, Ermittlungsbehörden oder Forschungsinstitute arbeiten.....

Irgendwelche Tipps oder Leute die sich mit der Thematik auskennen und da paar prof. Ansätze nennen können? (darf auch gerne kosten)

Guten Abend,

ich wollte fragen, was ein "guter" Journalist ist.

Ist das eher einer, der sehr aggressiv schreibt, zwar immer das Neueste hat und das auch fundiert aufbereitet, aber eben sehr scharf schreibt und keine Rücksicht nimmt - oder ist es einer, der genauso fundiert, aber mit Gespür für seine Leser und mit einem eher gepflegt-milden, aber klaren Wortschatz schreibt?

Danke & Grüße!

Sich damit befassen? Bitte mit Begründung!

Journalismus ist doch meistens nur Indoktrination und Meinungsmache?

Bin verwundert, dachte die ARD würde das jetzt machen, wenn Syrer oder Afghanen Straftaten begehen, die es in die Tagesschau schaffen. Oder auf die Tagesschau Homepage.

Ich meine es ist den meisten Leuten klar, dass es die ARD zu den eher linken Leitmedien in Deutschland gehört, aber ich dachte, was die Ehrlichkeit in Bezug von Nationalitäten der Straftäter angeht, hätten die sich gebessert.

Bessere Schulbildung?

Andere Fächer?

Infos in öffentlichen Medien?

Außergewöhnlich finde ich die Resonanz selbst unter der sonst linken Kommentarspalte von Zeit.de, die das auch positiv sehen...

Das wurde ja bereits im August aufgehoben. Kritiker des Magazins sagten damals, die Aufhebung des Verbots sei nur vorübergehend, aber jetzt wurde endgültig entschieden, dass das Verbot der damaligen Bundesinnenministerin nicht rechtmäßig war.

Die Begründung dafür ist, das Sane sich angeblich dafür entschieden hat, nicht in einer Topliga zu spielen und damit Leistungsbereitschaft vermissen lässt.

Ich sehe das nicht so. Er hätte bei Bayern künftig weniger Geld verdient. Warum sollte er das gut finden und wo ist da die Motivation, Höchstleistung zu bringen? Dann wechselt er immerhin in die Türkei zu einem Topclub und nicht nach Quatar oder ähnlich. Und letztendlich sollte sein Gesundheitszustand und seine Leistung dafür entscheidend dafür sein, ob er für die Nationalmannschaft nominiert wird.

Wie seht ihr das?

Laut einer Studie sind 41% der Journalisten in Deutschland den Grünen zugeneigt.

Journalisten gehören, beruflich bedingt, zu den am besten informiertesten Menschen des Landes. Sie kriegen vieles mit, lernen viele Menschen (auch Politiker) kennen und haben mehrheitlich großes Wissen in ihrem Fachgebiet.

Spricht das nicht total für die Grünen, wenn solch gut informierte Menschen mehrheitlich grün wählen?

Andererseits wird ja immer behauptet, dass die Medien zu grün seien (was ich so nicht empfinde, aber egal) und ihnen das negativ angekreidet wird, obwohl sie ja nichts dafür können.

Eure Meinung?

Früher war klar, wofür man als Soldat sein Leben riskiert: Für Volk und Vaterland! Doch Volk - das ist in Deutschland inzwischen ein höchst suspekter Begriff. Wer sagt, dass es neben dem Staatsvolk (demos) auch so etwas wie ein ethnisches deutsches Volk (ethnos) geben würde, muss damit rechnen durch den Verfassungsschutz beobachtet zu werden.

Es ist zudem zu erkennen, dass Herkunftsdeutsche in absehbarer Zeit nur noch eine ethnische Gruppe von vielen sein werden. In Großstädten wie Frankfurt haben bereits jetzt fast 60 Prozent der Einwohner Wurzeln im Ausland (siehe hier). Bei den Jungen ist der Anteil sogar noch höher.

Und Vaterland? Auch dieser Begriff ist seit Jahrzehnten pfui, gilt er doch als Ausfluss reaktionären Denkens und nationalistischer Kriegsgefahr. Angesagt ist hingegen die Flucht ins supranationale Denken.

Volk und Vaterland können es also nicht sein, wofür deutsche Soldaten kämpfen und ihr Leben riskieren sollen. Wofür dann? Für "die Demokratie"? Für Buntheit und Vielfalt? Für Regenbogen-Fahnen und Homo-Ehe? Ich glaube fast niemand ist bereit sich für "die Demokratie" oder die Homo-Ehe eine Kugel ins Hirn jagen zu lassen.

Das gilt um so mehr, als dass den Deutschen seit Jahrzehnten Pazifismus eingeimpft wird. Das beginnt bereits in der Schule, wo die zumeist weiblichen Lehrer die männlichen Schüler auffordern Probleme durch Worte statt Gewalt zu lösen. Gewalt? Keine Option. Niemals!

Daran ändert sich auch nach der Schule nichts: Heroismus und klassische Männlichkeit werden durch die linken Medien lächerlich gemacht und geächtet. Stattdessen werden Pazifismus und Feminismus gepriesen, während Gleichstellungsbeauftrage "toxische Männlichkeit" anprangern.

Stellt sich die Frage: Wofür sollten deutsche Soldaten im Kriegsfall Ihr Leben riskieren?

Ja, die Plattform ist TikTok, aber das Kurzvideo ist von einem seriösen journalistischen Medium. Meiner Meinung nach wurde da einiges ganz gut auf den Punkt gebracht.

https://vm.tiktok.com/ZNdSaM5bA/

Was haltet ihr von dieser Verrohung im Internet und der Manipulation vor allem durch rechts?

Überall in den linken Medien liest man, dass Clownswelt rechtsextrem ist und Hass und Hetze verbreitet. Darauf haben die Haltungsjournalisten von "Zeit" YouTube auch hingewiesen und YouTube gefragt, warum Clownswelt seinen Kanal auch noch monetarisieren darf.

Darauf hat YouTube geantwortet, er verstoße nicht gegen die Richtlinien. Aber wie kann das sein, wenn er doch rechtsextrem sein und Hass und Hetze verbreiten soll?

https://journalistenwatch.com/2025/05/31/extremismus-im-fussball-fuer-die-tagesschau-sind-nicht-kopf-ab-gesten-oder-is-finger-sondern-marienbilder-und-kreuze-das-problem/

ARD und ZDF müssen sich seit einigen Monaten mit einer Flut von Programmbeschwerden beschäftigen.

Demnach verzeichnete das ZDF im vergangenen Jahr innerhalb weniger Monate 17.000 Beschwerden über das Programm, mehr als zehnmal so viel wie im Jahr 2023.

»Ein erheblicher Teil der Beschwerden stammt von Gegnern des öffentlich-rechtlichen Rundfunks«, sagte eine ZDF-Sprecherin. »Dies trifft vor allem auf konzertierte Massenbeschwerden wie die über ›rundfunkalarm.de‹ zu.« Viele Schreiben ähneln einander laut der Sprecherinnen bis ins Detail. Oft gehe es etwa um Vorwürfe mangelnder Ausgewogenheit, Propaganda oder eine kritische Darstellung der Corona-Berichterstattung.

https://www.spiegel.de/kultur/tv/ard-und-zdf-werden-mit-programmbeschwerden-ueberhaeuft-a-781374a0-0c60-400f-9824-c68e4cf73795

https://correctiv.org/aktuelles/medien/2025/05/26/zdf-und-ard-wie-ein-friedvoller-krieger-den-oerr-lahmlegen-will/

Was haltet ihr davon? Berechtigte Kritik oder nicht? Organisierte Kampagne und wenn ja, von wem vielleicht?

Seit linke Ideologen meinen die Sprache egalitaristisch umbauen zu müssen, werden von Medien und Behörden vermehrt Begriffe wie "Lehrkraft", "Einsatzkraft", "Feuerwehrkäfte" usw. gebraucht. Diese sollen eine geschlechtsneutrale Bezeichnung darstellen, verdinglichen Menschen jedoch und wirken völlig seelenlos. Ein Beispiel:

Während Lehrkräfte und Sanitäter unterwegs waren, blieb die Schülerin bei dem Verletzten. „Ich habe ihm gesagt, dass alles gut wird“, berichtete sie. Die Minuten bis zum Eintreffen der Hilfe seien „die längsten fünf Minuten der Welt“ gewesen. Eine Lehrkraft habe sie zunächst mit Fragen zum Täter aufgehalten, sagte sie. „Ich hab ihr gesagt, dass das doch komplett egal ist, weil er gerade blutet.“

Vor ein paar Jahren hätte niemand einen völlig künstlichen Begriff wie "Lehrkraft" verwendet. Ich finde diese ideologische Sprache unglaublich nervtötend. Man merkt sofort, dass man ideologisch erzogen werden soll.

Nervt Euch diese sterile Sprache auch so sehr?

https://www.youtube.com/watch?v=I2-9wlW5vBI

Mich würdet interessieren, ob Ihr findet, dass der ARD-Journalist Gabor Halasz inkonsequent ist!

Der deutsche Verfassungsschutz will ein Nachrichtendienst sein. Aber es dauert keine paar Tage, bis interne Unterlagen wie das Gutachten über die AfD an die Öffentlichkeit gelangen. Allein im Fall der AfD wurden drei interne Gutachten geleakt (siehe hier, hier und hier).

Macht sich der Verfassungsschutz lächerlich?

Ich stelle fest, das Deutsch wird in zahlreichen journalistischen Artikeln immer schlechter und manchmal sogar völlig unverständlich. So erging es mir gerade bei einer Überschrift eines Artikels. Wenn ich eine Möglichkeit gehabt hätte, gleich unter dem Artikel in der Kommentarfunktion nachzufragen, hätte ich es dort getan. Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen.

"Trump adressiert Rassismus gegen Weiße"

Was soll denn damit gemeint sein?

Wird nun den Weißen in Südafrika Rassismus vorgeworfen? Oder an wen soll sich das richten? Kann Rassismus überhaupt "adressiert" werden?

————————————————————

Mich wundert oft die seltsame Verwendung von Wörtern, die so, wie sie gerade verwendet werden, sehr missverständlich wirken. Das häufige Weglassen des Artikels bei Hauptwörtern wirkt auf mich schon störend, die "unglückliche" Verwendung des Gerundiums dagegen ist eher belustigend (z. B.: "Was machen Studierende, wenn sie gerade nicht studieren?" oder "Was machen Zufußgehende, wenn sie an der roten Ampel stehen?")

Wie steht ihr zu den Medien? Haltet ihr euch davon fern?
Ich finde die Medien schrecklich. Ständig ließt man Negatives. Einige Schlagzeilen sind sogar krass dramatisiert. Das hat auch Einfluss auf den Menschen.

Nach 2 Wochen ständigen Medienkonsums geht es mir psychisch sehr schlecht und bin in totaler Angst und Panik versetzt.

(Bild mit KI erstellt)

Begriffe wie "Fakenews" sind seit Jahren aus dem Alltag der medialen Berichterstattung kaum noch wegzudenken - so verwundert es nicht, dass das Vertrauen in Medien teils stark gelitten hat. Eine Studie zeigt nun: In Deutschland ist das Vertrauen in die Medien wieder gewachsen...

Allgemeine Ergebnisse der Umfrage

Laut Umfrageergebnissen halten 83% der Befragten die Qualität des Informationsangebotes der Medien in Deutschland für sehr gut oder gut. 61% betrachten Informationen, welche sie durch Medien erhalten, als glaubwürdig. Das sind fünf Prozentpunkte mehr als in der Befragung 2023.

Regionale und politische Unterschiede

In Westdeutschland geben laut Umfrage 58% an, (sehr) großes Vertrauen in den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu haben. Anders sieht es in Ostdeutschland aus: 41% geben an, dem Rundfunk zu vertrauen, 54% tun dies jedoch laut eigener Angaben nicht.
Ein weiterer Unterschied fällt auf, betrachtet man die Antworten der Anhänger politischer Parteien. 92% der Anhänger der Grünen vertrauen dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, bei der Union sind es 78%, bei der SPD 76% und bei der Linken 68%. Zum Vergleich: Nur jeder zehnte AfD-Anhänger traut dem Rundfunk, bei BSW-Anhängern ist es jeder sechste.

Junge Menschen vertrauen Hauptquelle nicht

Die Gruppe der 18-34-jährigen gibt zwar an, dass für sie soziale Medien die Hauptinformationsquelle sind, jedoch vertrauen sie dieser oftmals nicht. 63% der Befragten dieser Gruppe gaben an, öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern Glaubwürdigkeit zuzusprechen, in derselben Gruppe sprachen dies nur 3% Plattformen wie TikTok, X oder dem Messengerdienst Telegram zu.

Unsere Fragen an Euch:

• Hat sich für Euch die Glaubwürdigkeit der Medienlandschaft in Deutschland verändert?
• Welche Medien sind für Euch die glaubwürdigsten?
• Was müsste geschehen, um langfristig die Glaubwürdigkeit zu stabilisieren, bzw. zu steigern?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Hallo, wie ihr dem Titel der Frage wahrscheinlich schon entnehmen könnt, muss ich einen Übungsaufsatz in der Textform des Features schreiben. Dazu haben wir einige Quellentexte und müssen daraus ein ca. 1000 langes Feature mit einem szenischen Einstieg sowie Ende erstellen. Ich finde aber keine den Texte ansprechend genug für einen solchen Einstieg? Allerhöchstens könnte ich dort eine direkte Textstelle zitieren, wobei ich eigentlich dachte, dass man bei einem Feature eher einen persönlichen Einzelfall darstellt und diesen dann auf die gesamte Gesellschaft ausweitet?

"Cicero", "Nius" und die "Junge Freiheit" haben auf ihren Internetseiten das bisher geheime Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz zur AfD veröffentlicht. Die Einstufung der AfD als rechtsextremistische Bestrebung beruht auf diesem.

Laut "Cicero"-Autor Mathias Brodkorb enthält das Gutachten "keine relevanten geheimdienstlichen Quellen". Er schreibt:

Die Einstufung als „geheim“ sollte nach offizieller Verlautbarung dazu dienen, geheimdienstliche Quellen zu schützen. Cicero hat früh vermutet, dass es sich hierbei um eine reine Schutzbehauptung gehandelt hat. Es ging nie darum, den Verfassungsschutz vor Ausspähung, sondern vor einer kritischen Öffentlichkeit zu schützen.

Cicero liegt das Geheimgutachten nun vollständig vor, und dessen Inhalt bestätigt diese Vermutung: Es gibt keine relevanten geheimdienstlichen Quellen, die es zu schützen gälte. Der Verfassungsschutz verfügt in Sachen AfD im Grunde über keinerlei geheimdienstlich relevante Erkenntnisse. Er stützt sich fast ausschließlich auf öffentlich zugängliche Quellen.

Was ist Eure Meinung zur Veröffentlichung des Gutachtens?

Das Denunzierungsvideo von Böhmermann hat ca. 60.000 Daumen nach oben und ca. 43.000 Daumen nach unten.

Hingegen hat der YouTuber Clownswelt für sein Antwortvideo 131.000 Daumen nach oben bekommen und 3000 Daumen nach unten bekommen von den Zuschauern. Und wie gesagt ca. 130.000 Follower hinzugewonnen seit der Veröffentlichung des Magazin Royale Videos.

Denkt ihr unser linker Böhmi hat im Voraus mit sowas gerechnet? Oder ist das hier ein fettes Eigentor?

Der Moderator Jan Böhmermann hat in seiner Sendung  "ZDF Magazin Royale" den Vornamen des rechten YouTuber "Clownswelt" sowie weitere Daten aus dessen Leben veröffentlicht, so dass dieser identifizierbar wurde und nun mit vollem Namen als Marc-Philipp L. im Wikipedia-Artikel seiner Band aufgelistet wird (siehe hier). Die Recherche führte zudem dazu, dass L. aus seiner Band geworfen wurde.

Das ZDF und die "Zeit" hatten für die Veröffentlichung Eltern und Umfeld des YouTuber befragt, unter anderem auch seinen ehemaligen Professor. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte "Clownswelt" auf YouTube 227.000 Abonnenten. Der Beitrag findet sich hier ab 13:30:

https://www.youtube.com/watch?v=nsmDyrOGuLg

Findet Ihr die Veröffentlichung des Namens zulässig?

Die Bild-„Zeitung“ hat einige Zitate aus dem Gutachten des Verfassungsschutzes veröffentlicht mit dem dieser die Einstufung der AfD als rechtsextrem begründet.

Unten zwei Beispiele: In einem fordert eine AfD-Politikerin eine Abschiebeoffensive. In einem anderen sagt ein AfD-Politiker, dass er sich auch als Vertreter der integrierten Migranten betrachte - jedoch nicht von deutschen Staatsbürgern, die sich weiterhin als Ausländer sehen.

Was genau ist an den beiden Aussagen verfassungsfeindlich?

https://youtube.com/shorts/gGPKQsjiL3c?si=kIlbszvCIjrMyd9T

Ich mache gerade mein Abitur, habe auch schon 2 von 4 Prüfungen hinter mir und natürlich ist damit die Jobsuche/Studiumauswahl verbunden. Ich habe mir natürlich schon lange Gedanken darüber gemacht, was ich machen möchte, da mir meine Ziele oft als etwas “unerreichbares” vorkamen oder weil ich einfach nicht genau weiß, was ich eigentlich machen möchte. Sei es eine Ausbildung, ein Studium oder etwas ganz anderes, irgendwie war ich mir da noch nie wirklich sicher. Außerdem kann ich mir die Ausbildung, die ich eigentlich machen möchte, einfach nicht leisten.

Ich habe schon sehr lange darüber nachgedacht, etwas in Richtung Journalismus zu machen, einfach weil dort meine Stärken liegen und ich super gerne schreibe. Ein Journalismus-Studium kommt für mich eher nicht in Frage (ich glaube, es ist klar, warum), deswegen habe ich gedacht, ein Praktikum (was ich schon seit Jahren versuche zu bekommen, nur war der Zeitpunkt immer schlecht) und dann eine Ausbildung würden da eher Sinn machen. Ein Studium kann ich danach ja immer noch machen.

Nun zu meiner eigentlichen Frage: Ich habe eine Ausbildungsstelle beim NDR gefunden, zu der ich sehr gut passen würde. Es wird aber nach einem “sehr guten” Realabschluss oder einem “guten” Abitur gefragt. Was soll das bedeuten? Ohne meine Endnoten zu wissen, sitze ich momentan bei einem 2,5er Schnitt, vielleicht auch besser. Dafür sind meine Noten in den für die Stelle relevanten Fächern gut. In Deutsch 12/13 Punkte, Englisch 14, Wirtschaft 14, Theater 13, Philosophie, Politik und Geschichte etwa 10/11 Punkte (was noch okay ist). Deswegen frage ich mich, wäre das ein gutes Abitur für die Stelle, auch wenn mein allgemeiner Schnitt schlecht ist?

Würdet Ihr Eurem Sohn für eine Chatäußerung wie unten Hausarrest geben?

Keine andere Person des 3. Jahrtausends, hat sich konsequenter für die Rede- und Meinungsfreiheit eingesetzt als Elon Musk. Das Recht auf eine eigene Meinung und ihre Äußerung ist unser höchstes Gut. Es knüpft an das Recht auf Selbstbestimmung. Artikel 19 der UN -Menschenrechtscharta.

Auch wenn Musk für seine Nähe zu Trump viel Hass und Hetze hinnimmt, die Meinungsfreiheit dienst selbst den Feinden der Freiheit.

Die Entwicklung in Deutschland füllt mich eher mit Besorgnis.

(Bildquelle und Link: https://www.welt.de/debatte/plus255891078/Haftstrafe-fuer-Faeser-Meme-Ein-Urteil-wie-aus-einer-Diktatur.html)

Das Gericht ist der Auffassung, das für den unbefangenen Leser nicht zu erkennen ist, dass an dem Bild Veränderungen vorgenommen wurden.

Daher die Frage: Wann habt ihr gemerkt, dass es manipuliert wurde?

Nach dem bisher unaufgeklärten Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse hat in Oldenburg eine linke Demonstration stattgefunden. Der rechte YouTuber Weichreite wollte diese dokumentieren.

Allerdings wurde er bei der Demonstration vor den Augen der Polizei von Linksextremisten bedrängt. Anstatt körperlich dazwischen zu gehen und den YouTuber zu schützen, baten zwei Polizisten die linksextreme Meute bloß Abstand zu halten. Dann verschwanden sie ganz.

Die Folge: Ein linksextremer Mob jagte den YouTuber durch Oldenburg und griff ihn körperlich an. Erst nach längerer Zeit gingen Polizeibeamte dazwischen - und anstatt alle Täter einzukesseln schleiften sie den YouTuber weg.

Dazu muss man wissen: An einer Versammlung darf man auch dann teilnehmen, wenn man anderer Meinung ist. Die Polizei muss insbesondere Medienvertretern ihre Arbeit ermöglichen. Sie ist zudem verpflichtet gegen polizeirechtliche Störer vorzugehen und nicht gegen deren Opfer.

Hier das Video des Vorfalls:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Es wird jedoch noch besser: Die Polizei dankte den Teilnehmer nach der Demonstration in einer Pressemitteilung für ihr "besonnenes Verhalten". Der körperliche Übergriff auf den YouTuber wird komplett verschwiegen (siehe hier). Stattdessen wird dieser als "Provokateur" dargestellt, der selbst schuld sei:

Der ÖRR in Form des NDR behauptete sogar wahrheitswidrig die Demonstration sei "absolut friedlich" verlaufen:

https://x.com/OERRBlog/status/1915856854074196267

Warum macht die Polizei ihren Job nicht und geht stattdessen gegen Medienvertreter vor, anstatt diese zu schützen?

Nach dem Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse fand gestern in Oldenburg eine linke Demonstration statt. Dabei wurde der rechte YouTuber Weichreichte, der die Demonstration filmen wollte, durch Teilnehmer beschimpft, durch die Stadt gejagt und zum Schluss körperlich verletzt (aufgeschlagenes Knie, kaputte Hose). Polizisten hatten ihn zuvor alleine gelassen, obwohl er körperlich bedrängt wurde. Hier alles auf Video:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Die Oldenburger Polizei lässt die Gewalt gegen den YouTuber in ihrer zugehörigen Pressemitteilung indes komplett unter den Tisch fallen und dankt den Teilnehmern absurderweise sogar für ihr angebliches "besonnenes Verhalten" (siehe hier):

Wie "besonnen" dies war, lässt sich in obigem Video unschwer erkennen. In der Pressemitteilung geht die Polizei dann sogar noch einen Schritt weiter und macht das Opfer gar zum Täter:

So äußerte eine sich am Rand des Versammlungszuges aufhaltende Person im Bereich Lange Straße/Heiligengeistwall fortwährend verbale Provokationen in Richtung der Demonstrationsteilnehmenden. Da der Mann dies auch nach mehrmaliger Aufforderung durch die Polizei nicht unterließ, wurde gegen ihn ein Platzverweis ausgesprochen und durchgesetzt.

Der gewaltsame Hetzjagd wird komplett verschwiegen. Auf dem gesamten Video sind zudem keinerlei "Provokationen" durch den YouTuber zu sehen. Was hingegen zu sehen ist, ist, wie dieser durch Demonstranten massiv bedrängt wird und die Polizei nichts dagegen unternimmt.

Aber selbst, wenn der YouTuber eine anderslautende Meinung geäußert hätte, wäre dies sein gutes Recht und die Polizei juristisch verpflichtet gewesen ihn zu schützen. Maßnahmen hätten sich hier in erster Linie gegen die Störer, die ihn bedrängt haben, richten müssen und nicht gegen das Opfer.

Stattdessen hat die Polizei es aus Bequemlichkeit bzw. "Deeskalation" genau umgekehrt gehandhabt: Offenbar, weil eine Person mit einem offenkundig rechtswidrigen Platzverweis zu belegen einfacher ist als diese mit viel Personalaufwand zu schützen. Dass dies auch anders geht, wenn der politische Wille da ist, zeigt der Fall Karoline Preisler, die auf Anti-Israel-Demonstrationen immer mit einem Trupp Polizei geschützt wird:

Wie kann es sein, dass die Polizei einen bedrängten Mann alleine lässt und sich bei den Teilnehmern einer Demonstration für deren "besonnenes Verhalten" bedankt, nachdem diese ihn durch die Stadt gejagt und verletzt haben?

Heutzutage sind Fake-News, Verschwörungstheorien, ... leider Gang und gäbe was politischen Information angeht.

Ob es die von etlichen Leuten verunglimpften ÖRRs oder Private oder gar Tiktok, Facebook, oder eine der rechts-, linksextremen Quellen sind, egal. Über eine Begründung für dieses Vertrauen würde ich mich freuen.

Teilt doch gerne mal eure dreckigsten Fakenews Erfahrungen ;). Vielleicht ist ja was lustiges dabei. Seid ihr schon mal auf Fakenews herrein gefallen?

Auf tiktok gehen momentan Videos von einer gewissen „Mara Barebeck“ (vermutlich ein Pseudonym), welche für f3t1sch Kontent Pferde misshandelt (im Sinne von schlagen, auspeitschen und ihnen mit dornenähnlichen Sporen in die Seiten stechen, bis diese im Pferdeleib stecken bleiben). Nun macht sich die Pferdecommunity daran, herauszufinden wo in Deutschland diese Mara lebt, um sie der Polizei zu melden, wo nun Menschen mit einem gewissen Geschick für eben jene Sache gefragt wären.

Im Anhang befinden sich mehrere Fotos, man findet ihre Videos aber auch auf Kanälen wie „spicy horse riders“ und ähnlichen Accounts.

Im Mittelpunkt der Kritik, steht das neue ARD-Format ,,Klar" von Julia Ruhs.

Hier einige Kommentare:

• DAS ist Journalismus. Investigativ, ausgewogen, unparteiisch, keine Moral, keine Ideologie. Bitte mehr davon!
• Liebe Julia lass dich nicht unterkriegen und mach so weiter.
• Oha das ist ein Format we Monitor und Panorama vor 20 Jahren. Ist man gar nicht mehr gewöhnt, dass ein politisches System kritisiert wird.
• Das ist eine sehr gute und ausgewogene Sendung. Kein Alarmismus, keine Moralkeule. Jeder kommt zu Wort und sagt, was er sagt und der Zuschauer kann sich selbst seine Meinung bilden. Sehr angenehm.
• Wer seid ihr, und was habt ihr mit der ARD gemacht?! Im Ernst, das ist die erste wirklich gute, ausgewogene, ehrliche Sendung seit vielen Jahren! Danke und bitte weiter so!

https://www.youtube.com/watch?v=onxwX3bx-UA

Julia Ruhs Kritiker werfen ihr Hetze vor, einige fordern sogar das Format zu verbieten.

Was haltet Ihr vom neuen ARD-Format ,,Klar"?

Also Bild Zeitung hat gerade Strafe zahlen müssen weil sie gelogen haben

Und nicht das erste Mal

Also warum ist die so beliebt?

Seit einigen Tagen läuft in der ARD die Pilotfolge des neuen Reportageformats „Klar“, das von der Journalistin Julia Ruhs präsentiert wird. Der Titel ist: „Migration – was falsch läuft“. In der ersten Folge blicken Ruhs und das Team auf die Folgen der Asylpolitik der vergangenen Jahre.

[...]

Ruhs reagiert damit auf Kritik der „Neuen deutschen Medienmacher:innen“: Die Sendung der ARD, die von BR und NDR produziert ist, sei „ein Tiefpunkt in der Berichterstattung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks“. Sie fordern stattdessen eine faktenbasierte, differenzierte und lösungsorientierte Berichterstattung. In der Pilotfolge von „Klar“ sei das nicht gegeben, argumentieren die „Neuen deutschen Medienmacher:innen“. „Wenn migrationsfeindliche Narrative plötzlich als ‚Meinungsvielfalt‘ verkauft werden, ist das kein Beitrag zur Debatte – sondern Teil des Problems“.

https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/tiefpunkt-ngo-warnt-vor-neuer-ard-sendung-li.2316256

Geht das? unter welchen Voraussetzungen?

Auf dem ziemlich offensichtlich manipulierten Foto hält Frau Fäser ein Schild mit der Aufschrift „Ich hasse die Meinungsfreiheit!“ vor sich in den Händen. Das Bild wurde vom Chefredakteur des „Deutschland-Kuriers“ auf X geteilt.

Findet ihr das hierfür 7 Monate Bewährungsstrafe angemessen sind?

Mir kam es schon immer so vor, dass Journalisten der Mainstreammedien deutlich linksgrün orientiert sind. Nun war mir auch immer klar, dass meine Wahrnehmung als politisch rechtskonservativ eingestellter AfD- Wähler möglicherweise nicht ganz objektiv sein könnte.

Aber dann kommt so eine Grafik, die meine Wahrnehmung mehr als bestätigt.

Wie glaubwürdig ist aber diese Grafik beziehungsweise die Quelle?

Falls diese beantwortet wurde, wo finde ich die Antwort/en?

Im Sinne von vorher schön ausgewählt. Ich mein es muss ja so sein. Was wenn ich n presseausweis mache und da normale fragen stelle.

Ich frage deshalb weil diese journalisten genau so verschwurbelt Fragen wie die Politiker verschwurbelt reden.

Hi, ich bin auf so einem Discord Server gelandet.

Auf dem Server fallen vermehrt Nazi verherrlichende Aussagen, Rassismus u.s.w.

Einige der Mitglieder zeigen sich Gewaltbereit.

Es häufen sich auch Begriffe/Phrasen wie "Alles für Deutschland" und "Untermenschen".

Ein Mitglied des Servers ist ein Spitzenpolitiker einer rechten Kleinpartei.

Ich denke nicht das das die Polizei wirklich interessiert bzw. das sie was machen würden.

Oder doch?

Deshalb wollte ich fragen welche Zeitung oder Journalist/in vielleicht an Zugriff auf diesem Server und den Infos interessiert sein könnte.

LG

mal schaun, was nehmen wir....? ääähh, aja, okay:

Also ich sehe die Sendung ja ganz gerne aber das was Markus Lanz hier macht ist das absolut allerletzte. Er fällt ständig ins Wort nur weil er nicht die Antwort von Ulf Poschardt hören will. Es ist absolut unterste Schublade wie er seinen Gast behandelt. Wenn Elon Musk was twittert dann mag man das gut finden oder nicht aber es bedeutet immer noch das er die selben Rechte hat wie jemand für den sich nur 100 Leute interessieren. Und es wäre schön wenn Markus Lanz es endlich mal kapieren würde. Das genau macht Demokratie aus. Ob AFD oder Elon Musk. Punkt. Da will ein „Demokrat“ Meinungen verbieten. Und wenn sie 100 mal falsch sein mögen. Es ist legitim. Herr Lanz hören Sie bitte auf die Menschen in diesem oder anderen Ländern bevormunden zu wollen.

das ist irgendein toxischer Kommentar von YT :D

Wie viel äääh.. Toxizität kannst du darin rauslesen? (ich stell es jedem gleich dem die Frage nicht konkret genug ist, einfach mal schaun was den Leuten dazu einfällt)

Einige Forennutzer beantworten die Frage nach Lügen für NIUS mit Ja. Könntet ihr noch helfen, vor den anderen problematischen Medien zu warnen?

Amerikanische Medien sind immer wieder Gegenstand der Berichterstattung oder beispielsweise Filmen über die Berichterstattung.

Wie zB

Am frühen Morgen des7. Juni 1972 werden fünf Einbrecher im Watergate-Gebäude festgenommen. Was zunächst wie ein gewöhnliches Verbrechen

oder

Der Film von 1987 basiert auf der Biographie von Adrian Cronauer, der während des Vietnamkriegs humorvolle und subversive Radiosendungen machte. Er verliebte sich in eine vietnamesische Frau, die er in einem Englischkurs kennenlernte, und wurde von seinen Vorgesetzten in Ungnade gefallen. . .

Der POTUS (Präsident of the USA) Donald Trump erklärt nun mit Blick auf "Radio Liberty" bzw die Muttergesellschaft "Voice of Amarika"

Kürzungen würden sicherstellen, dass «die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen».

Was stimmt nun?

Stimme der Freiheit oder Propaganda-Sender?

vor 1 TagDie US-Regierung teilte mit, die Kürzungen würden sicherstellen, dass "die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen". "Großes Geschenk an Amerikas Feinde"

vor 1 TagDas Weisse Haus erklärte, die Kürzungen würden sicherstellen, dass «die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen». Zuvor hatte Trump bereits die ...

vor 1 TagDas Weiße Haus erklärte, die Kürzungen würden sicherstellen, dass "die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen". Ein Pressesprecher des Weißen Hauses, Harrison ...

vor 1 TagDie Verfügungen des Präsidenten würden sicherstellen, „dass die Steuerzahler nicht mehr für radikale Propaganda aufkommen müssen", erklärte das Weiße Haus. Zudem listet das Dekret ...

vor 1 TagDas Weiße Haus erklärte, die Kürzungen würden sicherstellen, dass „die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen". Elon Musk: Vom Milliardär aus Südafrika zum ...

vor 1 TagDie Regierung unter Präsident Donald Trump hat am Samstag hunderte Mitarbeitende von US-Auslandssendern beurlaubt. Das Weisse Haus

https://www.youtube.com/watch?v=qZo5HgquqGE

Ich finde die Zeitschrift ganz interessant, um informiert zu sein und bei vielen Sachen z.B. auf der Arbeit mitreden zu können. Aber wenn ich wirklich alles lesen will schaffe ich es kaum in einer Woche, weil ich noch andere Hobbys habe, Bücher lese usw.

Schafft ihr diese Zeitung echt in kurzer Zeit?

Was mich auch etwas stört, in der Zwischenzeit passieren so viele aktuelle Dinge, dass man dann erst wieder eine Woche warten muss um näheres zu erfahren.

Wie seriös findet ihr die Zeitschrift?

Sollten Journalisten, die nicht gut genug recherchieren und dann Falschinformationen verbreiten, bestraft werden?

Wir hatten diese Diskussion mal im Religionsunterricht vor einigen Jahren.

Das Hauptargument dafür war, dass man damit gründlichere Recherche erzwingt, was Falschmeldungen reduzieren würde.

Das Hauptargument dagegen war, dass die freie Presse dann nicht mehr so frei wäre und der Staat in die Presse eingreift.

Wie ist eure Meinung dazu?

https://www.youtube.com/watch?v=0K4BnQgrYfs

Journalist , Berichterstatter

_ _ PO _ _ _ _

Wollte man eine Umfrage machen, da es deswegen immer wieder in verschiedenen antworten unterschiedliche Meinungen dazu gibt.

Also wie denkt ihr?

Es wird ja heute wirklich überall nur noch mit Superlativen gearbeitet, alles hochgekocht und skandalisiert. Clickbait ist ebenfalls überall zu finden.

Meines Erachtens hat das zum Einen eine abstumpfende Wirkung, und auf der anderen Seite werden die Leute die es Lesen dauerhaft in Aufruhr versetzt und können gar nicht mehr unterscheiden ob nun etwas wirklich schlimm ist oder eben nur aufgebauscht wird.

So und zum Clickbait, da werden seit Jahren Anzeigen mit Bildern geschaltet wo Leute an ihrem Handy mit einem Zahnstocher herumhantieren um angeblich Werbung zu entfernen (was nebenbei bemerkt vollkommener Schwachsinn ist), oder es werden irgendwelche Sachen in eine Steckdose gesteckt, die da nicht hingehören, um irgendwas zu erreichen. Wobei letzteres auch noch gefährlich ist.

Ich will nicht wissen wie viele Leute darauf hereinfallen und das womöglich glauben, aufgrund fehlender Kenntnisse. Gerade bei Kindern wird das vermutlich der Fall sein.

Es fördert nicht gerade die Entwicklung der Gesellschaft.

Die Medien machen sich damit absolut lächerlich, aber Hauptsache man kann möglichst viel Geld aus allem herausquetschen. Eine sehr beunruhigende Entwicklung und ein Armutszeugnis zugleich.