Journalismus – die neusten Beiträge

Die Begründung dafür ist, das Sane sich angeblich dafür entschieden hat, nicht in einer Topliga zu spielen und damit Leistungsbereitschaft vermissen lässt.

Ich sehe das nicht so. Er hätte bei Bayern künftig weniger Geld verdient. Warum sollte er das gut finden und wo ist da die Motivation, Höchstleistung zu bringen? Dann wechselt er immerhin in die Türkei zu einem Topclub und nicht nach Quatar oder ähnlich. Und letztendlich sollte sein Gesundheitszustand und seine Leistung dafür entscheidend dafür sein, ob er für die Nationalmannschaft nominiert wird.

Wie seht ihr das?

Laut einer Studie sind 41% der Journalisten in Deutschland den Grünen zugeneigt.

Journalisten gehören, beruflich bedingt, zu den am besten informiertesten Menschen des Landes. Sie kriegen vieles mit, lernen viele Menschen (auch Politiker) kennen und haben mehrheitlich großes Wissen in ihrem Fachgebiet.

Spricht das nicht total für die Grünen, wenn solch gut informierte Menschen mehrheitlich grün wählen?

Andererseits wird ja immer behauptet, dass die Medien zu grün seien (was ich so nicht empfinde, aber egal) und ihnen das negativ angekreidet wird, obwohl sie ja nichts dafür können.

Eure Meinung?

Früher war klar, wofür man als Soldat sein Leben riskiert: Für Volk und Vaterland! Doch Volk - das ist in Deutschland inzwischen ein höchst suspekter Begriff. Wer sagt, dass es neben dem Staatsvolk (demos) auch so etwas wie ein ethnisches deutsches Volk (ethnos) geben würde, muss damit rechnen durch den Verfassungsschutz beobachtet zu werden.

Es ist zudem zu erkennen, dass Herkunftsdeutsche in absehbarer Zeit nur noch eine ethnische Gruppe von vielen sein werden. In Großstädten wie Frankfurt haben bereits jetzt fast 60 Prozent der Einwohner Wurzeln im Ausland (siehe hier). Bei den Jungen ist der Anteil sogar noch höher.

Und Vaterland? Auch dieser Begriff ist seit Jahrzehnten pfui, gilt er doch als Ausfluss reaktionären Denkens und nationalistischer Kriegsgefahr. Angesagt ist hingegen die Flucht ins supranationale Denken.

Volk und Vaterland können es also nicht sein, wofür deutsche Soldaten kämpfen und ihr Leben riskieren sollen. Wofür dann? Für "die Demokratie"? Für Buntheit und Vielfalt? Für Regenbogen-Fahnen und Homo-Ehe? Ich glaube fast niemand ist bereit sich für "die Demokratie" oder die Homo-Ehe eine Kugel ins Hirn jagen zu lassen.

Das gilt um so mehr, als dass den Deutschen seit Jahrzehnten Pazifismus eingeimpft wird. Das beginnt bereits in der Schule, wo die zumeist weiblichen Lehrer die männlichen Schüler auffordern Probleme durch Worte statt Gewalt zu lösen. Gewalt? Keine Option. Niemals!

Daran ändert sich auch nach der Schule nichts: Heroismus und klassische Männlichkeit werden durch die linken Medien lächerlich gemacht und geächtet. Stattdessen werden Pazifismus und Feminismus gepriesen, während Gleichstellungsbeauftrage "toxische Männlichkeit" anprangern.

Stellt sich die Frage: Wofür sollten deutsche Soldaten im Kriegsfall Ihr Leben riskieren?

Ja, die Plattform ist TikTok, aber das Kurzvideo ist von einem seriösen journalistischen Medium. Meiner Meinung nach wurde da einiges ganz gut auf den Punkt gebracht.

https://vm.tiktok.com/ZNdSaM5bA/

Was haltet ihr von dieser Verrohung im Internet und der Manipulation vor allem durch rechts?

Überall in den linken Medien liest man, dass Clownswelt rechtsextrem ist und Hass und Hetze verbreitet. Darauf haben die Haltungsjournalisten von "Zeit" YouTube auch hingewiesen und YouTube gefragt, warum Clownswelt seinen Kanal auch noch monetarisieren darf.

Darauf hat YouTube geantwortet, er verstoße nicht gegen die Richtlinien. Aber wie kann das sein, wenn er doch rechtsextrem sein und Hass und Hetze verbreiten soll?

https://journalistenwatch.com/2025/05/31/extremismus-im-fussball-fuer-die-tagesschau-sind-nicht-kopf-ab-gesten-oder-is-finger-sondern-marienbilder-und-kreuze-das-problem/

ARD und ZDF müssen sich seit einigen Monaten mit einer Flut von Programmbeschwerden beschäftigen.

Demnach verzeichnete das ZDF im vergangenen Jahr innerhalb weniger Monate 17.000 Beschwerden über das Programm, mehr als zehnmal so viel wie im Jahr 2023.

»Ein erheblicher Teil der Beschwerden stammt von Gegnern des öffentlich-rechtlichen Rundfunks«, sagte eine ZDF-Sprecherin. »Dies trifft vor allem auf konzertierte Massenbeschwerden wie die über ›rundfunkalarm.de‹ zu.« Viele Schreiben ähneln einander laut der Sprecherinnen bis ins Detail. Oft gehe es etwa um Vorwürfe mangelnder Ausgewogenheit, Propaganda oder eine kritische Darstellung der Corona-Berichterstattung.

https://www.spiegel.de/kultur/tv/ard-und-zdf-werden-mit-programmbeschwerden-ueberhaeuft-a-781374a0-0c60-400f-9824-c68e4cf73795

https://correctiv.org/aktuelles/medien/2025/05/26/zdf-und-ard-wie-ein-friedvoller-krieger-den-oerr-lahmlegen-will/

Was haltet ihr davon? Berechtigte Kritik oder nicht? Organisierte Kampagne und wenn ja, von wem vielleicht?

Seit linke Ideologen meinen die Sprache egalitaristisch umbauen zu müssen, werden von Medien und Behörden vermehrt Begriffe wie "Lehrkraft", "Einsatzkraft", "Feuerwehrkäfte" usw. gebraucht. Diese sollen eine geschlechtsneutrale Bezeichnung darstellen, verdinglichen Menschen jedoch und wirken völlig seelenlos. Ein Beispiel:

Während Lehrkräfte und Sanitäter unterwegs waren, blieb die Schülerin bei dem Verletzten. „Ich habe ihm gesagt, dass alles gut wird“, berichtete sie. Die Minuten bis zum Eintreffen der Hilfe seien „die längsten fünf Minuten der Welt“ gewesen. Eine Lehrkraft habe sie zunächst mit Fragen zum Täter aufgehalten, sagte sie. „Ich hab ihr gesagt, dass das doch komplett egal ist, weil er gerade blutet.“

Vor ein paar Jahren hätte niemand einen völlig künstlichen Begriff wie "Lehrkraft" verwendet. Ich finde diese ideologische Sprache unglaublich nervtötend. Man merkt sofort, dass man ideologisch erzogen werden soll.

Nervt Euch diese sterile Sprache auch so sehr?

https://www.youtube.com/watch?v=I2-9wlW5vBI

Mich würdet interessieren, ob Ihr findet, dass der ARD-Journalist Gabor Halasz inkonsequent ist!

Der deutsche Verfassungsschutz will ein Nachrichtendienst sein. Aber es dauert keine paar Tage, bis interne Unterlagen wie das Gutachten über die AfD an die Öffentlichkeit gelangen. Allein im Fall der AfD wurden drei interne Gutachten geleakt (siehe hier, hier und hier).

Macht sich der Verfassungsschutz lächerlich?

Ich stelle fest, das Deutsch wird in zahlreichen journalistischen Artikeln immer schlechter und manchmal sogar völlig unverständlich. So erging es mir gerade bei einer Überschrift eines Artikels. Wenn ich eine Möglichkeit gehabt hätte, gleich unter dem Artikel in der Kommentarfunktion nachzufragen, hätte ich es dort getan. Vielleicht kann mir hier jemand weiterhelfen.

"Trump adressiert Rassismus gegen Weiße"

Was soll denn damit gemeint sein?

Wird nun den Weißen in Südafrika Rassismus vorgeworfen? Oder an wen soll sich das richten? Kann Rassismus überhaupt "adressiert" werden?

————————————————————

Mich wundert oft die seltsame Verwendung von Wörtern, die so, wie sie gerade verwendet werden, sehr missverständlich wirken. Das häufige Weglassen des Artikels bei Hauptwörtern wirkt auf mich schon störend, die "unglückliche" Verwendung des Gerundiums dagegen ist eher belustigend (z. B.: "Was machen Studierende, wenn sie gerade nicht studieren?" oder "Was machen Zufußgehende, wenn sie an der roten Ampel stehen?")

Wie steht ihr zu den Medien? Haltet ihr euch davon fern?
Ich finde die Medien schrecklich. Ständig ließt man Negatives. Einige Schlagzeilen sind sogar krass dramatisiert. Das hat auch Einfluss auf den Menschen.

Nach 2 Wochen ständigen Medienkonsums geht es mir psychisch sehr schlecht und bin in totaler Angst und Panik versetzt.

(Bild mit KI erstellt)

Begriffe wie "Fakenews" sind seit Jahren aus dem Alltag der medialen Berichterstattung kaum noch wegzudenken - so verwundert es nicht, dass das Vertrauen in Medien teils stark gelitten hat. Eine Studie zeigt nun: In Deutschland ist das Vertrauen in die Medien wieder gewachsen...

Allgemeine Ergebnisse der Umfrage

Laut Umfrageergebnissen halten 83% der Befragten die Qualität des Informationsangebotes der Medien in Deutschland für sehr gut oder gut. 61% betrachten Informationen, welche sie durch Medien erhalten, als glaubwürdig. Das sind fünf Prozentpunkte mehr als in der Befragung 2023.

Regionale und politische Unterschiede

In Westdeutschland geben laut Umfrage 58% an, (sehr) großes Vertrauen in den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu haben. Anders sieht es in Ostdeutschland aus: 41% geben an, dem Rundfunk zu vertrauen, 54% tun dies jedoch laut eigener Angaben nicht.
Ein weiterer Unterschied fällt auf, betrachtet man die Antworten der Anhänger politischer Parteien. 92% der Anhänger der Grünen vertrauen dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, bei der Union sind es 78%, bei der SPD 76% und bei der Linken 68%. Zum Vergleich: Nur jeder zehnte AfD-Anhänger traut dem Rundfunk, bei BSW-Anhängern ist es jeder sechste.

Junge Menschen vertrauen Hauptquelle nicht

Die Gruppe der 18-34-jährigen gibt zwar an, dass für sie soziale Medien die Hauptinformationsquelle sind, jedoch vertrauen sie dieser oftmals nicht. 63% der Befragten dieser Gruppe gaben an, öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern Glaubwürdigkeit zuzusprechen, in derselben Gruppe sprachen dies nur 3% Plattformen wie TikTok, X oder dem Messengerdienst Telegram zu.

Unsere Fragen an Euch:

• Hat sich für Euch die Glaubwürdigkeit der Medienlandschaft in Deutschland verändert?
• Welche Medien sind für Euch die glaubwürdigsten?
• Was müsste geschehen, um langfristig die Glaubwürdigkeit zu stabilisieren, bzw. zu steigern?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Hallo, wie ihr dem Titel der Frage wahrscheinlich schon entnehmen könnt, muss ich einen Übungsaufsatz in der Textform des Features schreiben. Dazu haben wir einige Quellentexte und müssen daraus ein ca. 1000 langes Feature mit einem szenischen Einstieg sowie Ende erstellen. Ich finde aber keine den Texte ansprechend genug für einen solchen Einstieg? Allerhöchstens könnte ich dort eine direkte Textstelle zitieren, wobei ich eigentlich dachte, dass man bei einem Feature eher einen persönlichen Einzelfall darstellt und diesen dann auf die gesamte Gesellschaft ausweitet?

"Cicero", "Nius" und die "Junge Freiheit" haben auf ihren Internetseiten das bisher geheime Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz zur AfD veröffentlicht. Die Einstufung der AfD als rechtsextremistische Bestrebung beruht auf diesem.

Laut "Cicero"-Autor Mathias Brodkorb enthält das Gutachten "keine relevanten geheimdienstlichen Quellen". Er schreibt:

Die Einstufung als „geheim“ sollte nach offizieller Verlautbarung dazu dienen, geheimdienstliche Quellen zu schützen. Cicero hat früh vermutet, dass es sich hierbei um eine reine Schutzbehauptung gehandelt hat. Es ging nie darum, den Verfassungsschutz vor Ausspähung, sondern vor einer kritischen Öffentlichkeit zu schützen.

Cicero liegt das Geheimgutachten nun vollständig vor, und dessen Inhalt bestätigt diese Vermutung: Es gibt keine relevanten geheimdienstlichen Quellen, die es zu schützen gälte. Der Verfassungsschutz verfügt in Sachen AfD im Grunde über keinerlei geheimdienstlich relevante Erkenntnisse. Er stützt sich fast ausschließlich auf öffentlich zugängliche Quellen.

Was ist Eure Meinung zur Veröffentlichung des Gutachtens?

Das Denunzierungsvideo von Böhmermann hat ca. 60.000 Daumen nach oben und ca. 43.000 Daumen nach unten.

Hingegen hat der YouTuber Clownswelt für sein Antwortvideo 131.000 Daumen nach oben bekommen und 3000 Daumen nach unten bekommen von den Zuschauern. Und wie gesagt ca. 130.000 Follower hinzugewonnen seit der Veröffentlichung des Magazin Royale Videos.

Denkt ihr unser linker Böhmi hat im Voraus mit sowas gerechnet? Oder ist das hier ein fettes Eigentor?

Der Moderator Jan Böhmermann hat in seiner Sendung  "ZDF Magazin Royale" den Vornamen des rechten YouTuber "Clownswelt" sowie weitere Daten aus dessen Leben veröffentlicht, so dass dieser identifizierbar wurde und nun mit vollem Namen als Marc-Philipp L. im Wikipedia-Artikel seiner Band aufgelistet wird (siehe hier). Die Recherche führte zudem dazu, dass L. aus seiner Band geworfen wurde.

Das ZDF und die "Zeit" hatten für die Veröffentlichung Eltern und Umfeld des YouTuber befragt, unter anderem auch seinen ehemaligen Professor. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte "Clownswelt" auf YouTube 227.000 Abonnenten. Der Beitrag findet sich hier ab 13:30:

https://www.youtube.com/watch?v=nsmDyrOGuLg

Findet Ihr die Veröffentlichung des Namens zulässig?

Die Bild-„Zeitung“ hat einige Zitate aus dem Gutachten des Verfassungsschutzes veröffentlicht mit dem dieser die Einstufung der AfD als rechtsextrem begründet.

Unten zwei Beispiele: In einem fordert eine AfD-Politikerin eine Abschiebeoffensive. In einem anderen sagt ein AfD-Politiker, dass er sich auch als Vertreter der integrierten Migranten betrachte - jedoch nicht von deutschen Staatsbürgern, die sich weiterhin als Ausländer sehen.

Was genau ist an den beiden Aussagen verfassungsfeindlich?

https://youtube.com/shorts/gGPKQsjiL3c?si=kIlbszvCIjrMyd9T

Ich mache gerade mein Abitur, habe auch schon 2 von 4 Prüfungen hinter mir und natürlich ist damit die Jobsuche/Studiumauswahl verbunden. Ich habe mir natürlich schon lange Gedanken darüber gemacht, was ich machen möchte, da mir meine Ziele oft als etwas “unerreichbares” vorkamen oder weil ich einfach nicht genau weiß, was ich eigentlich machen möchte. Sei es eine Ausbildung, ein Studium oder etwas ganz anderes, irgendwie war ich mir da noch nie wirklich sicher. Außerdem kann ich mir die Ausbildung, die ich eigentlich machen möchte, einfach nicht leisten.

Ich habe schon sehr lange darüber nachgedacht, etwas in Richtung Journalismus zu machen, einfach weil dort meine Stärken liegen und ich super gerne schreibe. Ein Journalismus-Studium kommt für mich eher nicht in Frage (ich glaube, es ist klar, warum), deswegen habe ich gedacht, ein Praktikum (was ich schon seit Jahren versuche zu bekommen, nur war der Zeitpunkt immer schlecht) und dann eine Ausbildung würden da eher Sinn machen. Ein Studium kann ich danach ja immer noch machen.

Nun zu meiner eigentlichen Frage: Ich habe eine Ausbildungsstelle beim NDR gefunden, zu der ich sehr gut passen würde. Es wird aber nach einem “sehr guten” Realabschluss oder einem “guten” Abitur gefragt. Was soll das bedeuten? Ohne meine Endnoten zu wissen, sitze ich momentan bei einem 2,5er Schnitt, vielleicht auch besser. Dafür sind meine Noten in den für die Stelle relevanten Fächern gut. In Deutsch 12/13 Punkte, Englisch 14, Wirtschaft 14, Theater 13, Philosophie, Politik und Geschichte etwa 10/11 Punkte (was noch okay ist). Deswegen frage ich mich, wäre das ein gutes Abitur für die Stelle, auch wenn mein allgemeiner Schnitt schlecht ist?

Würdet Ihr Eurem Sohn für eine Chatäußerung wie unten Hausarrest geben?

Keine andere Person des 3. Jahrtausends, hat sich konsequenter für die Rede- und Meinungsfreiheit eingesetzt als Elon Musk. Das Recht auf eine eigene Meinung und ihre Äußerung ist unser höchstes Gut. Es knüpft an das Recht auf Selbstbestimmung. Artikel 19 der UN -Menschenrechtscharta.

Auch wenn Musk für seine Nähe zu Trump viel Hass und Hetze hinnimmt, die Meinungsfreiheit dienst selbst den Feinden der Freiheit.

Die Entwicklung in Deutschland füllt mich eher mit Besorgnis.

(Bildquelle und Link: https://www.welt.de/debatte/plus255891078/Haftstrafe-fuer-Faeser-Meme-Ein-Urteil-wie-aus-einer-Diktatur.html)

Das Gericht ist der Auffassung, das für den unbefangenen Leser nicht zu erkennen ist, dass an dem Bild Veränderungen vorgenommen wurden.

Daher die Frage: Wann habt ihr gemerkt, dass es manipuliert wurde?

Nach dem bisher unaufgeklärten Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse hat in Oldenburg eine linke Demonstration stattgefunden. Der rechte YouTuber Weichreite wollte diese dokumentieren.

Allerdings wurde er bei der Demonstration vor den Augen der Polizei von Linksextremisten bedrängt. Anstatt körperlich dazwischen zu gehen und den YouTuber zu schützen, baten zwei Polizisten die linksextreme Meute bloß Abstand zu halten. Dann verschwanden sie ganz.

Die Folge: Ein linksextremer Mob jagte den YouTuber durch Oldenburg und griff ihn körperlich an. Erst nach längerer Zeit gingen Polizeibeamte dazwischen - und anstatt alle Täter einzukesseln schleiften sie den YouTuber weg.

Dazu muss man wissen: An einer Versammlung darf man auch dann teilnehmen, wenn man anderer Meinung ist. Die Polizei muss insbesondere Medienvertretern ihre Arbeit ermöglichen. Sie ist zudem verpflichtet gegen polizeirechtliche Störer vorzugehen und nicht gegen deren Opfer.

Hier das Video des Vorfalls:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Es wird jedoch noch besser: Die Polizei dankte den Teilnehmer nach der Demonstration in einer Pressemitteilung für ihr "besonnenes Verhalten". Der körperliche Übergriff auf den YouTuber wird komplett verschwiegen (siehe hier). Stattdessen wird dieser als "Provokateur" dargestellt, der selbst schuld sei:

Der ÖRR in Form des NDR behauptete sogar wahrheitswidrig die Demonstration sei "absolut friedlich" verlaufen:

https://x.com/OERRBlog/status/1915856854074196267

Warum macht die Polizei ihren Job nicht und geht stattdessen gegen Medienvertreter vor, anstatt diese zu schützen?

Nach dem Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse fand gestern in Oldenburg eine linke Demonstration statt. Dabei wurde der rechte YouTuber Weichreichte, der die Demonstration filmen wollte, durch Teilnehmer beschimpft, durch die Stadt gejagt und zum Schluss körperlich verletzt (aufgeschlagenes Knie, kaputte Hose). Polizisten hatten ihn zuvor alleine gelassen, obwohl er körperlich bedrängt wurde. Hier alles auf Video:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Die Oldenburger Polizei lässt die Gewalt gegen den YouTuber in ihrer zugehörigen Pressemitteilung indes komplett unter den Tisch fallen und dankt den Teilnehmern absurderweise sogar für ihr angebliches "besonnenes Verhalten" (siehe hier):

Wie "besonnen" dies war, lässt sich in obigem Video unschwer erkennen. In der Pressemitteilung geht die Polizei dann sogar noch einen Schritt weiter und macht das Opfer gar zum Täter:

So äußerte eine sich am Rand des Versammlungszuges aufhaltende Person im Bereich Lange Straße/Heiligengeistwall fortwährend verbale Provokationen in Richtung der Demonstrationsteilnehmenden. Da der Mann dies auch nach mehrmaliger Aufforderung durch die Polizei nicht unterließ, wurde gegen ihn ein Platzverweis ausgesprochen und durchgesetzt.

Der gewaltsame Hetzjagd wird komplett verschwiegen. Auf dem gesamten Video sind zudem keinerlei "Provokationen" durch den YouTuber zu sehen. Was hingegen zu sehen ist, ist, wie dieser durch Demonstranten massiv bedrängt wird und die Polizei nichts dagegen unternimmt.

Aber selbst, wenn der YouTuber eine anderslautende Meinung geäußert hätte, wäre dies sein gutes Recht und die Polizei juristisch verpflichtet gewesen ihn zu schützen. Maßnahmen hätten sich hier in erster Linie gegen die Störer, die ihn bedrängt haben, richten müssen und nicht gegen das Opfer.

Stattdessen hat die Polizei es aus Bequemlichkeit bzw. "Deeskalation" genau umgekehrt gehandhabt: Offenbar, weil eine Person mit einem offenkundig rechtswidrigen Platzverweis zu belegen einfacher ist als diese mit viel Personalaufwand zu schützen. Dass dies auch anders geht, wenn der politische Wille da ist, zeigt der Fall Karoline Preisler, die auf Anti-Israel-Demonstrationen immer mit einem Trupp Polizei geschützt wird:

Wie kann es sein, dass die Polizei einen bedrängten Mann alleine lässt und sich bei den Teilnehmern einer Demonstration für deren "besonnenes Verhalten" bedankt, nachdem diese ihn durch die Stadt gejagt und verletzt haben?

Heutzutage sind Fake-News, Verschwörungstheorien, ... leider Gang und gäbe was politischen Information angeht.

Ob es die von etlichen Leuten verunglimpften ÖRRs oder Private oder gar Tiktok, Facebook, oder eine der rechts-, linksextremen Quellen sind, egal. Über eine Begründung für dieses Vertrauen würde ich mich freuen.

Teilt doch gerne mal eure dreckigsten Fakenews Erfahrungen ;). Vielleicht ist ja was lustiges dabei. Seid ihr schon mal auf Fakenews herrein gefallen?

Auf tiktok gehen momentan Videos von einer gewissen „Mara Barebeck“ (vermutlich ein Pseudonym), welche für f3t1sch Kontent Pferde misshandelt (im Sinne von schlagen, auspeitschen und ihnen mit dornenähnlichen Sporen in die Seiten stechen, bis diese im Pferdeleib stecken bleiben). Nun macht sich die Pferdecommunity daran, herauszufinden wo in Deutschland diese Mara lebt, um sie der Polizei zu melden, wo nun Menschen mit einem gewissen Geschick für eben jene Sache gefragt wären.

Im Anhang befinden sich mehrere Fotos, man findet ihre Videos aber auch auf Kanälen wie „spicy horse riders“ und ähnlichen Accounts.

Im Mittelpunkt der Kritik, steht das neue ARD-Format ,,Klar" von Julia Ruhs.

Hier einige Kommentare:

• DAS ist Journalismus. Investigativ, ausgewogen, unparteiisch, keine Moral, keine Ideologie. Bitte mehr davon!
• Liebe Julia lass dich nicht unterkriegen und mach so weiter.
• Oha das ist ein Format we Monitor und Panorama vor 20 Jahren. Ist man gar nicht mehr gewöhnt, dass ein politisches System kritisiert wird.
• Das ist eine sehr gute und ausgewogene Sendung. Kein Alarmismus, keine Moralkeule. Jeder kommt zu Wort und sagt, was er sagt und der Zuschauer kann sich selbst seine Meinung bilden. Sehr angenehm.
• Wer seid ihr, und was habt ihr mit der ARD gemacht?! Im Ernst, das ist die erste wirklich gute, ausgewogene, ehrliche Sendung seit vielen Jahren! Danke und bitte weiter so!

https://www.youtube.com/watch?v=onxwX3bx-UA

Julia Ruhs Kritiker werfen ihr Hetze vor, einige fordern sogar das Format zu verbieten.

Was haltet Ihr vom neuen ARD-Format ,,Klar"?

Also Bild Zeitung hat gerade Strafe zahlen müssen weil sie gelogen haben

Und nicht das erste Mal

Also warum ist die so beliebt?

https://www.bz-berlin.de/deutschland/boehmermann-ard-julia-ruhs-klar

Seit einigen Tagen läuft in der ARD die Pilotfolge des neuen Reportageformats „Klar“, das von der Journalistin Julia Ruhs präsentiert wird. Der Titel ist: „Migration – was falsch läuft“. In der ersten Folge blicken Ruhs und das Team auf die Folgen der Asylpolitik der vergangenen Jahre.

[...]

Ruhs reagiert damit auf Kritik der „Neuen deutschen Medienmacher:innen“: Die Sendung der ARD, die von BR und NDR produziert ist, sei „ein Tiefpunkt in der Berichterstattung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks“. Sie fordern stattdessen eine faktenbasierte, differenzierte und lösungsorientierte Berichterstattung. In der Pilotfolge von „Klar“ sei das nicht gegeben, argumentieren die „Neuen deutschen Medienmacher:innen“. „Wenn migrationsfeindliche Narrative plötzlich als ‚Meinungsvielfalt‘ verkauft werden, ist das kein Beitrag zur Debatte – sondern Teil des Problems“.

https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/tiefpunkt-ngo-warnt-vor-neuer-ard-sendung-li.2316256

Geht das? unter welchen Voraussetzungen?

Auf dem ziemlich offensichtlich manipulierten Foto hält Frau Fäser ein Schild mit der Aufschrift „Ich hasse die Meinungsfreiheit!“ vor sich in den Händen. Das Bild wurde vom Chefredakteur des „Deutschland-Kuriers“ auf X geteilt.

Findet ihr das hierfür 7 Monate Bewährungsstrafe angemessen sind?

Mir kam es schon immer so vor, dass Journalisten der Mainstreammedien deutlich linksgrün orientiert sind. Nun war mir auch immer klar, dass meine Wahrnehmung als politisch rechtskonservativ eingestellter AfD- Wähler möglicherweise nicht ganz objektiv sein könnte.

Aber dann kommt so eine Grafik, die meine Wahrnehmung mehr als bestätigt.

Wie glaubwürdig ist aber diese Grafik beziehungsweise die Quelle?

Falls diese beantwortet wurde, wo finde ich die Antwort/en?

Im Sinne von vorher schön ausgewählt. Ich mein es muss ja so sein. Was wenn ich n presseausweis mache und da normale fragen stelle.

Ich frage deshalb weil diese journalisten genau so verschwurbelt Fragen wie die Politiker verschwurbelt reden.

Hi, ich bin auf so einem Discord Server gelandet.

Auf dem Server fallen vermehrt Nazi verherrlichende Aussagen, Rassismus u.s.w.

Einige der Mitglieder zeigen sich Gewaltbereit.

Es häufen sich auch Begriffe/Phrasen wie "Alles für Deutschland" und "Untermenschen".

Ein Mitglied des Servers ist ein Spitzenpolitiker einer rechten Kleinpartei.

Ich denke nicht das das die Polizei wirklich interessiert bzw. das sie was machen würden.

Oder doch?

Deshalb wollte ich fragen welche Zeitung oder Journalist/in vielleicht an Zugriff auf diesem Server und den Infos interessiert sein könnte.

LG

mal schaun, was nehmen wir....? ääähh, aja, okay:

Also ich sehe die Sendung ja ganz gerne aber das was Markus Lanz hier macht ist das absolut allerletzte. Er fällt ständig ins Wort nur weil er nicht die Antwort von Ulf Poschardt hören will. Es ist absolut unterste Schublade wie er seinen Gast behandelt. Wenn Elon Musk was twittert dann mag man das gut finden oder nicht aber es bedeutet immer noch das er die selben Rechte hat wie jemand für den sich nur 100 Leute interessieren. Und es wäre schön wenn Markus Lanz es endlich mal kapieren würde. Das genau macht Demokratie aus. Ob AFD oder Elon Musk. Punkt. Da will ein „Demokrat“ Meinungen verbieten. Und wenn sie 100 mal falsch sein mögen. Es ist legitim. Herr Lanz hören Sie bitte auf die Menschen in diesem oder anderen Ländern bevormunden zu wollen.

das ist irgendein toxischer Kommentar von YT :D

Wie viel äääh.. Toxizität kannst du darin rauslesen? (ich stell es jedem gleich dem die Frage nicht konkret genug ist, einfach mal schaun was den Leuten dazu einfällt)

Einige Forennutzer beantworten die Frage nach Lügen für NIUS mit Ja. Könntet ihr noch helfen, vor den anderen problematischen Medien zu warnen?

Amerikanische Medien sind immer wieder Gegenstand der Berichterstattung oder beispielsweise Filmen über die Berichterstattung.

Wie zB

Am frühen Morgen des7. Juni 1972 werden fünf Einbrecher im Watergate-Gebäude festgenommen. Was zunächst wie ein gewöhnliches Verbrechen

oder

Der Film von 1987 basiert auf der Biographie von Adrian Cronauer, der während des Vietnamkriegs humorvolle und subversive Radiosendungen machte. Er verliebte sich in eine vietnamesische Frau, die er in einem Englischkurs kennenlernte, und wurde von seinen Vorgesetzten in Ungnade gefallen. . .

Der POTUS (Präsident of the USA) Donald Trump erklärt nun mit Blick auf "Radio Liberty" bzw die Muttergesellschaft "Voice of Amarika"

Kürzungen würden sicherstellen, dass «die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen».

Was stimmt nun?

Stimme der Freiheit oder Propaganda-Sender?

vor 1 TagDie US-Regierung teilte mit, die Kürzungen würden sicherstellen, dass "die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen". "Großes Geschenk an Amerikas Feinde"

vor 1 TagDas Weisse Haus erklärte, die Kürzungen würden sicherstellen, dass «die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen». Zuvor hatte Trump bereits die ...

vor 1 TagDas Weiße Haus erklärte, die Kürzungen würden sicherstellen, dass "die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen". Ein Pressesprecher des Weißen Hauses, Harrison ...

vor 1 TagDie Verfügungen des Präsidenten würden sicherstellen, „dass die Steuerzahler nicht mehr für radikale Propaganda aufkommen müssen", erklärte das Weiße Haus. Zudem listet das Dekret ...

vor 1 TagDas Weiße Haus erklärte, die Kürzungen würden sicherstellen, dass „die Steuerzahler nicht länger für radikale Propaganda aufkommen müssen". Elon Musk: Vom Milliardär aus Südafrika zum ...

vor 1 TagDie Regierung unter Präsident Donald Trump hat am Samstag hunderte Mitarbeitende von US-Auslandssendern beurlaubt. Das Weisse Haus

https://www.youtube.com/watch?v=qZo5HgquqGE

Ich finde die Zeitschrift ganz interessant, um informiert zu sein und bei vielen Sachen z.B. auf der Arbeit mitreden zu können. Aber wenn ich wirklich alles lesen will schaffe ich es kaum in einer Woche, weil ich noch andere Hobbys habe, Bücher lese usw.

Schafft ihr diese Zeitung echt in kurzer Zeit?

Was mich auch etwas stört, in der Zwischenzeit passieren so viele aktuelle Dinge, dass man dann erst wieder eine Woche warten muss um näheres zu erfahren.

Wie seriös findet ihr die Zeitschrift?

Sollten Journalisten, die nicht gut genug recherchieren und dann Falschinformationen verbreiten, bestraft werden?

Wir hatten diese Diskussion mal im Religionsunterricht vor einigen Jahren.

Das Hauptargument dafür war, dass man damit gründlichere Recherche erzwingt, was Falschmeldungen reduzieren würde.

Das Hauptargument dagegen war, dass die freie Presse dann nicht mehr so frei wäre und der Staat in die Presse eingreift.

Wie ist eure Meinung dazu?

https://www.youtube.com/watch?v=0K4BnQgrYfs

Journalist , Berichterstatter

_ _ PO _ _ _ _

Wollte man eine Umfrage machen, da es deswegen immer wieder in verschiedenen antworten unterschiedliche Meinungen dazu gibt.

Also wie denkt ihr?

Es wird ja heute wirklich überall nur noch mit Superlativen gearbeitet, alles hochgekocht und skandalisiert. Clickbait ist ebenfalls überall zu finden.

Meines Erachtens hat das zum Einen eine abstumpfende Wirkung, und auf der anderen Seite werden die Leute die es Lesen dauerhaft in Aufruhr versetzt und können gar nicht mehr unterscheiden ob nun etwas wirklich schlimm ist oder eben nur aufgebauscht wird.

So und zum Clickbait, da werden seit Jahren Anzeigen mit Bildern geschaltet wo Leute an ihrem Handy mit einem Zahnstocher herumhantieren um angeblich Werbung zu entfernen (was nebenbei bemerkt vollkommener Schwachsinn ist), oder es werden irgendwelche Sachen in eine Steckdose gesteckt, die da nicht hingehören, um irgendwas zu erreichen. Wobei letzteres auch noch gefährlich ist.

Ich will nicht wissen wie viele Leute darauf hereinfallen und das womöglich glauben, aufgrund fehlender Kenntnisse. Gerade bei Kindern wird das vermutlich der Fall sein.

Es fördert nicht gerade die Entwicklung der Gesellschaft.

Die Medien machen sich damit absolut lächerlich, aber Hauptsache man kann möglichst viel Geld aus allem herausquetschen. Eine sehr beunruhigende Entwicklung und ein Armutszeugnis zugleich.

Ist Mutter Teresa eine Medienikone?

Bekannt wurde sie durch das US-amerikanische Magazin "Life" als "Heilige der Gosse". Sie wurde wie Greta Thunberg oder Barack Obama zu einer medialen Lichtgestalt. Warum sie und nicht 100 andere Ordensschwestern in Indien? War sie besonders telegen oder gut vermarktbar?

Später bekam sie den Friedensnobelpreis und die Heiligsprechung zur "Heiligen Teresa von Kalkutta".

"Ihre Arbeit als auch ihre Person [sind] umstritten, unter anderem wegen der sozialen und hygienischen Zustände in den von ihrem Orden betriebenen Sterbehäusern, der intransparenten Verwendung von Spendengeldern sowie des vermuteten Hauptziels der Missionierung anstatt der bedingungslosen Hilfe." (Quelle: Wikipedia)

Ist die Katholische Kirche eine Propaganda-Maschine und das ganze Profis der Propaganda?

Warum hypen Medien einzelne Personen?

Nach der Bundestagswahl wurde bei der Wahlparty der Linkspartei dazu aufgerufen "Nazis" kaputt zu schlagen. Die Besucher sangen bei einem entsprechenden Lied mit und tanzten sogar dazu:

https://x.com/OERRBlog/status/1894473733793792354

Warum berichten die etablierten Medien nicht über so etwas? Wenn die AfD bei ihrer Wahlparty dazu aufgerufen hätte Kommunisten kaputt zu schlagen und dazu getanzt hätte, würde ein Empörungssturm kaum vorstellbaren Ausmaßes über das Land ziehen.

Der Messenger-Dienst Signal wird von ungefähr 13% der Deutschen und Österreichischen Bevölkerung verwendet. Nutzt ihr es auch?

Könnt ihr auch erörtern, wieso ihr es nutzt bzw. nicht verwendet?

LG

Die Medienlandschaft in Deutschland ist geprägt von linksextremer Meinungsmache. Die öffentlich-rechtlichen Medien sind fast noch schlimmer als die privaten Sender. So etwas dürfte es heutzutage eigentlich nicht mehr geben.
Was sagt ihr dazu, dass diese Medien schon wieder gelogen haben, dass sich die Balken biegen? Der Korrektiv "Journalist" war ein Aktivist der AFD Politiker mit Torten beworfen hat und offenbar eine Geschichte erfunden hat, die von sämtlichen Medien aufgegriffen und noch verstärkt wurde. Der Mann war nicht einmal in diesem Raum. Trotzdem haben zigtausend Menschen protestiert und der Staatsfunk redet von Deportationen. Nun wo die Geschichte auffliegt, schweigen diese Medien. Verschweigen dass es ihnen mittlerweile gerichtlich verboten wurde, diese Behauptungen weiter zu senden. Und das soll seriöse Berichterstattung sein? Indem staatliche Sender ganze Parteien samt deren Wählern verteufelt und diesen das Recht auf Meinungsäußerung verwehren will? Am Besten gleich verbieten? Wie weit sind wir denn noch weg von 1938?

Die besten Beiträge kommen ja immer noch von der DW. Die ist von der Regierung finanziert, hat aber trotzdem die wenigsten Meinungsjournalisten, politischen Positionierungen und dumpfe Propaganda. Ist also inhaltlich genau das, was eigentlich ZDF und ARD sein sollten.

Der Nachrichtensprecher smasht seine Kollegin gerne im Studium.

https://youtu.be/eoUsYXhBsac

und sich eine vorgekaute Meinung vorgeben lassen?

https://de.statista.com/infografik/33595/parteineigung-von-journalisten/

Selbst in internationalen Medien wird über Dönerpreise in Deutschland berichtet. The Guardian hatte gerade einen Artikel zu deutschen Dönerpreisen.

Sind steigende Dönerpreise in den Medien aufgrund der Popularität präsent, oder gibt es legitime Gründe, den Preis zu hinterfragen?

Bestes Beispiel wieder die USA. Ein 19 Jähriger der beiElon Musk DOGE gearbeitet hat, hat Müll mit einem Pseudonym im Internet gepostet.

Normalste Sache der Welt eines 19 Jährigen. Was machen die Medien? Heugabeln raus und sofort fordern das er gekündigt wird.!? Wie ein Mob im Mittelalter.

Wieso hat wir ein paar Pseudointellektuelle "Journalisten" so viel macht gegeben. Wieso ignoriert man die nicht einfach.

JD Vance hat vor paar Stunden auf X gepostet, man soll ihn wieder einstellen, wenn er im Job gut ist und seine Mitarbeiter nicht entlässt.

Richtig so, wie ich finde. Die Karriere eines gerade einmal 19 Jährigen zerstören zu wollen ist so schäbig..

https://www.youtube.com/watch?v=rYGB-D7QKvg

Was soll dieses Framing? Neutralitätsgebot? Zwar in Anführungszeichen, aber dennoch genau so gemeint.

Wir sollten uns wirklich die Frage stellen ob wir die ÖR einmal komplett einstampfen und dann neu aufbauen so wie es dem Auftrag entspricht.

Ich möchte euch als Beispiel dieser Verdrängungsmentalität die, auf diese Fragestellung gegebenen Antworten zeigen.

https://www.gutefrage.net/frage/ein-asylbewerber-kostet-die-gemeinde-40000-euro-im-monat-eure-meinung

Eure Meinung dazu?

Wenn in den Medien z.B. steht: Mann vergewaltigt und oder tötet Frau, dann liest man sehr häufig Kommentare wie:

• "Ach schon wieder der EINMANN, der hieß bestimmt Stefan, Hans oder Peter (ironisch gemeint).
• "Welche Hautfarbe hat der Täter"?
• "Dunkle Haut, arabisches oder afrikanisches Aussehen". "Das war bestimmt ein "Deutscher". Ironisch gemeint)
• "Ich weiß schon jetzt, dass es wieder einer von Merkels Goldstücken war".

Stellt sich aber heraus, dass es dann doch ein "Biodeutscher", also ein Deutscher, der in den Augen dieser Leute als Deutscher zählen würde, namens Stefan, Dominik oder sonst wie war, sind die Leute auf einmal ganz ruhig und relativieren diese Taten ganz schnell. Auch ist die Reichweite solcher Meldungen sehr klein. Häufig ist diese nur eine kleine Nebenschlagzeile wert.

Und wenn ja, was wäre sinnvoller Stoff für dieses Fach? Z.B. ich wäre für den Umgang mit Medien, korrekte Recherche und moralisch korrekter Umgang mit anderen in den öffentlichen Medien

und warum ist es sinnvoll bzw. nicht sinnvoll?

Nach dem Abitur würde ich gerne Philosophie studieren und im Anschluss in der Redaktion oder als Journalistin arbeiten. Ich liebe es zu schreiben und kann mich so auch viel besser ausdrücken im Vergleich zum Sprechen, Allerdings bin ich auch sehr aktiv, besitze eine Kamera und filme oft Videos, mag es zu reisen und lerne gerne neue Menschen kennen. Ich würde es toll finden, Dokumentarfilme zu gestalten, zu filmen und Menschen zu interviewen. Welchen Beruf würdet ihr mir empfehlen? Meint ihr, der Beruf hat im Hinblick auf die KI auch noch eine Zukunft?

Dass viele der Medien, die wir konsumieren bereits von Finanzeliten finanziert werden ist klar (Bill Gates finanziert beispielsweise Spiegel, Soros Campact oder Correctiv). Dass unsere Nachrichtenagenturen nur das weitergeben, was ihnen passt ist auch offensichtlich.

Man hatte damit argumentiert, dass dann zumindest die Journalisten seriös und frei berichten, da stellt sich dann nur die Frage wieso die meisten Journalisten die Grünen wählen? Werden wohl nur Journalisten geduldet oder eingestellt die beliebige politische Interessen haben oder sind die Journalisten wegen ihrer beruflichen Vorliebe so intelligent dass sie die Grünen wählen?

Also warum ist die Mehrheit der Jounalisten den Grünen zugeneigt?

Hallöchen Leute,

Ich stehe kurz vor meinem Abi mit einem wahrscheinlichen schlechten Schnitt von 2,7–3,3 (ich weiß bin dumm) und bin ziemlich verzweifelt....

Früher wollte ich Diplomat oder (Kriegs-)Reporter werden, aber das scheint mit meinen Noten und den aktuellen Entwicklungen einfach nicht realistisch. Journalismus habe ich gehört stirbt aus und Diplomat zu werden und unrealistisch für jemandem wie mich (was man an meinem schnitt sehen kann)

Außenpolitik und Kulturen interessieren mich total aber ich weiß nicht ob es in diesem Bereich Berufe gibt, die zukunftssicher, gut bezahlt und für mich erreichbar sind.

Wäre Internationales Management eine Option, auch wenn Wirtschaft bei mir eher im Hintergrund steht, ich much jedoch für "Internationales" interessiere? Oder so Organisationen wie Amnesty International usw.? Ich weiß halt überhaupt nicht was ich studieren soll, da ich nichtmal weiß was ich ausüben soll später..

Informatik ist leider Gottes gar nichts für mich obwohl es super wichtig ist heutzutage und Mather auch eher minimal..(sorry bin dumm)

Ich freue mich sehr wenn ihr Vorschläge habt!

Habe vorhin gelesen, dass heute um 19:00 Uhr Musk mit Weidel ein Gespräch haben wird. Die Medien rund um Fokus und co. schrieben heute ja alle davon und dass es sich hierbei um eine unfaire und eventuell sogar illegale Wahlkampagne handeln würde.

Weidel solch eine Plattform wie Twitter bzw. x zu geben und vor allem ein Gespräch mit Musk persönlich dort zu übertragen, könnte man durchaus als Wahlkampf betrachten.

Illegal könnte das gemäß der Medienberichte von heute deshalb sein, da das neue Gesetz von den Grünen, welches seit dem 01.01.2025 in Kraft ist, wohl vorsieht, dass eine Unterstützung eines Wahlkapfes auch durch nicht finanzielle Aktionen, trotzdem als ein Geldwertervorteil anzusehen sei. Das wäre laut den Berichten zwar legal, aber nur sofern die Unterstützung nicht aus dem Ausland käme. Musk lebt nunmal im Ausland.

Also wenn das alles so stimmt (das weiß ich aber eben nicht, darum frage ich), dann wäre es wohl so? Ich meine und das heißt, dass das Gespräch zwischen den beiden heute um 19 Uhr aufgrund des neuen Gesetzes einfach illegal wäre, wenn es stattfinden sollte?

Okey, falls ja, was würde denn passieren, wenn das Gespräch trotzdem stattfände und nachgewiesen werden würde, dass das Gespräch nicht hätte stattfinden dürfen? Wäre das dann ein ein Grund die Partei zu verbieten?

Ich möchte eigentlich Journalismus, kommunikationswissenschaften oder dergleichen studieren, um im Endeffekt Journalist zu werden, mein Abi ist dieses Jahr und wird nicht gut (ab 3,0), ist das dann eigentlich noch möglich oder brauche ich einen anderen Plan? :(

Hi, nehmt ihr die "Rechercheplattform" Correctiv ernst ?

____

Ich kann mit dem Laden echt gar nichts anfangen.

Selbst wenn ich links eingestellt wäre, wären die mir bei weitem zu tendenziös und zu parteiisch, wobei Journalismus generell immer etwas Schlagseite hat, fällt es bei denen besonders stark auf.

Das die in ihren Recherchen die viel Aufmerksamkeit generieren sollen und welche auch noch von politischen Parteien wie den Grünen u. Linken über Stiftungen finanziert werden, grobe journalistische Schnitzer machen und absichtlich Unwahrheiten einbauen, welche dann nach gerichtlichen Klagen wieder korrigiert werden müssen, macht dieses Medium für mich absolut unglaubwürdig.

____

Ist natürlich nur meine Meinung dazu, wie seht ihr diesen Verein ?

Seien wir mal ehrlich, Journalisten würde ohne Journalismus Hartzen gehen

In der aktuellen "Welt am Sonntag" erschien ein Gastbeitrag von US-Milliardär Elon Musk, in dem er sich für die AfD ausspricht. Sowohl Redakteure der Zeitung als auch viele Politiker reagieren empört..

Kritischer Gastbeitrag von Elon Musk

Die zum Springer-Verlag gehörende Tageszeitung "Welt" veröffentlichte in der jüngsten Sonntagsausgabe der "Welt am Sonntag" einen Gastbeitrag von Elon Musk, der in Politik und Journalismus für heftige Debatten sorgte.

Der Vertraute Trumps nutzt den düster und apokalyptisch gefärbten Beitrag dahingehend, Wahlwerbung für die in Teilen rechtsextreme AfD zu machen. So warnt dieser vor "wirtschaftlichem und kulturellen Zusammenbruch" und kritisiert die Themen Zuwanderung, regulierte Wirtschaft sowie erneuerbare Energien. Laut Musk sei die AfD die einzig denkbare Lösung für das Land.

Der Springer-Chef Mathias Döpfner fädelte den Gastbeitrag offenbar ein und forderte Musk vor Weihnachten auf, einen AfD-freundlichen Post auf der Plattform X zu veröffentlichen.

Reaktionen auf den Beitrag

Innerhalb der Welt-Redaktion kam es angesichts des Beitrags zu heftigen Streitigkeiten. Viele Redakteure warnten vor dem Beitrag und der darin enthaltenen Wahlwerbung für die AfD. Eine leitende Mitarbeiterin kündigte aus Empörung über den Beitrag sogar ihren Job.

CDU-Kanzlerkandidat Friedrich Merz bezeichnete Musks AfD-Äußerungen als "übergriffig und anmaßend". Merz könne sich ferner nicht an derartige politische Einflussnahme einer befreundeten Nation erinnern. SPD-Generalsekretär Matthias Miersch kritisierte die Entscheidung der "Welt" als "beschämend und gefährlich".

Die Grünen warnten vor den Möglichkeiten der Tech-Milliardäre oder chinesischen Staatskonzerne, die Demokratie und den demokratischen Diskurs sukzessive beeinflussen könnten.

Angesichts des internen Drucks wurde der veröffentlichte Gastbeitrag am Ende durch Gegenrede von Chefredakteur Philipp Burgard ergänzt.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr die Entscheidung der "Welt", Musks Gastbeitrag zu veröffentlichen?
• Was denkt Ihr über die Aussagen und Reaktionen seitens der "Welt" sowie der Politik?
• Für wie gefährlich haltet Ihr den politischen Einfluss von Tech-Größen oder Staatskonzernen auf die europäischen Demokratien?
• Welche Meinung habt Ihr zu Elon Musk sowie seinem aktuellen politischen Handeln?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team