Vertreter der Medien dürfen bei den Gründungsparteitagen des BSW nicht dabei sein. Auch nach den Landtagswahlen in Thüringen wurden Medienvertreter von der AfD-Wahlparty ausgeschlossen. Im internationalen Vergleich rutscht das Standing der Pressefreiheit hierzulande seit einiger Zeit ab...

BSW und AfD schließen Medienvertreter aus

Am kommenden Wochenende versammeln sich die Mitglieder der Partei Bündnis Sahra Wagenknecht zu ihren ersten Parteitagen. Laut Einladung allerdings ist es Journalisten lediglich erlaubt, zu Beginn eine halbe Stunde und bei einer Pressekonferenz nachtmittags anwesend zu sein. Die restliche Versammlung findet unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt, was ungewöhnlich ist, da Journalisten bei Parteitagen für gewöhnlich komplett vor Ort sein dürfen.

Das BSW erklärte den Ausschluss der Medien damit, dass man den Mitgliedern und Politneuligen in einer vertraulichen Atmosphäre die Möglichkeit bieten wolle, sich persönlich sowie die Partei kennen zu lernen.

Ähnlich verfuhr jüngst auch die AfD, die Vertreter von "Bild", "Spiegel", "taz" und "Welt" ursprünglich nicht für ihre Wahlparty nach der Landtagswahl in Thüringen zulassen wollte. Seitens der AfD begründete man das Vorgehen mit Platzproblemen innerhalb der Lokalität. Die Journalisten der genannten Zeitung zogen angesichts des Ausschlusses vor das Landgericht Erfurt, welches ihnen den Zugang zusicherte.

Als Konsequenz daraus schloss die AfD jedoch alle Journalisten von der Wahlparty aus.

Umgang mit der Presse wird zunehmend schlechter

Der Deutsche Journalistenverband äußerte sich in beiden Fällen kritisch und verwies auf eine massive Einschränkung der Pressefreiheit. Der Geschäftsführerin des DJV Niedersachsen, Christiane Eickmann, zufolge, sei "kritische Berichterstattung [ . ] nur bei vollständiger Begleitung eines Parteitags möglich". DJV-Chef Hendrik Zörner attestierte der AfD ein "gestörtes Verhältnis" zur Presse und monierte ebenfalls, dass Journalisten immer häufiger die freie und uneingeschränkte Berichterstattung verwehrt werde.

Ausgrenzung, Beschimpfungen und körperliche Übergriffe sorgten in den letzten Jahren dafür, dass sich das Standing der Pressefreiheit in Deutschland im internationalen Vergleich immer weiter verschlechterte.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie erklärt Ihr Euch das zunehmend misstrauische und teils aggressive Verhältnis vieler Menschen zur Presse?
• Was muss Eurer Meinung nach in politischer oder juristischer Hinsicht zur Stärkung der Pressefreiheit unternommen werden und wo seht Ihr die größte Bedrohung der Pressefreiheit in DE?
• Inwiefern fördern soziale Medien Angriffe auf Journalisten?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Vermietertagebuch. Informiert ihr euch auch regelmäßig bei ihm?

"Die Aufarbeitung ist notwendig, um dazuzulernen, aber auch um die Bevölkerung zu versöhnen"

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-lauterbach-fordert-aufarbeitung-der-pandemie-100.html

Vertreter der Ampel-Fraktionen beteuern, dass die Corona-Politik aufgearbeitet werden muss. Passiert ist bisher wenig.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/corona-aufarbeitung-106.html

Womöglich liegt es an der anstehenden LTW in Brandenburg, oder der BTW im kommenden Jahr. Bislang haben sich die Verantwortlichen vor einer Aufarbeitung gefürchtet wie (sprichwörtlich) der Teufel das Weihwasser.

https://www.youtube.com/watch?v=ve9ejJ9BciM

Eigentlich war es früher immer so, liebe Freunde, dass man Whistle Blowern als Journalist durchaus vertrauen durfte.

Man für Missstände im Staat nicht unbedingt Belege erhalten wird.

Sich also Whistle Blower an Journalisten wandten, damit dies publiziert würde.

Und wurde es in einem öffentlichen Medium publiziert und blieb unwidersprochen, so konnte man vom Wahrheitsgehalt ausgehen. Der klassische Aufdeckungs- oder Investigativjournalismus.

Umso überraschter bin ich immer wieder, wenn es Menschen gibt, die die Informanten an unsere Zeitung einfach in Zweifel ziehen.

So tun als wäre unsere Zeitung unseriös, oder die Informanten.

Weil dies ja der Ablehnung des Aufklärungsjournalismus gleich kommt. Damit der Ablehnung der Pressefreiheit.

Ist es denkbar, dass zur Zeit also eine Menschengruppe daran arbeitet, die allgemeinen Menschenrechte abzubauen?

Was glaubst Du?

Ist das noch zeitgemäß? Journalisten, die meistens links und grün wählen, beim Slalom ihrer subtilen Stimmungsmache zuzuschauen? Ich finde der ÖRR erinnert immer mehr an eine Gesinnungspolizei, als an ein möglichst neutrales und repräsentatives Sprachrohr der Bevölkerung.

https://youtu.be/jKyoybCnZxs?si=v0HL-vhJNvt5AydW

Mir fällt nur das Totschweigen ein.

[I Frage eines Freundes*

Ein guter Freund hat seit längerem vor ein eigenes Nachrichtenportal zu erschaffen

Es soll dann eine Webseite sein, wo aktuelle Nachrichten kurz zusammengefasst sind, aber NUR für Jugendliche

Wie kann man damit anfangen?

Was braucht man? Lizenzen?

Kosten?

Berichtet er neutral oder nicht?

Habe nämlich letztens in einem Post gelesen, wo er fragte, wo man einkaufen müsse, dass die besten Waffen nach Israel geliefert werden.

Sie betonen so komisch.

https://www.youtube.com/shorts/WbtDE-TCNX4

Hallo

Nach dem Abitur würde ich gerne einen Beruf im Bereich Radio/Redaktion/Social Media ausüben.

Wie steige ich ein?

Wo mache ich am besten ein Praktikum und brauche ich für dieses Vorkenntnisse?

Welche Ausbildung ODER welches Studium gibt es für diesen Bereich?

LG

Hallo, Ich führe gerade eine Diskussion mit einem Bekannten über die Vor- und Nachteile von Trockenfutter gegenüber Nassfutter bei Katzen.
Mein Standpunkt ist kurzgesagt, dass Katzen durch (mindestens grösstenteils oder besser reine) Nassfutter Ernährung deutlich mehr Flüssigkeit aufnehmen und definitiv gesünder leben / es viele Krankheiten vorbeugt, was wichtig ist, da Katzen von Natur aus wenig trinken (obwohl sie es so gesehen heute nicht müssten aber es kommt wahrscheinlich davon das sie Nachfahren von Wilden Katzen in der Wüsten Region die ihr Flüssigkeitsbedarf durch andere Tiere grösstenteils gedeckt haben). Und insgesamt viele andere punkte, will mich kurz halten).
Mein Bekannter hingegen ist der Meinung, dass Trockenfutter viel besser ist / das beste / optimal und gibt seinen ganzen Katzen ausschließlich Trockenfutter. Er behauptet, Nassfutter sei sogar problematisch, unter anderem wegen möglicher Parasiten, Würmer oder anderer gesundheitlicher Risiken und würde mir natürlich nicht ohne richtigen Beleg einfach glauben.

Das Dilemma ist aber das wenn man die Frage kurz Googelt auf diesen ausschnitt der Seite stößt, wie Problemlos die reine Trockenfutter Fütterung ist.

Scrollt man weiter stößt man auf massenhaft Artikel die meine These stützen und verteidigen wie hier das die Katze dann den Urin konzentrieren muss was sie gut kann aber geht halt auf die Organe über Jahre und einer der häufigsten Todesursachen, bei nassfutter kriegt man mit 80% Feuchtigkeit den Tagesbedarf während man mit 5-10% Trockenfutter im Prinzip Flüssigkeit entzogen bekommt.

Richtig Studien sind aber nicht genannt nur irgendwelche Leute die als Katzen Experten genannt werden.
So funktioniert aber dann auch keine Überzeugungsarbeit da bin ich ehrlich, wenn mir klar ist das man zu beidem irgendwelche dahin geschriebenen Artikel Forenbeiträge oder Blogs finden kann.

Ich habe bereits versucht, mich als Laie durch einige Studien auf Englisch zu arbeiten, was ziemlich schwer und alle wissenschaftlich waren.

Die meisten waren entweder alt und unbefriedigend laut ChatGpt zusammenfassung (nur um zu gucken ob es sich lohnt diese auch im detail zu lesen oder ob auch nichts dabei rauskommt), da sie im Wesentlichen zum Schluss kamen, dass man es nicht genau weiß, weil zu viele Faktoren eine Rolle spielen.

Daher meine Frage: Wie kann ich verlässliche und aktuelle Studien zu diesem Thema finden und ganz allgemein wie geht man vor? Gibt es bestimmte Datenbanken oder Suchstrategien, die ihr empfehlen könnt, um solche widersprüchlichen Aussagen besser bewerten zu können?

Als zb faktoren ob sein Trockenfutter allgemein mit Zucker ist weiss ich nicht bin aber auch ohne Zucker der selben Meinung das Nassfutter bzw. Fleisch besser ist. Wahrscheinlich auch ohne Freigang in einer Wohnung was Übergewicht noch mehr begünstigt und Nieren Insuffizienz was einer der häufigsten Todesursachen ist.

So richtige Studien finde ich selbe nur das hier von Dr Tony Buffington vom Jahr 2008

Dann kenne ich den Autor auch garnicht und ob er nicht doch für Lobby/Hersteller Interessen arbeitet was ich natürlich nicht vorwerfen will sondern nur als Punkt den man im Hinterkopf haben sollte.

Mir geht es nicht ums recht haben nur weil ich von Nassfutter überzeugt bin sondern ich will auch nicht er weiter macht wenn Nassfutter auch nur 1% besser ist und Studien in der Hand haben von und mal lernen wie ihr das machen würdet mit Studien recherchieren.
Ist ein Thema was mich interessiert und macht spaß was neues zu lernen.

Lernt man nicht in der Schule und ich bin kein 50 jähriger Erwachsener der Promoviert hat und kein Journalist nur als Vorstellung für euch.

Danke im Voraus

Alle seriösen Quellen, die ich mir durchgelesen habe, bestätigen, dass das Geheimtreffen, bei dem rechtsextreme Politiker (von AfD und CDU) und auch Mitglieder der früheren Identitären Bewegung über die Remigration von Millionen von Menschen (auch mit deutscher Staatsbürgerschaft) diskutiert haben, wirklich stattgefunden hat. Aufgedeckt wurde das Ganze vom Correctiv.

Auch viele Teilnehmer selbst haben bestätigt, dass das Treffen stattgefunden hat (so zum Beispiel Martin Sellner höchstpersönlich).

Einige wenige Menschen behaupten jedoch standhaft, dass es das Treffen niemals gegeben habe (weil Tonaufnahmen fehlen??) und dass dort schon gar nicht über Remigration gesprochen wurde.

Was ist da denn nun der Stand? Gab es das Treffen? Gab es diese Inhalte?

Es ist für mich zum Verzweifeln, wie die Öffentlich-Rechtlichen der AfD in die Hände spielen.

Kleines generelles Beispiel: Es wird vollumfänglich thematisiert, dass Höcke "Alles für Deutschland" gesagt hat. Ja, das ist eine strafbare Naziparole u. ja, er hat sie bewusst eingesetzt, um die Grenzen des Sagbaren zu Verschieben. Aber viele AfDler bzw. Unentschlossene werden sich denken "Alles für Deutschland" ist ein Allgemeinplatz, das hat nichts Rechtes an sich. U. bei denen wird Höcke dann damit durchkommen, dass er behauptet, man wolle ihn politisch verfolgen. Stattdessen ist seit Jahren so gut wie überhaupt nicht Höckes Identität mit Landolf Ladig thematisiert worden, was aber viel krasser u. eindeutiger ist.

Und jetzt gerade ganz aktuell bin ich geschockt von dieser infantilen oberflächlichen "Die 100"-Sendung im Ersten. Da wird so getan, als würden 30 % der AfD-Wähler ausgeschlossen. Hallo? Die AfD hat Mandate in den Landtagen gemäß ihrer Stimmzahlen erhalten. Ein Ausschluss wäre es, wenn sie diese nicht bekämen. Also nach der Logik der ARD würden in NRW auch SPD u. FDP von der Demokratie ausgeschlossen. Ich finde das verheerend, wie die ARD, aber auch sonst oft genug das ZDF die AfD bedienen. Da braucht man sich echt nich wundern.

Ich finde gerade seine politischen Videos extrem gut und sehr professionell