Semantik – die neusten Beiträge

Ab wann würdet ihr sagen, ist ein Tod "tragisch"?

Ich hatte vorhin einige Berichterstattung zum Fall Lorenz A. gehört - immer wieder kam da "der tragische Tod". Natürlich ist es derzeit spekulativ, was wirklich geschehen ist und ich möchte da auch neutral bleiben, das sollen andere ermitteln und feststellen, was da los war.

Aber im Endeffekt werden derzeit ja drei Möglichkeiten von verschiedenen Seiten diskutiert:

1. es war Notwehr oder Nothilfe, weil der Mann die Polizisten bedroht/angegriffen hat
2. es war übertriebene Notwehr/Nothilfe
3. es war gar keine und ungerechtfertigt

Bei Punkt 2 könnte man vage von "tragisch" sprechen, aber Punkt 1 und 3 - da wäre das für mich jeweils nicht der passende Begriff.

Daher würde ich gerne wissen: wie geht ihr mit dem Begriff um, wann ist der gerechtfertigt, wann nicht?

Ich möchte explizit hier KEINE Diskussion darüber, was das jetzt war, sondern wirklich um die Verwendung des Begriffes "tragisch".

Die meisten sprechen Musks Radikalprogram DOGE als "dotsch" oder noch sicher falsch als "dousch" aus.
Dabei steht doch das G nicht für ein "DSCH", sondern für Government, also ein klares G, auch auf englisch.

"Dotsch" ist für mich die Automarke Dodge.
DOGE würde ich als dougii (g als G, nicht dschii) aussprechen (auch nicht als doggy).

Was ist wohl "richtig" für so eine Abkürzung?

(Ähnliche Frage bei USAID; einige buchstabieren es als Ju-ess-eï-äi-dii, andere nehmen und sprechen das -AID als Wort Aid (Hilfe).

Wie ich von meinem Prof erfahren habe, gibt es eine Verwirrung über die scheinbare etymologische Verwandtschaft von χρόνος (Zeit) und χρῶμαι (ich gebrauche). Nach dem aktuellen Stand der altgriechischen Philologie sind sie jedoch nicht miteinander verwandt. Die Stoiker meinten jedoch, dass es eine sinnverwandte Verbindung gebe, da sich die Zeit verbraucht – also: Ὁ χρόνος χρῆται. Was denkt ihr darüber?

Z. B.: ich tarifiere dich.

Ich war in einem Dialog mit einem Japaner, der meinte, man könne nichts mehr machen und sagte 仕方がない oder しょうがない - ich weiss nicht mehr genau.

Jedenfalls war ich der Meinung man könnte doch was tun und sagte im Irrtum das ない sei die Verneinung von ある : 仕方がある。

Dies widerum verwirrte mein Gegenüber sichtlich (ich nehme an er verstand was ich meinte) aber wir kamen dann in die Diskussion was ist das Gegenteil von 仕方がない?

Nach einigem hin und her meinte er: 仕方がなくない war sich aber nicht sicher.

Wie ist die Meinung hier dazu? Kann man diese idiomatische Redewendung überhaupt auf diese kurze und schnell und easy gesprochene Weise verneinen, bzw widersprechen?

a) Sind mit "vor allem landwirtschaftlichen Produkten" die Enderzeugnisse gemeint, also Joghurt, oder aber der Grundstoff z.B. . Milch?

b) Ist "product" somit ein kompletter false friend? Danke.

Wie hier:

Du hilfst mir.

Nachtrag:
Ich hasse mich.

Hier ist das Subjekt und das Dativobjekt die ein und selbe Person.

Wieso?

Hallo, welche der beiden Formulierungen benutzt man um auf Kapazitätsprobleme hinzuweisen? Online find ich zu beidem was und weiß deshalb nicht was rechtschreibtechnisch richtig ist.

Im Kontrast zu "any" ,wo ich die Wahl habe, zu welchem Psychiater ich gehen möchte ,also ich im Sinne von "man". Würde es wirklich suggerieren, dass ich alle Psychiater zwecks Rezept aufsuche? Danke.

Wenn "pragmatics" die Sprecherabsicht betonen,und "semantics " die Bedeutung, ist das nicht das Gleiche.

Mehrere Atome bilden zusammen ein Molekül.

Aber nach meinem Verständnis sind sie damit kein Molekül, also sie verschmelzen nicht miteinander zu einem einzigen Stück Materie, sondern sie funktionieren zusammen als das, was wir Beobachter als Molekül wahrnehmen und sie erhalten im Verbund miteinander andere Eigenschaften als isoliert. Ein Molekül im materiell-identitären Sinne gibt es also nicht, es handelt sich um eine Funktion/Struktur von Atomen.

Wenn wir also von dem Molekül, von der Zelle, von dem Wurm sprechen, dient diese verbale Singularisierung also lediglich einer Vereinfachung, damit man nicht jedes Mal aufs Neue die tausend Subteilchen auflisten und erklären muss.

Sehe ich das richtig?

Ich finde es ausgesprochen interessant, wie häufig Jahre nach einem Film die Menschen darüber sprechen, dass sie sich in einer bestimmten Rolle keinen besseren Schauspieler hätten vorstellen können.

Es ist immer gleich. Sobald ein Film positiv in Erinnerung bleibt, schlägt die Erinnerung auch semantisch Brücken zu den Schauspielern und deren hervorragende Leistungen.

Eben dann geben die meisten von sich, dass in ihren Augen kein anderer diese Rolle in der selben Qualität hätte spielen können oder äußerlich besser gepasst hätte.

Ein bekanntes Beispiel ist Robert Downey Junior in der Rolle von Iron Man oder Christoph Waltz in Django Unchained.

Natürlich waren die Leistungen hervorragend, aber es ist doch paradox zu sagen, dass das kein anderer hätte so gut spielen können.

Es ist zwar im Vorhinein ausgesucht worden, wer die Rolle besetzen soll, aber dennoch hätte es jederzeit jemand anderes spielen können. Beispielsweise hat Mark Wahlberg zugegeben, dass seine größte Fehlentscheidung war, Avatar zu drehen.

Kennt ihr zu diesem Gedanken-Paradoxon den richtigen Namen und lässt sich das auch möglicherweise auf andere Dinge übertragen?

Eventuell liegt dem ganzen zugrunde, dass unser menschliches Gehirn nur schwierig Zufälle verarbeiten und erkennen kann und bei einem positiven Lauf der Geschichte davon überzeugt ist, dass es anders nur schlechter verlaufen wäre.

Sprache ist nichts für Feiglinge: Man muss sich mit Semiotik, Linguistik, Sonoranten, Obstruenten, Pragmatik, Morphemen, Kasussystemen oder gar postalveolaren Frikativen auseinandersetzen, um zu verstehen, welche kommunikativen Atome und Moleküle uns über unterschiedliche Grammatiken ganz verschiedene Zugänge zur Wirklichkeit eröffnen.

Ich habe hier versucht das in zwei Graphiken zu systematisieren - habe ich was vergessen?

Bausteine der Kommunikation (Teil 1): (weltwissen.online)

Was ist denn der Unrerschied zwischen:

"Mache Dir keine Sorgen" und "Du Brauchst Dir keine Sorgen machen"?

Bin da etwas irritiert!

Vllt zum Kontext:

Mir geht es gerade nicht so gut. Bitte mach' Du Dir keine Sorgen...

"Woher hast du die Wunde am Kopf?" - "Ich bin hingefallen"
"Woher hast du die Wunde am Kopf?" - "Ich bin gestürzt"

Wenn man hinfällt und sich verletzt, erzählt man, dass man hingefallen sei. Ältere Leute erzählen aber, sie seien gestützt. Dieses Thema beschäftigt mich schon sehr lange und intensiv und ich konnte bisher keine Antwort finden.

Ab welchem Alter fällt man offiziell nicht mehr hin, sondern stürzt?

Frage nach dem richtigen Wort; man sieht beides, es wäre als Slogan gedacht:

there's a solution to everything
there's a solutieon for everything

Gemeint sind Fragen, Probleme, Erfordernisse.

Was ist besser, oder was ist der semantische Unterschied?

Hallo,

ich bin jetzt schon zum zweiten Mal im Spanischen über das Wort " caput/ kaputt" gestolpert. Einmal in einem Buch ( Rayuela von Julio Cortázar, dachte mir aber nichts dabei, weil öfters Wörter und Sätze aus anderen Sprachen eingebaut sind) und jetzt wieder in einem Audio (über Politik in Uruguay, Sprecher vermutlich aus Spanien, jedenfalls nicht aus Uruguay) "La economia estaba agotada ,practicamente caput."( Falls es jemandem interessiert, hier der Link, zwischen Minute 3:40-3:50 https://youtu.be/k5LoclxXTkk?si=BpnfuIrnclZJJKZS

Im Dicconario RAE habe ich weder " caput", noch " " kaputt" gefunden.

Mich würde interessieren, ob das Wort eine Rarität ist und kaum verwendet wird, oder , ob es geläufig ist.

Hat es einen Beiklang? Wofür kann man es verwenden?

"Meine Post ist wahrscheinlich bei der Post (in einer Postliliale) zurückgeblieben.": Heißt das, dass er meine Post (die an mich) dort absichtlich gelassen hat?

Nach DUDEN bedeutet ZURÜCKBLEIBEN: "nicht mitkommen, nicht mitgenommen werden und an seinem Standort, an seinem Platz bleiben".

Geht es bei ZURÜCKBLEIBEN um "MIT ABSICHT", und zwar nur in Bezug auf private Angelegenheiten, wie bei dem DUDEN-ischen Beispielsatz: "das Gepäck muss im Hotel zurückbleiben"?

Ein Postkurier erfüllt seine Pflichten, indem er in "seine" Postfiliale fährt, die Post abholt und sie weitergibt - er MUSS das machen. Kann es dabei überhaupt die Rede von ZURÜCKLASSEN bzw. ZURÜCKBLEIBEN sein, wenn der Postbote die Post in der Filiale nicht mit Absicht dort gelassen hat???

Angenommen, dass ein Postbote in die Postfiliale fährt, dort auch ankommt, aber alle Post total vergisst und "mit leeren Händen" zurückfährt. Kann man das so schildern: "Der Postbote war zwar hier, aber hat die Post nicht ABHEHOLT / NICHT GENOMMEN / NICHT MIT SICH GENOMMEN / NICHT MITGENOMMEN / NICHT ABGENOMMEN."?

MITNEHMEN ist für mich auch eher privatbezogen, nicht für "dienstlich" gedacht...

ABHOLEN und ABNEHMEN heißen für mich: "ankommen / da gewesen und nehmen / genommen". Wäre der folgende Satz logisch?: "Der Postbote zwar war hier (bei der Postfiliale), aber hat die Post nicht abgeholt / nicht abgenommen (egal, ob mit oder ohne Absicht)."?

Hätte der Ausgangssatz vielleicht lauten sollen (angenommen, dass ohne Absicht): Meine Post ist wahrscheinlich bei der Post (in einer Postliliale) geblieben (und bleibt/liegt wahrschienlichtimmer noch da.)." bzw. "Der Postbote hat meine Post in einer Postfiliale vergessen bzw. liegen lassen bzw. gelassen."?

Die Frage ist evtl. etwas weird, aber manchmal liegen mir so Wörter auf der Zunge und ich weiß nicht, was sie bedeuten.

Ich suche ein Wort, das irgendwie wie "ade" oder "ude" oder irgendwie so klingt (also ganz kurz und ein "d" in der Mitte) und was man als Ausruf, so wie "oh je", verwendet. Bin mir nicht ganz sicher über die Bedeutung, ob es wirklich wie "oh je" meint oder was ganz anderes.

ChatGPT konnte mir gar nicht weiterhelfen und Thesaurusse habe ich auch schon benutzt.

Das gesuchte Wort ist auch nicht so super geläufig...

Jesus sprach: 'Die Zeit ist erfüllt, das Reich Gottes ist nahe. Kehrt um und glaubt an das Evangelium!'

Der Begriff 'Evangelion' ist ein griech. Begriff und wird wohl zu Zeiten Jesu nicht benutzt worden sein.

Die Evangelien sind die vier Hauptbücher des NT, welche viele Jahrzehnte n. Chr. Tod entstanden sein sollen.

Wie erklärt ihr Christen euch dieses 'Phänomen', dass Jesus einen Begriff benutzt haben soll, welches erst nach seinem Tode genutzt wurde?

Gruß Fantho

Danke.

Die von Dienstag auf heute,oder Montag auf Dienstag? Manche natives bezeichnen ja auch gestern Abend damit. Ist das eine AE/BE -Differenz? Danke.

Also ab wann kann für Dich bei einer Handlung von Rache gesprochen werden? Wo fängt Rache an, wo hört sie auf? Wo ist die Untergrenze, wo die Obergrenze?

Am besten mit Beispielen!

und idiomatisch? Danke

Ich suche eine Formulierung, mit der man ausdrücken kann, dass etwas immer mehr verschwindet.

"Sie kritisiert die immer mehr "verschwindende" Privatsphäre in unserer Gesellschaft?"

Wie drückt man das idiomatisch aus?

Da die allgemeine Formulierung des Problems etwas zu kompliziert aussehen könnte, bediene ich mich hier mit einem geschickten Beispiel.

„Torten sind für rothaarige und schlaue Menschen geeignet“

Bedeutet dies, dass Torten für diejenigen Menschen geeignet sind, die sowohl rothaarig als auch schlau sind oder, dass Torten sowohl für rothaarige als auch für schlaue Menschen geeignet sind?

Hi, ich habe gerade überlegt was im deutschen richtig wäre:

Das Wort - die Wörter

oder

Das Wort - die Worte

Ich hoffe die Frage ist nicht sehr doof, bin mir gerade nur einfach garnicht sicher wie es eigentlich richtig heißt 😅 Ist eins von beidem vielleicht auch einfach Umgangssprache ?

Danke euch!

"Who run the world?"

Dieses deuitsche Wort hat mehrere Bedeutungen, auch wenn das anscheinend (Beispiele hier im Forum) vielen nicht bewusst ist.

1. Hauptbedeutung == Finden als Antwort auf Suchen. Beispiel: Wie findet man ein Stadt? Ganz einfach mit Hilfe eines Navis oder einer landkarte.
2. Nebenbedeutung als Abkürzung von Empfinden. Beispiel: Wie findet ihr die Stadt Hamburg? Gut, ich habe dort viele hübsche Stellen gefunden (letztes Wort hier sogar in der anderen Bedeutung)

Wo spiegelt sich das "zurück" wider?

Man kann die Handlung des Findens nicht befehlen.

Eine etwas philosophischere Frage: Sind nicht alle Treppen eigentlich Leitern an einem kleineren Winkel? Ich meine: Eine Treppe muss nicht unbedingt massiv und fest sein und kann auch hölzerne "Sprossen-ähnliche" Tretflächen haben.
Ich denke nicht, dass der Winkel einen Einfluss hat, weil eine Hyperbel-Leiter sonst anfangs eine Treppe und später eine Leiter wäre. Schwieriges Ding
Danke schonmal im Floraus

Gilt auch für isolierte Past Continuous -Sätze mit Zeitangaben,danke.

Sorry,unglücklich formuliert.Warum wird "railroad/railway manchmal "Eisenbahn" statt Schienennetz genannt,danke

Wo liegt der Unterschied zwischen beiden Wörtern?

Danke.

Eine Frage an linguistisch beschlagene Leute:

Was denkt ihr, warum sich das Englische so entwickelt hat, dass man bei Verneinungen und Fragen in der Regel das Verb "to do" braucht? Beispiel?

Die Frage "was sagst du?" hat in anderen germanischen Sprachen wie dem Deutschen, im Niederländischen (wat zeg je?) oder dem Norwegischen (hva sier du?) eine syntaktisch und grammatisch sehr einfache Struktur: Das Patiens als Fragepartikel, das gebeugte Verb und direkt dahinter das Agens du, und fertig.

Im Englischen ist es komplizierter, da kann in "what do you say"? nicht einfach nur das Verb stehen, es ist zusätzlich noch das Hilfsverb "to do" erforderlich.

Weiß jemand, wieso das so ist? Welche Funktion im linguistischen Sinne übernimmt das Hilfsverb hier genau? Welche semantische, grammatische oder syntatktische Information fehlt dem simplen "what say you"? und macht zwingend erforderlich, dass es von einer einfachen zu der komplexeren Phrase "what do you say?" erweitert werden muss?

Angenommen, jemand mit rudimentären Englischkenntnissen würde in England oder iin den USA in einem Gespräch sagen: what say you? Glaubt ihr, dieser Mensch würde, abgesehen davon, dass er sich sofort als Nicht-Muttersprachler outet, verstanden werden, oder enthält das Hilfsverb "to do" an der Stelle so wichtige Informationen zur Bedeutung des Satzes, dass ihr Fehlen die schnelle Entschlüsselung des Satzes für die meisten Briten/Amerikaner unmöglich machen würde?

"the risk " ist die Problemquelle.Auch im Deutschen. Danke.

Für mich schon.

Der kommende Sonntag ist für mich auch der nächste. Und der Stand heute auf ihn folgende der übernächste.

)

Bruno Mars hat mich zur Frage inspiriert.

Ich hatte diese Diskussion schon ein paar Mal mit mehreren Freunden, mittlerweile über mehrere Stunden.

Je nachdem wie man es sieht hat ein Fahrrad ja mehrere Hauptbestandteile die es haben muss um als Fahrrad durch zu gehen. Es muss einen Lenker haben, Räder, einen Rahmen, eine Kette und Pedale. Je nachdem wie man diese Definition aber auslegt kann man bei einem Tretboot jeden dieser Punkte abhacken.

Es hat einen Rahmen, Pedale, Räder in Form von Schaufel"rädern", eine Kette und einen Lenker. Fundamental unterscheidet sich es als nicht sehr von einem konventionellen Fahrrad.

Also könnte man auch das nächste Mal auf dem See sagen man fährt ne Runde Fahrrad.

Würde gerne einmal neue Meinungen zu diesem Thema hören

Ich habe eine Frage, die ich mir immer mal wieder stelle. Mich interessiert eure Meinung zu dem Thema.

Findet ihr es sinnvoller, wenn man in jeder Sprache, die man spricht, Pronomen mit ähnlichen Bedeutungen und Assoziationen wählt (Beispiel: er/ihn + he/him + il/lui), auch bei neutralen Pronomen oder mehreren Sets (Beispiel: she/they + elle/iel + sie/deren???)

Oder findet ihr, es geht auch neben der Semantik auch um die Phonetik bzw. Phonologie der Wörter und man kann in verschiedenen Sprachgemeinden variieren (Beispiel 1: she/they in Englisch, aber nur elle/lui und sie/ihr, weil neutrale Pronomen nicht wirklich passen? Beispiel 2: he/she/they in Englisch, aber nur sie/ihr in Deutsch, weil er/ihn weniger schön klingt, und vielleicht nur iel/lui in Französisch?)

Die Frage ist sehr linguistisch und queer-orientiert, sorry in advance ;)

Es muss doch was geben oder?

Viele von euch sollten das Lied After Dark von Mr Kitty kennen, was heißt aber dieses Zeichen was auf dem Cover ist?

Ich bin ein geselliger Mensch bedeutet ich bin aufgeschlossen /leicht 

 mit Menschen umgehen?

Hallo 🙂 ich möchte gern wissen, was es bedeutet, wenn jemand entgegnet: "...und abends mit Beleuchtung." Kann mir jemand helfen? Ich habe es schon öfter gehört.

Dankeschön!

Also ich hab den Begriff Bias schon mehrfach gehört. Ich kenne ihn praktisch nur von alten Tape-Decks oder analogen Tonbändern für die HiFi-Anlage. Aber der Begriff "Bias" scheint auch eine sprachliche Verwendung in anderen Bereichen zu haben. Es ist vielleicht/wahrscheinlich auch ein so genanntes "Teekesselchen". Die Bedeutung des Wortes "Bias" habe ich mir bis jetzt noch nicht intuitiv aus dem jeweiligen Kontext erschließen können. Es ist nicht so etwas konkretes wie "Baum", "Haus", "Telefon" was man mit den Sinnen begreifen und sofort wiedererkennen kann, wenn man es sieht. Es ist etwas abstraktes. Und da mein Abstraktionsvermögen suboptimal ist, möchte ich hier mal freundlich die Frage stellen, ob mir das jemand erklären kann. Und dann stellt sich auch gleich die nächste Frage die Dualität des Denkens betreffend: Gibt es von "Bias" so etwas wie ein Gegenteil. In etwa wie "diesseits, jenseits" oder "in between/beyond"?

Was ist der Unterschied zwischen Strategie und Taktik?

Folgende Frage sollen wir für die Informatik Prüfung beantworten können.

Was bezeichnet man als Syntax, was als Semantik einer Nachricht?

kann mir da jemand weiterhelfen?

Wenn wir jemanden einen Sonderling (m/w/d) nennen findet ihr das positiv oder negativ besetzt (konnotiert).

Seit geraumer Zeit fällt mir auf, dass überall immer mehr "genau" gesagt wird. Es zieht sich durch alle Bereiche und Schichten. Selbst an einer Hochschule, an der ich kürzlich etwas studierte bestätigten sich gefühlt 70% der Vortragenden nach jedem 3. Satz mit "genau!".

Es scheint zum modernen Füllwort, zum neuen "ääh" geworden zu sein. Wenn man "genau" verwendet, um Bestätigung seines Gegenübers oder seine volle Zustimmung zu etwas auszudrücken finde ich es noch eher erträglich.

• Vokabel der Verunsicherten - Genau! - Christian Geyer

Das Bedürfnis nach Schonung hat aus uns ein Volk von Genau-Sagern gemacht. Passt uns das? Wo bleibt die Unschärfe?

• welt.de - Thomas Schmid

Oft klingt es fast so, als lobe die Kollegin sich selbst. Sie verlässt Platz A und begibt sich auf Platz B, um von dort aus ihr Alter ego zum kommentieren, zu bekräftigen und als bedeutsam hinzustellen...

• Genau. Ja. Also. Genau - Glosse von David Hugendick

Im Reden kommt der Mensch oft nicht mit dem Denken hinterher. Darum füllt er seine Sätze mit Krimskrams auf. Aber wieso sagen Leute heute unentwegt "genau"?

Erstaunlich, dass bereits eine Frage von 2012 zu diesem Thema existiert. Damals ist es mir noch nicht aufgefallen.

Guten Abend ihr alle!

Ich beschäftige mich gerade mit der Idee, dass gesellschaftlich kritische Wörter wie das N-Wort zB durch eine neutrale Verwendung wieder in Gebrauch kommen können oder ob zur Vermeidung des Wortmissbrauchs diese Wörter verboten bzw. kritisch bleiben sollen.

Das Wort mit der lateinischen Ursprungsform ‚niger‘ bedeutet grundsätzlich schwarz, genauso wie die u.a. diabetesbedingte Hautveränderung ‚Acanthosis nigricans‘ die dunkle Verfärbung charakterisiert. Das Wort hat später dann durch die salonfähige rassistische Abgrenzung und Unterwerfungsmissbrauch seine neutrale semantische Eigenschaft eingebüßt.

In diesem Sinne frage ich mich, inwiefern das Wort seine Neutralität zurückgewinnen kann, indem man es durch eine gesellschaftlich stringente korrekte Nutzung wieder neutral besetzt (genau wie Homosexuelle die ehemalige Beleidigung ‚Schwule’ den Namen zueigen gemacht und somit die Bedeutung umgekehrt haben) oder ob zur Vermeidung dieses Missbrauchs das Wort eben kritisch weiter betrachtet werden sollte.

Da das Thema heikel ist, hoffe ich, dass ich mich richtig ausgedrückt habe 😄.

Ich bin auf der Suche nach einem Antonym für "Jungfernfahrt".

Die Jungfernfahrt beschreibt ja die erste Fahrt eines neuen Verkehrsmittels, sozusagen die "Einweihungsfahrt" (beispielsweise bei einem Schiff oder einem Zug),

Was ich nun suche, ist das Gegenteil von dem, also ein Begriff für die letzte Fahrt eines Verkehrsmittels, bevor es verschrottet/ausgemustert wird.

Gibt es dafür auch einen speziellen Begriff? Ich habe das Gefühl, dass es da irgendeinen Ausdruck geben muss, der das beschreibt, er kommt mir einfach nicht in den Sinn.

Es sind auch andere Vorschläge willkommen, wie man das gut beschreiben könnte. Ich möchte einfach nicht immer "letzte Fahrt des Verkehrsmittels vor seiner Verschrottung" sagen müssen :)

Vielen Dank im Voraus für eure Antworten.

In Medienberichten ist häufig von "Clubs und Discotheken" die Rede. Was ist der Unterschied? Oder ist das das Gleiche?

Die Frage ist ein ernsthafter Gedanke. An sich kippt eine Kugel ja ständig um wenn sie rollt; Oder, die Erde dreht sich um sich selbst, die Erde kippt sich um sich selbst. Andersrum Wenn etwas umkippt rollt es ja ein Stück. Was ist der Unterschied? Ist Rollen ein rundes Kippen und Kippen dann linear?

Ich habe mir die Frage schon öfter gestellt und jetzt stehe ich vor einem konkreten Problem. Wenn es z. B. (fiktives Bsp.) heißt "mehr als 10 Euro", sind dann mindestens 10,01 € (also mindestens 1 Cent über 10 Euro) gemeint (so finde ich es eigentlich logisch) oder ist mit "mehr als 10 Euro" nichts anderes als "ab 10 Euro" bzw. "mindestens 10 Euro" gemeint. Ich könnte mir vorstellen, wenn so etwas in Vorschriften oder anderen Texten steht, dass eher die zweite Variante gemeint ist, also einschließlich 10.

Also zusammengefasst: Schließt "mehr als" IM ALLGEMEINEN SPRACHGEBRAUCH den genannten Wert mit ein oder ist immer ein höherer als der genannte Wert gemeint, also im Sinne von "mehr als 3 Personen" = "4 oder mehr Personen", "mehr als 10 Euro" = "ab 10,01 Euro aufwärts", "mehr als 1.000 km" = "mindestens 1.001 km"?

Hallo ihr Lieben, wisst ihr zufällig, wie das Wort vermöbeln seinen Sinn bekam? (verprügeln, schlagen) habe da irgendwie nichts herausfinden können.

LG Rose 🌸

Ich schreibe einen Text, wo jmd verliebt ist. Wie dafür üblich verspürt er Wärme in seiner Brust. Aber ich suche für das Wort Wärme ein bekräftigendes Adjektiv.

Ich selberdenke mir (?), dass das Adjektiv nicht zu stark sein sollte, also nicht sowas wie glühend oder kochend.

Ideen?

Für mich das irgendwie alles Multiperspektivität?

Hallo, ich wollte fragen was der Unterschied zwischen forensischer Anthropologie und Anthropologie ist. Also mit was es sich beschäftigt.

Was ist der Unterschied im allgemeinen Sinne und sagt man

Ich putze die Zähne mit der entsprechenden Zahnbürste oder

Ich putze die Zähne mit der angemessenen Zahnbürste und warum?

NB: Ich lerne gerade Deutsch als Fremdsprache

Hallo zusammen,

ich muss einige Texte analysieren und auf der abzuarbeitenden Checkliste, die der Prof uns gegeben hat, sind "Gegenstand des Textes" und "Thema des Textes" als separate Punkte aufgeführt.

Könnte mir jemand erklären, worin genau sich diese beiden Begriffe unterscheiden? Ich habe sie bis jetzt immer als relativ synonym verstanden.

Vielen Dank im Voraus!

Hallo,

meine Aufgabe ist es, in Deutsch eine Kurzgeschichte anhand verschiedener Aspekte zu analysieren (Brief aus Amerika von Bobrowski).

"Ein Aspekt ist Semantik und Wortebene"

Was genau bedeutet das und was soll ich schreiben in Bezug auf die Kurzgeschichte?

Danke schonmal :)

Semantische Ebene :

Erklären Sie ,welche Bedeutung der wörter ,Fenster' und ,offen' .

Ein Fenster besteht aus einem ...und einer...Es....

Betrachte die folgenden Formeln.

•φ1: = ¬B∧(A∨C)

•φ2:= (¬A↔C)∧¬B

•φ3:= ¬A→C

•φ4:= ((A→B)→¬C)∨C

Finde unter den obigen Formeln eine Formel φi mit φi| = φ1∧φ2∧φ3∧φ4. Gibt es eine solche Formel überhaupt? Begründe in jedem Fall Deine Antwort.

Wie ist die Aufgabe gemeint? Man soll jetzt eine Formel finden, die alle 4 Kriterien gleichzeitig erfüllt? Uns wurde gesagt, wir sollen eine Wahrheitstabelle für alle Kombinationen, insg. 8 Einträge erstellen? Aber woher, weiß ich z.B. wann φ1 falsch ist und φ2 wahr? Die einzige Möglichkeit wäre doch nur, wenn alle 4 Formeln wahr sind? Oder hab ich grad ein Brett vorm Kopf?

Hallo zusammen,

Unbestimmte Zahladjektiv und Indefinitpronomen sind sehr ähnlich in Bezug auf die Bedeutung.

Manch ist ein Indefinitpronomen

Viel ist ein Zahladjektiv

Alle beide bezeichnen eine Menge, die nicht genau angegeben wird!

Ich bin verwirrt was es der Unterschied wäre

Können Sie bitte erklären ?

Vielen Dank

Hallo Leute die Homonymie ubd die Polysemie habeb beide die Selbe Form aber unterschiedliche Bedeutungen

Beispiel Homonymie: Bank: Sitzmöbel zum sitzen vs Geldinstitut

Beispiel Polysemie: Birne: Glühbirne vs Frucht

wie soll man da jetzt die beiden Relationen Polysemie und Homonymie unterscheiden wenn beides doch das selbe sind, habt ihr da Tipps, wie man beide Relationen auseinanderhalten kann?

Hallo :)

Lerne grade für eine Prüfung und bin über das Konstrukt: semantische Offenheit gestolpert. Kann im Internet dazu leider nichts finden.

Kontext:

Eigenschaften von Zeichen

Die Bedeutung von Zeichen wird durch andere Zeichen definiert(semantische Offenheit). Daneben ist eine Abbildung russisches Wort für Katze(steht da ausgeschrieben, hab aber keine kyrillische Tastatur)=Katze=Bild von Katze(ist da auch richtig abgebildet)=?

Dieses Beispiel verwirrt mich, da ja beide Bezeichnungen für das Tier Katze, unabhängig voneinandern in ihrer Sprache Katze bedeuten und auch so zusammenhängend einander nicht wirklich definieren.

Vielen Dank für eure Hilfe.

Lernen einen Text, in dem von einem "planmäßigen, systematischen, organisierten Vorgehen" die Rede ist. Für mich sind diese drei Adjektive Synonyme. Kann mir jemand die Unterschiede Erläutern?

Suche Wörter der deutschen Sprache mit dem Suffix -tum, also:

Reichtum, Heldentum, Irrtum, Brauchtum.

Wie ist die Bedeutung dieses Suffixes ?

Im Internet werde ich irgendwie nicht fündig. Gibt es Bedeutungsunterschiede zwischen beiden Begriffen?

Ich habe den Begriff "glaubenswürdig" heute bei der Arbeit verwendet und wurde dann von meiner Kollegin "korrigiert", sie sagte du meinst bestimmt "glaubwürdig", habe aber dann festgestellt, dass es den Begriff "glaubenswürdig" als Adjektiv auch gibt. Gibt es da Unterschiede in der Bedeutung?

Wir der Begriff häufig verwendet? Und ist das so gebräuchlich?

Als Substantiv "Glaubwürdigkeit" wird der Begriff oft verwendet. Das ist mir bekannt.

Diese sind sehr seltene Wörter. Ich merke den feinen Unterschied nicht.

Ich möchte ein Kennzeichen in Zusammenhang mit "Computer" oder "IT" pressen lassen. Die Nummer spielt dabei erstmal keine Rolle. Wichtig sind die Buchstaben nach der Stadt, das ist in meinem Fall "UE". Ich dachte an "UE:FI" für (Unified Extensible Firmware Interface). Hat jemand eine bessere Idee?

Danke.

Wenn man von wortfelder spricht meint man sowas wie Propagandasprache oder Sachsprache? In einer analyse? Oder was meint Man bezogen auf eine analyse?

Hi wäre nett wenn ihr mir behilflich sein könnt

Danke im voraus

Laut Wiktionary ist die Ausgangssituation ein "Zustand einer Sache vor Beginn der Änderungen". (Quelle: https://de.wiktionary.org/wiki/Ausgangssituation ). Synonym wird auch der Begriff "Ausgangslage" verwendet.

Da der Begriff doch den Zustand vor einer Änderung bezeichnet, müsste er aus semantischen Gründen doch eigentlich "Eingangssituation" bzw. "Anfangssituation" heißen.

Gibt es dafür irgendeine sinnvolle Erklärung?

Kennt jemand ein anderes Wort für Wirtschaftsflüchtlinge, weil ich persönlich finde das Wort 'Wirtschaftsflüchtling' abwertend.