Bedeutung – die neusten Beiträge

Widersprechen Kritiker von "Zahlenspielereien" zum Weltgeschehen sich selber?

In mehreren Beiträgen, in denen mir das Betreiben "verrückter Zahlenspielerei" vorgeworfen wurde, habe ich einige Male die Methode angewendet, die darin bestand, den Mittelpunkt zwischen zwei Kalender-Daten zu berechnen.

Anschließend habe ich im Geschichtsbuch geschaut, ob an diesem Datum etwas passiert ist, was mit den Ereignissen der beiden anderen Daten zusammenhängt und das ich dann ggf. als "extrem auffällig" bzw. "höchstwahrscheinlich nicht zufällig" kategorisiert habe.

Die Kritik an den von mir präsentierten Informationen bestand nun ausschließlich darin, das Bestehen einer inhaltlichen Verbindung der Ereignisse und deren weltgeschichtliche Bedeutung in Frage zu stellen.

------- ------- ------- ------- ------- ------- -------

Niemand jedoch hat die Mittelpunkts-Methode an sich kritisiert und gefragt, warum eine mögliche Nicht-Zufälligkeit davon abhängen sollte, was sich genau in der Mitte zwischen zwei bestimmten Kalenderdaten ereignet hat.

------- ------- ------- -------

Das heißt:

Obwohl man ja auch an dieser Stelle einfach kontinuierlich "Zufall !!!" hätte rufen können, hat man es nicht getan.

Offensichtlich haben ausnahmslos alle sich von ihrem SUBJEKTIVEN GEFÜHL leiten lassen, welches darin bestand, die Symmetrie gleicher Abstände grundsätzlich als möglichen starken Indikator für Nicht-Zufälligkeit zu betrachten.

Doch MIT WELCHER OBJEKTIVEN BEGRÜNDUNG?!?

------- ------- ------- -------

Auf der einen Seite erklärt man mir, dass sich ja letztlich alle Ereignisse des Weltgeschehens irgendwie miteinander verbinden lassen würden - also dass das Behaupten einer inhaltlichen Verbindung reine Willkür ist und das Ergebnis eines subjektiven Empfindens sei.

Auf der anderen Seite urteilt man bzgl. der Mittelpunkt-Methode genau so subjektiv wie man es mir attestiert hat.

... was ich ja auch gar nicht abstreite:

Denn - das habe ich mehrfach in Antworten auf Kommentare betont - Zufälligkeit oder Nicht-Fälligkeit lässt sich in diesem Kontext nicht streng mathematisch beweisen...

Bedeutung, Zahlen, Kritik, Verschwörungstheorie, Widerspruch

Semantik von „muss [...] rechts oder links [...]“?

Wird die Fahrbahn benutzt, muss innerhalb geschlossener Ortschaften am rechten oder linken Fahrbahnrand gegangen werden;

Quelle: §25 Abs. 1 Satz 3 StVO

Wird dadurch vernünftig gesagt, dass dem Bürger die Entscheidung überlassen wird, ob er rechts oder links geht?

Oder könnte es sein, dass die Polizei angetanzt kommt und sagt: „Oh Nein! Heute ist doch Links-Tag!“?

Warum schreibt der Gesetzgeber nicht das da?

Wird die Fahrbahn benutzt, darf innerhalb geschlossener Ortschaften nicht in der Fahrbahnmitte gegangen werden;

Im abgeschafften Rundfunkgebührenstaatsvertrag stand:

Im Falle der gewerblichen Vermietung eines Rundfunkempfangsgerätes sind die Rundfunkgebühren bei einer Vermietung für einen Zeitraum bis zu drei Monaten nicht vom Mieter, sondern vom Vermieter zu zahlen;

Quelle: §2 Nr. 3 Satz 1 RGebStV

Hier wird jemand entlastet und jemand belastet, wodurch Komplikationen entstehen können... Cum-Cum, Cum-Ex, Ex-Ex mäßig... wenn Mieter und Vermieter in einem etwas komplizierten Verhältnis zueinander stehen... 😋 Wieso schreibt der Gesetzgeber nicht einfach:

Im Falle der gewerblichen Vermietung eines Rundfunkempfangsgerätes sind die Rundfunkgebühren bei einer Vermietung für einen Zeitraum bis zu drei Monaten vom Vermieter zu zahlen;

Karussell-Betrug ist auch sowas Komisches... Europaweit haben die Gesetzgeber es offenbar ermöglicht, eine Steuerrückzahlung zu erhalten, bevor deren Zahlung überhaupt erfolgt ist...

Will der Gesetzgeber Widerstand provozieren, indem er sich so ungeschickt ausdrückt, damit er dann windige Strafverfahren veranstalten kann, die er Wunder-Oh-Wunder dann auch noch gewinnt? 🥳

Bedeutung, Intelligenz, Grammatik, Semantik, Straßenverkehrsordnung, Gesetzgeber, Cum-Ex

Das Wort National-Sozialist ist irgendwie sehr vezerrt worden in der Wortbedeutungs-Definition?

Ich mein wir alle kennen das Wort Nazi und ich dernke mal jeder weiß dass es eig National-Sozialist heißt.

Ich mein logisch ist das Menschen die scheiße sind eben scheiße sind.

Aber ist denn jemand zb wirklich für die Nation wenn er Häuser kaputt gemacht nur weil da ein Flüchtling wohnt?

Ich finde ja wir sollten diese Leute mit dem betiteln was sie eig sind, Frustriert, aggrresiv, und anteilig sehr naiv -unswissend, und viele von denen haben dieses, aber wenn das nicht so ist wie ich denke dann muss ich ja akzeptieren dass es scheiße ist anteilig, jepp ist korrekt, also mit scheiße ist meine ich zb das die Flüchtlingspolitik nicht die beste ist im gesamtem.

Heißt nicht das die Flüchtlinge scheiße sind, ne die sind einfach Menschen.

Ich denke da deshalb drüber nach weil ich ja ein Mensch bin der Wörter gerne nachschlägt wegen Definitionen. Klar ist dass die damaligen Nazis nicht positiv sozialistisch weren, sondern eben gewaltbereit, wodurch sie zwar den andern Deutschen ermöglichten halbwegs normal zu leben aber eben auch die andere Seite zerstörten.

Kann man zwar als Sozialistisch ansehen aber ich weiß nicht.

Die DDR zb versuchte ja auch Sozialistisch zu sein zum Anteil, hatte halt auch nicht gut geklappt XD

Also für die Nation Sozialistisch zu denken ist doch im Ursprung der Definiton nicht zwingend was schlechtes?

Heißt ein National sozialist zu sein wäre nicht unbedingt schlimm, wenn man die echte Wortbedeutung nuzt, wobei es beim Sozialisten schwer ist weil das etwas halbgar definiert ist.

Ich zb finde es absolut nicht schlimm wenn man national und positiv sozialistisch denkt, es ist nur eben ein Problem wenn man gegen die Grundgesetze verstoßen will zb mit Volkshetze oder Diskriminierung.

(Die automatisch angezeigten GF tags zu dem Thema sind echt strange, Liebe, Schule, Beziehung, Depressionen lol XD)

Und nochmal MIR GEHTS UM DIE ECHTE WORTDEFINITION.

Bedeutung, Definition, Nationalsozialismus, Nazi, Wortarten

Meistgelesene Beiträge zum Thema Bedeutung