Moral – die neusten Beiträge

Ist die Theorie legitim und nachweisbar? Weist sie Lücken auf? Danke.

Also die wirklich das absolut böse sind? Es gibt einen Fall, da haben zwei Entführer ihr Opfer gezwungen, seine eigene Freundin zu essen. Ob das Fake war oder nicht, sowas gibt es wirklich. Ich glaube auf jedenfall, dass sie abgrundtief böse sind, auch wenn manche sagen, dass es weder gut noch böse gibt.

Ich trage schon seit so vielen Jahren keinen einzigen Funken Hass in mir. Niemand kann mich hassend machen. Ich weiß gar nicht mehr wie das geht. Tragt ihr Hass in euch ?

Hey leute, ich soll meine Meinung/was ich dazu denke zu einem Zitat in Ethik schreiben.

es ist der mönch am meer von caspar david friedrich

was kann ich schreiben? wäre unendlich dankbar für antworten.

LG

Sterben: Sterbehilfe - Tod und Trauer - Gesellschaft - Planet Wissen (planet-wissen.de)

Angenommen, ein Mann (oder auch eine Frau) würde euch nach getragener Unterwäsche eures minderjährigen Kindes fragen. Wie würdet ihr reagieren?

Man hat ja davor den ganzen Lebensraum der Tiere beschlagnahmt und diese getötet, vertrieben etc. Müssten Veganer nicht eigentlich wie bei "Cast Away" leben? Und fossile Brennstoffe dürften die eigentlich auch nicht verwenden, da ehemalige Tiere....

Menschenrechte abschaffen?

Hallo, an alle, zum Beispiel eine Unterschrift in einem Blatt Papier! Bzw. Zettel, in dem Zettel steht: Hiermit bestätige ich also der Person, die unterschrieben hat, dass ich meine Menschenrechte aufgebe und der also zum Beispiel ich mit ihm machen kann, was ich will? Weiter steht dann, ich bin bewusst, dass der also zmb ich mit ihm, also der unterschrieben hat, machen kann, was ich will, auch zmb im schlimmsten Fall, mor* ??? Ist das rechtlich gesehen machbar, ist mit jetzt im Liegen eingefallen? 

Ich frage mich voll oft, ob man auf der ganzen Erde, wenn man sich entscheiden muss, alle Tiere oder alle Menschen retten würde. Das jeweilige andere lebt dann für immer nicht mehr

https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Hamburg-95-jaehrige-Holocaust-Leugnerin-muss-fuer-ein-Jahr-in-Haft,haverbeck244.html Bitte sachlich.

In Deutschland herrscht Erste Hilfe Pflicht und Ersthelfer können nicht haften.

Angenommen es läge keine Erste Hilfe Pflicht vor und ihr müsstet beispielsweise für die Arzt/Krankenwagenkosten haften (hypothetisch), oder bei Knochenbrüchen durch Herzdruckmassage Schadensersatz zahlen. Würdet ihr trotzdem helfen?

Manchmal fahre ich und merke erst Sekunden später, dass ich nicht ganz bei der Sache war. Vielleicht habe ich nicht aufgepasst oder war gedanklich woanders.

Es ist mir schon passiert, dass mir jemand die Vorfahrt genommen hat. In solchen Momenten finde ich es angemessen, zu bremsen und dann kurz zu hupen.

Es gab jedoch auch Situationen, in denen ich länger gehupt habe, weil die Situation knapp war oder ich in dem Moment von der Situation genervt war. Im Nachhinein finde ich das nicht richtig, da ich mich in die Lage des anderen Fahrers versetzen sollte. Vielleicht hat er gerade eine schlimme Nachricht erhalten, etwa über seine Kinder oder ist derzeit einfach unter Stress. In solchen Momenten können Fehler passieren. Es wäre besser, eine Pause einzulegen, wenn man zu emotional ist.

Es ist aber auch nicht einfach, während der Fahrt emotionslos zu bleiben, besonders wenn man gerade bestimmte Informationen erhält. Selbst wenn mir jemand die Vorfahrt nimmt, finde ich es nicht gerechtfertigt, ihn länger anzuhupen. Ich bin selbst nicht immer aufmerksam und mache Fehler!

Selten hat mich bisher jemand angehupt und ich nehme mir ebenfalls vor bei knappen Situationen niemanden mehr länger anzuhupen. Das bringt einfach nichts.

Was ist euere Meinung dazu.

Wie oft fährt ihr unaufmerksam und wie oft macht ihr im Straßenverkehr als Autofahrer Fehler?

Hubt ihr bei knappen Situationen unnötig länger, um euren Frust abzubauen?

Was macht ihr um eure Emotionen während der Fahrt unter Kontrolle zu haben? Beziehungsweise welche Gedanken habt ihr, um dies zu erreichen.

(Stell dir vor: Komplette Weiß-heit/ Weißer Raum) Weiß im weißen ist sich selbst Weiß.

Wenn man Weiß in Weiß hineingibt.

Ist dieses Weiß dann noch da? Es ist entweder nicht mehr da, oder es ist überall, denn alles und nichts ist das gleiche.

Mann kann nur Lügen wenn man die Wahrheit kennt. Und man kann nur die Wahrheit wissen wenn man die Unwahrheit kennt. (Wenn man alles bis auf eine Sache ankreuzt, oder nur eine Sachen Ankreuzt so hat man das gleiche Definiert, es ist also gleich).

Etwas ist nur dann etwas wenn es auch etwas nicht ist.

Also bei Schweinen, Kühen, Hühnern, Schafen wissen wir ja, dass es nicht moralisch verwerflich ist, sie zu schlachten, da sie Nutztiere sind.

Aber wie sieht es mit Pferden aus? Sind Pferde nicht auch soetwas wie Nutztiere, wenn man auf ihnen reitet? Haustier für den Einen, und für den anderen eine leckerer Rossknacker?

Klar, auf den Plattformen gibts ne Menge Schrott und alles ist extrem günstig. So günstig, dass man zweifelsohne an den Bedingungen der Herstellung Kritik üben kann.

Aber im Endeffekt überschneiden sich die Produkte fast komplett mit denen, die auf Amazon angeboten werden. Nur werden sie dort für das X-Fache des ursprünglichen Preises verkauft.

Liegt es also an mangelnder Aufklärung bei den Konsumenten oder kann man auch berechtigt Kritik üben? Falls ja, wo?

Die anderen Tiere sind nicht ansatzweise so schlau wie der Mensch.

Ist der Mensch das beste was die Natur je geschaffen hat?

Schließlich sind wir einfach die besten.

Ich kann nicht einmal über Kleinigkeiten lügen.

Warum ist es erlaubt Menschen in den Europäischen Kontinent zu lassen? Allgemein, wie kann es sein, dass man einfach mal sagt wir lassen jeden rein?

Das ist Wahnsinn.

Ich persönlich hätte erstens nur einen gewissen festen Prozentsatz in diesen Land erlaubt, zweitens die EU Außengrenden streng kontrolliert, drittens Seenot Rettung und vorallem Schleuser hart bestraft.

Was denkt ihr darüber

Anhänger von Veganismus und Tierrechten sind sehr umtriebig im Erfinden von neuen -ismen. Nebem der Kreation eines "Carnismus" durch eine Psychologin gibt es auch sogenannten "Antspezieszismus". Das soll sowas wie Rassismus gegenüber Tieren sein. Man ist böse, wenn man Tiere anders als Menschen behandelt, weil es auch Lebewesen seien.

Das Problem ist .... Menschen und Tiere sind nun mal wesentlich unterschiedlich. Das ist auch veganen Denkern klar und sie haben die Hintertür der "Unvermeidlichkeit" erfunden, in der originalen Definition der "vegan society" "not practical" genannt. Das soll dann sowas wie Notstand sein. Tiere dürfen danach anders behandelt - und getötet - werden, wenn es ansonsten unpraktisch ist.

Nun darf man Menschen nicht töten, wenn es unpraktisch ist, sie leben zu lassen. Auch ist es zwar unvermeidlich, dass ich die reiche Erbtante ermorden muss, wenn ich schnell an das Erbe gelangen will. Trotz solcher "Unvermeidlichkeit" darf ich das aber nicht.

Also behandeln selbst Veganer Menschen und Tier trotz gegenteiliger Behauptungen unterschiedlich. Sind also Veganer böse Spezieszisten? Oder ist Antispezieszismus einfach nur ein Denkunfall?

Nehmen wir mal an ihr müsstet wählen zwischen entweder alle Menschen in allen anderen Ländern außer Deutschland(Also alle Chinesen, Russen, US amerikaner, Inder, nordamerikaner, südamerikaner, afrikaner, asiaten und alle anderen europäer) sterben jetzt oder ihr selbst stirbt jetzt.(wenn ihr euch nicht entscheidet stirbt ihr selbst)

Was würdet ihr wählen?

Würdet ihr euch Opfern? Oder würdet ihr alle anderen Länder vernichten lassen und dafür weiterleben können?

Einerseits könnte man argumentieren, dass Abtreibung das Recht der Frau auf Selbstbestimmung über ihren eigenen Körper unterstützt.

Andererseits kann man dagegenhalten, dass Abtreibung das Leben eines ungeborenen Kindes beendet, das ein Recht auf Leben hat, und dass der Schutz dieses Lebens Priorität haben sollte, unabhängig von den Umständen der Schwangerschaft.

Ist ja ein lukratives Geschäft.

Manche behaupten, dass wir Menschen von Natur aus böse sind und nur unsere Erziehung uns gut machen kann.

Andere wiederum behaupten, dass wir von Natur aus gut sind, aber die Umgebung uns böse machen kann.

Dann gibt es noch die Theorie, dass wir neutral zur Welt kommen und die Ungebung bestimmt ob wir gut oder böse werden.

Es gab den Ausländer Raus! Deutschland den Deutschen Song schon vorher und Videos aus Vorpommern, Südtirol, Bayern usw..

Angenommen zb ein veganer spielt red Dead redemption könnte er doch einige Missionen gar nicht ausführen ohne ein tier zu killen. Klar man kann sich auf von Pflanzen ernähren aber dann bekommt man kein Material zb um taschen zu craften oder Talismänner 🤔

Oder muss die Missionen dann für die jemand anderes erledigen?

Falls dem so sein sollte, wie findet ihr einen Wildpark? Würdet ihr so einen besuchen?

wie schlimm ist das eurer Meinung nach, wenn es nur bei Küssen bleibt? Mir wäre das fast passiert aber habe in der letzten Sekunde nach dem Alter gefragt und mich dann abgewendet aus Angst, dass andere mich dann verurteilen deshalb.

wann ist der Mensch tot .. sind die Organe eines grade eben verstorbenen Menschen auch noch interessant für die Organspende, oder gilt eine Widerspruchslösung nur bei Unfalltod und nach Art der Organe, damit die Ärzte sozusagen frische Organe aus dem sterbenden Körper entnehmen können, also Nieren gehen noch, aber Herz nicht mehr wegen Verfallsdatum?

vorallem wenn man in einm 9 to 5 sein geld verdient

ihr habt diesen knopf würdet ihr in drücken alle wären auf der stelle tot

Du sitzt in einem gut beheizten, vollautarken Luxusgebäude in der Antarktis und hast für die nächsten 50 Jahre Vorrat und sämtliche Annehmlichkeiten. Es gibt einen Knopf. Wenn du ihn drückst, werden 10000 Atomsprengköpfe auf Europa und die USA niedergehen. Drückst du den Knopf?

Wissen macht schlau.

Weisheit macht klug.

Wissen ist leicht zu erlangen.

Weisheit erfordert Verstand

Mein Freund (31) und ich (25) lieben Reisen. Seit meiner Jugend ist mein Lebenstraum eine Weltreise zu machen und mir steht dazu zukünftig wahrscheinlich nichts im Weg. Die Priorität von meinem Freund hingegen ist eine erfüllende Karriere aufzubauen, deswegen will und kann er wahrscheinlich kein 1 Jahr Auszeit nehmen.

Er versteht, wie sehr ich es bereuen würde meinen Traum niemals zu erfüllen und hat deswegen gesagt, dass ich frei bin alleine auf Weltreise zu gehen. Es ist zwar noch nicht so weit (wir reden nur von einer Möglichkeit irgendwann in der Zukunft), aber ich fühle mich wie eine schlechte Freundin - bzw. eventuell schlechte zukünftige Ehefrau - ihn für 1 Jahr zurück zu lassen.

Wärt ihr von eurer Freundin (oder wie gesagt Ehefrau) insgeheim enttäuscht, wenn sie sich für Weltreise entscheidet, wo ihr nicht mit könnt und sie zu all den Zielen geht, wo ihr gerne hin wollt?

Bedeutet das, dass ich ihn nicht gut genug liebe?

Ich halte es geradezu für ein Verbrechen, diesen Leuten die Errungenschaften der modernen Zivilisation vorzuenthalten. Impfung, Medikamente und Bildung sind Menschenrechte. Würde sich eine deutsche Mutter dazu entscheiden mit ihren Kindern so leben, wie irgendwelche Einbeborenen im Dschungel würde man ihr (zu recht) die Kinder wegnehemen. Warum dürfen dann diese Eingeborenen einfach sol leben wie sie wollen? Ist das nich geradezu ein Verbrechen, sie so leben zu lassen wie sie leben?

???

Wenn ihr in der ausweglosen Situation seid, ihr müsstet euch entscheiden das eigene Leben zu opfern um 300 Millionen Amerikaner zu retten oder 300 Millionen Amerikaner zu opfern um weiterzuleben, wie entscheidet ihr?

Wenn ihr den Kopf vor euch habt, mit dem ihr die Menschheit von heute auf morgen sofort auslöschen könntet, würdet ihr ihn betätigen?

Der Gedanke gruselt mich.

Wie findet ihr diese Operation?

KI-Symbolbild:

Ich finde nicht, warum soll jemand der gern Wein trinkt nicht sagen dürfen das Wasser gesund ist...

Versteht ihr was ich meine?

Das Nichtaggressionsprinzip wird neben der Freiheit des Einzelnen ja als die wichtigste Maxime in diesen Gesellschaften angesehen. Ich würde einmal behaupten, dass es auch in einer libertären, staatenlosen Gesellschaft noch immer Menschen gäbe, die außerhalb der Gemeinschaft stehen und sich einen Sch... um irgendwelche Prinzipien scheren. Es gibt Menschen, die töten gerne, wollen Leid verursachen - wenn man sie lässt, immer wieder. Steckt man sie in den Knast, machen sie danach munter weiter. Was würde man mit solchen Menschen in einer libertären Gesellschaft machen? Wie würde der Markt das regeln? Ohne Zwang ginge da doch auch nichts?

Die Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) in Hamburg hat einer Studentin, die auf dem Sylt-Video das "L'amour toujours"-Meme mitgesungen hat, ein zweimonatiges Hausverbot erteilt, das sich auch auf die Teilnahme an Lehrveranstaltungen erstreckt (siehe hier).

Die HAW begründete das Hausverbot damit, dass sich "Hochschulmitglieder aufgrund der rassistischen Äußerungen an der Hochschule nicht mehr sicher fühlen" könnten. Ich halte das für eine politische Symbolhandlung, die rechtlich nicht zulässig ist, da nicht einmal ein Bezug zur Hochschule besteht.

Was ist Eure Meinung zum Hausverbot?

https://www.youtube.com/watch?v=xZZztdyd0PQ

Eure Meinung ist gefragt.

Zum Beispiel, weil sie sich sehr sexualisierend darstellt und viele notgeile Männer als Simps anlockt.

Sie sich gefühlt pseudogeschmeichelt auf schmierige Komplimente macht, damit sie von älteren Männern das Geld abziehen kann.

Eine Persönlichkeit antäuscht, die sie sonst nicht hat.

Die Stadt Essen hat einen Mietvertrag mit der AfD für die örtliche Stadthalle gekündigt. In einer Umfrage auf GF fanden das 84 Prozent richtig (siehe hier). Kurze Zeit später hat das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen dies für rechtswidrig erklärt. Das wiederum fanden in einer anderen Umfrage auf GF 86 Prozent richtig (siehe hier).

Wie kommt es zu solchen widersprüchlichen Umfrageergebnissen?

Im Bezug auf Sexualität, Gewalt, Moral, Werte usw.

Antwort aus eurem Gefühl heraus und nutzt nicht euer Gehirn das komplett manipuliert wurde, wo Sachen als normal bezeichnet werden, die es sehr wahrscheinlich nicht sind 🥲

Bin ich ein böser Mensch, wenn ich kein Mitleid habe mit Menschen die immer jammern, aber nichts in ihrem Leben verändern oder verbessern wollen, sondern wollen, dass der Staat oder die Gesellschaft ihr Leben in Ordnung bringt?

In Deutschland

Besonders auf dem Land kommt es ja vor, dass man sich gegenseitig grüßt. Man sieht sich ja nicht immer ,,eye to eye", sondern die tuckern dann auch mal mit ihrem Auto die Straße entlang und man hebt dann mal die Hand oder so aus Höflichkeit/Freundlichkeit.

Dabei kann es vorkommen, dass man sich auch mal vertut, weil ähnliches Auto, Auto ist zu schnell, Sonne blendet,...

Würdet ihr eher einfach nicht grüßen und als unhöflich angesehen werden oder würdet ihr lieber den peinlichen Moment vorziehen, jemand ,,Unbekanntes aus Versehen" zu grüßen?

Das Schutzalter bezeichnet jenes Alter, ab dem man mit jemandem Sex haben darf. Liegt das tatsächliche Alter darunter, ist Sex für den strafmündigen Partner immer strafbar.

Wie hoch sollte das Schutzalter aus Eurer Sicht sein?

Das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen hat entschieden, dass die Stadt Essen der AfD Zugang zur stadteigenen Grugahalle gewähren muss und diesen nicht von der Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung abhängig machen darf (siehe hier).

Gleich drei Anwaltskanzleien hatten der Stadt Essen zuvor bescheinigt, dass sie nicht von dem bereits geschlossenen Mietvertrag zurücktreten kann (siehe hier). Die Stadt unter Leitung von Oberbürgermeister Thomas Kufen (CDU) kündigte den Mietvertrag trotzdem - und verlor nun vor dem Verwaltungsgericht.

Was ist Eure Meinung zu dem Beschluss?

Mal angenommen 1 Polizist 1 Entführer und 1 Opfer sind in einem Raum gefangen, der Polizist hat jetzt die einzige Möglichkeit, den Täter zu erschießen um das Leben zu retten, dazwischen gibt es nichts. Tut er nichts, erschießt der Täter das Opfer hat aber keine Kugeln mehr, heißt er stellt keine Gefahr mehr dar.

Jetzt ist es zwar offensichtlich, dass es besser wäre den Täter zu erschießen, da dieser an die Freiheit und das Wohl eines anderen geht, und so seine Unschuld aufgibt.

Jedoch hat ein Menschenleben doch immer den selben Wert, was genau ist es also, was das Leben des Täters weniger Wert macht, als das des Opfers?

Ich ändere übrigens bewusst die Gruppenbezeichnungen (kursiv) in neutrale, denn ich denke, dass das wiederum Leute beeinflussen kann sonst, auch wenn es das sicherlich deutlich anstrengender macht zu lesen. Es geht um zwei Seiten, ich kennzeichne die eine mal mit A und die andere mit B.

Die sprachlichen Fehler, sind nicht von mir (außer die der Rechtschreibung ;-)), sondern original so, ich habe nur die "ehms" rausgelassen ;-).

"Ich glaube eben, wenn man über politische Gewalt A spricht, dann muss man eben das gesamtgesellschaftlich betrachten. Und klar, dann würde ich auch sagen, 'nem Extremisten B auf die Fresse hauen - okay, das ist Gewalt - heiße ich nicht gut, aber die Radikalen A, die sowas machen, haben Vetrauen in den Staat verloren und das geht schon seit Jahren so. Anfangen mit der Terrorogruppe B wo der Verfassungsschutz zahlreiche Akten irgendwie vernichtet hat, eben mit politischen Netzwerken B und mit Repressionserfahrungen (A) und wenn man sich zum Beispiel dieses Beispiel Ort anguckt, wo diese Gruppe um Name A [anm. von mir, dabei geht es um eine Gruppe, die einige Menschen angegriffen und massiv verletzt hat] angegriffen hat, dann sagt selbst der örtliche Verfassungsschutzchef, dass ist eine politische Hochburg B. Das heißt in bestimmten Momenten kann man, ist ja das Gefühl da, man kann sich nicht auf den Staat verlassen, dass ist sozusagen ein großes Gefühl des Vertrauensverlustes und da ist dann die politische Gruppe A da, und dafür bin ich ehrlich gesagt froh, dass die poltische Gruppe A da ist."

Das war die Antwort auf die Frage, ob der Zweck die Mittel heilige.

Für mich klingt das wie eine Rechtfertigung von Gewalt.

Wie interpretiert ihr das?

(Ich weiß, dass euch der Kontext fehlt und dass die neutralen Bezeichnungen es sehr schwer machen).

Ich verstehe nicht, was das soll. Man weiß dann doch gar nicht, was überhaupt gesagt worden ist.

Es klingt durchaus Sturr und Naiv jedoch würde ich meinen man kann Menschen schnell in einen Stereotyp setzten und Einteilen in: Er ist Eher Schüchtern, Er Eher Außenseiter, Eher Arrogant, Eher Linksextrem. Usw.

Selbstverständlich tut das jeder bewusst und unbewusst aber wenn ich über mich selber nachdenke oder die Menschen die ich traff gab es nur sehr wenige einzelne Personen die so eigenartig waren das ich Sie nicht in eine dieser Schubladen stecken konnte.

Wie seht ihr sowas? Wir schätzt Ihr wirkt ihr auf andere? Welcher Stereotyp wärt ihr oder seid ihr extra Anders?

Ist es gut versuchen ein gewinner Mindset anzulegen, und richtig Diszipliniert zu werden? Und das maximum aus seinem Gehirn und Körper rauszuholen? Ich nehme mal an ein Gewinner-Mindset ist auch deutlich attraktiver auf Frauen, als ein Loser-Mindset oder? Wenn man selbstsicher ist, Diszipliniert, und erfolgreich, ist dass sicher auch sehr Attraktiv auf Frauen, korrekt?

Und man selber profitiert davon auch. Wie lässt man das Loser-Mindset für alle Zeiten hinter sich, damit man Vollgas gibt, seine Ziele anpeilt, und sie nach und nach erreicht?

Denn ich bin jetzt bereit alles dafür zu tun was moralisch und ethisch vertretbar ist um erfolgreich zu werden. Doch wie schafe ich es für immer dem Losertum zu entsagen?

Ich weiß die Situation klingt etwas weit hergeholt, aber mich würde interessieren was ihr machen würdet, wenn es euch betreffen würde. (Auch wenn ihr sowas grundsätzlich nie tun würdet.)

Gerne abstimmen und dann auch begründen WARUM ihr so handeln würdet.

Ihr habt im Urlaub wen kennengelernt, ihr habt euch mehrmals zu zweit getroffen und man hat sich super gut verstanden. Also beschließt man Kontakt zu halten. Leider liegen knapp 2.000 Kilometer dazwischen. Man will sich gegenseitig wiedersehen, wobei die andere Person die Kosten für ein solches Wiedersehen nicht aufbringen kann. Also seid ihr es, die diese Kosten auf sich nehmen nachdem man sich im realen Leben (!) kennengelernt hat und danach über Monate täglich geschrieben hat. (Ja, es ist riskant, aber man hatte immerhin schon Treffen im echten Leben.)

Man nimmt den kompletten Urlaub bzw die kompletten Ferien dafür und macht mit der anderen Person 6 Wochen Aufenthalt aus. Die Person spricht sich sichtlich begeistert dafür aus und redet davon, dass sie es kaum erwarten kann und dass sie euch sehen will wann immer sie Zeit hat und so oft wie möglich.

Die Person ist berufstätig, hat allerdings extra den ganzen Resturlaub den sie hatte in die Zeit eures Aufenthalts gelegt. Zwei Wochen, die ersten beiden Wochen die ihr da seid. Sie sagt sie hat davon die 2. Woche komplett nur für euch Zeit um euch die Gegend zu zeigen usw.

Dann kommt ihr dort an. Es gibt wieder 2 Treffen, man versteht sich gut, alles ist wie davor. Keiner hat sich verändert, nichts ist anders. Einzige "Änderung": Es gibt beim 2. Treffen Sex, es ist euer erstes Mal und die Person WEIß das auch!

Plötzlich meint die Person sie hat jetzt 3 Tage keine Zeit. Ok. Am 3. dieser Tage kommt die Absage für den 4. Tag.... Tags darauf hat die Person wieder Zeit, allerdings erst spät abends. Auf Nachfrage was gemacht wurde kommt die Aussage mit Freunden unterwegs. Auf Nachfrage ob die Person kein Interesse an weiteren Treffen mehr hat kommt die lachende Aussage dass man zu viel negatives rein interpretiert, dass man übertreibt, dass alles gut sei und weitere Treffen gewollt sind , man die letzten Tage nur viel Zeit mit Freunden verbracht hat. Und dann erinnert die Person einen an die Woche die nur für sie und euch "reserviert" ist. Nun gut, diese Woche kommt und die Person sagt sonntags direkt für Montag, Dienstag und Donnerstag ab. Montag weil angeblich plötzlich den Eltern geholfen werden muss, Dienstag wegen einer sehr wichtigen spontanen Erledigung (Fortbildung) am Vormittag und wegen Kino. Und Donnerstag weil die Person - trotz Urlaub - spontan arbeiten gehen wird weil Hilfe in ner anderen Filiale gebraucht wird und die Person hätte da zwar nicht hinmüssen aber hat freiwillig spontan zugesagt. So kommt es dass man sich sogar in der vereinbarten Woche zum ersten Mal mittwochs für ein paar Stunden sieht. Wo einem dann gesagt wird, dass Samstag auch keine Zeit ist weil den ganzen Tag beim Umzug eines Kumpels geholfen werden muss. Man sieht sich dann noch freitags und sonntags, jeweils paar Stunden und nie den ganzen Tag.

Als man das nett und vorsichtig anspricht und fragt ob überhaupt noch Interesse an Treffen besteht sagt die Person Ja und dass alles gut wäre, aber dass halt so viel dazwischen kam und es wirklich schade sei aber halt nicht mehr Zeit da sei. Aber dass alles in Ordnung wäre und sie versucht mehr Zeit zu finden.

Die Woche drauf (3. Woche) hat die Person wieder montags und dienstags frei und anstatt die versäumten Tage "nachzuholen" erfahrt ihr dass sie wieder was mit Freunden macht.

Was würdet ihr an dem Punkt machen?

Ob man es Liebe zur Gruppe, oder zu Gott oder Hingabe an eine Idee (z.B. Wissenschaft) nennt, spielt keine Rolle. Im Gegensatz zu Tieren definieren Menschen die Gruppen, zu denen sie gehören, mit Hilfe abstrakter Begriffe. Diese Begriffe gelten als heilig oder unangreifbar und stellen die moralischen Grenzen der jeweiligen menschlichen Gesellschaften dar. Sie unterliegen aber in den verschiedenen Gesellschaften erheblichen Schwankungen. Ihr Infragestellen stellt einen Tabubruch dar. Da dieser Tabubruch nur durch das kulturelle Umfeld entsteht, ist der Wert für jemanden außerhalb diese Umfeldes nicht nachvollziehbar. Eine Gesellschaft braucht zwar moralische Regeln für ihr Zusammenleben, aber die Art dieser Regeln ist nicht logisch begründbar da es überlebensfähige Gesellschaften mit unterschiedlichen Regeln gibt.

(aus einem Beitrag von https://de.wikipedia.org/wiki/Scott_Atran vereinfacht und verkürzt)

Für mich sind Menschen nur Tiere.

Emotional und Evolutionär weiter fortgeschritten, vielleicht haben sie auch sowas wie eine Seele, aber im Endeffekt nur Tiere. Seht ihr das auch so?

Die usa hat ja sehr gravierende probleme wie hohe schere zwischen arm und reich, hohe krrimminalitätsrate aufgrund von armut und waffengesetzen, kein krankensystem.... es gibt einfach sehr sehr viel was da Schief läuft.

Nehmen wir mal an ihr hättet einen Knopf vor euch und wenn ihr diesen Knopf drückt wird homosexualität in den usa illegal, ABER dafür werden ALLE probleme da gelöst und es gibt dann auch keine Armut mehr in den usa und jeder ist da glücklich wie in einer utopie(außer homosexuelle halt)

Würdet ihr diesen Knopf drücken und damit der mehrheit der US amerikaner einen gefallen tun?

Laut Nietzsche fördert das Christentum die Moral der Schwäche, also die „Sklavenmoral“. Nur die „Schwachen“ profitieren von dieser Moral, da sie ihren Neid auf die „Starken“ damit kompensieren können. Wie seht ihr das?

Also selbst an Schulen wird das im Ethik und Gesellschaftskunde die Pro und Kontras diskutiert! Also mir fehlen da echt die Worte !

😣

Als grober Richtwert wird angenommen, dass eine Blutspende insgesamt etwa 3000 Kalorien verbrennt. Nach Blutspendern wird händeringend gesucht.

Wie wären also so Werbeslogans wie

Ich persönlich finde das prostitutionsverbot aus den usa genauso schlimm wie homosexualitätsverbot und wurde dafür schon mehrfach beleidigt und beschimpft.

Warum ist das so?

Wenn eine Frau und ein Mann schon viele Jahre zusammen sind und die Frau immer wieder Bemerkungen macht, dass sie endlich heiraten will aber der Mann sagt er ist noch nicht bereit dazu. Und die Frau ihn darauf hin verlässt. Dann habe ich das Gefühl, dass die meisten Menschen der Frau sagen würden sie können es verstehen und ihr Recht geben. Aber wenn jetzt eine Frau und ein Mann schon lange zusammen sind und der Mann immer wieder Bemerkungen macht er möchte Sex mit ihr haben aber die Frau sagt sie ist noch nicht bereit dazu. Und der Mann sie darauf hin verlässt. Dann habe ich das Gefühl, dass die meisten Menschen die Reaktion vom Mann abstoßend finden würden und alle auf der Seite der Frau wären. Nun frage ich mich allerdings wo ist der Unterschied? Hat nicht jeder ein Recht darauf zu warten bis er sich bereit für etwas fühlt egal worum es geht.

Der Staat ist dazu verpflichtet alle nicht verbotenen Parteien gleich zu behandeln und diesen zu üblichen Marktkonditionen Räumlichkeiten zur Verfügung zu stellen. Die Stadt Essen hat der AfD deshalb für Ende Juni die örtliche Grugahalle für einen Parteitag vermietet.

Die Stadt verlangte nach Vertragsabschluss von der AfD jedoch zusätzlich eine "strafbewehrte Selbstverpflichtung als Bestandteil des Mietvertrags vom 20. Januar 2023 abzugeben, dass die Verwendung und Verbreitung von strafbaren Äußerungen wie der SA-Parole „Alles für Deutschland“ und andere strafbare Handlungen im Sinne der §§ 86 und 86a StGB durch Teilnehmerinnen und Teilnehmer oder Besucherinnen und Besucher des 15. Bundesparteitages der AfD verhindert und Zuwiderhandlungen unverzüglich und wirksam unterbunden werden, mit der Maßgabe, dass für jeden Fall einer schuldhaften Zuwiderhandlung gegen die Selbstverpflichtung durch die AfD eine Vertragsstrafe in Höhe von bis zu 500.000 EUR zu zahlen ist" (siehe hier).

Die AfD hat eine solche Erklärung nicht abgegeben und stattdessen geäußert: "Als Rechtsstaatspartei ist es selbstverständlich unser ureigenstes Interesse, dass niemand auf unseren Parteitagen Straftaten begeht – das gilt erst recht für rechtsextreme Parolen. Unsere Partei agiert hier nach Recht und Gesetz – und das Gesetz kennt für eine etwaige Strafverfolgung hierfür eigens zuständige Behörden, nämlich Polizei, Staatsanwaltschaft und Gerichte. Es bedarf also keiner vertraglichen Regelung mit der Stadt Essen. Sollten sich indes Stadt und Messe weiterhin nicht rechtskonform verhalten wollen, werden wiederum wir unverzüglich gerichtlichen Eilrechtsschutz in Anspruch nehmen."

Die Stadt Essen hat den Mietvertrag daraufhin heute gekündigt (siehe hier). Was ist Eure Meinung dazu?

das sind ja keine Gartengeräte, die man mal eben so mit sich trägt - wie sieht da die Logistik aus, wenn eine Identifikation mit der "Braut" des Soldaten notwendig ist, damit sie nicht versagt?

Hi ihr! Ich hab eine Serie geguckt und da fiel dieses Zitat, oben in der Frage. Es heißt, dass die, die nach Moral handeln, selten Macht erlangen können und die Mächtigen nicht nach gesellschaftlicher Moral handeln, jedoch mit ihr argumentieren. Tatsächlich hab ich das schon Mal in meinem Alltag erlebt. Was haltet ihr davon? Ist es das, was unsere "Gesellschaftsherachie" ausmacht? Schließlich wurde einem als Kind immer gesagt, Ellenbogen ausstrecken, um and Ziel zu gelangen. (Zumindest bei mir)

Ich freue mich auf eure Ansichten!

Da jammert man über die Spaltung der Gesellschaft und lässt gleichzeitig zu, dass Leute die das Händi dauernd in der Hand haben, dafür auch noch mit Rabatten dafür belohnt werden.

Wo bleibt da der Wirtschaftsminister, der noch vor einiger Zeit von Kindergärtnern und Krankenschwestern als systemrelevante Personen bezeichnete? Muss man erlauben, dass meist ältere Menschen, die ihr Telefon nicht dauernd bei sich tragen, von S-Märkten dafür bestraft werden?

Warum tötet man die Nutztiere in der Massentierjaltung auf so eine Grausame Art?

Ich meint könnte man nicht einfach alle sofort mit nem Kopfschuss töten?

Das Landgericht München I hat der "Bild"-Zeitung untersagt, das Sylt-Video, auf dem junge Leute das "Ausländer raus"-Meme imitieren, unverpixelt zu verbreiten. Das Gericht untersagte der Zeitung darüber hinaus den Vornamen einer Frau aus dem Video zu nennen (siehe hier). Auch viele andere Medien, unter anderem der WDR und die "Zeit", hatten das Video unverpixelt verbreitet.

Was ist Eure Meinung zu dem Beschluss?

Ist es moralisch verwerflich, Waffen-Aktien durch Aktienkäufe zu fördern, die aktiv Waffen liefern, die Menschen umbringen? Teilweise auch Unschuldige?

Geht das zu weit oder ist das ok für das, was sie gemacht haben? Auch dass die Videos unverpixelt in den Medien gezeigt wurden. Ich weiß einer von ihnen hat es selbst hochgeladen, aber ich glaube ursprünglich nur auf eine private Instastory und dann haben es andere hochgeladen.

Mich intressiert was ihr von der aktuellen Gesellschaft haltet

Joa, habe nicht so viel Glück bei Alkohol, Lügen und Feiern sind auch nicht mein Ding, habe auch nicht das Gesicht von Alain Delon, aber ein bisschen "Kleingeld", will also zu den Professionellen gehen. Bei mir in der Stadt gibt es einen "Sauna Club" und der Betreiber ist tendenziell nett und er ist auch serviceorientiert gegenüber seine Kunden, denke also, dass das schon ordentlich dort alles ist.

Leider bin ich relativ jung (aber erwachsen!) und meine Familie ist mir wichtig. Leider sind sowohl meine Mutter als auch meine Schwester extrem dagegen und halten Bordelle und Sexarbeit für moralische Verwerflichkeit und Freier, auch die, welche nur Fetischbefriedung auch ohne Akt wollen, für Bestien. Auch sagen sie, dass man dort auf die Abgründe der Menschheit trifft und man abrutscht, wenn man sich dort einkauft. Trotzdem will ich die Erfahrung mal machen!

Also wie kann ich sicherstellen, dass meine Familie, die leider nicht schlecht vernetzt ist in der Stadt, von meinem dortigen Besuch nichts erfährt?? Was denkt ihr darüber?

Heutzutage wird politische Korrektheit besonders großgeschrieben und ernst genommen. Politisch nicht korrekte Sprüche oder Sätze lösen oft Entsetzen aus. Wieso gilt es aber nicht für Leute, die z. B. im Fernsehen Anzüge tragen und es als Satire bezeichnen?

Ich lüge nicht über meine Fähigkeiten, und beschönige sie auch nicht. Auch nicht in Bewerbungen. Weil was bringt es wenn man angestellt wird dort, dann aber überfordert ist, und dann wieder gefeurt wird weil man gelogen hat?

Auch in Vorstellungsgesprächen wird gelogen was das Zeug hält. Warum? Es gibt Leute die unglaublich Selbstbewusst sind aber nix können. Warum?

Ich weiss, dass ich nicht sehr viel kann. Ich lüge nicht darüber, auch wenn der Berufsberater will, dass ich sozusagen alles beschönige.

Ok sehr wahrscheinlich werde ich nie ein Job haben, schon gar kein guter. Aber was bringt es zu lügen, zu beschönigen und die Wahrheit zu verbiegen? Schlussendlich kommt es eh raus. Und ich sünde schon genug.

Warum lügen so viele Leute bei Job Interviews, nein warum wird das Lügen und das Fake-Sein sogar fast schon erwartet?

Für wen oder was sind wir verantwortlich?