Moral – die neusten Beiträge

Nehmen wir mal an ihr müsstet entscheiden zwischen entweder ihr stirbt jetzt oder alle menschen außerhalb eures landes sterben.(also wenn ihr zum Beispiel in Deutschland lebt werden alle leute außerhalb deutschlands sterben)

Viele behaupten, dass alle Menschen gleich sei, aber ich verstehe nicht wieso man es denkt. Menschen sind komplett unterschiedlich und haben auf der Welt einen anderen Wert.

Ein schwarzer Mensch aus Afrika wird als minderwertiger angesehen als ein weißer Mensch aus Europa. Genauso ist es auch gewesen bei der Zuwanderung von ukrainischen Flüchtlingen, die positiver Empfangen wurden als die syrischen Flüchtlinge.

Auch hat nicht jeder den gleichen Wert, der andere ist aus einer armen Familien, der andere aus einem zerrütteten Elternhaus und der andere aus einer Akademikerfamilie. Dadurch hat jeder Mensch komplett unterschiedliche Chancen und Privilegien.

Deshalb verstehe ich nicht, weshalb man sagt, dass Menschen gleich seien.

Du könntest den Welthunger für IMMER stoppen aber es sterben jetzt sofort so viele zufällige Menschen wie in den nächsten 50 Jahren an Hunger gestorben wären, das sind 450 Millionen

Anhang:  wenn sie nämlich mehr erreichen würden, so würde die Welt zu grunde gehen, es ist gut das nur ein paar Menschen Einfluss haben."

In welchem Alter hattet ihr eure erste Freundschaft Plus? Und wie kam es dazu?

Manche würden sagen ja, weil er ja ein grosser Entdecker war, naja zumindest gilt er als grosser Entdecker.

Was er mit den Einheimischen gemacht hat wird oft gar nicht erwähnt. Und ich denke wenn man das ignoriert, war er wohl einer der grossen in der Geschichte.

Aber was wenn man das nicht ignoriert?

Manche würden ja sagen, diese Einheimische gelten eh nicht, und wer halt andere Erobert kann mit denen machen was er will, so ist das Gesetz der Natur.

Wie seht ihr das? Ich würde zustimmen. Im Krieg ist alles erlaubt, und wenn du gewinnst kannst du Gott auf Erden spielen.

Wer würde dich aufhalten, wenn du alle Macht hast? Es gibt nur eine Regeln in der Geschichte, man darf nicht verlieren, sonst ist alles erlaubt, und du wirst trotzdem als Held gefeiert.

Seht ihr das auch so Zynisch wie ich?

Die Straftat ist bereits verjährt.

Guten Abend allerseits,

hab' von der Berliner Friedensdemo heut' Abend erfahren und warum ich auf eure Meinungen gespannt bin, sind mehrere Zeilen der Zeitung.

Wozu ich gern eure Meinungen hören möcht', sind folgende Passagen:

Numero 1:

Als der SPD-Politiker Ralf Stegner der Ukraine ein Selbstverteidigungsrecht zugesteht und Russlands Aggression geißelt, wird er niedergebrüllt.

Numero 2:

Russland's Überfall auf die Ukraine wird in dem Aufruf nicht als solcher benannt. Auch das Massaker der Hamas vor bald einem Jahr findet keine Erwähnung.

Numero 3:

Vor der Siegessäule tritt am Donnerstag der SPD-Außenpolitiker Ralf Stegner auf die Bühne. Als er den russischen Angriffskrieg geißelt, wird er niedergebrüllt

Numero 4:

Als er klarstellt, dass die Ukraine ein Recht zur Selbstverteidigung habe, zu dem man Hilfe leiste, ist er vor lauter Pfiffen kaum noch zu hören.

Numero 5:

„Ein Ende des Blutvergießens ist eine Frage der Humanität“, sagt er und erntet Applaus.

Meine Ansicht dazu kurz: Hätte er hierfür auch Buh-Rufe & Pfiffe geerntet, stünde die Welt nimmer lang!

Numero 6:

Stegner spricht von dem „schrecklichen Terrorangriff“, den Israel am 7. Oktober erlebt habe – und wird ausgebuht. „Wir müssen Israel schützen“ – wieder folgen Buhrufe.

Bin sehr auf eure Meinungen dazu gespannt. Habt ihr Verständnis dafür, dass Stegner sofort Buh-Rufe & Pfiffe erntete, weil er Russland's Krieg verurteilt hatte und die Ukraine verteidigt?

Danke im Voraus für eure Meinungen und schönen Abend noch.

Hallo Zusammen

Ich hatte letztens eine ziemlich gute Idee für eine Geschichte. Ich möchte diese jetzt weiter aufbauen aber dafür fehlt mir ein Entscheidendes Detail.

Der Antagonist meiner Geschichte benötigt eine Qualität, die ihn unbeliebt/gemein macht, kurzum, eine klassisch "böse" Eigenschaft.

Es gibt schon mehrere unangenehme Gewohnheiten dieser Person, aber die sind alle nicht so entscheidend.

Was macht für euch einen Menschen böse, was wäre für euch ein Grund, einen Menschen zu hassen (muss auch garnichts so krasses sein)

Machtgierig wäre die Person theoretisch schon, aber das ist in dem Fall gar nicht so schlimm.

Weltherrschaft macht eine Person nicht direkt zum Bösen.

Info: die Person "beherrscht" die ganze Welt bzw wird eher von den Menschen (sich selbst übrigens auch) als Gottheit gesehen. Dies hat verschiedene Gründe, auf jeden Fall hat die Person 1. Die Menschen dazu manipuliert 2. Aber auch die Welt verbessert bzw zumindest verändert.

Danke im Voraus

mit jetzt ca. 1.3 Milliarden € hätte man das locker hingekriegt, denn ursprünglich waren ja max 1Drittelan an Kosten vorhergesagt worden, nicht von Laien, sondern von studierten hochkarätigen Fachpersonal auch aus der Politik .. würden selbige das liebend gerne rückgängig gemacht haben und jetzt doch lieber gleich eine neue Oper Köln bevorzugt haben?

.

ein fremdes unschuldiges Kind töten können

Also es tut mir leid aber ich finde es falsch. Den Tod von einer Person zu feiern. Vorallem öffentlich.

Ja es gibt Menschen die haben einfach nur grausame Dinge getan aber gibt das uns das Recht zu feiern wenn diese Person stirbt?

Wer garantiert dass es dannach besser wird?

Sind wir dann nicht eigt iwo genauso mies wie diese Person?

Ich verstehe durchaus warum die Leute feiern zb bei diesem Typ der Hisbollah aber ich selber fühle mich dann super schlecht.

Wie seht ihr das?

In Halle wurde eine Lehrerin an eine andere Schule versetzt, weil sie im Deutschunterricht in Bezug auf ein zeitgenössisches Buch den Begriff "N*ger" verwendet hat (siehe hier). Zudem leitete die Polizei ein Ermittlungsverfahren wegen Beleidigung gegen die Frau ein.

Auslöser war ein TikTok-Video der Berliner Lehrerin Hannah Abdullah - in welcher diese den Sachverhalt scheinbar stark subjektiv verzerrt wiedergegeben hat:

https://www.tiktok.com/@issues_everywhere/video/7379947077368958240

Findet Ihr die Reaktionen auf die Verwendung nachvollziehbar?

Hallo Community, ich arbeite seit Jahren in einer Werkstatt für psychisch beeinträchtigte Menschen...

Ich hatte auch schonmal einen Außenarbeitsplatz von dort aus, der mir aber ehrlich gesagt null gebracht hat, das gleiche wie ein Werkstattplatz bloß in Ner anderen Firma (das gleiche in grün...)

Ich bin deswegen auch wieder in die Werkstatt zurück gekehrt. Das ist jetzt mittlerweile ca. Ein Jahr her. Ich merke für mich nur langsam, dass ich weder draußen arbeiten kann, noch draußen arbeiten will, (Auch wenn die Werkstatt das gerne hätte...) und ich eigentlich nur noch warte bis die 20 Jahre mindest Beitragspflicht für die Rente in der Werkstatt vorbei sind... (In den Werkstätten kann man nach 20 Jahren schon in Rente)

früher war das anders und früher ging das noch alles...

Jetzt meine Frage, stellen die Behindertenwerkstätten eine Entwöhnung von normaler Arbeit dar?

Kann es sein dass so mancher Behinderter in der Werkstatt seine Arbeitsmoral verliert wenn er merkt dass es nicht weiter geht?

Und kann es sein dass das alles mit der ineffizienten Art wie die Werkstätten arbeiten und der dortigen entschleunigung (die sagen zu uns immer "arbeitet langsam, wir haben kaum Arbeit!") einhergeht?

Guten Tag,

mal ne moralische Frage,

ich bin schon seit knapp 6 Jahren glücklich in einer Beziehung, mein Hobby ist das ich gerne die Welt bereise und viele Länder sehe, das mache ich oft mit meiner Freundin zusammen.

Natürlich können wir nicht immer zusammen Urlaub nehmen und ich Reise auch gerne alleine.

z.B. nächstes Jahr gehe ich vielleicht alleine nach Japan oder Südkorea.

Letzte Woche war ich für ein Monat alleine in Japan und ich fande das in Ordnung.

Aber ist es das wirklich?

Viele sind da bestimmt gespaltener Meinung

Lg

Valentin

Beide Beispiel-Produkte nutzen nicht die guten Fleischstücke vom Tier, sondern bestehen aus Resten, die wir für zum Beispiel ein Steak nicht nutzen können. So zumindest die Theorie.

Meine Frage lautet: Wie viel wird bei der Tierschlachtung tatsächlich wiederverwertet oder speziell genutzt? 🐷🐔 Die Produkte wären schließlich aus meiner Sicht deutlich vertretbarer, wenn sie nicht die Schlachtung neuer Tiere benötigen sondern Reste nutzen, die sonst nur im Müll/Tierfutter landen würden.

(Gibt übrigens gerade bei den genannten Produkten schon vegane Alternativen die gleich schmecken 😇)

Euch und eurer ganzen Familie unendlich Wohlstand ermöglichen wollen aber

jeder Mensch verliert 70% deren Ersparnisse…

..nur noch für sich selbst aber nicht mehr für den Wähler. Das ist nicht der Job einer Regierung. Zur Info: Es zählen bei einer Wahl nur die ABGEGEBENEN Stimmen, nicht die NICHT ABGEGEBENEN Stimmen also verschont intelligente Menschen mit euren lustigen Umkehrversuchen.

Wenn Demokratie derart umgedeutet und verbogen wird, dass ein Wahlgewinner nicht mal Gewinner sein und mitregieren bzw. koalieren soll, was ist so eine Pseudo-Demokratie dann noch Wert? Wie konnten sich Verlogenheit, Antidemokratie und Asozialität so schleichend still und heimlich verbreiten? Wozu dann überhaupt noch Wahlen abhalten? Warum bestimmen die Muster-Demokraten nicht einfach gleich selber, wer rausfliegt und wer sich weiter Diäten einstecken darf? Das derzeitige "Demokratie"- Verhalten kommt einer Diktatur gleich, wie überlebensfähig ist sowas und - rächt sich das?

(Disclaimer ist nur Fantasie Frage)

Hättet ihr ein Notizbuch worin alle Personen sterben derren Namen drinne stehen, würdet ihr es benutzen und Namen Krimineller Menschen darein schreiben?

In den News würde es für Aufregung sorgen und als resultat haben Kriminelle angst und daraus ergibt sich eine niedrigere Kriminalitätsrate..

Würdet ihr es tun und so diese Welt „bereinigen“?

Viele haben ja schon begriffen, das es keineswegs ein Makel ist, wenn keine Altpartei mit der Afd koalieren will, da die ohnehin die Probleme nicht gelöst kriegen, sondern ein Qualitätsmerkmal. Die Zeiten haben sich ja geändert bzw. sind mittendrin und da ist es doch ein Kompliment, wenn keine altbackene unfähige Partei (die die Probleme nachweislich nicht lösen können) mit neuen modernen Konzepten zusammenarbeiten will, sie wüssten vermutlich gar nicht wie und würden dann bei den nächsten Wahlen noch mehr abloosen als ohnehin schon. Die Afd hat es deshalb jetzt zwar etwas schwerer aber gute Dinge sind meistens ihrer Zeit voraus und werden vom Mainstream selten begriffen bzw. anerkannt. Wissen Afd-Gegner das insgeheim, dass es kein Makel ist und wollen es nur nicht zugeben oder braucht es noch ein bisschen Zeit, bis sie es erkennen?

Meine beste Freundin hat einen festen Freund. Er ist freundlich und wirkt sympathisch. Wir haben einige Monate viel Zeit gemeinsam zu dritt verbracht und hatten viel Spaß.

Ab und zu gab es Aktionen und Aussagen von ihm die nicht so cool waren, aber ich habe es nie als so schlimm empfunden um den Kontakt abzubrechen oder so. Niemand is perfekt, außerdem muss sich meine beste Freundin sonst für ihn und mich zerteilen.

Vor kurzem wurde aber was rausgehauen was mich so geschockt hat, dass ich nicht mehr drüber hinweg sehen kann. Die beiden erzählten mir dass der besagte Freund bereits mit einem Mädchen zusammen war, die DREIZEHN GEWESEN WAR und er war zu dem Zeitpunkt SIEBZEHN (fast 18). Auch mit Geschlechtsverkehr. Es hat mich so unglaublich angewidert, dass ich ihn seitdem nicht mehr getroffen habe und nicht mehr treffen will.

Ich möchte mit solchen Leuten nichts zu tun haben.

Ich weiß, dass die Meinungen sich da spalten, aber ich finde es geht einfach garnicht und ist moralisch nicht vertretbar.

Meine Beste Freundin findet es okay. (????????????????Was geht ab?????????)

Ich selbst bin auch 17 und habe eine 13jährige Schwester, also weiß ich noch besser welche Welten zwischen den 2 Altersklassen liegen.

Was ist eure Meinung?

Insgesamt

Mal davon ausgegangen, dass du eine Kirche besuchst, die eine Sehenswürdigkeit/Location ist.

Viele Frauen wollen nicht verurteilt werden, aber machen es bei sich selbst, indem sie Aufgrund ihrer Erfahrungen andere Männer verurteilen wollen.

Wie findet ihr es wenn man Ethik hinter sich lässt, und nur noch das macht was man Will, egal ob es die Gesellschaft unmoralisch findet, oder nicht?

Und Ethik ist ja nicht gleich Gesetz. Gibt vieles was "Unethisch" ist, aber völlig legal.

Ich glaube nicht an Ethik weil ich nicht gläubig bin.

Wie wichtig ist euch Ethik und Moral?

Die CDU höchstpersönlich wollte ein paar Tage vor der Thüringer Landtagspräsidenten-Wahl die Geschäftsordnung genau SO LASSEN wie es immer war, dass die stärkste Kraft den Landtagpräsidenten stellen kann, weil sie selbst in Sachsen bei der Wahl die stärkste Kraft war. Aber als dann in Thüringen die Afd stärkste Kraft wurde, will die CDU auf einmal unbedingt schnell vor der Landtagspräsidenten-Wahl die Geschäftsordnung abändern, so dass eben nicht nur die stärkste Kraft den Präsidenten stellen kann sondern alle Parteien ein Mitglied ihrer Partei vorschlagen können, sehr wohl in dem Wissen, dass alle aus taktischen undemokratischen Gründen den CDUler wählen werden. Demokratisch wäre gewesen, die bei der Thüringer Wahl gewonnene Partei (=Afd) als Sieger anzuerkennenden und diese den Landtagpräsidenten stellen zu lassen, denn der Souverän, das Volk hat gewählt.

Die CDU hat damit einmal mehr gezeigt, das ihr der Wählerwille egal ist und somit auch die Demokratie. Genau wie schon 2015, wo CDU den Weg für eine massive lang andauernde Einwanderungskrise in Deutschland geschaffen hat und die Gegenwehr dagegen komplett ignorierte.

Mit dem unbedingten Bestehen auf die Geschäftsordnung und dann zu eigenen Gunsten plötzlich der unbedingten gewünschten Änderung der Geschäftsordnung kommt die Frage auf:

Wie weit darf man die Demokratie an der Nase herumführen und Wählerwillen ignorieren?

Zur Info: Es zählen nur die abgegebenen Stimmen bei einer Wahl, NICHT die NICHT abgegebenen, wie manche Klug sch.. hier zu verdrehen versuchen.

Wir haben gerade Pizza bestellt und ich habe eine mit Rucola und Balsamico bestellt. Leider ist mir aufgefallen dass darauf Parmesan ist. Da es mir heute generell nicht so gut geht fühle ich mich jetzt super schlecht wegen dem darin enthaltenen Lab. Ich lebe seit ich ein kleines Kind bin vegetarisch inzwischen hauptsächlich Vegan und die Vorstellung dass ein Tier für mich sterben muss finde ich schrecklich.

Deswegen meine Frage: kommt es vor dass ein Tier nur für das Lab getötet wird? Oder ist es wirklich ausschließlich ein Nebenprodukt bei der Fleischindustrie?

Ich freue mich sehr über antworten

Wir Menschen sind Säugetiere und zwar gehören wir zur Gruppe der Trockennasenaffen.

Manche wollen das nicht akzeptieren, weil sie sich als was besonderes fühlen wollen.

Sie wollen sich überlegen fühlen.

Dennoch ändert das natürlich nichts an den Fakten.

Wir sind halt die schlausten uns bekannten Tiere.

Bedeutet aber natürlich nicht, dass wir was besseres sind.

Wir Menschen sind Säugetiere und zwar gehören wir zur Gruppe der Trockennasenaffen.

Dennoch glauben manche echt wir wären was anderes.

Menschlichkeit bedeutet: Mitgefühl, Empathie und Respekt für andere zu zeigen, indem man die Würde und das gemeinsame Menschsein anerkennt und unterstützt.

Würdet ihr es unmoralisch finden, wenn jemand nur Gerichtsvollzieher werden will, weil es ihm gefällt Andere wütend oder traurig zu sehen und er spaß dran hat? Ich meine, er macht ja trotzdem seinen Job und lässt es sich nicht anmerken

Gestern wurde der libanesische Geistliche und Politiker Hassan Nasrallah bei einem israelischen Luftangriff getötet. Für viele Menschen im Nahen Osten, insbesondere Schiiten, war Nasrallah ein Vorbild. Seid Ihr traurig, dass er nun tot ist?

Ich würde von euch gerne wissen, wie ihr es seht.

Ich habe ein sehr unterschiedliches Verhältnis zwischen Männern und Frauen festgestellt wenn es über pro contra Abtreibungen geht.

Wollte schauen ob es stimmt, und deswegen eine abstimmung mit Geschlecht gemacht⬇️.

Wieso wird konservativ sein eigentlich immer als negativ wahrgenommen? Für mich bedeutet konservativ sein realistisch denken und auf den Boden der Tatsachen zu bleiben und nicht neue Lebensweisen die alles andere als gesund sind als etwas „Gutes“ zu betrachten

Beide haben Menschen getötet, und im Falle des Henkers oft sogar noch wesentlich mehr Menschen und bestialischer als die meisten Mörder, wenn man sich die teilweise äußerst qualvollen Hinrichtungsarten in Ländern wie den USA anschaut.

Erst gestern wurde in den USA mal wieder ein Mensch mit Stickstoff erstickt und schnappte sechs Minuten lang verzweifelt nach Luft. Würde man in Deutschland einen Menschen auf diese Weise töten, würde man wegen "besonderer Schwere der Schuld" wohl nie mehr aus dem Gefängnis kommen.

Wer also ist die größere Bestie? Der Mann auf dem Stuhl oder die Uniformierten im Hintergrund?

(Bild vom Support entfernt)

Meint ihr sowas ist Sinnvoll?

Die Afd hat nun mal die meisten Stimmen von allen Parteien bekommen, das ist ein Fakt.

Ich mein, was war denn mit der Scholz-Wahl oder vielen anderen vorher, auch zb. CDU in Sachsen? Die hatten nur bissel über 30%, heisst also knapp 70% waren GEGEN DIE CDU, die wollten CDU gar nicht. Soll man also nun die CDU deshalb überall verhindern, rausschmeißen, boykottieren oder was? Wieso gelten für so bestimmte.. Spezien immer nur dann die Gesetze, wenn sie allein in ihren eigenen Kram passen? Ob das die Bürger als gerecht und fair empfinden..? Ich denke nicht. Sie wollen auch keine verlogene Pseudo-Demokratie.

Ich möchte ein bisschen aus meiner Komfortzone raus kommen und überlege deshalb, Frauen auf der Straße anzusprechen, um mit ihnen in Kontakt zu kommen oder ihre Nummer zu bekommen.

Habt iht da Tipps, wie exakt ich Frauen ansprechen soll? Die Frage richtet sich hauptsächlich an Frauen, da die am besten wissen, wie sie selber gern angesprochen werden.

Zusatzfrage: Ich bin 27 und stehe neben gleichaltrigen Frauen auch auf deutlich Jüngere, z.B. 18/19. Soll ich da beim Ansprechen den Altersunterschied direkt erwähnen und fragen, ob die Frau auf viel Ältere steht oder nicht?

Wäre es für euch moralisch vertretbar morgen zuhause zu bleiben weil ihr sehr stark friert (hab mir da irgendeinen Effekt eingefangen) ?

Die Kriminalität in Deutschland hat ein neues Hoch erreicht (siehe hier). Insbesondere die Gewaltkriminalität ist auf dem höchsten Stand seit 15 Jahren (siehe hier).

Aktuell existieren 149.564 offene Haftbefehle. 14.217 davon betreffen den Bereich der Gewaltkriminalität (siehe hier). In 1.473 Fällen geht es um Straftaten gegen das Leben wie Totschlag (siehe hier).

Gleichzeitig verschließt sich die Politik effektiver Methoden der Strafverfolgung, weil sie Datenschutz einen völlig überhöhten Stellenwert beimisst. So ist die automatische Kennzeichenerfassung nur nach einer Straftat von erheblicher Bedeutung und zeitlich begrenzt zulässig.

Dabei könnte es so einfach sein: Die Polizei müsste nur regelmäßig an verschiedenen Orten Kennzeichenlesegeräte aufbauen und nach gesuchten Fahrzeugen Ausschau halten. Der Gewinn für die innere Sicherheit wäre signifikant.

Sollte die Polizei automatische Kennzeichen-Leser häufiger einsetzen dürfen?

Welche dieser 4 Respektlosigkeiten findet ihr am schlimmsten?

Ich stelle mir diese Frage gerade, weil ich beim Dating sowohl auf Leute stoße, die was Langfristiges wollen, als auch Leute, die es Casual brauchen.

Die Casuals finden mich attraktiv genug und wollen Treffen, während das langfristige Dating ebenso Fahrt aufnimmt und Dates ausgeführt werden.

Ich bin in einer Zwickmühle, wem soll ich meine Jungfräulichkeit schenken, oder besser gesagt offenbaren, dass ich keinen Plan von Nichts habe 😂? Bin männlich, bei mir wird folglich kein Jungfernhäutchen oder sowas reißen, es geht da wohl eher um den emotionalen Aspekt.

Wie habt ihr eure Jungfräulichkeit verloren und wart ihr glücklich damit?

Wenn meist der Schaum absackt, dann ist die Trinklinie unter dem Strich, und dann sollte Bier fast über den Rand des Glases "schäumen" ,- mit Bierdeckel natürlich

. Also so servieren , daß es fast überläuft oder nicht, oder welche Regeln gelten für den Köbes?

Kann man seine Instinkte über einen langen Zeitraum zu 100% kontrollieren? Und kann ein Mensch langfristig glücklich werden, wenn er sehr moralisch handelt? Entspricht das seiner Natur?

Also wenn man z.b für ein Zweck unmoralische Mitteln wie Gewalt oder Betrug anwendet.

Zum Beispiel hat Amerika um den 2ten Weltkrieg zu gewinnen und zu beenden, Gewalt eingesetzt (atombomben) und wurde dadurch zur Weltmacht.

Folgende Situation

Achtung Triggerwarnung ( Sexuelle Gewalt)

Ich habe mich näher mit dem Thema "Sexual Coersion" beschäftigt und denke das es manchen vielleicht gar nicht bewusst ist, was sie da genau tun.

Dazu ein Fallbeispiel

Partner A möchte Geschlechtsverkehr und teilt das B mit. B antwortet darauf ,dass er/ sie müde ist. Draufhin hört A nicht auf dem Fragen /drängeln bis B schließlich einwilligt und es kommt zum Verkehr.

Es gab keine Drohung z.B wie wenn du das macht, dann schlage ich.

Gewalt wurde nicht angewendet. A hat B nie körperlich bedrängt

Weder B noch A stehen unter Alkoholeinfluss oder Drogeneinfluss.

Ich habe mal im Gesetz angesehen und da stand unter bei Absatz 177 etwas von Gewalt , Drohung und Ausnutzung eines schutzlosen Lage.

Gerade wenn sich A vielleicht garnicht bewusst war, wie schlimm das wirklich für B sein könnte und sich dessen erst im Nachhinein bewusst ist, indem A auf den Begriff " Sexual Coersion " bei einer Recherche stößt, Reue empfindet und sowas nie wiederholt und eventuell auch psychische Probleme hat, die zur Dissozation bzw Tunnelblick führten, so dass A in der Situation gar nicht klar denken konnte. A fühlt sich dabei nicht im Recht, im Gegenteil A hat wohl eine Depression entwickelt und fühlt nur noch Gleichgültigkeit.

Wer würde A das jemals verzeihen? Selbst wenn B verzeihen wird, fühlt sich A dadurch nur noch schlimmer. Ist damit A' Leben verwirkt? Wäre A nicht als Rest des Lebens als Kriminielle/r abgestempelt?

Ein Handy für über 1000€, oder ein Auto im 5-stelligen Bereich. Ist das alles nötig, könnt ihr dann noch in Ruhe schlafen? Ich finde es irgendwie moralisch nicht in Ordnung, außerordentlich viel Geld auszugeben, wenn ich weiß, das im selben Moment Menschen an Armut etc. leiden. Wie sieht ihr das?

Also über den Tellerrand. Aber nicht im positiven Sinne, sondern im negativen.

Also man sieht die ganze Wekt, die Gesellschaft, die Menschen als Außenstehender und merkt, wie man selber ganz anders tickt. Vielleicht denken sich das sehr viele andere Menschen auch, nur kommt das nicht rüber.

Ich finde, dass auf unserem Schulhof eine riesige Marmorstatur mit goldenen Verzierungen stehen sollte, welche meinen Jahrgang heroisch und überlebensgroß darstellt, dass die anderen Schüler wissen, dass sie niemals so gut sein werden wie wir

Beispiel:

Man hat ein Hobby und andere Leute meckern rum bei diesem Hobby, wie doof das doch ist, das man damit nichts erreicht, das es pure Zeitverschwendung ist.

Wie denkt ihr darüber?

Sind solche Menschen nicht mit selbst und deren Leben zu Frieden und lassen ihre Frust an andere raus und möchten sie schlecht machen?

Vorallem ist das absurd wenn fremde Menschen einen anmeckern auf dieser Art, obwohl man sich gegenseitig gar nicht kennt.

Und wie nennt man solche Menschen?

Also es ist eigentlich ganz simpel, ich verstehe nicht ganz was ich bei der Aufgabe b dort machen muss ,,der moralische Kern des Problems,, will man mir damit sagen, das ich nennen soll was Ihn diesem Text moralisch verwerflich ist? Wäre nett wenn mir jemand das erklären könnte

Vielen Dank

Bei Gerichts-Prozessen geht es nicht selten um die Frage, ob und in welchem Umfang der Angeklagte schuldfähig ist, also ob er bei Begehung der Tat in der Lage war, das Unrecht der Tat einzusehen.

An dieser Stelle fällt dann nicht selten der Begriff "verminderte Intelligenz".

Offensichtlich gibt es also eine direkte Korrelation von Intelligenz und Moral.

Müsste man dann nicht konsequenter Weise auch Leute mit einem IQ von 150 viel härter bestrafen als Leute mit einem Otto-Normal-Gehirn, da sie ja folglich ein stark erhöhtes Maß der Fähigkeit besitzen, Unrecht als solches zu erkennen und sich dessen bewusst zu sein?

Ich würde mich selber als depressiver Realist bezeichnen. Denn die Wahrheit ist, dass die Welt ein düsterer, Grausamer Platz ist.

Es gibt zwar auch temporär schönes, aber die Welt grösstenteils ist Grausam, nur wenige privilegierte haben wirklich ein tolles Leben, und auch die können Leiden.

Der Rest lebt immer noch in extremer Armut, und oft in Kriegsgebiete, und diese Leiden jeden Tag schrecklich.

Und vor allem ist es den meisten Menschen völlig egal wenn andere Leiden, solange es ihnen gut geht.

Ich bin auch pessimistisch über die menschliche Natur. Wir sind egoistische, arrogante, und grausame Raubtiere.

Die Welt wird nie ein guter Platz sein für die meisten, höchstens für eine winzige Minderheit.

Und selbst im privilegierten Westen gibt es genug Leid, auch hier ist man z.b. nicht gefeit vor Krankheiten.

Also sagt mir, warum sollte ich optimistisch über die Menschheit, die Welt und die Zukunft sein?

Haben Pessimisten nicht recht? Sind sie nicht realistisch?

Ich glaube, dass es eine Art 'es liegt im Auge des Betrachters' Frage ist.

Was denkt ihr? Gibt es eine klare Grenze zwischen den beiden? Oder sind sie verwandte Begriffe?

An die Frauen: Wenn ihr ausgeht und ein transparentes Oberteil tragt, tragt ihr dann einen BH dazu oder lasst ihr den weg? Auf ner Party, in einem Club zum Beispiel.

Warum gibt es Leute die unbedingt allen anderen moralisch überlegen sein wollen, und ihnen das auch ins Gesicht reiben wollen?

Diese Leute wollen sozusagen, dass man zugibt, dass man ein Monster ist. Weil sie sich selber als moralisch perfekt ansehen.

Ich selber gebe z.b. zu, dass ich offen "unmoralisch" bin. Oder besser gesagt amoralisch.

Weil ich nicht an objektive moral glaube. Was diese Leute natürlich als Grund nehmen um mich als absolutes Monster darzustellen.

Aber die Frage ist, wie kann man sich überhaupt moralisch überlegen fühlen, wenn moral subjektiv ist?

Die Bundesregierung will ab Montag an allen deutschen Grenzen Kontrollen durchführen. Unmittelbare Zurückweisungen an der Grenze soll es allerdings wie bisher nur geben, wenn kein Asylgesuch vorgebracht wird.

Ich frage mich ehrlich gesagt, was solche Kontrollen bringen sollen, wenn man fast niemanden an der Grenze zurückweist. Es wird die kulturfremde Massenmigration nicht aufhalten. Nur kann man dann nach irgendwelchen islamischen Terroranschlägen wie in Solingen oder Mannheim sagen: "Der Täter ist dann und dann dort eingereist."

Da kann man sich die Kontrollen eigentlich auch ganz sparen. Auf mich wirkt das wie ein Wahlkampfmanöver vor der Landtagswahl in Brandenburg.

Was ist Eure Meinung dazu?

Beispiel: Mädchen 14-15, Jünge 18-19 Jahre, finden viele nicht ok und moralisch schlimm usw.

Aber wieso finden es viele nicht so schlimm wenn es andersrum vom geschlecht her ist?

2010 hat Thilo Sarrazin seinen Bestseller "Deutschland schafft sich ab" veröffentlicht. Ich habe jedoch auch den Eindruck: "Deutschland treibt sich ab!".

Nach offiziellen Angaben gibt es in Deutschland 100.000 Abtreibungen pro Jahr. Weil Ärzte Abtreibungen teilweise anders abrechnen, dürfte die Zahl jedoch noch deutlich höher liegen. Rund 90 Prozent der Abtreibungen werden mit Steuergeld finanziert - obwohl dies eigentlich nur für einkommensschwache Frauen gedacht ist.

Jedenfalls besteht massiver Mangel an jungen Menschen, die das Rentensystem am Leben halten und arbeiten - gleichzeitig wird in Deutschland pro Jahr eine ganze Großstadt abgetrieben. Und das auch noch überwiegend finanziert mit Steuergeld.

Um das durch Abtreibung entstehende Geburtendefizit auszugleichen, propagiert die politische Klasse als Lösung kulturfremde Masseneinwanderung - die wiederum zu extremen Problemen führt.

Treibt Deutschland sich ab?

Findet ihr es schlimm, wenn man im Restaurant generell kein Trinkgeld gibt?

Ich überlege, das in Zukunft so zu machen, weil ich keinen Grund sehe, warum Kellner/Köche/... Trinkgeld bekommen sollten, aber andere Leute, die der Gesellschaft Gutes tun, aber im Hintergrund arbeiten, nicht.

Moin,

erstmal zu mir, ich bin 19 und bin relativ frisch in die Ausbildung zum Bankkaufmann bei der Sparkasse reingestartet. Ich fand den Job eigentlich immer absolut Interessant, obwohl ich mich nie richtig mit den Produkten identifizieren konnte.

Jetzt aber das Problem wes wegen mir die Ausbildung doch nicht so zusagt.

Die Sparkassen Produkte sind einfach schlecht, 5 Jahre lang geld anlegen für 2% p.a.,
Giro-Konto mit Gebühren (selbst bei dem Online-Konto), Bausparverträge, Fonds mit horrenden Gebühren und und und...

Kunden welche kein oder nur wenig Gewinn-Potential bieten werden direkt abgeschmettert.

Es fällt mir schwer mich damit zu identifizieren, ich kümmere mich selber um mein Geld privat und habe nur einen Fond-Sparplan angefangen wegen der VL sowie einen kleinen, damit ich dem Kunden aus spaß zeigen kann, schau mal ich investiere da auch drin. (aber ich zahle ja keine Gebühren auf den Fond)

Natürlich gibt es auch Verkaufshilfen, an welche man sich halten kann, aber ich selber finde keine Argumente warum man viele Produkte kaufen sollte.

Vll. fühlt sich das auch nur bei der Sparkasse so an und bei anderen Banken würde es mir besser ergehen.

Daher wollte ich einmal nach euren Erfahrungen fragen in dem Berufsfeld

Ist "Norm" etwas, das die Mehrheit der Gesellschaft gemeinsam und willentlich festlegt?

Ist "Norm" eine rein individuelle Entscheidung?

Woher kommen Normen? Wer macht sie? Wer braucht sie?

Können sie verändert werden und wenn ja: wie? Ist das Ändern von Normen erstrebenswert? Sind Normen "Modeerscheinungen"?

einen großen Gefallen zu tun?

Die Wirtschaft sucht immer nach billigen und "braven" leicht beeinflussbaren Arbeitskräften, am besten in Abhängigkeiten mit dem Job, keine die auf ihre Rechte bestehen usw.. Dies ist zwar nicht in jedem Bereich so, in manchen braucht sie auch gut ausgebildete, etwas teurere aber in vielen Bereichen wollen Arbeitgeber Löhne drücken und billige Arbeitskräfte, schnell ersetzbar, siehe die ganzen Gewerkschaftsdemos und Kündigungen, danach Einstellung ausländischer Arbeitskräfte, wie auch zb. in den Daimler AG Werken geschehen (dort ist nur noch ein Bruchteil der alten deutschstämmigen Belegschaft, alle anderen wurden gekündigt oder bekamen eine Abfindung und sind durch ausländische Arbeitskräfte ersetzt worden). Und solche Beispiele gibt es viele.

Eigentlich hätte doch die Politik eher für verbesserte Arbeitsbedingungen für deutsche Familien, Eltern, Alleinerziehende sorgen können, um dem Fachkräftemangel und den sinkenden Geburtenraten entgegenzuwirken, das ist ja nun keine unlösbare Aufgabe und sie hatten gut 10 Jahre Zeit. Aber nein, haben sie nicht.

Frage siehe oben.

aktive Sterbehilfe in Anspruch nehmen kann/soll

damit er wenigstens friedlich einschlafen kann und nicht vor den Zug springen muss oder in den Gegenverkehr fährt usw

mit eigenem Pass, Eigen- und Selbstständigkeit, und das Problem wäre vom Tisch .. warum wird den Palästinensern, sprich den Bewohnern dieses Recht nicht eingeräumt, sodass sich der Eindruck verstärkt, "wo kein Wille ist, ist auch kein Weg" - warum haben die Bewohner von Gaza keine Chance?

Ich beobachte seit längerem, dass gerade im politischen Diskurs (zumindest meiner persönlichen Empfindung nach) sehr häufig und auch verstärkt mit dem Wort bzw. dem Vorwurf der "Ideologie" hantiert wird. Gleichzeitig scheint mir der Vorwurf des Opportunismus und der Wunsch nach einem konsequenten Handeln entsprechend der proklamierten Werte und Ideale kaum noch aufzutauchen.

Empfindet Ihr auch so?

Wieso denkt ihr ist das der Fall?

Und verlieren wir möglicherweise unsere Ideale und den Wert des Ideals?

hallo ich habe eine frage wieso ist die welt so böse? können wir uns nicht alle einmal in den arm nehmen und dann bissel knabber auf chillo millo

LG euer Toni

...wenn es das überleben sichert und man die einzige verfügbare Person ist, die helfen kann?

Z.b. Man selbst ist extrem links und jemand, der extrem rechts ist benötigt eine Spende...

Oder man ist selbst ein sehr gläubiger Religiöser und eine Person die Gott verachtet benötigt Hilfe...

Oder man selbst ist treuer Trump Fan und jemand der Kamala Harris vergöttert benötigt eine Spende

Der YouTube-Streamer "Weichreite" hat kürzlich aus Wismar gesendet, wo ein rechter Gegenprotest zum CSD stattfand (siehe hier). Am Sammelpunkt der rechten Versammlungsteilnehmer wurde "Weichreite" dann vor den Augen der Polizei von einem Demonstranten getreten.

Als "Weichreite" den Polizisten daraufhin mitteilte, dass er den Mann anzeigen will, meinten diese jedoch bloß, dass er gehen solle. Das gesamte Geschehen ist auf Video festgehalten (siehe hier).

Finde es ziemlich verstörend, dass man vor den Augen der Polizei getreten werden kann und diese einen dann auch noch wegschickt, anstatt eine Anzeige aufzunehmen.

Was ist Eure Meinung zu dem Video?

Warum sollte ich ein "guter" Mensch sein? Warum sollte mich Moral und Ethik kümmern? Ist es nicht subjektiv?

Warum sollte ich nicht Nihilistisch sein? Warum sollte ich an Liebe glauben? Warum sollte ich an höhere Ideale glauben, wenn es so scheint, dass es sowas nicht gibt?

Wer entscheidet was falsch und richtig ist? Was ist gut und böse?

Und die meisten Menschen sind völlig egoistisch. Warum also nicht auch?

Ich habe neulich eine Diskussion gehört und würde euch mal gerne nach eurer Meinung fragen.

Da hieß es Abtreibung ist nur dann moralisch vertretbar, wenn Gewalt im Spiel war (Vergewaltigung), die Mutter absolut kein Geld hat, also keinen einzigen Cent oder beim Austragen entweder das Leben des Babys oder das Leben der Mutter aufs Spiel gesetzt wird.

Bei der Konstellation gesunde Mutter, gesundes Kind und genug Geld wäre eine Abtreibung moralisch nicht vertretbar.

Hier müsste die Mutter das Kind also behalten, auch wenn sie es nicht will.

Wie seht ihr das Ganze?

Die Diskussion soll bitte nur um Moral gehen, nicht ums Gesetz.

Servus zusammen,

meint ihr, dass die Menschheit es noch schafft, sich vom Prinzip der Konkurrenz und jedem das Seine, aber mir das allermeiste zu einer solidarischen Gesellschaft zu entwickeln, in der jeder Mensch denselben Wert und das gleiche Recht auf Wohlstand sowie Gesundheit etc. hat?

Ich stell' mir diese Frage, weil ich kürzlich (ja, falls du das liest, DU mein, Lieber bist gemeint!) eine sehr ernüchternde Erfahrung in meiner Verwandtschaft gemacht hab'. Ich dachte, ich kenn' diese Person gut und wusste, wie sie tickt – doch weit gefehlt - meilenweit (leider)! 

Die Diskussion entbrannte über eine einfache Frage: Hast du schon an die Auffrischung der Corona-Impfung gedacht? Plötzlich wurde mir klar, wie tief manche Menschen in das System der Konkurrenz und Ausbeutung des Kapitalismus verstrickt, viel mehr versunken sind.

Was meint ihr? Können wir als Weltgemeinschaft noch die Kurve kriegen und uns auf Solidarität und Gemeinschaft konzentrieren, statt auf ständige Konkurrenz? Vor allem, was mir aus Moral & Ethik wichtig ist: Unsere Motivation vom monetären zu lösen, um uns vom Wissen, des Solidarismus der Gesellschaft, antreiben zu lassen (im besten Fall gilt das für jeden und jeden Beruf natürlich).

Danke euch im Voraus für eure Meinungen!

Ich meine wirklich gut dass es die Einsatzorganisationen wie Feuerwehr und das Militär gibt, welche in solchen Fällen helfen.

Sowie auch Rettung, Polizei und in Deutschland auch das THW.

Ohne ihnen wären bestimmt mehr Menschen gestorben bei Katastrophenfälle.

Aber angenommen es würde bei einer starken Überschwemmung, Steinschlag, Lawinen Umweltkatastrophe oder sonstigen Katastrophen niemand helfen, könnten zivile Bürger sicher selbst helfen ? (Zivilisten welche zu keiner Einsatzorganisation oder dem Militär angeören)

Ich meine das könnte schwierig werden, weil die zivilen Bürger die Ausrüstung und Equipment nicht haben.

Aber könnten das zivile freiwillige ?

Könnte das funktionieren ?

Einer anderen Person was anzutun

oder ist das normal das Menschen lange Rache empfinden aber selten was passiert

Weil dabei wird ja Methan frei

Also findet ihr das Kinder verpflichtet sind sich um ihre Eltern zu kümmern z.B. wenn die Eltern arbeitslos sind?

Die Kinder haben es sich ja nicht ausgesucht geboren zu werden. Kinder zu kriegen ist auch sehr egoistisch, weil man es ja nur für sich macht.

https://www.youtube.com/watch?v=QBBY04zTaXI

Wenn Aliens (egal wie Klug sie auch sein sollen) Moral besitzen, so würden sie darauf aufpassen das sie auch gut zu anderen Moralischen Wesen sind und auch, das sie für sich gut zu anderen sind (nicht Moralische Wesen).

Menschen haben Moral, weshalb man zu anderen Moralischen Wesen nett sein soll, so wird man darauf aufpassen das man zum anderen gut ist (zu denen die Moral haben), und das wir für und gut zu den anderen sind(zu auch nicht Moralischen Wesen wie Tieren).

Tiere haben keine Moral, somit können wir nur für uns gut zu ihnen sein, nicht aber für sie selbst (sie verstehen nicht wenn man ihnen z. B. das Essen entzieht damit sie nicht fetter werden).

.

Es ist Moralisch ok Tiere zu essen, es währe aber (auch für Aliens) nicht Moralisch Menschen zu essen weil diese Moral haben.

Moral Defi:

Als Moral wird der Teil der Handlungskonventionen bzw. -regeln bezeichnet, deren Befolgung im zwischenmenschlichen/"zwischenintiligenzlebendem" Miteinander als „gut“/„richtig“ und deren Nichtbefolgung als „böse“/„falsch“ bewertet wird.

Mensch kann man hier erstmal durch Alien tauschen

Was ist eine moralische Mißgeburt?

Was bedeutet dieses Wort?

Gibt es diesen Wort überhaupt?

Hallo,

ich habe einen Freund der sich regelmäßig videos anschaut die von der ukrainischen Armee verbreitet werden, diese werden von Drohnen gefilmt und darauf ist zu sehen wie russische Soldaten durch FPV-Drohnen oder andere Waffen ums Leben kommen...

Mein Freund hat sichtlich spaß daran zu sehen wie die russische Soldaten sterben...

Ich bin deshalb drauf und dran die Freundschaft zu ihm zu kündigen...

Würde gerne eure Meinung wissen ob ihr das gerechtfertigt oder für eine überreaktion haltet...

Danke

Der eine wird gesund geboren, der andere mit down-syndrom

die eine wird hübsch geboren, die andere hässlich

Ich meine Menschen die davon überzeugt sind, dass sie die "guten" sind, und alle gegen sie, die "bösen" sind?

Menschen die eine sehr idealistische Vorstellung haben, wie die Welt aussehen sollte.

Und Gnadenlose Strafen gegen die fordern, die sich nicht daran halten.

Menschen die denken Moral und das Gesetz sollte das selbe sein.

Menschen die gewaltsam gegen "ungleichheit" vorgehen wollen.

Menschen die glauben wir sollten der ganzen Welt helfen.

Wie gefährlich sind Idealisten, die für ihre Ideale kämpfen, und sie durchsetzen wollen? Weil sind nicht alle Ideale subjektiv?

Sind nicht, gerade die, die denken sie kämpfen für das "Gute" am gefährlichsten?

Und für diese "Guten" bin ich natürlich der Teufel schlechthin.