Rechtfertigt der Zweck die Mittel?
Also wenn man z.b für ein Zweck unmoralische Mitteln wie Gewalt oder Betrug anwendet.
Zum Beispiel hat Amerika um den 2ten Weltkrieg zu gewinnen und zu beenden, Gewalt eingesetzt (atombomben) und wurde dadurch zur Weltmacht.
3 Antworten
Ja, manchmal rechtfertigt der Zweck die Mittel -- aber diese frage ist so ein typisches Beispiel davon, wie man mit ja/nein-Fragen ein schwarzweißes Denkschema erzeugen kann, das in Wirklichkeit gar nicht sinnvoll ist.
Nicht JEDER Zweck rechtfertigt JEDES Mittel. Manche fragwürdigen Mittel werden durch manche Zwecke gerechtfertigt, andere werden es nicht.
Zweck und Mittel müssen vor allem in einem guten Kosten-Nutzen-Verhältnis stehen. Der beabsichtigte Zweck muss eben die gewählten Mittel rechtfertigen. Dies kann mal der Fall sein und mal nicht.
Außerdem basiert diese Frage auf Annahmen, die nicht unbedingt richtig sind. So zum Beispiel, dass ein Mittel überhaupt klar als gut/richtig oder böse/falsch eingestuft werden kann, dass es überhaupt Dinge gibt, die immer falsch sind. Das ist mehr als fraglich.
Ich plädiere ganz klar dafür, dass es höhere Zwecke gibt, die ein Mittel rechtfertigen und niedere Zwecke gibt, die ebendieses Mittel nicht rechtfertigen: Es kommt drauf an!
Nein, nicht wenn unschuldige Menschen darunter leiden müssen.
Amerika wollte nicht den Krieg gewinnen, sondern den Krieg in erster Linie beeenden.
Er hatte inzwischen sehr vielen amerikansichen Soldaten das Leben gekostet. Und der japanische Kaiser wollte unter keinen Umständen kapitulieren. Es war den Japanern verboten sich zu ergeben. Sie mussten sich selbst töten, bevor sie gefangen wurden.
Einer der letzen verzweifelten Massnahmen waren die Kamikazie Flieger, die sich mit ihren Flugzeugen auf amerikanische Kriegsschiffe stürzen mussten.
beim atombombenwurf sind 100.000 unschuldige menschen gestorben, das war amerika egal, ziel war krieg gewinnen und beenden...