( Es geht in dieser Diskussion nicht um die aktuelle militärische Auseinandersetzung, sondern um etwas viel Grundsätzlicheres ! )

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mosab Hassan Yousef, Sohn des Hamas-Mitbegründers Hassan Yousef, der sich schon seit Langem auf die andere Seite geschlagen hat, sagt, dass es niemals ein palästinensisches Volk oder ein Land namens Palästina gegeben hat und dass dies eine Erfindung von Yasser Arafat gewesen ist.

- - > www.youtube.com/watch?v=x5b9tkncKIs

https://de.wikipedia.org/wiki/Mosab_Hassan_Yousef

Diese Aussage abschließend als wahr oder falsch zu bezeichnen, maße ich mir nicht an, nachdem ich beim Überfliegen des Wikipedia-Artikels zum Begriff Palästina festgestellt habe, dass die Thematik äußerst komplex zu sein scheint.

Was ich jedoch gefunden habe, ist eine eindeutige und zudem äußerst überraschende Aussage bezüglich Palästina im Koran, dem Buch der Muslime, die die brennende Frage aufwirft, warum es überhaupt so etwas wie eine Palästinensische Befreiungsorganisation gibt?

„Und nach ihm sprachen wir zu den Kindern Israels: Wohnet in dem Lande (Palästina) [...] " , Sura 17 (al-Isrāʾ), Vers 104

[...] aus dieser Sure geht hervor, dass Palästina den Nachkommen Israels versprochen wurde, der im Koran auch Jakob genannt wurde. Dagegen finden sich in keiner der 114 Suren des Korans Hinweise darauf, die Palästina einem anderen Volk zuschreiben würde. "

https://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4stina_(Region)#Pal%C3%A4stina_aus_der_Sicht_des_Koran

https://de.wikipedia.org/wiki/Araber

Der Typ ist sich so sicher, dass er angekündigt hat, nach diesem Datum nie mehr irgendetwas auf Youtube zu veröffentlichen, sollte an dem Datum nichts passieren:

www.youtube.com/@pak61/videos

Der Tigerhai ist ein Beispiel dafür, dass man bezüglich der Einordnung auf der evolutiven Zeitleiste völlig falsch lag.

Desweiteren nimmt man an, dass mindestens doppelt so viele Tier- und Pflanzen-Arten wie bisher bekannt existieren.

Wie kann man nun behaupten, Fossilien seien ein Beweis für Evolution?!

Müsste man nicht ehrlicher Weise feststellen:

" Wir wissen, dass wir noch viel zu wenig wissen. " ?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

" Mehr als doppelt so alt als bisher gedacht ist der heutige Tigerhai. Das bis zu fünfeinhalb Meter lange Tier durchstreifte schon vor rund 13,8 Millionen Jahren die Weltmeere [...]

Die ältesten fossilen Zähne von Tigerhaien sind 56 Millionen Jahre alt. Basierend auf solchen Funden wurden bisher 22 fossile Tigerhaiarten beschrieben. „Doch viele davon sind zweifelhaft, was zu einer immer noch ungeklärten Evolutionsgeschichte dieser Hai-Gattung führt“, 

www.krone.at/2376795

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Fossilien:

• sind in den Schichten der Erdkruste IN EINER BESTIMMTEN ABFOLGE zu finden, was die Rekonstruktion der zeitlichen Abfolge von Organismen und die Entwicklung von Lebensformen ermöglicht.
• LIEFERN EMPIRISCHE BEWEISE FÜR VIELE KONZEPTE DER EVOLUTIONS-THEORIE, wie die gemeinsame Abstammung, die Veränderung von Arten im Laufe der Zeit und die Entwicklung von Merkmalen, die sich an Umweltverän-derungen anpassen.

https://quizlet.com/study-guides/die-bedeutung-von-fossilien-fur-die-evolution-a40a73fa-374d-4561-b029-620347cde03c

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

" Knapp zwei Millionen Tier- und Pflanzenarten weltweit kennen Forscher bisher. Doch es existieren wohl mindestens doppelt so viele. "

www.spiegel.de/wissenschaft/natur/biodiversitaet-tausende-unbekannte-arten-in-deutschland-a-1246949.html

Ein Macheten-Mann legt Brände, fährt mit einem Fahrzeug in Gebäude und sorgt für insgesamt 31 Verletzte - und das erste, worüber die Tagesschau berichtet, ist dass in Österreich eine rechte Partei auf Erfolgskurs ist.

www.youtube.com/watch?v=SSwTpnouGis

Dann, nach mehr als 10 Minuten, berichtet man schließlich über das furchtbare Geschehen - im direkten Anschluss an Bundespräsident Steinmeiers Warnung vor einem erneuten Aufflammen nationalistischer Kräfte.

Auffallend ist auch, dass man bei verschiedenen Medien liest, das Motiv des Täters sei die nicht verkraftete Trennung von seiner Ehefrau.

Angesichts dessen ist seltsam, dass man überhaupt nichts von einem Angriff auf selbige Ehefrau liest - was ja eigentlich das naheliegendste wäre.

Und auffallend ist, dass alle Medien schon genau zu wissen meinen, dass es sich um dieses private Motiv handelt - bei dem der bemitleidenswerte Mann die Trennung "nicht verkraftet" hat - obwohl die Tat erst wenige Stunden her ist und das Ermitteln des Motivs ja sowieso Aufgabe der Polizei ist.

Was schließen wir daraus?

Beim Lesen der unten zitierten Sätze aus dem Munde eines Wissenschaftlers einer der renommiertesten Universitäten der Welt stellen sich mir folgende Fragen:

1) Wer ist "die Natur"? An welcher Universität hat sie Bioingenieurwesen studiert?

2) Inwiefern stellen Flügel eine Anpassung (zentraler Begriff der Evolutionstheorie) an Umwelt-Bedingungen dar? Ist davon auszugehen, dass die Umwelt-Bedingungen innerhalb der genannten riesigen Zeitspanne konstant waren?

3) Sind diese Dinosaurier-Vogel-Mischwesen während der größten Zeit der Verwandlung von Beinen in Flügel nicht mehr oder weniger Krüppel, da sie weder vernünftige Beine, noch zum Fliegen befähigende Flügel besitzen? Ist das nicht das genaue Gegenteil von "survival of the fittest" !?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

""Der Vogelflügel ist eine der bemerkenswertesten Erfindungen der Natur", schreiben Nicholas Longrich von der Yale University und seine Kollegen.

Aus den Vorderbeinen der Dinosaurier habe die Evolution innerhalb einiger Millionen Jahre eine hocheffiziente gefiederte Tragfläche gebildet, die ihre Spanne, Form und Fläche in Sekundenschnelle an Flugmanöver anpassen könne. "

www.spiegel.de/wissenschaft/natur/archaeopteryx-dino-fluegel-waren-noch-sehr-simpel-a-868717.html

Mehrere bekannte Medien wie der Spiegel und die Frankfurter Rundschau titeln im Fall Jens Lehmann " Kettensägen-Prozess ".

Die Frankfurter Rundschau schreibt davon, dass Lehmann " bewaffnet mit einer Kettensäge " den Garten seines Nachbarn betreten habe.

Mit welcher Absicht veröffentlicht man diese reißerischen Formulierungen, die beim ersten Lesen den Eindruck erwecken, Lehmann habe vorgehabt, Amok zu laufen?

Um einen Holzbalken zu durchtrennen, benötigt man nun ein Mal derartiges Werkzeug - welches zwar theoretisch durchaus auch als Waffe verwendet werden kann, wovon im konkreten Fall jedoch nicht die Rede sein kann.

Ich finde, dass sowohl die Schlagzeilen als auch insbesondere die schlicht und ergreifend falsche Verwendung des Partizips "bewaffnet" alles andere als ein Beispiel für sachlich-objektiven Journalismus sind.

www.fr.de/sport/fussball/urteil-im-kettensaegen-prozess-jens-lehmann-fuer-schuldig-befunden-zr-93325172.html

Wenn ich den Begriff Evolution richtig verstehe, bedeutet er:

Schrittweise Höher-Entwicklung über extrem lange Zeiträume in Form von Anpassung an veränderte Umweltbedingungen.

Dies soll am Beispiel des Schützenfisch in Frage gestellt werden.

Dazu zwei kurze Artikel (siehe Links unten), in denen die geniale Fangmethode - die unter Anderem eine Berücksichtigung des Brechungs-Winkels von Licht im Wasser erfordert - und die dazu erforderlichen Fähigkeiten beschrieben werden.

Wer an der Diskussion teilnehmen will, sollte diese kurz lesen.

Laut Evolutions-Theorie muss der Schützenfisch folglich einen viel simpleren Vorgänger gehabt haben, der nichts weiter konnte, als stumpf hin und herzuschwimmen und halt irgendetwas zu fressen, was sich im Gewässer befand.

WIE GENAU soll man sich nun den Entwicklungs-Prozess hin zum Schützenfisch vorstellen?

In dem einen Artikel wird gesagt, der Schützenfisch habe sich diese Jagdmethode "angeeignet".

Das klingt so, als sei er da durch scharfsinnige Überlegung selber draufgekommen und habe diese Methode dann durch jahrelanges Training selber entwickelt und perfektioniert und dazu seinen Genen befohlen, dass sie sein Gehirn in der Weise mutieren sollen, dass es unter Anderem zu der komplexen Berechnung des Brechungswinkels in der Lage ist.

Abgesehen davon, dass das fast genau so schwer vorstellbar klingt, wie, dass ich, wenn ich in die Luft springe, und feststelle, dass ich nicht fliegen kann, meinen Genen sage, sie sollen mir Flügel wachsen lassen - wird mit "angeeignet" der von mir genannte Vorgänger-Fisch und die dann folgende lange Entwicklungskette vollkommen weggelassen...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

www.zoo-rostock.de/files/zoo_rostock/downloads/Kuriosit%C3%A4ten.pdf

www.spektrum.de/news/schuetzenfische-nutzen-erstaunlich-wirkungsvolle-schusstechnik/

Laut offiziellen Angaben können 50 Nachrichten von bis zu drei Minuten Länge gespeichert werden.

Ich habe momentan deutlich weniger als 50. Trotzdem ist es jetzt schon mehrmals vorgekommen, dass eine Nachricht nach weniger als nur zwei Minuten einfach abgebrochen wurde.

Smartphone: REDMI 9AT

Bei Gerichts-Prozessen geht es nicht selten um die Frage, ob und in welchem Umfang der Angeklagte schuldfähig ist, also ob er bei Begehung der Tat in der Lage war, das Unrecht der Tat einzusehen.

An dieser Stelle fällt dann nicht selten der Begriff "verminderte Intelligenz".

Offensichtlich gibt es also eine direkte Korrelation von Intelligenz und Moral.

Müsste man dann nicht konsequenter Weise auch Leute mit einem IQ von 150 viel härter bestrafen als Leute mit einem Otto-Normal-Gehirn, da sie ja folglich ein stark erhöhtes Maß der Fähigkeit besitzen, Unrecht als solches zu erkennen und sich dessen bewusst zu sein?

Warum setzen sich die Leute, die uns ihr " *innen " aufzwingen wollen, nicht dafür ein, dass Frauen wirklich gleichberechtigt sind und genau so viel Geld verdienen wie Männer?

Obwohl es ja eigentlich absurd ist, dies durch eine Kampagne zu erzwingen. Laut Grundgesetz ist es ja der Normal-Zustand:

" Niemand darf wegen seines Geschlechtes [...] benachteiligt oder bevorzugt werden. "

Die Realität sagt hingegen:

Natürlich lässt sich das nicht von heute auf morgen ändern. Aber das Grundgesetz gibt es ja auch nicht erst seit gestern. Soweit mir bekannt, wurde noch nie ernsthaft darüber debattiert, diesen mittelalterlichen, anti-demokratischen, grundgesetzwidrigen Zustand abzuschaffen.

WARUM ?!?

( Vor-Bemerkung: Ich bin Nicht-Wähler und weder für noch gegen die AfD. Also ich glaube, dass die AfD vom System selber installiert wurde, um die Bevölkerung zu spalten... )

- - - - - - - - - - - - - - -

Seit Jahren sind sich Altparteien und die bekannten großen Medien einig: Die AfD stellt eine große Gefahr dar, sie hat starke anti-demokratische Tendenzen und es ist zu befürchten, dass sich bei einer von der AfD geführten Regierung die Geschichte wiederholt...

Desweiteren hat der Vorsitzende der Partei vom Verfassungsschutz schon den Stempel "gesichert rechtsextremistisch" aufgedrückt bekommen.

Nun stellt sich die Frage: Warum ist die Partei nicht schon längst verboten worden?

Es wird oft behauptet, das sei juristisch nicht so einfach möglich.

Nach dem, was ich eben geschildert habe, geht es ja aber auch nicht um einen "einfachen" Fall. Die Lage ist vielmehr eindeutig und offensichtlich brandgefährlich.

Desweiteren ist nicht nachvollziehbar, dass man eine 90-jährige Dame wie Ursula Haverbeck wegen Holocaust-Leugnung problemlos einbuchten kann, während es gleichzeitig bei Alexander Gaulands ungeheuerlicher "Vogelschiss"-Verharmlosung, die eigentlich noch viel schlimmer ist als ein Leugnen, außer einem großen politischen und medialen Aufschrei keinerlei Konsequenzen gegeben hat.

Desweiteren ist es fast schon lustig, dass die AfD vom Verfassungsschutz seit drei Jahren als "Verdachtsfall" eingestuft wird, während sich - wie oben erwähnt - der Rest der Welt vollkommen einig ist, dass die AfD nichts Anderes als Nazis in Nadelstreifen sind....

Wie lange will man diesen "Verdacht" denn noch "prüfen"? Hofft man auf einen geheimen Video-Mitschnitt, bei dem man Björn Höcke dabei erwischt, wie er die Wieder-Eröffnung von Auschwitz plant?

Zu behaupten, die meisten Deutschen hätten nichts oder nichts Genaues gewusst, erwartet man doch eigentlich nur von Rechtsradikalen bzw. Verschwörungsterroristen.

Bedeutet das Ergebnis dieser relativ aktuellen (2020) ZDF-Umfrage also dass Deutschland voll von Nazis ist?

"81 Prozent der Befragten sagen, vom Holocaust hätten die meisten Deutschen nichts oder nichts Genaues gewusst."

www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/die-deutschen-und-der-holocaust-schluss-mit-schlussstrich-102.html

Bei einem Thread, den ich gestern verfolgt habe, sind bei soeben erfolgter erneuter Betrachtung auf ein Mal total viele Kommentare nicht mehr vorhanden.

Kann das an irgendwelchen Einstellungen liegen? Zensiert wurden die mit Sicherheit nicht alle.