Medien – die neusten Beiträge

Das ZDF steht ja nach dem Doxing von Clownswelt, wegen einseitiger Berichterstattung dem pushen von Verschwörungstheorien zunehmend in der Kritik.

Gemäss eigenen Angaben soll er übrigens mit dem ehemaligen Reichsführer-SS Heinrich Himmler, der Nummer 2 nach Hitler in Nazideutschland, weder "verwandt noch verschwägert" sein. Überprüft wurde das aber ganz sicher nicht.

Ich bin gebürtiger Österreicher und freue mich natürlich für mein eigenes Land. Nach 11 Jahren Pause, haben wir wieder einen ESC gewonnen. Denkt ihr der Sieg von AT war in Ordnung oder nicht?

An die Männer/Jungs: Welchen Held oder Charakter von Disney mochtet ihr am meisten? Wer wolltet ihr immer sein? :D

Nachprüfen kann man ja schlecht, ob die Voyager-Sondern wirklich noch aktiv sind, oder ob das Forschungsteam nicht vielmehr alle Messdaten und Kommunikationsprotokolle fälscht, um die Mission weiterhin als aktiv deklarieren und hierdurch Finanzierung erhalten zu können.

ab wann ist ein Mensch ein Nazi und

ab wann ist ein Mensch ein Neonazi und

ab wann ist ein Mensch ein Fascho/Faschist?

wie wird definiert?

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/australien-regierung-nach-toetung-von-700-koalas-in-der-kritik-a-2eb585db-ce8d-4232-806f-017feedc8f74

https://www.youtube.com/watch?v=1k6SR0vprFM

(Bild mit KI erstellt)

Begriffe wie "Fakenews" sind seit Jahren aus dem Alltag der medialen Berichterstattung kaum noch wegzudenken - so verwundert es nicht, dass das Vertrauen in Medien teils stark gelitten hat. Eine Studie zeigt nun: In Deutschland ist das Vertrauen in die Medien wieder gewachsen...

Allgemeine Ergebnisse der Umfrage

Laut Umfrageergebnissen halten 83% der Befragten die Qualität des Informationsangebotes der Medien in Deutschland für sehr gut oder gut. 61% betrachten Informationen, welche sie durch Medien erhalten, als glaubwürdig. Das sind fünf Prozentpunkte mehr als in der Befragung 2023.

Regionale und politische Unterschiede

In Westdeutschland geben laut Umfrage 58% an, (sehr) großes Vertrauen in den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu haben. Anders sieht es in Ostdeutschland aus: 41% geben an, dem Rundfunk zu vertrauen, 54% tun dies jedoch laut eigener Angaben nicht.
Ein weiterer Unterschied fällt auf, betrachtet man die Antworten der Anhänger politischer Parteien. 92% der Anhänger der Grünen vertrauen dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, bei der Union sind es 78%, bei der SPD 76% und bei der Linken 68%. Zum Vergleich: Nur jeder zehnte AfD-Anhänger traut dem Rundfunk, bei BSW-Anhängern ist es jeder sechste.

Junge Menschen vertrauen Hauptquelle nicht

Die Gruppe der 18-34-jährigen gibt zwar an, dass für sie soziale Medien die Hauptinformationsquelle sind, jedoch vertrauen sie dieser oftmals nicht. 63% der Befragten dieser Gruppe gaben an, öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern Glaubwürdigkeit zuzusprechen, in derselben Gruppe sprachen dies nur 3% Plattformen wie TikTok, X oder dem Messengerdienst Telegram zu.

Unsere Fragen an Euch:

• Hat sich für Euch die Glaubwürdigkeit der Medienlandschaft in Deutschland verändert?
• Welche Medien sind für Euch die glaubwürdigsten?
• Was müsste geschehen, um langfristig die Glaubwürdigkeit zu stabilisieren, bzw. zu steigern?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Ich habe unteranderem hier festgestellt, dass man nicht mit Menschen diktieren kann, wenn man keine gemeinsame Grundlage besitzt. Also, wenn die anderen Person den Verfassungsschutz nicht akzeptiert oder den Wahrheitsgehalt der Inhalte der öffentlich rechtlichen Medien nicht anerkennt. Gibt es irgendeine Strategie, irgendwie diskutieren zu können?

(Bild mit KI erstellt)

Anonymität im Netz - für viele in ihren Online-Aktivitäten ein wichtiger Faktor. Aber was passiert, wenn die Anonymität endet? In der neusten Ausgabe von „ZDF Magazin Royale“ hat der Moderator Jan Böhmermann die Identität eines anonymen YouTubers öffentlich gemacht - und erntet dafür sowohl Lob als auch Kritik.

Böhmermann arbeitete mit der "Zeit"

Die Enthüllung erfolgte in Zusammenarbeit mit der deutschen Wochenzeitung "Zeit". Böhmermann gab in der Sendung die Identität hinter dem YouTube-Account "Clownswelt" preis und nannte dessen Namen, beruflichen Hintergrund sowie Merkmale des Wohnortes. Es handelt sich um einen mutmaßlich rechten Accountbetreiber, welcher sich polemisch mit gesellschaftlich kritischen Themen beschäftigt. Hunderttausende von Abonnenten folgen ihm dabei, wie er Interviews von Politikern kommentiert und kritisiert. Neuste Recherchen ergeben Verbindungen zu „Angerverse“. Dabei wiederum handelt es sich um eine Gruppierung, die maßgeblich versucht, junge Menschen mit rechtem Gedankengut zu beeinflussen. Angerverse wird bereits vom Verfassungsschutz beobachtet.

Reaktionen auf Enthüllung

Auf die Enthüllung folgte teils heftige Kritik - Skeptiker warfen Böhmermann vor, sogenanntes "Doxing" zu betreiben. Zeitgleich ist zu beobachten, dass dem Account auf YouTube nun sogar noch mehr Leute folgen als zuvor. Auch wird Böhmermann nun selbst zum Ziel: Anhänger des YouTubers rufen nun dazu auf, im Gegenzug auch persönliche Daten von Böhmermann zu verbreiten. Im Netz kursierten bereits dessen angebliche Adresse sowie angebliche Namen der Kinder Böhmermanns.
Befürworter der Aktion sehen in der Veröffentlichung einen wichtigen Beitrag zur Aufklärung über rechte Netzwerke. Böhmermann selbst erklärte in der Sendung, dass der Account im Mainstream angekommen sei. Die Anonymität des Betreibers sei nicht mehr schützenswert.
Rechtlich hat die Offenlegung ebenfalls eine Debatte ausgelöst - und zeigt, dass die Antwort auf die Frage der Zulässigkeit gar nicht so einfach ist. Von großer Wichtigkeit ist in diesem Fall vor allem die Abwägung zwischen rechtlichem Interesse und dem Schutz der Privatsphäre des Betroffenen.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das Vorgehen Böhmermanns?
• Wie sollten Gesellschaft und Rechtssystem auf digitale Vergeltungsmaßnahmen reagieren?
• Welche Auswirkungen könnte die Enthüllung auf die Meinungsfreiheit und den öffentlichen Diskurs haben?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Der ÖRR nennt bekanntlich momentan alle möglichen Leute aus der Dissidentenszene in diversen Unterhaltungsshows. Also welche die sich zum Beispiel kritisch ggüber der Asylpolitik usw zeigen. Findet ihr das gut? Den Ostdeutschen ist sowas bereits bekannt.

Stell dir vor, es ist ein grauer Spätherbstmorgen. Nach einer schlaflosen Nacht knallst du gegen die Bettkante und humpelst zum gewohnt leeren Kühlschrank. Hungrig öffnest du den Briefkasten und heraus fallen 1 Brief vom Finanzamt, 1 Scheidung, 1 Kündigung und die Enterbung deiner Eltern (die dich nicht lieben lol). Pleite, allein und perspektivlos willst du zurück ins Bett, doch da kommt plötzlich der gute Geist der Medien und gibt dir 1 Minute Sendezeit auf allen Bildschirmen der Welt.

Was machst du?

Ist das tatsächlich so...

Habt ihr auch tendenziell in den letzten 4 Jahren zunehmend den Eindruck, daß die SupporterInnem von GF.net durch Löschen von nicht meldewürdigen doch kritischen Beiträgen oder Umfragen bewusst eine Meinungspolitik des Mainstreams betreibt, Medienrechte einschränkt, indirekt unreife Persönlichkeiten manipuliert und mit willkürlichen Sanktionen die Meinung von durchsetzungsfähigen UserInnen unterdrückt ???

Das berühmte Symbol des „Malte-Stuhlkreis" ...?!

Ich frage mich ernsthaft, wie lange wir der Springer-Presse noch dabei zusehen müssen, wie sie gegen jede Form von progressiver Politik hetzt.

Beispiel: Die WELT schreibt regelmäßig gegen Windkraft, unterstellt grüner Energiepolitik „Wohlstandsvernichtung“ und präsentiert selbst seriöse Klimaforschung oft mit einem zynischen Unterton. Die BILD bringt beinahe täglich reißerische Überschriften wie „Grüne wollen uns das Heizen verbieten“ oder „Klimafanatismus zerstört Deutschland“ obwohl es dabei nur um längst beschlossene, sinnvolle Maßnahmen wie das Heizungsgesetz oder die CO₂-Bepreisung geht.

Statt sachlich über Wärmepumpen, Stromnetze oder Klimaziele zu informieren, wird Angst geschürt: vor Blackouts, Stromarmut, „grüner Planwirtschaft“. Dabei ignorieren sie bewusst wissenschaftliche Fakten und die Empfehlungen des Weltklimarats - und geben lieber FDP-Kadern, Lobbyisten und Klima-Verharmlosern eine Bühne.

Das ist kein Journalismus mehr, das ist Propaganda im Dienst fossiler Interessen und mächtigen Lobbyverbänden im Hintergrund. Und sie wirkt: Die Stimmung in der Bevölkerung kippt, rechte Narrative setzen sich durch, die ganze Bevölkerung regt sich über die Grünen und "Radwege in Peru" auf und Klimapolitik wird zunehmend blockiert - mit realen Folgen für uns alle.

Und das alles passiert nicht einmal unterschwellig. Regelmäßig werden offensichtliche Lügen entlarvt: Den "Feuer-Frachter mit 500 brennenden E-Autos" gab's wohl doch nicht, E-Fuels sind immer noch scheiße teuer, ausgedachte Rechnungen von Kosten durch Wärmepumpen.

Außerdem gibt es hunderte geleakte Chatnachrichten, die meiner Meinung nach beweisen, dass besonders BILD eine parteipolitische Agenda verfolgt (so z.B. Weisungen, dass es gilt die FDP im Wahlkampf zu pushen) und zufällig deckt sich die politische Haltung der BILD in bestimmten Bereichen zeitlich und inhaltlich mit der ihrer Eigentümerstruktur (z.B. KKR und seine Lobbyarbeit).

Was sagt ihr: Ist sowas in den aktuellen Zeiten enormer politischer Spaltung nicht enorm gefährlich?

Sollte das größte Verlagshaus in Deutschland einfach weiterhin ungeschoren mit Falschaussagen, Meinungsmache und Lobbyismus davonkommen?

"Cicero", "Nius" und die "Junge Freiheit" haben auf ihren Internetseiten das bisher geheime Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz zur AfD veröffentlicht. Die Einstufung der AfD als rechtsextremistische Bestrebung beruht auf diesem.

Laut "Cicero"-Autor Mathias Brodkorb enthält das Gutachten "keine relevanten geheimdienstlichen Quellen". Er schreibt:

Die Einstufung als „geheim“ sollte nach offizieller Verlautbarung dazu dienen, geheimdienstliche Quellen zu schützen. Cicero hat früh vermutet, dass es sich hierbei um eine reine Schutzbehauptung gehandelt hat. Es ging nie darum, den Verfassungsschutz vor Ausspähung, sondern vor einer kritischen Öffentlichkeit zu schützen.

Cicero liegt das Geheimgutachten nun vollständig vor, und dessen Inhalt bestätigt diese Vermutung: Es gibt keine relevanten geheimdienstlichen Quellen, die es zu schützen gälte. Der Verfassungsschutz verfügt in Sachen AfD im Grunde über keinerlei geheimdienstlich relevante Erkenntnisse. Er stützt sich fast ausschließlich auf öffentlich zugängliche Quellen.

Was ist Eure Meinung zur Veröffentlichung des Gutachtens?

Für Nischenkram, experimentelle Kunst und Sendungen, die kaum jemand schaut! Unterhaltung? Ja, die gibt’s – aber oft nur für eine elitäre Minderheit, während die breite Masse, die das finanziert, ignoriert wird. Die GEZ versucht nicht mal, alle zahlenden Bürger zu erreichen.

Und dann diese sogenannte „Grundfunktion“ – Bildung, Information, Kultur? Schön und gut, aber die Öffis sind alles andere als neutral! Als öffentlich-rechtlicher Rundfunk, von ALLEN finanziert, müssten sie unparteiisch berichten. Stattdessen: Einseitige Berichterstattung, die oft mehr Meinung als Fakten liefert

Letzte Bundestagswahl? In deutschen Talkshows ging’s zu wie im Kindergarten – Geschrei, Polemik, Chaos. Währenddessen in österreichischen Sendungen, mit denselben deutschen Politikern: professionell, sachlich, respektvoll. Warum schaffen die Öffis hierzulande das nicht?

Die Linke wird zur Zeit von den Altparteien sehr hofiert, um die Unzufriedenen von der AfD zu den Linken zu locken, nach dem Motto "teile und herrsche".

Aber erst stellen sich die Linken explizit gegen den Kapitalismus. Und jetzt wollen sie auch noch bestimmte Formen des Antisemitismus hoffähig machen.

Geht das noch lange gut, oder kommen sie bald in Ungnade bei den Altparteien?

Der Moderator Jan Böhmermann hat in seiner Sendung  "ZDF Magazin Royale" den Vornamen des rechten YouTuber "Clownswelt" sowie weitere Daten aus dessen Leben veröffentlicht, so dass dieser identifizierbar wurde und nun mit vollem Namen als Marc-Philipp L. im Wikipedia-Artikel seiner Band aufgelistet wird (siehe hier). Die Recherche führte zudem dazu, dass L. aus seiner Band geworfen wurde.

Das ZDF und die "Zeit" hatten für die Veröffentlichung Eltern und Umfeld des YouTuber befragt, unter anderem auch seinen ehemaligen Professor. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte "Clownswelt" auf YouTube 227.000 Abonnenten. Der Beitrag findet sich hier ab 13:30:

https://www.youtube.com/watch?v=nsmDyrOGuLg

Findet Ihr die Veröffentlichung des Namens zulässig?

Welches Lied + Video versetzt Dich sofort in Sommerfeeling? Ich rede nicht nur von dem Song, sondern auch wo Euch das dazugehörige Video sofort sommerliche Gefühle vermittelt

Mädchen werden mit „Idolen“ konfrontiert, die sich freizügig anziehen und sich als Sexobjekte verkaufen, wie beispielsweise Beyoncé, Rihanna, Lady Gaga oder Ariana Grande. Die Musikindustrie ist in dem Thema sehr fragwürdig.

Mädchen lassen sich davon beeinflussen und werden dann fast schon zu sexuellen Handlungen getrieben. Moral, Werte und Anstand existieren irgendwie dann nicht mehr.

Wie kann man Mädchen vor dieser Manipulation schützen und wie sieht dir das ganze?

Vor Kurzem hat der öffentlich-rechtlich finanzierte Jan Böhmermann den YouTuber „Clownswelt“ öffentlich identifiziert, obwohl dieser seine Identität bislang geheim gehalten hatte. Dabei sollen Böhmermann und sein Team Recherchen betrieben haben, die unter anderem Gespräche mit dessen Familie, Bandmitgliedern und seinem näheren Umfeld einschlossen. Dies wird von vielen als Eingriff in die Privatsphäre und rufschädigend empfunden.

Einige Beobachter werten dies als eine Form öffentlicher Drohung durch Medien mit staatlicher Finanzierung. Durch die Veröffentlichung persönlicher Daten könnte der Betroffene zudem Gefahren wie politisch motivierten Angriffen ausgesetzt sein.

Warum werden in einem solchen Fall keine rechtlichen Konsequenzen gezogen? Und wie kann man unter solchen Umständen noch von einer funktionierenden Demokratie sprechen?

Die Bild-„Zeitung“ hat einige Zitate aus dem Gutachten des Verfassungsschutzes veröffentlicht mit dem dieser die Einstufung der AfD als rechtsextrem begründet.

Unten zwei Beispiele: In einem fordert eine AfD-Politikerin eine Abschiebeoffensive. In einem anderen sagt ein AfD-Politiker, dass er sich auch als Vertreter der integrierten Migranten betrachte - jedoch nicht von deutschen Staatsbürgern, die sich weiterhin als Ausländer sehen.

Was genau ist an den beiden Aussagen verfassungsfeindlich?

[ Vorwort: Es ist nicht so dass ich einfach ein Junge bin der mehr zocken möchte. Denn so komisch es auch klingt das folgende thema ist eine echte masive belastuung für mich. Ich habe seit 3.5 Jahren Streit mit meinen Eltern und es ist leider mehr oder weniger das einzige Thema in unserer Familie wir streiten quasi die ganze Zeit.]

Mein Hobby ist es seit 3.5 Jahren zu zocken angefangen mit einem 3ds weiter mit einem PC und vor einem Monat habe ich mir meinen eigenen high end PC gebaut. Seitdem kontrollien mich meine Eltern sehr stark. Ich hatte sehr lange als einziger von meinen Freunden kein Handy und musste über ein Festnetz Telefon kommunizieren und anrufen und konnte kein WhatsApp benutzen Musik hören und war generell komplett sozial abgeschnitten. Also ich dann ein Handy von meiner Oma geschenkt bekam hab ich mich gefreut und meine Eltern haben es mehr oder weniger erlaubt(zocken,vidios schauen darf ich bis heute nicht). Als dann der 3ds Kamm und dann der PC durfte ich 5h die Woche zocken später dann gar nicht unter der Woche sondern nur am Wochenende. Gleichzeitig durften alle meine Freunde die ganze Zeit an den PC und spielten in 5 Tagen in zb Minecraft alles durch wären ich nicht online durfte.😭. Nach langen Kampf haben meine Eltern einen Termin bei staatlichen medien Berater gemacht welcher ihnen erzält hat das das kompletter bullshit ist was sie machen... So bekam ich ein Limit von 14 Stunden pro Woche für Handy UND PC zusammen was sich gar nicht so wenig anhört aber wirklich wenig ist. Ein Punkt war auch noch das ich keine "brutalen kriegsspiele" wie fortnite spielen durfte obwohl ich der usk12 Empfehlung entsprach und sogar 2 Jahre älter war. Mittlerweile bin ich älter und komme mit den 14 h gar nicht mehr zurecht es ist wirklich schlimm für mich. Und parallel raten mir meine Freunde ernstaftzum Arzt zu gehen weil sie glauben ich hätte leichte Depression. Ich glaube das nicht!. Und selbst wenn kommt es sicher nicht von dem permanenten Streit mit meiner Familie und der sozialen damaligen Abschottung und der jetzigen massiven Einschränkung...

Meine Eltern müsst ihr euch so vorstellen:

-Barcodes sind gefärlich

-Handys zerstreuen unseren Geist(um 7 WLAN aus)

-Alles im Netz ist gefährlich

-Wir werden alle abgehört

-Mehr als 1h vidios und filme pro Tag sind ungesund

-Impfungen werden uns töten

Und falls jemand nach Noten frägt

Die sind gut. bin Realschule 1er Zweig

Wenn jemand ne Idee oder mal das selbe Problem hätte gerne sagen..danke und so...

VG giovanni

Die Massenmedien prägen unsere Welt – doch was, wenn sie gezielt zerstören? Ein brisanter Bericht deckt auf, wie Medienkonzerne nicht nur informieren, sondern manipulieren, spalten und ganze Gemeinschaften ins Visier nehmen. Der Fokus liegt auf religiösen Minderheiten wie der Vereinigungskirche oder Scientology, die durch reißerische Schlagzeilen und verzerrte Berichte systematisch verteufelt werden. Hinter dieser Kampagne steckt ein perfides Ziel: die öffentliche Meinung so zu formen, dass Angst und Hass die Oberhand gewinnen.

Der Text enthüllt, wie Medien mit Antikult-Gruppen wie FECRIS zusammenarbeiten, um „Sekten“ als Bedrohung darzustellen. Sensationsberichte über angebliche Gehirnwäsche oder finanzielle Ausbeutung dominieren, während Beweise oft dünn bleiben. In Japan etwa löste eine Medienhetze gegen die Vereinigungskirche eine Welle von Diskriminierung aus – mit fatalen Folgen für Mitglieder, die ihren Job oder ihre Familienbande verloren. Der Mord an Shinzo Abe im Jahr 2022 wird als erschreckendes Beispiel genannt: Der Täter rechtfertigte seine Tat mit dem Einfluss der Kirche, angefacht durch jahrelange negative Berichterstattung.

Doch es geht tiefer. Der Bericht zeigt, dass Medienkonzerne von dieser Polarisierung profitieren – höhere Einschaltquoten, mehr Klicks, mehr Macht. Die Wahrheit wird zum Opfer, während die Gesellschaft gespalten zurückbleibt. Sind die Medien noch Wächter der Demokratie oder längst Werkzeuge der Zerstörung? Für weitere Enthüllungen lohnt sich ein Blick in den Originalbericht: https://actfiles.org/negative-impact-of-the-mass-media/.

Hi, vor zwei Tagen hat das ZDF MAGAZIN ROYALE relativ viele reichweitenstarke rechte Youtuber gedoxxt (Klarnamen gegen Willen der Person veröffentlich) und schon alleine damit den Straftatbestand nach §126a StGB erfüllt.

Link:

https://www.youtube.com/watch?v=nsmDyrOGuLg

Inzwischen kann man glaube ich relativ klar sagen, dass mit öffentlichen Zwangsgebühren finanziert politischer Machtkampf auf DDR-Niveau gegen die politische Opposition geführt wird, welche in keinem Maß die finanziellen Mittel hat um sich gegen diese Angriffe zu wehren.

__

Wie findet ihr das ?

Diese Personen verwenden zumeist nicht umsonst Pseudonyme, weil es in Deutschland eine ziemlich gewaltbereite linke Szene gibt, die o Wunder Rückendeckung von öffentlichen Medien und Politik bekommt, sowie von Inlandsgeheimdiensten zumeist wenig Aufmerksamkeit bekommen.

Um nur das bekannteste Beispiel aus naher Vergangenheit zu nehmen, wäre das die "Hammerbande" um Lina E. , welche vermehrt Personen die schon für diese Gruppe nur einen oberflächlichen "rechten Eindruck" gemacht haben mit Hämmern schwer verletzt haben.

__

Am Ende können sich diese Youtuber im Gegensatz zu jemanden wie Böhmermann keinen eigenen Sicherheitsdienste, Villen mit hohen Sicherheitsvorkehrungen und andere Dinge die von öffentlichen Mitteln finanzierte Personen besitzen leisten um für Ihre eigene Sicherheit zu sorgen.

Es ist absolut glasklar, dass hier eine Zersetzungsstartegie gegen eine politisch unliebsame Opposition geführt wird und das von einer Institution die sich VERPFLICHTET HAT politisch neutral zu agieren.

__

Ich bin der Meinung dem ÖR gehört inzwischen der Allerwertete weg geklagt, die Mitteln entzogen und die Figuren welche sich angeblich für eine Demokratie einsetzen, jedoch Methoden aus der DDR und Nazi-Zeit selbst verwenden enteignet.

Könnt gerne eure Meinung da lassen, ich finde diese Entwicklungen inzwischen erschreckend.

Friedrich Merz hat vor seiner Wahl zum Bundeskanzler suggeriert, dass ab dem ersten Tag seiner Amtszeit ausnahmslos alle Asylbewerber an der deutschen Grenze zurückgewiesen werden würden (siehe hier und hier).

Nun hat es tatsächlich eine Änderung der Anweisung an die Bundespolizei gegeben. Wenn man diese genau liest, fällt jedoch auf, dass dort von einer zwingenden Zurückweisung keine Rede ist. Viel mehr steht dort, dass die Bundespolizei Asylbewerber zurückweisen "kann" - dies jedoch nicht muss:

Rechtlich und auch faktisch macht das einen erheblichen Unterschied. Auch, dass "vulnerable Gruppen" (ein sehr dehnbarer Begriff) auf keinen Fall zurückgewiesen werden sollen, spricht gegen das von Merz' vor der Wahl vollmundig versprochene "faktische Einreiseverbot".

Sind die angeblichen Zurückweisungen an der Grenze nur Show?

Kennt Ihr gute und einigermaßen bekannte linkspopulistische, progressive Nachrichtenplattformen?

Ich meine ähnliche Plattformen wie Nius, nur politisch links eingestellt.

Heute möchte ich mit Euch darüber diskutieren, welche Serie oder Film Ihr Euch immer wieder angucken könntet ohne daß es langweilig wird.Welche Serie habt Ihr schon so oft gesehen, daß Ihr sie eigentlich schon auswendig kennt

https://youtu.be/JqcOpbNwido?si=ekqULpbiKBMZ19bx

https://www.youtube.com/shorts/4KJ-WOEp-ao

Einerseits in die Klinge fassen, dann das Halbschwert und zum Schluss mit dem Mordhau (also Schlagen mit dem Schwertknauf) abschließen.

Was denkt ihr dazu?

Das Bundesamt für Verfassungsschutz hat die Einstufung der AfD als „gesichert rechtsextremistisch“ vorläufig ausgesetzt, nachdem die Partei rechtlich dagegen vorgegangen ist. Die entsprechende Pressemitteilung wurde von der Website entfernt.

Was denkt ihr: Welche rechtlichen und politischen Konsequenzen könnte dies haben? Was bedeutet diese Aussetzung konkret für die AfD und die Arbeit des Verfassungsschutzes? Wie sollte das Verfahren weitergehen? Eure Meinung?

Es wird vermutet daß der A-länder Song immernoch beliebt ist auf Sylt und diesen sommer den Song wiederholen möchten auf der Insel und weiß die Insel was davon und ist lamour toujour überhaupt noch legal auf Sylt?.

Der brandenburgische Verfassungsschutz hat die Landes-AfD als gesichert rechtsextremistisch hochgestuft. Dies sei bereits am 14. April geschehen, sie habe jedoch erst am 5. Mai davon erfahren, sagte Landesinnenministerin Lange. Bisher galt der AfD-Landesverband als Verdachtsfall.

Gestern hatte Lange den Leiter des Verfassungsschutzes, Müller, in den einstweiligen Ruhestand versetzt und dies mit mangelndem Vertrauen begründet. Auf Anfrage des RBB teilte nun das Innenministerium mit, der zuständige Verfassungsschutzchef habe mit der Einstufung nicht gegen Dienstanweisungen verstoßen. Allerdings hätte er die Hausspitze darüber informieren müssen. Da dies nicht geschehen sei, sei Müller von seinen Aufgaben entbunden worden.

Was für eine Begründung für eine Entlassung ?

Hat die Aktion Parallelen zu

• Hans-Georg Maaßen: Chronik einer Entlassung - Nordbayern
• Jurist über mögliche Entlassung von Maaßen - "Das ist ein verheerendes ...
• Hans-Georg Maaßen-Entlassung: Horst Seehofers bittere Quittung

vor 1 TagBrandenburgs Innenministerin entlässt Verfassungsschutz-Chef: Dieser Fehler sorgte für seinen Rauswurf. Kürzlich wurde die AfD im Bund als gesichert rechtsextrem eingestuft.

vor 1 TagDer Verfassungsschutz in Brandenburg hat die AfD als gesichert rechtsextremistisch eingestuft. Eine fehlerhafte Kommunikation zur Hochstufung führte zuvor zur Entlassung von Präsident Jörg Müller.

vor 1 TagDie AfD in Brandenburg gilt nun als gesichert rechtsextrem - doch Innenministerin Lange erfuhr erst Wochen später davon. Der brandenburgische Verfassungsschutzchef Jörg Müller musste deshalb gehen.

vor 2 Tagen»Gesichert rechtsextremistisch«: So begründet der Verfassungsschutz die AfD-Einstufung Von Wolf Wiedmann-Schmidt Müller war seit Februar 2020 Chef des Brandenburger Verfassungsschutzes, einer ...

vor 2 TagenBrandenburgs Innenministerin Katrin Lange (SPD) hat den Leiter des Landesverfassungsschutzes, Jörg Müller, mitten in der neu entbrannten Debatte über den Umgang mit der AfD entlassen.

vor 2 TagenDie überraschende Entscheidung kommt in einer Zeit, in der über den Umgang mit der AfD und der Einstufung als gesichert

Hi,

Ich brauche ein paar Meinungen oder Antworten für eine Umfrage (für die Schule)

Und zwar wollte ich fragen :Wie viele Stunden du mit Medien verbringst?

Welche Medien du am meisten benutzt?

Welches Gerät du am meisten benutzt?

Wann du Medien benutzt (Morgens, Abends, etc.) ?

Warum du Medien benutzt?

(Medien können auch Fernseher, Radio, Bücher und generell Werbeträger, Vermittlung von Informationen oder Kommunikationsmittel)

Ich meine Nachrichtenquellen die das sagen was die Medien in diesem Land aus politischen Gründen verschweigen und auch bei umfassender Zensur streng verboten ist frei zu berichten.

Was soll das - geht das jetzt schon wieder los - gegen die SPD zu
hetzen. Wie kommt die Presse dazu auch Lars Klingbeil für das
Versagen der gestrigen 1. KanzlerAbstimmung verantwortlich
zu machen. Die Abgeordneten haben schließlich Entscheidungsfreiheit
bei der Parlamenst-Abstimmung.
Für das erste Ergebnis ist ganz alleine Friedrich Merz verantwortlich.
Wäre denn nicht die Zeit bereit endlich mit solcher unnötigen Dauerhetze
aufzuhören - wo bleibt da die Neutralität - der öffentlich rechtlichen
Anstalten ? ß

Philip Hopf kennt bestimmt jeder. Jedenfalls finde ich es einfach nur lächerlich ihn als einen Rechtsextremen Menschen zu bezeichnen, wie es schon häufiger Medien über ihn berichtet hatten.

Er sagt in Anführungsstrichen nur die Wahrheit, und wie die Realität vorallem in Deutschland Wirtschaftlich, Politisch und co. Nun mal aktuell ist.

Ich finde es daher absolut lächerlich das viele Medien ihn so bezeichnen und vorallem so schlecht über ihn schreiben.

Was haltet ihr davon?

Ich meine, was ist euch in dieser Hinsicht am deutlichsten aufgefallen?

Ob Facebook, YouTube oder sonst wo.

Ist mir immer wieder bei Diskussionen über die deutsche Politik und Gesellschaft aufgefallen, wo besagte Personen dann deutlich ihre Abneigung gegen Multikuli, "Links/Grün/Woke versifft" usw. äußerten.

Ich könnte die Frage auch andersrum stellen, aber natürlich gibt es immer noch sehr viele Auto/Motorrad Liebhaber, die nicht rechts eingestellt sind!

Völlig klar...

Am Anfang freut man sich noch auf die Fortsetzung, aber wenn sie 3-4 Jahre nach der letzten Staffel kommt verliert man irgendwie den Bezug zur Serie...

Oder man freut sich, schaut die Staffel dann, findet sie im Vergleich zu den letzten Staffeln nicht gut und bricht die Serie dann ab.

Geht es noch jemandem so?

ich Suche eine Seite wo man nicht gleich gesperrt wird oder wo ein Beitrag nicht gelöscht wird, wo man sich aus Humor mal anständig beleidigen kann, ohne gleich als schlechter Mensch dargestellt werde nur wenn mein Humor ein anderer ist als bei anderen

Bitte Leute,

mir geht es schlicht um eine ganz nüchterne und sachliche Erklärung und wirklich nicht um Meinungen, Anfeindungen, Hohn und Spott!

Der Verfassungsschutz gibt in den beispielhaften Begründungen für die Einstufung der AfD als rechtsextrem, folgendes Zitat von Hannes Gnauck an:

„Wir müssen auch wieder entscheiden dürfen, wer überhaupt zu diesem Volk gehört und wer nicht. Es gehört mehr dazu, Deutscher zu sein, als einfach nur eine Staatsbürgerurkunde in der Hand zu haben.“

(https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-verfassungsschutz-rechtsextremismus-100.html)

Dieses Zitat wird einfach als Beweis angeführt, aber ohne zu bennen, was genau daran nun eigentlich rechtsextrem ist.

Hier wird doch weder die Würde von Menschen abgesprochen, sich über andere gestellt noch werden Menschen pauschal ausgeschlossen oder gar die freiheitlich-demokratische Grundordnung bekämpft, oder?

Man kann die Meinung haben, dass das Zitat rechtsextrem ist, OK. Aber Meinungen gibt es viele und sind nicht Grundlage des Rechts.

Und Nein, ich mag die AfD absolut nicht, ich will einfach die sachliche Begründung verstehen.

Das Grundgesetz kennt einen ethnischen Volksbegriff. So heißt es in Art. 116 Abs. 1 GG:

Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.

Den Vätern und Müttern des Grundgesetzes war also klar, dass neben der Staatsbürgerschaft auch ein ethnisches Volk besteht. Der Verfassungsschutz betrachtet diese Vorstellung heute ironischerweise als verfassungswidrig. Auf seiner Homepage schreibt er über einen rechten Verein:

So vertreten die Führungspersonen des IfS ein ethnisch-abstammungsmäßiges Volksverständnis und streben ein ethnokulturell möglichst homogenes Staatsvolk an. Die propagierte Vorstellung, dass es ein deutsches Volk jenseits des im Grundgesetz als der Gesamtheit der deutschen Staatsangehörigen definierten Staatsvolkes gebe, impliziert eine Herabsetzung von eingebürgerten Staatsangehörigen zu Deutschen zweiter Klasse.

Anlässlich der heutigen Hochstufung der AfD zur gesichert rechtsextremistischen Bestrebung äußerte der Vizepräsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz Sinan Selen:

Maßgeblich für unsere Bewertung ist das die AfD prägende ethnisch-abstammungsmäßige Volksverständnis, das ganze Bevölkerungsgruppen in Deutschland abwertet und in ihrer Menschenwürde verletzt.

Anders ausgedrückt: Wer glaubt, dass es außerhalb der Staatsbürgerschaft so etwas wie ein ethnisches deutsches Volk gibt, das sich durch Abstammung auszeichnet, ist für den Verfassungsschutz ein Rechtsextremist.

Bei anderen Völkern hat damit seltsamerweise niemand ein Problem. Bei Deutschen ist dies aber auf einmal höchst gefährlich. Der Journalist Jan A. Karon schreibt dazu:

https://x.com/jannibal_/status/1918290606616436950

Ich denke damit hat Jan A. Karon Recht.

Ist ein ethnischer Volksbegriff für Euch rechtsextrem?

Der Verfassungsschutz hat die AfD heute als gesichert rechtsextrem eingestuft.

Für die Propaganda ist das natürlich eine Steilvorlage und es wird jetzt dauernd darüber berichtet.

Komisch ist bloß, dass die AfD gerade jetzt so eingestuft wird angesichts der Umfragewerte.

Glaubt ihr noch daran, was uns in den Medien verkauft wird?

Die Organisation nennt unter anderem die Angriffe von rechtsextremen auf die Presse

Mein Eindruck: Viele können nicht mehr zwischen journalistisch sauber recherchierenden Medien und parteinahen rechts- oder linksextremistischen Propaganda Medien im Internet unterscheiden! Ein professionelles Erscheinungsbild ist heutzutage leicht herzustellen. Und wer erst einmal drauf reingefallen ist, findet aus seiner Bubble nicht mehr heraus!

Warum funktioniert die TV Mediathek nicht? W-Lan Verbindung ist ca. 40 % im Raum, aber vorhanden und man konnte sonst auch immer Mediathek schauen.

Würdet Ihr Eurem Sohn für eine Chatäußerung wie unten Hausarrest geben?

https://www.google.de/search?sca_esv=562e48654ed7a8f0&q=bild.de&tbm=nws&source=lnms&fbs=ABzOT_DDfJxgmsKFIwrWKcoyw2RfQzk-mnhEZ0eNebVtggJglAtzv79DvUAGHYU54HwtYyOhgwVGQSW5CPAi2zxheyO5SyyEB7j-0-HM0dq62Xs38VsFIylZf63mt3kCdbFaEmib-mZhWF0fokuy_UYI4Q5aj2V6Zqy_AOYSl5DadQsAXsliRv4YGEqzm2-Qw15YoWHWsOdY&sa=X&ved=2ahUKEwjoxpz7nYKNAxVZA9sEHanYA7sQ0pQJegQIGBAB&biw=1025&bih=362&dpr=1.33

Da erfaehrt man das wesentliche.

Oder wie informiert Ihr Euch ?

Ich frage mich immer, wie sich der RTL II Trödeltrupp finanziert. Es entstehen dadurch ja auch Kosten wie Hotel für das Trödeltrupp - Team. Auch das Trödeltrupp - Team mit Benzinkosten, Arbeitszeit, Stromkosten für Laptop, Handy usw muss ja bezahlt werden, sowie Müllcontainer usw. Manchmal kommt noch ein Überraschungsgeschenk dazu.

Wer bezahlt das alles, wenn dem Sammler oder Hilsbedürftigen so viel Geld wie möglich übergeben werden soll?

Ich habe folgendes Problem:

Auf meiner eF hatte ich einige Daten meines vorherigen Laptops gespeichert. Ich hab mir jetzt nen neuen Laptop geholt und dort wurde vorgeschlagen einen Windows 11-Datenträger zur Sicherung zur erstellen (z.B. DVD, USB-Stick,...). Ich hab mir nix bei gedacht und meine eF dafür verwendet, ich dachte, dass meine bisher dort gespeicherten Daten gespeichert bleiben.

Dies scheint nicht der Fall zu sein, meine eF enthält jetzt nur (!) Sicherungsdateien für Windows 11, hat einen neuen Namen bekommen (ESD-USB) und hat nur noch 30 GB statt 1 TB Speicherplatz.

Wieso wird nicht gesagt, dass alles überschrieben wird etc.? Kann ich die Daten der eF wiederherstellen? Falls nein, kann ich zumindest den Grundzustand der eF wiederherstellen, sodass sie wieder 1 TB Speicher hat?

Hey Leute, das steht bei Bild als einzige Quelle - Fake oder brauchen wir Angst haben?

https://m.bild.de/politik/ausland-und-internationales/nato-hier-ruestet-putin-direkt-an-der-europa-grenze-auf-6810a073bf544f60c088203d?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Gerne mit Alter und wie lange ihr Snapchat nutzt

Ab besten können 12 - 16 jährige abstimmen :)

Wir alle kennen das v.l.n.r. Minister X, Ministerin Y, Bundeskanzler Z.

Wenn der Bürgermeister von einer Kleinstadt in Bayern gezeigt wird OK. Aber bei Minister:innen ist das ja völlig unnötig.

Jeder der auch nur einmal eine Diskussion im TV gesehen hat, weiß wer das ist.

Die Ermittlungen zu den Sylter "Ausländer raus" Gesängen wurden mittlerweile eingestellt.

Ergebnis: Es erfüllt nicht den Straftatbestand der Volksverhetzung.

Der BR scheint ein wenig angepisst über die Entscheidung zu sein, hat aber wenigstens noch einen verurteilten Hitlergruß, an dem es sich hochziehen kann.

Was sagt ihr dazu?

Ich mache mal den Anfang.

Keine andere Person des 3. Jahrtausends, hat sich konsequenter für die Rede- und Meinungsfreiheit eingesetzt als Elon Musk. Das Recht auf eine eigene Meinung und ihre Äußerung ist unser höchstes Gut. Es knüpft an das Recht auf Selbstbestimmung. Artikel 19 der UN -Menschenrechtscharta.

Auch wenn Musk für seine Nähe zu Trump viel Hass und Hetze hinnimmt, die Meinungsfreiheit dienst selbst den Feinden der Freiheit.

Die Entwicklung in Deutschland füllt mich eher mit Besorgnis.

(Bildquelle und Link: https://www.welt.de/debatte/plus255891078/Haftstrafe-fuer-Faeser-Meme-Ein-Urteil-wie-aus-einer-Diktatur.html)

Das Gericht ist der Auffassung, das für den unbefangenen Leser nicht zu erkennen ist, dass an dem Bild Veränderungen vorgenommen wurden.

Daher die Frage: Wann habt ihr gemerkt, dass es manipuliert wurde?

heute; "Narrativ"

noch vor etwa anderthalb Jahren hätte ich gar nicht gewusst, was das heißt, und gab es diesen Begriff in den Medien praktisch nicht.

Inzwischen wird er gefühlt inflationär verwendet.

Dabei bin ich mir sicher, dass es verdammt vielen Leuten, die ihn hören, ähnlich geht, wie mir, dass sie erst mal gar nicht seine genaue Bedeutung nennen könnten.

Kennt ihr noch andere Beispiele, bzw. was ist von so etwas zu halten?

Nach dem bisher unaufgeklärten Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse hat in Oldenburg eine linke Demonstration stattgefunden. Der rechte YouTuber Weichreite wollte diese dokumentieren.

Allerdings wurde er bei der Demonstration vor den Augen der Polizei von Linksextremisten bedrängt. Anstatt körperlich dazwischen zu gehen und den YouTuber zu schützen, baten zwei Polizisten die linksextreme Meute bloß Abstand zu halten. Dann verschwanden sie ganz.

Die Folge: Ein linksextremer Mob jagte den YouTuber durch Oldenburg und griff ihn körperlich an. Erst nach längerer Zeit gingen Polizeibeamte dazwischen - und anstatt alle Täter einzukesseln schleiften sie den YouTuber weg.

Dazu muss man wissen: An einer Versammlung darf man auch dann teilnehmen, wenn man anderer Meinung ist. Die Polizei muss insbesondere Medienvertretern ihre Arbeit ermöglichen. Sie ist zudem verpflichtet gegen polizeirechtliche Störer vorzugehen und nicht gegen deren Opfer.

Hier das Video des Vorfalls:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Es wird jedoch noch besser: Die Polizei dankte den Teilnehmer nach der Demonstration in einer Pressemitteilung für ihr "besonnenes Verhalten". Der körperliche Übergriff auf den YouTuber wird komplett verschwiegen (siehe hier). Stattdessen wird dieser als "Provokateur" dargestellt, der selbst schuld sei:

Der ÖRR in Form des NDR behauptete sogar wahrheitswidrig die Demonstration sei "absolut friedlich" verlaufen:

https://x.com/OERRBlog/status/1915856854074196267

Warum macht die Polizei ihren Job nicht und geht stattdessen gegen Medienvertreter vor, anstatt diese zu schützen?

Nach dem Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse fand gestern in Oldenburg eine linke Demonstration statt. Dabei wurde der rechte YouTuber Weichreichte, der die Demonstration filmen wollte, durch Teilnehmer beschimpft, durch die Stadt gejagt und zum Schluss körperlich verletzt (aufgeschlagenes Knie, kaputte Hose). Polizisten hatten ihn zuvor alleine gelassen, obwohl er körperlich bedrängt wurde. Hier alles auf Video:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Die Oldenburger Polizei lässt die Gewalt gegen den YouTuber in ihrer zugehörigen Pressemitteilung indes komplett unter den Tisch fallen und dankt den Teilnehmern absurderweise sogar für ihr angebliches "besonnenes Verhalten" (siehe hier):

Wie "besonnen" dies war, lässt sich in obigem Video unschwer erkennen. In der Pressemitteilung geht die Polizei dann sogar noch einen Schritt weiter und macht das Opfer gar zum Täter:

So äußerte eine sich am Rand des Versammlungszuges aufhaltende Person im Bereich Lange Straße/Heiligengeistwall fortwährend verbale Provokationen in Richtung der Demonstrationsteilnehmenden. Da der Mann dies auch nach mehrmaliger Aufforderung durch die Polizei nicht unterließ, wurde gegen ihn ein Platzverweis ausgesprochen und durchgesetzt.

Der gewaltsame Hetzjagd wird komplett verschwiegen. Auf dem gesamten Video sind zudem keinerlei "Provokationen" durch den YouTuber zu sehen. Was hingegen zu sehen ist, ist, wie dieser durch Demonstranten massiv bedrängt wird und die Polizei nichts dagegen unternimmt.

Aber selbst, wenn der YouTuber eine anderslautende Meinung geäußert hätte, wäre dies sein gutes Recht und die Polizei juristisch verpflichtet gewesen ihn zu schützen. Maßnahmen hätten sich hier in erster Linie gegen die Störer, die ihn bedrängt haben, richten müssen und nicht gegen das Opfer.

Stattdessen hat die Polizei es aus Bequemlichkeit bzw. "Deeskalation" genau umgekehrt gehandhabt: Offenbar, weil eine Person mit einem offenkundig rechtswidrigen Platzverweis zu belegen einfacher ist als diese mit viel Personalaufwand zu schützen. Dass dies auch anders geht, wenn der politische Wille da ist, zeigt der Fall Karoline Preisler, die auf Anti-Israel-Demonstrationen immer mit einem Trupp Polizei geschützt wird:

Wie kann es sein, dass die Polizei einen bedrängten Mann alleine lässt und sich bei den Teilnehmern einer Demonstration für deren "besonnenes Verhalten" bedankt, nachdem diese ihn durch die Stadt gejagt und verletzt haben?

Werbung früher:

https://youtu.be/KK2KFnda9OY?si=uzHNh687OOrot9vc

Werbung heute:

https://youtu.be/uoqFzrnST-M?si=c_nb-AGVa_xo9rjY

Damit die kinder mehr technik, politik und den umgang mit medien lernen und professionell beigebracht bekommen können?

Frage steht oben, bitte mit alter

Heutzutage sind Fake-News, Verschwörungstheorien, ... leider Gang und gäbe was politischen Information angeht.

Ob es die von etlichen Leuten verunglimpften ÖRRs oder Private oder gar Tiktok, Facebook, oder eine der rechts-, linksextremen Quellen sind, egal. Über eine Begründung für dieses Vertrauen würde ich mich freuen.

Welchen fandet ihr am besten? (Alle titel veglichen mit den neusten versionen bzw remastered oder ähnlich) wenn ihr ein anderes mehr mögt könnt ihr die option wählen.

Teilt doch gerne mal eure dreckigsten Fakenews Erfahrungen ;). Vielleicht ist ja was lustiges dabei. Seid ihr schon mal auf Fakenews herrein gefallen?

Obwohl die Springer Zeitungen ihre eigene Politik pushen will.

Döpfner an Reichelt: "Please Stärke die FDP. Wenn die sehr stark sind können sie in Ampel so autoritär auftreten dass die platzt. Und dann Jamaika funktioniert."

Haben Deutsche keine eigene Meinung und brauchen deshalb ein Medium das ihnen die Meinung diktiert? Oder hat es einer anderen Grund?

Hi

Ich suche eine Fitnessuhr fürs joggen. Wäre super wenn man sie mit der adidas laufapp koppeln könnte.

Im optimalfall noch selber spotify auf der uhr plus Bluetooth verbindung zu kopfhörern, damit ich mein handy weg lassen kann

(Im optimalen opimalfall auch noch notruf mit der uhr wählbar)

Kenne nur garmin, aber die sind ja super teuer. Ich brauche erstmal was möglichts günstiges. Wenn nur ein teil der kriterien erfüllt werden kann wäre das auch schon super.

So sachen wie Nachrichten etc brauche ich eigentlich nicht, es geht nur ums joggen und va um die herzfrequenz

Danke

In Italien ist ein 88-jähriger Mann gestorben, ein Mann wie jeder andere Mensch auch, nicht besser oder schlechter wie du und ich. Warum berichten die Medien ununterbrochen über ihn? Und warum strömen zig-tausende Menschen dorthin um seinen leblosen Körper zu verehren, welcher in Kürze von Würmen und Maden zerfressen sein wird - sprich bereits jetzt nur eine Anhäufung biologischen Überrestes?

Den einen Tag noch Urbi et Orbi gesprochen, JD Vance empfangen und nächsten Morgen an einem Schlaganfall gestorben.

Im Mittelpunkt der Kritik, steht das neue ARD-Format ,,Klar" von Julia Ruhs.

Hier einige Kommentare:

• DAS ist Journalismus. Investigativ, ausgewogen, unparteiisch, keine Moral, keine Ideologie. Bitte mehr davon!
• Liebe Julia lass dich nicht unterkriegen und mach so weiter.
• Oha das ist ein Format we Monitor und Panorama vor 20 Jahren. Ist man gar nicht mehr gewöhnt, dass ein politisches System kritisiert wird.
• Das ist eine sehr gute und ausgewogene Sendung. Kein Alarmismus, keine Moralkeule. Jeder kommt zu Wort und sagt, was er sagt und der Zuschauer kann sich selbst seine Meinung bilden. Sehr angenehm.
• Wer seid ihr, und was habt ihr mit der ARD gemacht?! Im Ernst, das ist die erste wirklich gute, ausgewogene, ehrliche Sendung seit vielen Jahren! Danke und bitte weiter so!

https://www.youtube.com/watch?v=onxwX3bx-UA

Julia Ruhs Kritiker werfen ihr Hetze vor, einige fordern sogar das Format zu verbieten.

Was haltet Ihr vom neuen ARD-Format ,,Klar"?

Als Abiturient habe ich dem ÖRR blind vertraut. Wer den ÖRR schlechtgeredet hat, war für mich ein Rechter Spinner. Gerade jetzt im Wahlkampf stelle ich aber immer deutlicher fest, dass die Neutralität dem ÖRR offenbar immer weniger wichtig ist.

Hier nur mal ein paar aktuelle Beispiele:

Die tagesschau nennt auf Instagram 3 Fakten zu

• Robert Habeck (Grüne) => Instagram-Beitrag
• Alice Weidel (AfD) => Instagram-Beitrag

Im Beitrag zu Weidel kommt der Fakt, dass sie gerne House/Electro Musik hört, gefolgt vom Kommentar (!), sie hat dies über den Kanal einer rechtsextremistischen GmbH geteilt, gefolgt vom Kommentar (und nicht eigenem Fakt), dass die AfD vom Verfassungsschutz eingestuft wurde. Mehr als deutlich wird hier Framing betrieben und Kommentare abgegeben, die nicht einmal etwas mit dem Fakt zu tun haben.

Schon bei der Begrüßung wird nur bei der Linken und den Grünen geklatscht. Die gesamte Sendung gibt es immer wieder Applaus, ausschließlich für Linke & Grüne, die zusammen keine 20% der Wählerstimmen abdecken. Später sagt das ZDF in einem Statement, man habe "verschiedene Berliner Institutionen kontaktiert", darunter Universitäten und Vereine. Auch die Friedrich Naumann Stiftung (FDP) hätte man kontaktiert, diese stellte aber klar, es gab keine Kontaktaufnahme. Mit anderen Worten: Hier wurde ein völlig einseitiges Publikum angeworben und später noch so getan, als ob man u.a. eine liberale Stiftung angefragt hätte, was nicht stimmte.

ARD-Vorsitzender Kai Gniffke sagt öffentlich, man habe immer zwischen den Zeilen lesen können, "Ihr sollt die [AfD] bitte doof finden".

• YouTube-Ausschnitt
• WELT

U.a. bei Hart aber fair oder im Bericht aus Berlin, wo 17% AfD kleiner dargestellt werden wie 15% SPD oder 11% Grüne. Beides wird später als Fehler bezeichnet.

Quelle: WELT

In einer Sonntagsfrage unter ARD-Voluntären wählten unglaubliche 57% (!) Grüne und 23% Linke. Das sind natürlich nur Voluntäre, zeigt aber doch sehr deutlich auf, dass beim ÖRR offensichtlich eine einseitig politische Meinung unter den Mitarbeitern vorherrscht, die nicht ansatzweise mit dem Volk korreliert.

• Wikipedia
• Statista

Eins ist mir jedenfalls klar geworden: Auch als absoluter AfD-Feind kann ich es mittlerweile nachvollziehen, wieso hier viele ein System drin sehen. Ich sehe das nicht im Sinne einer Staatspropaganda, sondern als einen Missbrauch derjenigen, die mit diesen Mitteln versuchen wollen, das Volk aus eigener Überzeugung zu lenken und eine Meinung aufsetzen wollen. Nur weil sie das hier vielleicht in eine für einen selbst sinnvolle Richtung tun, blicke ich dort nicht weniger kritisch drauf.

• Sind das lächerliche Dinge, die ich genannt habe und einfache Fehler?
• Glaubt ihr ebenfalls, sie sind nicht neutral, habt damit aber vielleicht kein Problem?
• Steckt dort für euch System hinter, oder glaubt ihr "einfach" wie ich, dass viele Mitarbeiter von einer politischen Seite eben automatisch nicht neutral sind?

https://www.youtube.com/watch?v=S0aGBud9t24

https://www.stern.de/gesellschaft/regional/thueringen/gegen-aufruestung--ostermarsch-in-erfurt---auftakt-fuer-bundesweite-aktionen-35650856.html