Logik – die neusten Beiträge

Ist es normal neidisch auf gesunde, erfolgreiche Menschen zu sein? Und das haben was sie haben?

Ich weiss ich werde es nie haben, ich werde nie glücklich sein. Ich werde nie erfolgreich sein, wegen meinen gesundheitsproblemen.

Aber wenn ich es nicht haben kann, dann sollen sie es wenigstens auch nicht habe, und hoffe insgeheim sie scheitern im Leben.

Denn wenn sie scheitern ist meine Freude sehr gross. Ist es normal neidisch auf gesunde Menschen zu sein? Ich will was sie haben.

Ausser Datingapps gibt es da nicht viel oder? Gerade wenn man in einem Dorf wohnt und nicht einer grossen Stadt, oder?

Es gibt ja Leute die raten von Datingsapps ab, aber was bleibt einem sonst übrig? Gar nichts oder?

Warum ist Monogamie heutzutage eigentlich total out? Und warum gibt es Monogamie bei Schwulen eigentlich nicht?

Und wo findet man noch Leute die Monogamie sehr wertschätzen, und nicht einfach nur Hookups oder sowas wollen?

Gibt es das bei schwulen überhaupt?

Ist es schlimm wenn man bei potentiellen Partner auf ihr aussehen als erstes schaut? Ich will kein hässlichen Partner, und ich wäre lieber alleine als einen hässlichen Partner zu haben.

Das heisst nicht ,dass ich ein Supermodel will, einfach nicht komplett hässlich. Aber ich bin ein sehr visueller Mensch. Und ich selber in jetzt auch nicht absolut hässlich, also warum sollte ich einen hässlichen Partner wollen?

Ich könnte einfach nicht sex mit einem richtig unattraktiven Mensch haben, geht einfach nicht.

Warum bin ich ein Mensch der nicht wirklich Bindung zu anderen aufbauen kann? Lange Zeit hatte ich nichtmal das Bedürfniss auf Freunde, Partner etc.

Damals wollte ich eigentlich nur meine Zeit mit Gaming verbringen. Naja heute will ich eher möglichst viel Geld verdienen wenn es geht.

Aber Liebe etc. zu verfolgen ne, ich glaube nicht wirklich an Liebe, und halte das für Zeitverschwendung. Freunde habe ich nur dann wenn sie mir was nützen.

Ich meine was bringt mir Liebe wenn ich keine Kohle, keine Macht habe? Und nichts im Leben erreichen kann?

Wer Arm und Krank ist, ist normalerweise auch einsam oder? Weil die meisten Leuten sich nicht mit armen und kranken Menschen abgeben wollen richtig?

Auch mit Partner wird das nix wenn man arm und krank oder nur arm ist, oder? Die Welt ist ja nicht fair.

Und ich glaube nicht, dass jeder ein Partner finden kann, das halte ich für eine Lüge. Was denkt ihr denn?

Wenn ein Mann eine traditionelle Frau will, dann muss er eigentlich reich sein oder? Ich meine wie will man sonst 10 Kinder und mehr unterhalten können?

Ist das diesen Traditionellen Bewusst? Das heutzutage viele Kinder haben entweder nur geht wenn man wohlhabend ist, oder halt Hartzer. Aber das zweite ist nicht gut.

Ausserdem würde der hartzer wohl keine traditionelle Frau finden.

Name des Rätsels: WORTLOS

Gesucht ist ein Wort mit 9 Buchstaben, an der ersten Stelle ein P.

Wer schafft es dieses Rätsel zu lösen?

Menschen die reine Karriemenschen sind machen nicht wirklich gute Partner oder? Klar wenn man eine Karriere verfolgen kann, dann macht es Sinn es vielleicht nicht komplett zu vernachlässigen.

Aber Menschen die wirklich nur Karriere verfolgen, die machen einfach keine geeigneten Partner, oder?

Weil die haben ja meistens keine Zeit. Und du bist immer nur zweitranging. Auch Menschen die nur auf Geld und Materielle Dinge aus sind, machen keine guten Partner, oder?

Warum gibt es Menschen die Geld und Karriere und Macht über alles stellen?

Ich hatte letztens Geburtstag und mein Freund hat mir einen Blumenstrauß geschenkt.

Die Blumen sind jetzt schon über eine Woche alt also ungefähr 1 1/2 Wochen. Das Wasser habe ich gewechselt, aber ich kann es doch nicht vermeiden, dass die Blüten nach einer Zeit verwelken?!

Er regt sich jetzt darüber auf, dass die Blumen nicht mehr so schön aussehen und dass ich das Wasser gefälligst wechseln soll. Weil ich mich ja angeblich nicht um die Blumen kümmer, obwohl ich das tue.

Jetzt mal im Ernst, das ist doch normal, wenn die Blüten anfangen zu verwelken nach einer Zeit. Das heißt doch dann nicht, dass ich mich nicht um die Blumen kümmere, oder?

Stimmt es das wenn man gar nicht sucht findet man ein Partner? Also wenn man einfach zuhause Wartet kommt irgendwer und klopft an, oder wie?

Oder wie soll ich das verstehen?

Wie geht man damit um kein Geld, keine Möglichkeiten Geld zu verdienen, kein Partner ,keine Möglichkeit ein Parter zu finden, keine Gesundheit, und keine wirkliche Möglichkeit hat es zu verbessern um?

Ich lebe halt vor mich hin mehr kann ich nicht tun im Leben, und die Einsamkeit tut weh.

Was mache ich am besten wie akzeptieren?

Wie akzeptiere ich ENDLICH, dass ich für immer einsam bleiben werde, nie ein Partner haben werden, nie wahre Liebe spüren werden?

Ich bin einfach zu unattraktiv für alle. Und naja ich hab kein Geld, ich bin arm, unattraktiv, habe nichts, bin auch nicht so gesund.

Es ist echt frustrierend. Aber was will man machen? Dating-Apps benutze ich übrigens gar nicht, weil naja, die sind Müll.

Da wollen sie nur Sex. Ich will lieber jemand in der realen Welt kennenlernen. Nur wie?

Wie gesagt ich hab nicht viel Geld, nix zu bieten.

Also muss ich es wohl einfach akzeptieren, oder etwa nicht?

War es richtig von meinen Eltern mich zu versuchen in einen guten Christen zu verwandeln.

Sie haben aber nie Zwang benutzt, sie wollten das ich meinen weg zu Jesus selber finde.

Aber sie haben immer für mich gebetet, damals als ich Atheist war, haben versucht mir den Glauben näher zu bringen.

Haben zwar mich nicht rausgeschmissen als ich bei ihnen als schwul outete. Aber sie haben auch für mich gebetet, und sind froh, dass ich mich diesem Lebensstil endlich entsagt habe.

Ich habe zu Gott gefunden wegen meinen Eltern eigentlich.

Das war gut von ihnen oder? Auch, dass sie Liebevoll aber klar gesagt haben was Sünde ist, und was nicht oder?

Das sie jeden Tag gebetet haben für mich, dass ich endlich zum Herrn finde?

Und bald werde ich meine Homosexualität auch komplett überwunden haben, denke ich.

Weiß jmd warum das falsch ist

Wir wissen, nach Kant, dass es neu erworbene Erkenntnisse gibt, die trotzdem nicht zu den Erfahrungen zählen, weil diese Erkenntnisse a priori erworbene (und nicht etwa angeborene) Erkenntnisse sind, die sich nicht (wie die Erfahrung) bloß auf einen Fall, sondern auf eine Gesamtheit aller (vergangener und zukünftiger) Fälle erstrecken (wie z.B. die mathematischen Erkenntnisse oder das Kausalgesetz). Ein empirischer Satz wie: "Alle Schwäne sind weiß" unterliegen dem klassischen Induktionsproblem und sind anzweifelbar (bzw. schwer beweisbar), wohingegen der Satz: "Jede Veränderung hat notwendig eine Ursache zum Grund" so fest und unanzweifelbar ist wie ein Stahlgerüst. Es ist uns gar nicht möglich diesen Satz als nichtig zu denken, da wir grundsätzlich immer kausal denken. Es ist so, als wäre es also in unserer ganzen Programmatik des Verstandes fest angelegt.

Die Problematik mit Kants Argumentation ergibt sich aber dann dadurch, dass man doch notwendigerweise fragen muss: Woher kommt dann überhaupt der Begriff vom Kausalsatz, den wir uns bilden? (Die Frage natürlich ist damit gleichzeitig ein Rückgriff auf eben jenen Satz) Kant schließt es ja aus, dass diese angeboren seien, sondern ebenfalls erworben sind, nur eben a priori erworben sind und die Eigenschaft haben sich auf die Gesamtheit aller vergangener und künftiger Fälle zu erstrecken (bzw. es ist uns nicht möglich, nicht-kausal zu denken, da wir automatisch schon diesen Gedanken in all unsere Erkenntnisse und Erfahrungen hineinlegen).

Wenn sie aber nicht angeboren sind, aber dennoch "erworben" sind, dennoch aber die Bedingung zur Möglichkeit von Erfahrung sind, woher kommen diese Sätze dann? Entweder sie sind uns eben doch angeboren (was dann evtl. erklärt wieso sie so inhärent in uns strukturiert sind) oder wir erfahren diese ebenfalls, nur eben auf andere Art und Weise, nämlich im Sinne einer Selbsterfahrung.

Vielleicht können hier ja Experten Klarheit schaffen, wie Kant das wohl beantwortet hätte oder wie es da eine kantianische Lösung dazu geben kann. Zumindest ist das, mMn, der kritische Punkt in Kants Lehre. Denn scheitert man hier, ist die ganze Kant'sche Lehre mehr oder weniger unbegründet (auch wenn sie dennoch nützlich ist)

Redpill ist der Glaube, dass nur gutaussehende Männer Frauen abkriegen, und hässliche Männer müssen reich werden um Frauen abzukriegen

Stimmt das wirklich? Und wenn man hässlich ist als Mann und nicht reich werden kann ist es vorbei?

Sie denken auch Liebe ist ein Mythos, und Frauen achten nur auf Kohle, Aussehen, Macht, und Sex.

Wenn ja dann wäre die Welt ja sehr deprimierend. Aber ich glaube das nicht vollständig.

Es mag sicher Golddigger geben, aber alle Frauen sind doch nicht Golddiggers?

Oder muss man ein reicher "Sigma" Mann sein um Frauen abzukriegen?

1:01:00 min oder verstehe ich an der Szene was falsch

https://youtu.be/ovhuleRw71w?si=Amp-dJK66D3ABlS6

Ich soll mittels primfaktorzerlegung beweisen dass das Produkt 3 aufeinanderfolgenden Zahlen durch 6 teilbar ist. Mein Ansatz : 3 aufeinanderfolgende Zahlen: n(n+1)(n+2)

wenn n gerade ist musste das Produkt ungerade sein

wenn n ungerade ist müsste es ebenso ungerade sein.
die kleinste ungerade Zahl außer 1 ist 3 . Ich gehe also davon aus da die Zahl durch 3 teilbar ist und somit auch durch 6 .

ist glaub ich formal aber net ganz richtig.
um ehrlich zu sein würde ich einen rein rechnerischen Weg bevorzugen

Wenn man homosexuell ist, warum sollte man es ausleben? Ich meine was ist der Sinn dahinter?

Erstens macht es kein evolutionärer Sinn sex mit anderen Männern zu haben. Kein religiöser Sinn, und auch sonst ist es nur zur temporärer Lustgewinnung.

Also warum sollte ich es ausleben? Klar Sex mit anderen Männern kann eben wie gesagt Temporär ein Lustgefühl erzeugen.

Aber wozu sonst? Also das ist überwertet, oder?

Vom Dach eines 28 m hohen Hauses sieht man das untere Ende eines Mastes unter dem Tiefenwinkel alpha = 18 und das obere Ende des Mastes unter dem Tiefenwinkel beta = 16 Mast und Haus befinden sich in derselben Vertikalebene. Berechne die Höhe des Mastes:

Ich versteh das Beispiel nicht

Normalerweise kennt man ja die Regel Punkt vor Strich. Nun, mir ist gerade etwas ähnliches passiert: Nur hatte diesmal der Strich Vorrang. Ok, es gab auch nur Striche.

Und zwar wollen wir das hier ausrechnen:

1300 – 800 + 600 – 700

Herauskommen sollte dabei 600 (ich kann es nicht näher erklären weil die Angabe im Buch über viele Seiten geht, aber ich weiß zu 100%, dass das die richtige Lösung ist).

Das Problem: Es kommt 400 dabei raus …

Das Problem erscheint ca. auf der Höhe der 800:

800 + 600 – 700 sind 700. Man würde meinen, dass 1300 – 700 dann 600 seien, was prinzipiell ja auch der Fall ist.

Und das kommt auch dabei raus, wenn man die (800 + 600 – 700) in Klammer setzt.

Rechnet man alles in einem durch, kommt jedoch 400 raus.

Wie ist das möglich und wieso ist das so? Ich denke es hat damit zu tun, dass die 800 addiert werden sollen und erst dann subtrahiert, oder so. Mit der Klammer wird das gewährleistet, ohne werden sie direkt von den 1300 subtrahiert. Es ist sehr verwirrend …

Warum glauben manche Leute, dass Kinder haben böse ist, und nur Leid erzeugt, und, dass das Leben leidvoll ist (manchmal) und deswegen soll man bloss nie Kinder haben?

Ja das Leben ist leid, aber auch viel Freude. Und ohne Kinder keine Zukunft, keine Hoffnung, keine Freude.

Wieso sollte man keine Kinder haben wollen wenn man kann, keine Familie wollen, nicht Heiraten?

Ich meine ist es nicht blöde immer einsam zu sein, und wäre es nicht blöde wenn die Menschheit ausstirbt?

Ich würde es schade finden wenn die Menschheit ausstirbt.

Und gibt es wirklich mehr Leid als Freude?

Die andere hatte ich verstanden, habe versehentlich die Aufgaben vertauscht. Die fällt mir schwer zu verstehen. I ergibt bei mir nicht das gleiche wie I2+I3.

Hallo,

Wie berechne ich hier die fehlenden Werte des Stromkreises? Kann mir bitte jemand die Lösung schicken, aber bitte mit Erklärung und Schritt für Schritt.

Viele Grüße

DANKEd

Ist für immer Jungfrau zu bleiben etwas schlimmes, schlechtes, oder nicht unbedingt?

Oder ist es vielleicht sogar besser für immer Jungfrau zu bleiben, nie Sex zu haben, nie ein Partner?

Vor allem wenn man wohl nie Heiraten wird, ist es doch besser für immer Jungfrau zu bleiben, oder?

Ist es normal wegen Einsamkeit immer seltsamer, und schrulliger zu werden? Auch oft mit mir selber rede ich, auch immer öfters lautstark, es ist mir egal was andere denken.

Generell werde ich immer seltsamer, wie so ein alter seltsamer Mann, aber ich bin noch nicht so alt.

Aber naja das ist wohl die Einsamkeit. Ich habe akzeptiert, dass ich wohl für immer einsam sein werde, je älter desto einsamer. Und wenn meine Eltern sterben sollten, dann werde ich noch viel mehr einsam sein.

Ja, meine Eltern sind meine einzigen Freunde. Ist es da normal seltsam zu werden? Wenn man kaum soziale Kontakte hat? Kein Partner.

Wie geht man damit um, dass man wohl für immer einsam bleiben muss wegen chronischen Gesundheitsproblemen?

Ist halt sehr unattraktiv für Frauen, wenn man kein Versorger sein kann. Und wenn die Frau den Versorger übernehmen müsste, grösstenteils.

Bin auch nicht speziell gutaussehend, aber auch nicht hässlich. Aber eben, ich hab kein Geld, und bin chronisch Krank, chronische Müdigkeit und Schmerzen, habe wenige Möglichkeiten im Leben, ausser es gibt eine Wunderheilung.

Also wie gehe ich damit am besten um, dass ich wohl immer alleine sein werde? Ich meine es bleibt mir ja sonst nix anderes übrig, oder?

Die einzigen drei aufeinanderfolgenden natürlichen Zahlen a,b,c, die die Gleichung a^2+b^2=c^2 erfüllen, sind 3,4,5.

Wie lautet der Beweis durch Widerspruch?

Ich denke dass es einfach besser und sinnvoller ist jetzt richtig zu leben weil wir die Zukunft nicht bestimmen können. Leben wir richtig dann ergibt sich die Zukunft weil wir sie erst dann wirklich gestalten.

Wenn man versucht die Zukunft zu manipulieren dann ist das nur ein Glücksspiel und Zufall was wirklich geschieht.

Eine reine online "Liebesbeziehung" ist keine Beziehung, korrekt?

Also ich würde sowas eh nie machen. Aber es scheint Leute zu geben die denken sowas ist eine echte Beziehung.

Aber für mich käme sowas nicht in Frage, dann doch lieber gar keine Beziehung dann das.

Wie sehr ihr das? Ich glaube nicht an so neumodisches Zeugs, und selbst fernbeziehung wo man sich selten trifft wäre nix für mich.

Wie seht ihr das denn?

Die Aufgabe lautet:

Ein Motorradfahrer fährt in der Ebene 1 km mit 60 km/h. Nun kommt ein steiler, kurvenreicher Berg mit einer 1 km langen Steigung, die er nur mit 30 km/h bewältigen kann. Wie schnell müsste er nach dem Gipfel ein 1 km langes Gefälle herunterfahren, um eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 60 km/h halten zu können? (Die Geschwindigkeitswechsel seien als plötzlich angenommen.) Begründe Deine Antwort!

a) 75 km/h b) 90km/h c) 120km/h d) unendlich schnell

Der Lehrer meint 90km/h weil (60+90+30)/3=60km/h

Das ergibt für mich keinen Sinn, denn die Durchschnittsgeschwindigkeit wird ja berechnet, indem man die Gesamtstrecke durch die benötigte Zeit teilt. Im ersten Abschnitt braucht er 60s, im zweiten 120s. Soll er durchschnittlich 60km/h fahren, darf er für die Gesamtstrecke 180s brauchen. Die hat er ja aber schon nach den ersten zwei Abschnitten ausgeschöpft. Also müsste er im dritten Abschnitt unendlich schnell sein, damit die Zeit bei 180s bleibt. Wäre er im dritten Abschnitt 90km/h schnell, würde er in diesem Teil weitere 40s brauchen. Damit insgesamt für alle 3 Abschnitte 220s. Rechnet man dann die Durchschnittsgeschwindigkeit aus: 3000m/220s= 13,3636m/s = 49,09km/h.

Wo liegt mein Denkfehler oder gibt es keinen?

Im Anhang nochmal die Rechnungen, die meine These stützen sollen.

Warum denken viele alles erforschte ist richtig? Beispiel vor 500 Jahren dachte man wir sind der Mittelpunkt des Universums. Jetzt glauben wir was anderes. Und in 10.000 Jahren wahrscheinlich wieder was anderes.

Also wieso spielt sich jeder immer so auf und sieht nicht ein das so gut wie gar nichts bewiesen ist.

Wenn man sich fragt ob Heterologisch selbst Heterologisch ist, dann kommt man in einen Widerspruch, der notwendigerweise falsch ist, und bringt die Logik damit in gewisser Weise zum Absturz. Wo ist also die falsche Annahme oder der falsche Schluss, damit die Logik wirklich nicht im Eimer, ist? Kann die Definition von heterologisch denn wirklich "falsch" oder "nicht-erlaubt" sein, eigentlich nicht... Also wo liegt der Fehler?

Warum gibt es Leute die bei jedem Problem sagen, "Geh zur Therapie?" Ich meine, inwiefern kann Therapie z.b. ein körperliches Problem lösen?

Warum ist der erste Onlinetipp den man bei Problemen Kriegt "Geh zur Therapie"?

Waren diese Leute noch nie in einer Therapie? Denn dann wüssten sie wie wenig eine Therapie was nützt bei nicht psychischen problemen.

Und selbst bei psychischen ist es nicht so, dass es sofort funktioniert. Auch heisst es nicht, dass man keine Schmerzen mehr haben wird.

Man lernt damit umzugehen (vielleicht) mehr nicht.

Also warum wird therapie immer online geraten?

Wenn man die Aussage "Es gibt keine objektive Wahrheit" nicht widerspruchsfrei behaupten kann, warum ist dann nicht das Gegenteil dieser Aussage wahr? (also dass es eine objektive Wahrheit gibt/geben kann). Auf Wikipedia steht zum Beispiel, dass das kein Beweis wäre.

Was macht man zum Beispiel mit (hypothetischen) Menschen, die der Aussage "Es gibt keine objektive Wahrheit" zustimmen? Und was mit solchen, dass die Realität und Logiken subjektiv sind, aber nicht objektiv gesprochen, sondern nach den Motto: "du kannst an eine objektive Logik/Wahrheit glauben, während ich an subjektive Wahrheiten glaube..." Wenn man das zulassen würde, würde das an der Unumstösslichkeit und Objektivität kratzen, da sie dann abhängig davon wäre, ob welche daran glauben... Wie widerlegt man also Menschen/Aussagen, denen logische Prinzipien wie Widerspruchsfreiheit völlig egal sind.

Ja was soll ich denn sagen. Mein Leben war nie gut, aber je älter ich wurde, desto schlechter wurde mein Leben und meine gesundheit.

Dabei bin ich nichtmal so alt. Aberm eine beste Tage habe ich schon lange hinter mir.

Schade, sehr schade. Aber naja, was soll ich tun, wenn es keine Heilung für meine Krankheiten gibt?

Ich fühle wie die Lebenskraft mir langsam ausgeht. Ich war nie ein glücklicher Mensch, ganz und gar nicht.

Hatte auch nie ein wirklich schönes Leben. Aber wie kann es sein, dass, das beste schon hinter mir liegt?

Ja und einsam bin ich natürlich auch, sehr, sehr einsam. Aber naja, auf eine Weise, habe ich das auch alles akzeptiert. Wie gesgat ich glaube nicht, dass es noch zumindest in diesem Leben gross bergauf gehen wird.

Manche sagen, dass ist die falsche Einstellung. Aber macht es wirklich Sinn sich falsche Hoffnungen und Erwartungen zu setzen, wenn seine Gesundheit immer schlechter wird?

Ist es gut, wenn ich sowas einfach akzeptiere, und mich damit abfinde? Was bleibt mir sonst übrig?

Was muss ich rechnen, damit das rauskommt?

a* a|b ab sind reguläre Ausdrücke. Hier die Aufgabe:

Wie geht man bei a) sowie b) am besten vor? Um den regulären Ausdruck zu erzeugen?

Kleines Logikrätsel für euch, ihr nehmt einen normalen Würfel und würfelt 6 mal. Wie hoch ist dann eure Warscheinlich eine 6 zu würfeln?

Ich bin darauf gekommen das es bei 1 zu 6 bleibt aber flamet mich gerne in den Kommentaren weil keine Ahnung hört sich falsch an.

Sie sehen im unteren Bild 7 Kraftvektoren, die alle den gleichen Angriffspunkt haben. Stellen Sie sich vor, dass diese 7 Kräfte von 7 verschiedenen Hunden aufgebracht werden, die alle an Ihnen zerren. In welcher Richtung und mit wie viel Newton ziehen diese Hunde an Ihnen?

Die Problematik von Kants transzendentaler Ästhetik hinsichtlich der Frage wie Raum und Zeit als reine Anschauungsformen uns überhaupt (als reine Formalvorstellungen) reizen/zwingen alle Erscheinungen in ihnen zu ordnen ist ja gemeinhin bekannt. Es ergibt ja eben das folgende Problem:

Wie kann es sein, dass diese reinen Anschauungsformen bereits vor aller Erfahrung vorgelagert ist. Wenn es sich nicht um angeborene Erkenntnis/Wissen handelt, was ist dann die Ursache dafür, dass wir gerade so die Erscheinungen ordnen und nicht anders? (Beiläufig bemerkt: zu Erkennen, dass Raum und Zeit nicht unabhängig vom Ich existieren (so wie Kant sagt) ist eine apriorische Begriffsbildung (aka Synthesis), aber damit ist noch nicht beantwortet wieso wir schon vor dieser Begriffsbildung und Erkenntnis die Erscheinungen nach diesen reinen Anschauungsformen ordnen, wenn eben ja nicht angenommen werden müsste, dass unsere Biologie und Hirnstruktur von Geburt an ja gerade dies voraussetzte.

Es gibt ja Leute die sagen, dass Sex sowas wie ein Grundbedürfniss ist, und ich hab das auch öfters schon gehört.

Vor allem online. Aber die Frage ist doch, braucht man es zum überleben? Nein, man kann gut ohne überleben.

Also wie kann es ein Grundbedürfniss sein? Ich z.b. hab mir vorgenommen aus religiösen Gründen zölibatär zu leben bis zum Tode, und werde das auch versuchen mithilfe Gottes durchzuziehen.

Und naja ich bin ohne Sex bis jetzt noch nicht gestorben. Was meinen diese Leute also genau damit?

Die Affen haben doch englisch gesprochen, Taylor musste also die ganze Zeit klar gewesen sein, dass er auf der Erde und nicht auf einem fremden Planeten gelandet ist.

Es ist nur eine letzte Mine übrig geblieben und es ist nicht klar, in welchen von den beiden Kästchen im oberen rechten Eck, sie hingehört.

Wurde das schlecht programmiert, weil es keine Logik hat?

Quelle: https://minesweeper.online/de/game/2886322364

Hallo!

Ich frage mich momentan das schon oben bereits steht. Ich reflektiere mein Verhalten momentan viel wegen meiner Psyche die seit Jahren nicht die stabilste ist und untersuche meine Wahrnehmung, da ich sehr viel in meinem Kopf habe und vor Allem momentan durch privaten Stress, Klasurphase - ich musste sehr viele Klasuren hintereinander nachschreiben da ich davor anderthalb Wochen gefehlt habe, dementsprechend musste ich sehr viel auf einmal lernen und habe mich selbst sehr viel unter Druck gesetzt.

Ich erwische mich dabei wie ich sehr viel über kleine Sachen nachdenke bis die Sinn ergeben. Alles muss Sinn ergeben, manchmal bin ich sehr frustriert wenn ich den Sinn hinter einer Sache nicht verstehe oder den es gar nicht gibt. Bei Mathe zum Beispiel, ich suche so tiefgründig nach einer logischen Lösung bis mir der Kopf weh tut, das hindert mich daran verschiedene Sachen zu verstehen.

Daher nochmal die Frage: Gibt es sowas wie zu viel logisches denken?

Wo ist die Grenze? Gibt es eine?

Ich würde mich sehr über hilfreiche Antworten freuen.

(Ich bin mir unsicher welche Kategorie das ist, ich ändere es falls es der Zielgruppe abweicht)

Philosophie zum Gruße!

Diese Frage mag trivial erscheinen, doch sie birgt eine tiefe philosophische Dimension, die es zu ergründen gilt. Mathematik ist die universelle Sprache der Natur, die uns erlaubt, die Geheimnisse des Kosmos zu entschlüsseln. Sie ist die reinste Form der Logik, die auf unumstößlichen Axiomen und Beweisen beruht. Sie ist die Quelle der Schönheit und Harmonie, die sich in Zahlen, Formen und Mustern offenbart. Mathematik ist zweifellos eine Sprache, aber eine, die sich von allen anderen unterscheidet.

Oder ist Mathematik keine Sprache? Diese Frage mag absurd erscheinen, doch sie enthält eine kritische Perspektive, die es zu berücksichtigen gilt. Mathematik ist die abstrakte Konstruktion des menschlichen Geistes, die uns zwingt, die Vielfalt der Wirklichkeit zu reduzieren. Sie ist die begrenzte Form der Rationalität, die auf willkürlichen Annahmen und Konventionen beruht. Sie ist die Ursache der Komplexität und Verwirrung, die sich in Symbolen, Gleichungen und Paradoxien manifestiert. Mathematik ist keineswegs eine Sprache, sondern eine, die allen anderen überlegen ist.

Wie soll man sich also entscheiden? Ist Mathematik eine Sprache oder nicht? Vielleicht ist die Antwort nicht so einfach, wie es scheint. Vielleicht ist Mathematik beides und keines zugleich. Vielleicht ist Mathematik eine Sprache, die sich selbst spricht, ohne sich um die Zuhörer zu kümmern. Oder vielleicht ist Mathematik keine Sprache, sondern eine Kunst, die nur von den Eingeweihten verstanden wird.

Was ist die Eure Meinung dazu? Ist Mathematik eine komplexe Sprache, oder nicht?

Gehabt Euch wohl.

Rainer von Wink

Ich habe die definition von konvergiert zum grenzwert a angenommen, |an-a| mithilfe der Dreiecksungleichung umgeformt und dann von der die annahme |an-a| < epsilon subtrahiert und erhalte epsilon kleiner gleich 1 + |a| einen widerspruch

Darf ich von dieser dreiecksungleichung, die ich aufgestellt habe einfach die annahme subtrahieren?

Guten Tag,

ich stehe vor dem Problem, warum genau die untere Abbildung bei den Punkten A oder B anfangen muss, um in einem Zug ohne Kantenwiederholungen vollständig gezeichnet zu werden.

Mir ist klar, dass ich folgende Kantenfolge haben muss: ACBDCFDAB
oder eben das gleiche auf B angepasst

Erkenntnisse sind, dass sowohl A als auch B ungerade sind und sowohl C als auch D und F gerade sind.
Außerdem überlege ich, ob es mit dem noch angefügtem Satz zu beweisen gilt, oder ob es eine logische Erklärung dafür gibt, welche einfacher wäre und evtl. sogar möglich ist.

Vielen Dank :)

Hallo,

ich beschäftige mich im Unterricht gerade mit der aristotelischen Logik. Grundsätzlich gilt ja, dass wenn die Prämissen inhaltlich wahr sind und der Schluss gültig gezogen wird, auch die Konklusion inhaltlich wahr ist.

Jetzt wurde jedoch im Unterricht folgendes Beispiel gegeben:

P1: Alle Mandarinen sind orange.
P2: Mandarinen sind Obst.
K: Obst ist orange.

Ich verstehe nicht, warum hier die Konklusion inhaltlich falsch ist, obwohl doch ansonsten der Schluss gültig gezogen wurde (Figur 3) und die Prämissen eigentlich auch wahr sind. Kann das jemand erklären?

Hey,

ich habe eine bewertende Hausaufgabe fürs Studium und muss angeben, ob folgende Aussagen falsch oder wahr ist. Kann einer bitte kurz Überprüfen und gegebenenfalls verbessern?

Es sei A : V −→ W eine lineare Abbildung. Welche der Aussagen sind wahr, welche sind falsch?

• A kann linear unabhängige Vektoren auf linear abhängige abbilden - WAHR
• A muss linear unabhängige Vektoren auf linear Unabhängige abbilden - FALSCH
• A muss linear abhängige Vektoren auf linear abhängige Vektoren abbilden. - WAHR
• A bildet Basisvektoren immer auf Basisvektoren des Bilds ab. - FALSCH
• A bildet eine Basis von V immer auf ein Erzeugendensystem des Bilds ab - WAHR
• A kann keinen Basisvektor auf den Nullvektor abbilden. - FALSCH
• A bildet eine Basis von V immer auf eine Basis von W ab. - WAHR

Ich muss die Koordinaten von c und d bestimmen , hab ich auch gemacht . Es kommt C ( -3/7/2) und D ( -3/3-2) . Wie bestimme ich jetzt S ??? In der Lösung steht (-1/5/6). Aber warum muss ich um 1 entlang der x1 Richtung ???

Warum habe ich kein Verlangen nach Erfolg im Leben? Vor allem nicht monetär. Mit Erfolg meine ich weltlicher Erfolg.

Irgendwie bin ich an dem nicht wirklich interessiert. Manchmal denke ich darüber nach wie es wäre sehr erfolgreich zu sein monetär und alles.

Dann denke ich aber auch an die Nachteile und es wirkt nicht mehr so positiv.

Ist weltlicher Erfolg wirklich nötig um glücklich zu sein, und macht es wirklich glücklich?

Hallo, ich habe einige Fragen zum Thema DTL, denn in der Vorlesung wurde uns das nicht so genau erklärt.

Wenn ich zB einen Schaltkreis mit Widerstand, Transistor und Dioden für eine bestimmte logische Aussage erstellen soll (wie XOR usw), gibt es da Tricks oder Tipps, wie man die Bauteile kombinieren kann?

Ich habe außerdem eine Schaltung zu NOR und NAND auch im Internet gefunden und verstehe nicht, wieso bei der Basis des Transistors dort einmal eine Diode und einmal ein Widerstand ist. Kann mir das jemand erklären?

Ist es ok Satan oder das Symbol was er Symbolisiert zu hassen? Zu Hassen was er mit dieser Welt angestellt hat? Hassen, dass ihn so viele Anbeten ohne es zu wissen?

Ich hasse nicht den Sünder, aber ich hasse den, der Menschen zum Sünden anstachelt.

Darf ich als Christ Satan hassen, oder nicht? Weil bereuen wird Satan ja niemals.

Warum erlöst mich Gott nicht von meiner Homosexuellen Neigungen, egal wie sehr ich ihn darum bitte?

Das heisst halt ich darf nie ein Partner haben, und muss versuchen Zölibatär bis zu meinem Tode zu Leben.

Nicht einfach. Aber wenn Gott es verlangt, dann muss ich das wohl tun. Nur wie halte ich das am besten durch bis zum Tode?

f(x)= b*a hoch x

(a,b E R+; a>1)

Es gibt ja Leute die sagen Gott existiert nicht, aber wenn er es tun würde, wäre er ein ganz böser, sadistischer Gott.

Ok aber, was hat eine subjektive Einschätzung mit der Realität Gottes zu tun? Wenn Gott existiert, dann existiert er, ob er "böse" ist oder nicht.

Ich meine ich denke nicht das Gott böse ist. Aber wie widerlegt dieses Argument Gott genau?

Warum wurde sexuelle Promiskuität, also Freizügigkeit normalisiert worden, was sind die Ursachen, woher kommt es?

Also ich persönlich halte davor gar nix. Aber es ist recht normalisiert heutzutage im Westen.

Es scheint mir, viele Menschen haben Probleme mit Selbstkontrolle, kann das sein? Und war es ein Fehler sowas zu normalisieren?

Also viele Atheisten sagen ja die Fünf Wege von Aquinas sind durch und durch Widerlegt worden.

Stimmt das wirklich, wurde das durch und durch widerlegt?

Hier ist eine kurze Zusammenfassung der Argumente:

1. Jegliche Bewegung setzt ein Unbewegliches voraus: Alle Bewegung und Veränderung verlangt ein Bewegendes. Da eine Reihe von bewegten Bewegern aber nicht ins Unendliche zurückgehen kann, weil es sonst keinen Anfang der Bewegung gäbe, muss es einen ersten Beweger geben, der selbst unbewegt ist. Diesen unbewegten Beweger verstehen alle als Gott.
2. Jede Wirkung hat eine Ursache: Da aber nichts Ursache seiner selbst ist (weil es sonst logisch sich selbst vorausgehen müsste) und die Reihe der Ursachen nicht ins Unendliche gehen kann, muss es eine erste selbst nicht verursachte Sache geben. Diese erste Wirkursache nennen alle Gott.
3. Das Mögliche und das Notwendige: Es gibt Dinge, die sein oder nicht sein können. Wäre alles so beschaffen, so kann auch einmal alles nicht sein, dann aber könnte nichts zu existieren beginnen. Also muss es Dinge geben, die notwendig sind, und zwar aus sich heraus oder durch ein anderes. Da die Reihe der aus einem anderen notwendigen Dinge nicht ins Unendliche gehen kann, muss es ein erstes durch sich notwendiges geben. Auch dieses nennen alle Gott.
4. Das Mehr oder Weniger: In allen Dingen gibt es ein Mehr oder Weniger an Gutem, Wahrem und Edlem. Dies kann nur ausgesagt werden, wenn es ein Maß gibt, das diese Bestimmung in Vollkommenheit enthält. Also gibt es etwas, was von allem Seienden die Ursache des Seins, der Gutheit oder jeder anderen Vollkommenheit ist. Und dies nennen wir Gott.
5. Die zweckvolle Leitung der Dinge: Vernunftlose Dinge bedürfen, um ein Ziel zu erreichen, eines Erkennenden, der das Ziel setzt. Wie der Pfeil eines Schützen bedarf, der das Ziel und die Richtung bestimmt, so bedarf der Mensch ebenfalls eines Lenkers. Es muss also etwas vernünftig Erkennendes geben, von dem alle Naturdinge auf ein Ziel hin geordnet werden. Und dieses nennen wir Gott.

Kein Atheist dem ich das Argument gezeigt hatte ist darauf eingegangen, sie haben nur gesagt es sei längst widerlegt worden.

Warum gehen sie dann nicht darauf ein?

Zu beweisen

Wenn ich das mithilfe der Induktion über n machen möchte (erstes Element von N ist 1) und dadurch beim Induktionsanfang herauskommt, dass 1+x=1+x

Aber wenn ich jetzt den Induktionsschritt mache, und dieselbe aussage für n+1 beweisen möchte, komme ich statt größer gleich auf echt größer.

Aber damit habe ich doch nicht die Aussage für n+1 gezeigt? Denn für n+1 ist sie ja echt gleich.

kann ich jetzt sagen: da für n=1 die gleichheit gilt und für n+1 die ungleichheit, dass somit folgt, dass (1+x)^n >= 1+nx, weil man die gleichheit und die echt größer hat?

Menschen die sagen Sex ist ein muss und man kann ohne Sex nicht Leben, haben ein Problem oder?

Was ist wenn sie keinen Partner finden z.b.? Oder nicht ständig sex haben können?

Wenn Sex ein muss ist, warum stirbt man ohne Sex nicht?

Was meinen Leute damit wenn sie sagen Sex ist ein muss?

Betrachtet man die Folge:Betrachtet man nun die Werte, für wenn n ins unendliche geht, dann kommt doch für den Limes plus unendlich (n=gerade) und Minus unendlich (n=ungerade) raus.

Wie nenn ich das? Kann man sagen, dass es dann insgesamt zwei Teilfolgen mit jeweils dem Häufungspunkt plus und minus Unendlich gibt?, oder gibt es einen "uneigentlichen Grenzwert" mit plus unendlich und einen uneigentlichen Grenzwert mit minus unendlich, weil einen Grenzwert gibt es ja nicht.

insgesamt liegt ja denke ich unbestimmte Divergenz vor, aber wie beschreibe ich das verhalten der Teilfolgen?



Und wenn ihr Monotheismus logischer findet, müsste Gott dann nicht geschlechtslos sein, da es Frauen und Männer gleichermaßen gibt und es unlogisch wäre, dass dann der eine große Gott für alles Leben männlich sei, also ein spezifisches Geschlecht aufweise?

Natürlich sind unter euch auch viele Atheisten und die würden dann wahrscheinlich am liebsten antworten, dass gar kein Gott am logischsten wäre. Aber wenn ihr euch Monotheismus und Polytheismus anseht, was kommt euch logischer vor (unabhängig davon, ob ihr an die Existenz eines Gottes glaubt)?

Hilfe brauche ich bei der b). Bei a) kommt als Funktion f(x) = 0,3 * (2^1/6)^t heraus. In den Lösungen steht bei b) folgendes:

1,1225 = 1+ 0,1225

0,1225 = 12,25%

Die Wassermelone nimmt um ca. 12% zu.

Eine Erklärung steht nicht dabei, kann mir bitte jemand genau erklären, wie man darauf kommt? Am besten mit Rechenschritten. Vielen Dank!

Ich weiss die meisten Satanisten sind Atheisten, die Satan als Symbol der Freiheit ansehen.

Aber es gibt auch theistische Satanisten. Die beten Satan wirklich an. Aber warum eigentlich? Ist Satan nicht der Loser in der Story? Ein guter Typ ist er auch nicht, komplett egoistisch, bösartig.

Darum verstehe ich weder nicht wie man ihn ein Symbol des Guten verwenden kann, noch wieso man ihn anbetet.

Also wieso denkt man Satan ist der Gute?

Hallo,

es handelt sich um ein Rätsel bzw. einen Brainteaser, der wohl öfter bei Bewerbungsgesprächen vorkommt:

und als Antwort wird gegeben:

"We can take one pill from the first jar, two pills from the second jar, three pills from the third jar, and so on until we take ten pills from the last jar. This would give us a total of 55 pills. The remaining 45 pills must be in the jar that only has 50 pills."

Quelle: https://www.naukri.com/blog/12-popular-brainteaser-interview-questions-and-answers/

Ich habe es wirklich versucht, aber ich verstehe die Lösung einfach nicht. Wenn ich 1,2.. bis 10 Pillen entnehme (in diesem einen Durchgang), wie soll denn daran erkenntlich werden, in welchem Glas weniger Pillen sind?

Vielen Dank im Voraus!

eine Logikfrage , an einer Ladesäule sind 2 Ladestecker für 2 autos , eins ist defekt , ein auto steht an dem defekten und ist trotz defekt angeschlossen, auto 2 kommt dann später zur freien stelle und steckt ein und lädt direkt ohne Probleme. nun beschwert sich auto 1 das er schon länger wartet. und er laden möchte , wer ist im recht ? erst sagt der mann hast du meinen Ladevorgang beendet ? dann sagen die unsers ist anscheinend defekt wir wollen an der 2. Säule laden weil wir vor dir da waren ...

wollen die mich veraschen ?

danke habe gar nicht diskutiert aber bin ich vielleicht dreist und merke es nichtmal

ich hab: an+1= an + (n+1)+n

stimmt das?

Der griechische Philosoph Parmenides sagte mal Sinngemäß dass es das “nichts” nicht gibt, weil wenn man drüber spricht, dann ist es ja etwas. Wie würdet ihr die Null definieren? Es ist ja das neutrale Element der Addition, aber ich hab bisher noch keinen Beweis gefunden, der die Existenz der 0 beweist.

Ich bereite mich gerade auf die 3. Runde der Mathematikolympiade für die 10. Klassen vor und mache deshalb alte Übungsaufgaben

Gegeben seien acht gleich aussehende Münzen, sieben echte und eine Fälschung. Die Fälschung unterscheide sich dabei von den echten Münzen lediglich im Gewicht. Weiterhin seien acht in einer Reihe liegende Positionen gegeben, auf die wir diese Münzen in zufälliger Weise platzieren. Eine Prüferin, die den Vorgang des Platzierens nicht beobachten kann, soll nun durch Wiegen die Fälschung ermitteln. Ihr steht dazu eine elektronische Küchenwaage als Hilfsmittel zur Verfügung. Das Gewicht von echten Münzen ist der Prüferin bekannt.

Unter a) wird ein erstes Prüfverfahren vorgestellt, in c) und d) folgen zwei weitere. Der Prozess des zufälligen Platzierens und des Prüfens zum Ermitteln der Fälschung wird im Folgenden für jedes der drei Prüfverfahren insgesamt 2000-mal durchgeführt. Es soll dabei von der vereinfachten Annahme ausgegangen werden, dass dabei die Fälschung an jeder möglichen Position in jeweils 2000 : 8 = 250 Prüfvorgängen zu liegen kommt.

a) Im ersten Prüfverfahren wiegt man die Münzen der Reihe nach, bis ermittelt ist, an welcher Position sich die Fälschung befindet. Danach erfolgen keine weiteren Wägungen. Bei wie vielen (von den 2000) Prüfvorgängen hat die Prüferin spätestens nach der dritten Wägung die Fälschung ermittelt?

b) Wie viele Wägungen insgesamt werden von der Prüferin im Verlauf der 2000 Prüfvorgänge durchgeführt?

c) Im zweiten Prüfverfahren wiegt man zunächst die ersten vier Münzen zusammen und stellt fest, ob sich die Fälschung unter ihnen befindet. Danach verbleiben vier Münzen (entweder die ersten oder die letzten vier), die man nun einzeln der Reihe nach (wie in Teilaufgabe a)) überprüft. Wie viele Wägungen werden diesmal im Verlauf der 2000 Prüfvorgänge durchgeführt?

d) Gibt es ein Prüfverfahren, das bei 2000 Prüfvorgängen mit weniger Wägungen auskommt als das in c) beschriebene Verfahren? Die Antwort ist zu begründen!

Aber ich glaube, da mir die Aufgabe (zumindestens a-c) zu einfach vorkommt, dass ich etwas falsch mache, weil das quasi Grundschulmathe ist.

Meine Lösungen:

a) 3*250 = 750

b) 2000 + 1750 + 1500 = 5250

c) 2000 + 2000 + 1750 + 1500 = 7250

aber die Methoden von a) und c) zu vergleichen macht keinen Sinn, da man bei einer aller und bei der anderen nur 3/8 herausfindet.

Pls help, hab da wahrscheinlich einen großen denk fehler

Ist es seltsam wenn man keinerlei Bedürfnisse nach materiellen Dingen hat? Kein Bedürfnisse nach Sex?

Keine grossen Ambitionen im Leben hat? Nur kleine Ziele. Naja mein einzig wirklicher Wunsch im Leben ist näher zu Gott zu kommen, und Gesund zu werden. (Habe chronische Gesundheitsprobleme.

Viele finden, dass aber seltsam. Das ich keine grossen Bedürfnisse habe, und auch keine "tolle" Karriere, oder viel Geld, oder viel Besitzen will. Und auch sonst nicht hohe Ziele habe.

Aber ist das wirklich so seltsam, keine grossen Ambitionen zu haben? Und das Geld einem egal ist? Und, dass man ein relativ enthaltsames Leben, lebt?

Warum gibt es so viele Menschen die Christen geradezu verachten? Nur weil wir nicht die gleichen Werte Teilen?

Ich verstehe das nicht. Die werden teilweise sehr aggressiv wenn man mit denen über das Christentum redet.

Dann gibt es noch "Woke" Christen die sagen wahre Christen sollten alles akzeptieren, und das einzige was zählt ist "nett" zu sein.

Aber warum gibt es gerade heutzutage so viele Leute die das Christentum ablehnen?

Hallo Zusammen,

kann jemand das Rätsel lösen und mir sagen wie er auf das Ergebnis kommt?

Tüftle schon eine Weile und komme einfach nicht drauf.

Hallo ich bräuchte hilfe bei einer Aufgabe

dort sind 2 Kreise (Berechne die gesuchten größen beim Kreis. Runde auf eine Stelle nach dem Komma)

a) r = 2,4m A = __m², U = __m
b) U = 22cm d=__cm, A=__cm²

m >= 1, d. h. das kürzeste Wort in der Sprache hat die Länge 3m bzw.

|z| = 3n > = n

D. h. wenn mein n = 1 ist, dann hat mein Wort die Länge 3.

Jetzt muss ich eine Aufteilung von |vwx| wählen, dass gilt |vwx| <= n

und dann beim pumpen das Wort Teil meiner Sprache bleibt.

|vwx| <= 1 geht nicht. Macht keinen Sinn, ich muss ja a und b und c einzeln pumpen. a,b,c hat mindestens die Länge 3. Somit macht n = 1 keinen Sinn. n = 2 geht auch nicht. Ich muss mindestens n = 3 wählen. Also z = aaabbbccc nun muss ich |vwx| <= 3 wählen, d. h. ich kann nur 2 von den 3 Symbolen (einzeln) pumpen. ab und c oder a und bc , das macht keinen Sinn.

Fazit:

Man müsste a b c separat (einzeln) pumpen, damit das erzeugte Wort Teil meiner Sprache bleibt, dies ist hier aber nicht möglich egal wie man v und x wählt.

Langt dies als Begründung, oder wie argumentiert man hier am besten?

|z| = 2n >=n das kürzeste Wort hat die Länge 2 somit hat auch mein n mindestens die Länge 2.

Wieder muss ich |vwx| so wählen, dass gilt |vwx| <n und beim pumpen dann das Wort Teil meiner Sprache bleibt.

Wie wähle ich nun hier u, v, w, x, y?

Wenn man z.B. jemanden warnt, der Konsum von Tabak sei ungesund und er drauf mit "alles ist ungesund" argumentiert. Sich die Beine zu brechen, sei ungesund.

Wie findet ihr diese Logik? Wie könnte man solche Argumente rhetroisch kontern?

Mit Empathi meine ich, wie ein mensch sich in einen anderen hinein versetzen kann. Siehe menschen mit Autismus

Viele Atheisten sagen ich wäre ein Schwächling weil ich nicht ein erfülltes Leben ohne Gott leben könnte.

Aber die frage ist, was kann so sehr erfüllend sein wie Gottes Liebe? So erfüllend wie das Christentum?

Was kann so erfüllen wie der Schöpfer des Universums? Können materielle Dinge komplett erfüllen?

Kann Geld komplett erfüllen? Kann Macht komplett erfüllen? Sollte man sich komplett abhängig machen von anderen Menschen und nur für diese zu leben?

Was wenn dieser Mensch stirbt? Was kann in dieser Welt so erfüllend sein wie Gott?

Ein Beruf kann nicht so erfüllend sein, noch kann irgendetwas in dieser Welt meine innere Leere füllen....

Ausser, Gott! Mal abgesehen hatte ich nie ein einfaches Leben, und ohne Gott hätte ich schon lange meine Hoffnung verloren.

Wie kann ein Atheist wirklich ein erfülltes Leben führen? Ich konnte es als Atheist nie, hatte immer diese innere Leere.

Ich habe meinen Bruder gefragt ob er das Rätsel lösen kann. Er darf nur ein Strich zur Rechnung hinzufügen. Ich fande es einfach als ich das Rätsel bekommen habe aber er nicht. Er kommt nicht drauf. Deshalb wollte ich euch Fragen findet ihr das schwer oder einfach?

Ich weiss, dass ohne Wunderheilung, dass ich ohne Wunderheile in diesem Leben "gescheitert" bin, für immer. Naja mit "gescheitert" meine ich halt, dass ich nie wirklich etwas erreichen kann.

Es kann schon sein, dass es eine Wunderheilung gibt, aber wahrscheinlicher ist es, dass ich ohne grosse Erfolge sterben werde, vielleicht relativ jung.

Das wäre auch ok, solange ich zumindest "spirituell" erfolgreich bin.

Aber es ist schwierig durchzuhalten, vor allem wenn man einfach nicht viel tun kann im Leben aus Gesundheitsproblemen. Wenn das kleinste schon sehr Anstrengend ist, wegen ständiger Müdigkeit. Und chronische Krankheiten lassen sich nicht so leicht heilen.

Ist es ok zu akzeptieren, dass man nie viel erreichen wird?

Angenommen es gibt eine Menge A und eine Menge B und Menge A hat genau die gleichen Elemente wie B. Wieso ist A dann eine Teilmenge von B? Warum gibt es die Teilmenge überhaupt, wenn es doch dasselbe wie die Gleichheit ist? Statt Teilmenge kann man doch gleich A=B schreiben oder nicht? Und woher weiß man was die Teilmenge von welcher Menge ist, wenn sie doch eh gleich sind?

Solche Darstellungen verwirren mich:

Ich habe einen Grafiktaschenrechner von Casio fx CG 20 und möchte ein Gleichungssystem aufstellen, um diese Aufgaben hier zu lösen, jedoch klappt das Ganze nicht. Was soll ich drücken? Kennt sich da jmd aus?

Ich weiß nicht wieso es mir keine funktionsgleichung aufstellt und wie soll ich das überhaupt machen wenn ich nicht weiß was a, b, c und d ist. Besonders bei a) ist es schwer.

Früher war ich ein sehr grausamer Mann, ein sehr böser Mensch, ich war extrem sadistisch, ich liebte es anderen wehzutun zum Spass.

Ich liebte es andere leiden zu sehen. Ich liebte es andere zu manipulieren, ich liebte es macht zu missbrauchen, ich war sexsüchtig, ich habe Dinge getan für die andere in den Knast gehen würden.

Ich war auch dem okkultismus zugewandt, und satanismus. Aber irgendwann, irgendwann wurde ich so bösartig durch all die Sünde. Das ich realisierte, ich muss aufhören, ich muss einfach aufhören.

Und als ich konvertiert bin zum Christentum, wurde ich plötzlich auch verändert vom Charakter. Vom bösen, zum besseren.

Das ist definitiv übernatürlich oder etwa nicht?

https://www.gutefrage.net/frage/kann-man-etwas-was-mit-sehr-hoher-wahrscheinlichkeit-feststeht-unkorrigierbar-als-absolute-wahrheit-ansehen

Wie kann man überhaupt wirklich erfüllend Leben ohne Gott, ohne Religion, oder generell ein höheres Ziel, ohne etwas grösseren Dienen als einem selber?

Also ich könnte das nicht, aber es gibt Leute die behaupten sie könnten ein erfüllendes Leben leben (nicht temporäres glück) ohne Glauben.

Ohne Religion, ohne die Wahrheit, ohne etwas grösseres zu dienen. Aber geht das wirklich?

Warum ist Satan so attraktiv für die meisten Menschen? Warum wählen so viele Menschen den Pfad des Satanas?

Warum ist Sünde so attraktiv für die meisten Menschen? Warum glauben viele Menschen ihr Wille solle geschehen, und nicht Gottes Wille?

Gerade Gen Z im Westen wird immer weniger religiöser, warum?

Wenn ich eine Formel wie z.B.

c=b:g

habe, kann ich ja nach b umformen und beide Seiten MAL G nehmen. Wie mache ich das wenn ich sie nach g auflöse? Muss ich dann auch mal b nehmen? Oder doch durch? Habe grad ein Blackout, hoffe mir kann jemand helfen!
LG

Also warum vermehren sich Menschen dort? Das Leben ist ja bestimmt nicht schön in Bangladesch oder in Kobaltminen in Afrika. Dann würde ich mir denken: Keine Kinder mehr bekommen und denen das antun.

Also ist das Leben und die Sklavenarbeit dort doch ganz ok?

Ich sitze seit ein paar Tagen vor diesem Rätsel, komme aber partout nicht auf die Lösung.

  Aus hartem Stein bin ich,

     auch weich in allen Teilen.

     Mit Füssen trittst du mich,

     und helf' dennoch dir beim Heilen.

Was ist das?

Warum gibt es moderne Christen die glauben in die Kirche zu gehen ist nicht nötig, und denken, sogar das alle Kirchen sind falsch, und alle Kirchen sind böse, oder gar "satanisch".

Und wie "wahre Kirche" ist im Herzen oder sowas. Aber das ist nur eine Ausrede oder?

Danke!

Folgende Sätze sind wahr:

Peter lügt immer.
Peter sagt: "Alle meine Hosen sind rot."

Was können wir daraus mit Sicherheit schließen?

Guten Tag,

meine zusammengefassten Fragen (Lediglich 3 Stück: 1., 2., 3.) befinden sich weiter unten zwischen den Hastags eingeschlossen.

Ich frage mich, was der Unterschied zwischen der „nCr“-Taste und der „nPr“-Taste ist, also wenn man den Binomialkoeffizienten im Taschenrechner berechnet.

• Die „nCr“-Taste wird ja benutzt, wenn die Reihenfolge egal ist. C -> Combinations (= Kombinationen).
• Die „nPr“-Taste wird ja benutzt, wenn die Reihenfolge beachtet wird. P -> Permutations (= Permutationen).

Doch was rechnet der Taschenrechner anders, wenn ich die „nCr“-Tase bzw. die „nPr“-Taste verwende? Hierfür habe ich im Folgenden ein paar Beispiele gemacht, um es zu verstehen:

• (1)

5 nCr 0 = 1

5 nPr 0 = 1

• (2)

4 nCr 2 = 6

4 nPr 2 = 12

• (3)

6 nCr 2 = 15

6 nPr 2 = 30

• (4)

4 nCr 3 = 4

4 nPr 3 = 24

• (5)

6 nCr 3 = 20

6 nPr 3 = 120

• (6)

8 nCr 3 = 56

8 nPr 3 = 336

• (7)

5 nCr 4 = 5

5 nPr 4 = 120

• (8)

7 nCr 4 = 35

7 nPr 4 = 840

• (9)

9 nCr 4 = 126

9 nPr 4 = 3.024

Feststellungen zu den Beispielen:

• Bei den Beispielen (1)-(3) verdoppelt sich das Ergebnis bei der Verwendung der „nPr“-Taste im Vergleich zur „nCr“-Taste einfach, da es doppelt so viele Möglichkeiten gibt, für zwei gleiche Sachen, wenn die Reihenfolge berücksichtigt wird.
• Bei den Beispielen (4)-(6) versechsfacht sich das Ergebnis immer, wenn man die „nPr“-Taste statt der „nCr“-Taste verwendet.
• Bei den Beispielen (7)-(9) vervierundzwanzigt sich das Ergebnis immer, wenn man die „nPr“-Taste statt der „nCr“-Taste verwendet.

############################

1. Nun frage ich mich, was sich bei der Berechnung beim Taschenrechner verändert, wenn statt der „nCr“-Taste die „nPr“-Taste verwendet wird und umgekehrt. Könnt ihr mir das sagen, was der Taschenrechner da anders berechnet?
2. Wieso ist immer die Veränderung im Vielfachen in meinen Beispielen (1)-(3); (4)-(6); (7)-(9) gleich, wenn ich statt der „nCr“-Taste die „nPr“-Taste verwende? Gibt es dafür eine Begründung?
3. Wieso kommt bei Beispiel (1) immer 1 raus? Wieso kommt immer 1 raus, wenn unten im Binomialkoeffizient 0 steht? Kann mir dafür jemand ein einfaches Beispiel in Form einer „Aufgabe“ geben?

############################

Beispiel zur Verwendung der „nCr“-Tase im Taschenrechner:

Paul, Julian, Fritz und Thomas möchten zusammen Tennis spielen. Wie viele Möglichkeiten für Zweierteams gibt es (Die Reihenfolge der Nominierung der Spieler in den Teams ist egal)?

Hierbei gibt es ja 4 über 2 Möglichkeiten, also den Binomialkoeffizienten (4 2). Hier verwenden wir nCr, da die Reihenfolge nicht berücksichtigt wird. Es ist also egal, ob für ein Zweierteam zuerst der eine Spieler oder erst der andere Spieler nominiert wird.

4 nCr 2 = 6

Beispiel zur Verwendung der „nPr“-Tase im Taschenrechner:

Paul (1), Julian (2), Fritz (3) und Thomas (4) möchten zusammen Tennis spielen. Es werden Zweierteams gebildet. Beide Nummern der Spieler bilden zusammen eine zweistellige Zahlenfolge (Beispiel: Paul (1), Julian (2) = 12 ≠ Julian (2), Paul (1) = 21). Wie viele verschiedene Zahlenfolgen gibt es?

4 nPr 2 = 12

Gegeben ist folgender Ausdruck:

s1 = ¬abc + a¬bc + ab¬c + abc

welcher zu vereinfachen ist.

Auch das Ergebnis ist gegeben:

s1 = bc + ac + ab

Im ersten Schritt klammere ich bei den letzten zwei Ausdrücken das ab aus

s1 = ¬abc + a¬bc + ab(¬c +c)

s1 = ¬abc + a¬bc + ab

so und nun komme ich nicht weiter bzw. auf das richtige Ergebnis. Wenn ich jetzt c ausklammere kommt

s1 = c(¬ab + a¬b) + ab

das in der Klammer scheint mir ein XOR zu sein aber das hilft ja nicht weiter.

Ich weiß nicht wie man das in der Klammer(wenn man das c überhaupt ausklammert) überhaupt weiter vereinfachen soll. Also keine Ahnung wie man auf das Ergebnis kommt....

Danke :-)

Anmerkung

das + ist das OR

und das * (welches man ja weglassen kann) ist das UND

Von den drei Brieffreundinnen Andrea, Birgit und Caroline wohnt je eine in Düsseldorf, Essen und Frankfurt.

Wo wohnt jede von ihnen, wenn genau eine der drei folgenden Aussagen wahr ist und die anderen beiden falsch sind?

1. Weder wohnt Andrea in Düsseldorf, noch Caroline in Frankfurt.
2. Andrea wohnt in Frankfurt oder Birgit wohnt in Essen.
3. Birgit wohnt nicht in Düsseldorf.

Die Antwort ist in Großbuchstaben in der Reihenfolge A?B?C? einzugeben, wobei die Fragezeichen durch die Anfangsbuchstaben der Städte zu ersetzen sind.