Klimawandel – die neusten Beiträge

Ich habe gelesen, dass dieser Sommer so extrem heiß sein soll. Wir hatten bisher noch keinen Tag über 30 Grad und diese Woche hat es bei uns jeden Tag geregnet bei Temperaturen um die 20 Grad. Vom heißesten Sommer ever merke ich nichts. Wie ist das bei euch? Gerne mit ungefähre Angabe der Region. Ich komme aus M-V.

Mir liegt das Klima und die Umwelt sehr am Herzen, aber irgendwo muss es eine Begrenzung geben.

Dafür werden gute Wiesen und auch mal Äcker benötigt. Ich lehne die deswegen ab. Sie suinbd teuer in der Herstellung, halten nur 22 Jahre im Durchschnitt, töten Vögel und sind auch nicht geräuschlos.Die Städte nehmen sich das Land durch eine "Teilfortschreibung Erneuerbare Energien". Bei uns ist das vorgesehen, haben Widerspruch eingelegt, ob das was nützt?

In den letzten Jahren kommen vermährt Beiträge zum Thema Krisenvorsorge in der Presse. Besonders im öffentlich Rechtlichen Rundfunk kommen sehr interessante Beiträge und Dokumentattion. Durch den Ukrainekrieg, Klimawandel und auch durch die Corona-Pandemie, ist das öffentliche Interesse gestiegen.

Da ich mich in den letzten Monaten intensiv mit dem Thema auseinander setzt und erfahren möchte, wie andere Mitmenschen mit dem Thema umgehen und welche Krisenvorsorge betreiben.

Wie geht ihr mit dem Thema um und was macht ihr alles um vor bestimmten Ereignissen besser vorbereitet zu sein?

Ich würde mich freuen über eine rege Diskussion hier in diesem Beitrag und würde hier und da einige Kommentare da lassen.

SCHNELLE ANTWORT!!

hallo leute ich hab eine gfs zum thema fridays for Future. Meine leitfrage ist die oben genannte. Ich brauche dringend antworten weil ich das handout heute abgeben muss. Danke

Werden wir bis 2050 mindestens an einer Wetterstation die 50 Grad bekommen?

Wie kann ich die Wörter "Frostsprengung" und "Permafrost" beschreiben? Ich weiß zwar was sie bedeuten, aber nicht wie ich sie sehr gut und kurz beschreiben soll. Frostsprengung=Wasser läuft in Schlitze und Spalten von Bergen und gefriert. Am Tag (warm) dehnt es sich aus. (Geht so weiter) irgendwann 'sprengt' die Höhle. Permafrost=Ständige gefrorensein des Bodens und vom Gestein.

(Bild mit KI erstellt)

Aggressiver Riesenwels versetzt Badegäste in Angst

Ein rund zwei Meter langer, 90 Kilogramm schwerer Wels wurde in der vergangenen Woche im Brombachsee in Bayern auffällig, nachdem er mindestens fünf Badegäste angegriffen und gebissen hatte. Der Fisch hielt sich hartnäckig nahe einer Schwimminsel auf und zeigte ein ungewöhnlich aggressives Verhalten.

Der Badebereich wurde vorübergehend gesperrt, während Rettungskräfte die Verletzten versorgten. Letztlich wurde der Wels von einem Polizisten angeschossen und von hinzugezogenen Anglern mit einem Boot geborgen und getötet.

Reaktionen: Zwischen Verständnis und Tierschutzkritik

In sozialen Medien wurde die Tötung des Welses kontrovers diskutiert, viele Nutzer äußerten Unverständnis über den tödlichen Polizeieinsatz. Der Deutsche Tierschutzbund bezeichnete das Vorgehen als "völlig unverhältnismäßig" und schlug Alternativen wie eine Absperrung des Uferbereichs oder Strombefischung vor.

Experten aus der Fischereibranche jedoch verteidigten jedoch das Handeln der Polizei. Sie wiesen auf die akute Gefährdungslage durch das Tier hin – auch durch das mögliche Auslösen von Panik mit gefährlichen Folgen. Zudem sei das Einfangen eines so großen Welses technisch schwierig und zeitaufwendig gewesen.

Seltenes Verhalten und ökologische Hintergründe

Fischereiexperten betonten, dass das Verhalten des Welses untypisch sei – normalerweise greifen Welse keine Menschen an. Vermutet wird, dass das Tier ein Nest verteidigte und daher aggressiv auf nahe Schwimmer reagierte.

Die Erderwärmung begünstigt die Ausbreitung wärmeliebender Arten wie den Wels, wodurch diese häufiger und größer auftreten. Zugleich verdrängen sie zunehmend kleinere Fischarten – was langfristige Auswirkungen auf heimische Ökosysteme haben kann.

Unsere Fragen an Euch:

• War der Schusswaffengebrauch / die Tötung des Tieres Eurer Meinung nach verhältnismäßig?
• Sollten Badeseen (teilweise) gesperrt werden, wenn größere Fische laichen?
• Wie sollten Gewässer wie Badeseen bewirtschaftet werden, um vergleichbare Konflikte zwischen Mensch und Tier zu vermeiden?
• Sollte es strengere Regelungen für die Freizeitnutzung ökologisch sensibler Orte geben?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Würdet ihr weiterhin sorgsam mit dem Verbrauch umgehen, um wirklich Geld zu sparen und um das Klima zu schonen? Oder wäre die Verbilligung für euch der Startschuss, nicht mehr sparsam oder weniger sparsam mit dem Strom umzugehen?

Bekannt ist sicher auch, dass der Gebrauch von ChatGPT für eine einfache Frage deutlich mehr (das 20-fache lt. LFZ/Leibniz-Rechenzentrum Garching) Stromverbrauch bedeutet gegenüber den bisher bekannten Suchmaschinen. Wäre das ein Grund für euch, die KI weniger oder gar nicht mehr für Fragen zu nutzen?

Ist es sinnvoll hier im Forum für die echte Realität einzustehen und gegen Aberglauben zu argumentieren?

Oder soll mamn jeden Menschen in selnem Glauben - auch in seinem Aberglauben - leben lassen?

Ich fände es Mega, also warum nicht, man tut der Umwelt gut. Der ÖPNV fährt E. Man ist viel mehr draußen. Wie findet ihr das?

Wo wird der Umweltschutz am größten geschrieben? Was meint ihr?

Laut Forscher werden wir in 30 Jahren bereits 45°C haben (in Deutschland)

Wird der Klimwandel uns alle wirklich bald töten? Weil ich denke, das ist alarmistischer Unsinn. Ich glaube nicht, dass es so schlimm ist wie manche sagen. Und es sind ja nicht alle Klimaforscher die denken 2030 oder so werden wir alle sterben, nur Alarmisten.

Die Frage ist, wenn dem so wäre, müsste es nicht viel heisser sein, müsste es nicht MEHR Konsequenzen geben?

Ich glaube, dass Klimawandel probleme bereiten kann, ich glaube nicht, dass es die Menschheit ausrottet, wie seht ihr das?

DIe allgemeine Lage ist nicht besonders erfreulich (Kriege, Umweltprobleme, wirtschaftliche Unsicherheiten). Ich habe mich damit arrangiert und ziehe mich gern ins Privatleben zurück. Und Ihr?

Haben erneuerbare Energien, insb. Wasser, Wind und Sonne, langfristig Zukunft?

Immer wieder sterben in Europa viele Menschen durch Hitzewellen. Das passiert oft, indem es plötzlich unerwartet heiß wird. Wenn man nicht darauf vorbereitet ist, dann ist das besonders tückisch.

Gerade, wer Hitze nicht gewohnt ist, produziert womöglich zu wenig Schweiß, um sich zu kühlen.

Aber es gäbe eine einfache Möglichkeit, die nichts kosten täte und auch ganz ohne Vorbereitung geht: Man zieht sich einfach aus, bis dass es nicht mehr zu heiß ist.

Das Problem: Man würde dann in nur Unterhosen z.B. in dem DB-Zug mit der ausgefallenen Klimaanlage sitzen, wenn es nicht anders auszuhalten ist. Man kann dann Ärger bekommen, weil es kein FKK Bereich ist.

Sollte man als Gesellschaft an heißen Tagen mehr Nacktheit tolerieren, um Menschenleben zu retten?

Nach dem heißesten Mai seit Menschengedenken, sind wir im Rekord Juni angekommen und die Wetterkarten glühen in einem immer dunkleren Rot.

Wie soll das weitergehen? Auf die Strasse kleben funktioniert nicht, die platzen auf wie Spiegeleier!

Aber jetzt muss keiner mehr in den Süden fliegen, weil es bei uns schon so heiß ist, dass Urlaubsflüge praktisch überflüssig sind.

Denn Sonnenbrand gibts für lau jetzt auch im Sauerland!

Ein kleines Beispiel:

ChatGPT, auf Social Media wurde rumgejammert dass man kein ChatGPT nutzen bzw. nicht zu viel nutzen sollte, weil das zu viele 'Ressourcen' verbraucht.

Selbst nutzen Personen die sich über ChatGPT aufregen, dann aber gleichzeitig ihren PC, ihr Handy, fahren vermutlich Auto, Fliegen vermutlich in Urlaub, shoppen Online, bestellen bei Amazon, essen weiter ihr Fleisch ( was ziemlich viel Wasser verbraucht in der Verarbeitung, und Treibhausgase verursacht, Co2 Fußabdruck etc.), werfen ihren Müll vermutlich auch noch auf den Boden. (Siehe Wälder und vor allem Strände die vermüllt sind). Es gibt unzähliges.

Von ChatGPT allein erwärmt sich nicht das Klima, da muss jeder mal vor seiner eigenen Tür kehren.

Wie ist eure Meinung dazu?

Bekannte Aussage schätze ich, aber würdet ihr sagen dass sie gerechtfertigt ist in Hinsicht auf die Kindheit im Vergleich von früher zu heute (mit früher sind so 30-50 Jahre gemeint).

In manchen Punkten würde ich sagen stimmt die Aussage z.B.:

-Umweltschäden (Extremwetterereignisse) heutzutage

-Mehr Regeln/Verordnungen

-Höhere Preise/Steuern

Und wie beeinflusst das deine Entscheidungen und Lebensweise? 🐾🐄🐟 🐅🐈

Ich bin eher nicht der, der die Grünen unterstützt, weil man ja gesehen hat wie sie regieren. Ich finde zwar das Thema Umweltschutz gut, aber man muss auch gucken, dass man es nicht übertreibt, denn wenn nur wir als einziger Staat extrem auf Umweltschutz achten ist es ja kaum ein Unterschied. Es wäre sinnvoller, wenn es größere Staaten machen wie die USA oder China.

Wien wird beinahe als subtropisches Klima eingestuft. Auch Heidelberg und Freiburg sind nicht weit von dieser Klassifizierung entfernt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna#Climate

Was haltet ihr davon?

Leugnet ihr den wissenschaftlichen Klimawandel und seine Gefahren?

Die allermeisten Politiker argumentieren emotional statt rational, polemisieren und polarisieren übermäßig und stützen ihre Behauptungen nur selten auf nachweisbaren Tatsachen, selbst wenn diese für jedermann frei im Internet einsehbar sind.

Ich bin wohl auch nicht der einzige, der das so sieht:

https://www.youtube.com/watch?v=mDfe4lYmeBk

Ob man Politiker wie Olaf Scholz, Robert Habeck oder Gregor Gysi nun mag oder nicht: Es ist erfrischend zu sehen, dass es offenbar auch Politiker gibt, die größtenteils Fakten-basiert, ruhig und sachlich argumentieren können.

Kein Wunder, dass vor allem (rechts-)populistische Parteien wie die AfD so viele Wähler aus bildungsfernen Schichten haben, sind diese doch tendenziell weit anfälliger für Narrative, ohne diese überhaupt eigenständig und unvoreingenommen zu überprüfen und unterliegen dadurch häufig dem Confirmation Bias. Außerdem haben diese oft keine Idee davon, wie die wissenschaftliche Methode überhaupt funktioniert, was man beispielsweise an der "Argumentation" der AfD gegen den menschengemachten Klimawandel sieht.

Hätten wir ein Bildungssystem, das logisches Denken statt stupides Auswendiglernen in den Vordergrund stellen würde, gäbe es sicherlich deutlich weniger AfD-Wähler und Politiker müssten rational statt emotional argumentieren, um noch gewählt zu werden.

Sie gehören ja zu den tiefwurzelden Pflanzen und können sich somit ihre Feuchtigkeit von unten holen. 

Wie denkt Ihr darüber?

Welche Erfahrungen habt Ihr mit Rosen gemacht?

Vielen Dank, für Eure Antworten!

Vor einem Jahr 1,79 heute 4,09

Ich denke nicht nur an Dürren sondern vorallem an heftigere Stürme odee plötzlich starke Niederschläge

Sollte man Lebensmittel aus fernen Ländern, welche mit Schiffen und Flugzeugen nach Deutschland importiert werden, verbieten?

Ich finde es unfair, dass man hier in Deutschland den Landwirten und Gärtnern Auflagen macht, so dass es schon in Richtung Unwirtschaftlichkeit geht und trotzdem Lebensmittel, Obst und Gemüse aus dem Ausland nach Deutschland importiert werden kann, welches mit hohem Energieverbrauch und absolut nicht klimaneutral in den Läden produziert wird.

Ich kaufe deshalb aus Protest diese Sachen ganz bewusst nicht. Vor allem deshalb nicht, weil in diesen fernen Ländern garantiert keine europäischen Bio - Auflagen eingehalten werden oder sie es dort nicht gibt. So etwas unterstütze ich nicht.

Bananen aus Afrika sind garantiert nicht klimagerecht und auch nicht Bio.

Nerven Euch ARD, ZDF, RTL oder SAT?

In diesem Business werden jedes Jahr alleine in Deutschland über mehrer Milliarden Euro verbraucht.

Ausrottung egal. Ob Klimawandel, Atomkrieg etc... wann wird es keine Menschen mehr geben ?

Haben wir die Atomkraft zu früh abgeschaltet?

Deutschland hat sich nach Fukushima für den kompletten Atomausstieg entschieden – aus Sorge um Sicherheit, Umwelt und gesellschaftliche Akzeptanz. Doch war das klug oder vorschnell?

Andere Länder wie Frankreich, Finnland oder Kanada setzen weiterhin auf moderne Reaktortechnologien, darunter:

🔹 SMRs (Small Modular Reactors) – sicherer, kompakter, flexibler einsetzbar

🔹 Gen IV-Reaktoren mit geschlossenen Brennstoffkreisläufen

🔹 Thorium-Reaktoren, die weniger langlebigen Atommüll erzeugen

🔹 Hybridmodelle mit Wasserstoffproduktion für Industrie und Mobilität

All das wird international erforscht, getestet – zum Teil schon gebaut. Währenddessen steigen in Deutschland die Strompreise, der CO₂-Ausstoß schwankt, und wir sind energiepolitisch wieder abhängig – teils von Ländern, die selbst auf Atomkraft setzen.

Statt die Technologie weiter zu entwickeln – wie beim Verbrennungsmotor – haben wir die Reißleine gezogen. Und das ausgerechnet zu einer Zeit, in der wir grundlastfähige, CO₂-arme Energiequellen dringend brauchen.

War es wirklich eine souveräne Entscheidung? Oder wurden wir auch von geopolitischen Interessen beeinflusst – etwa durch LNG-Exporteure wie die USA?

Warum investieren wir nicht in das, was andere längst als Zukunft bauen?

Jetzt noch ein Beispiel:

Alternatives deutsches Energieszenario (ab 2011)

Titel: 

„Technologieoffene Energiewende mit strategischer Souveränität“

🧩 

1. Atomausstieg verschieben, Modernisierung statt Rückbau

• Bestehende AKWs bleiben länger am Netz (z. B. bis 2035), mit sicherheitstechnischer Nachrüstung.
• Fokus auf „Brückenfunktion“: Atomkraft stabilisiert das Netz, während Wind/Solar massiv ausgebaut werden.
• Forschung an Gen IV-Reaktoren & SMRs bleibt aktiv, mit staatlicher Förderung.
• Thorium-Reaktoren werden im Verbund mit EU-Partnern getestet – etwa in Forschungsanlagen.

🌬️☀️ 

2. Massive Investitionen in Erneuerbare + Speicher

• Wind und Solar werden unbürokratischer ausgebaut, vor allem mit lokaler Beteiligung (Bürgerstrom, Genossenschaften).
• Pumpspeicher, Batteriespeicher und Power-to-Gas werden als nationale Schlüsseltechnologien gefördert.
• Aufbau eines „Smart-Grid“-Netzes zur flexiblen Laststeuerung.

🔋 

3. Energiesouveränität und Diversifizierung

• Statt Pipeline-Abhängigkeit (Nord Stream), frühzeitige Verträge mit verschiedenen LNG-Lieferanten (USA, Katar, Norwegen), aber nicht exklusiv.
• Unabhängige Rohstoffstrategie für Uran, Seltene Erden, Lithium etc.
• Aufbau von Recyclingkapazitäten für Solarmodule, Akkus, Windräder.

⚙️ 

4. Technologieförderung mit deutschem Know-how

• Förderung von deutschen Hightech-Unternehmen im Bereich:
• SMRs
• Power-to-X
• Speichertechnologien
• Wasserstoff
• Geothermie
• Keine ideologische Schranken („nur Solar“) – sondern Technologie-Mix.
• Deutschland wird Exporteur von Energiesystemen, nicht nur Verbraucher.

💸 

5. Preis- und Sozialpolitik im Blick

• Strompreis-Deckel für Haushalte und kleine Unternehmen zur Entlastung.
• Finanzierung durch Stromsteuerreform und CO₂-Bepreisung auf EU-Ebene.
• Förderung von Eigenverbrauch (z. B. Balkonkraftwerke) und Mieterstrom.

📉 Ergebnis:

• CO₂-Neutralität ab ca. 2045, aber mit stabilen Strompreisen und hoher Akzeptanz.
• Strommix 2035:
• 50 % Erneuerbare
• 20 % Atomkraft (noch in Übergang)
• 15 % Erdgas (Rückfallebene)
• 15 % Speicher / Importe / Flex-Energie
• Deutschland bleibt industriell stark, energiepolitisch souverän und technologisch führend in Zukunftsenergien.

(Mit ChatGPt zwecks Lesbarkeit erstellt)

Normalerweise kann ein Passagierflugzeug des Typs Boing 787-8 auch beim Ausfall einer Turbine mit dem Schub der anderen Turbine abheben, doch wird hier in einem Artikel beschrieben, dass ein Passagierflugzeug eine deutlich längere Startbahn, bzw. eine höhere Startgeschwindigkeit benötigt, wenn die Lufttemperatur zu hoch und damit die Luft zu dünn und der Auftrieb zu gering ist:

„Wenn die Temperaturen steigen, wird die Luft dünner. Und in dünnerer Luft ist der Auftrieb an den Flügeln geringer. Um trotzdem abheben zu können, muss sich das Flugzeug auf der Startbahn deshalb schneller bewegen, um den gleichen Auftrieb zu erzeugen.

Um schneller werden zu können, braucht das Flugzeug eine längere Startbahn. Für einen Flughafen auf Meereshöhe bedeutet das: Bei 40 Grad Außentemperatur benötigt eine voll beladene Boeing 737-800 (162-189 Sitzplätze) eine um 300 Meter längere Startbahn als bei 30 Grad Celsius. Und auch dann ist bei 362 km/h Schluss. Eine höhere Geschwindigkeit halten die Reifen der Boeing 737 nicht aus. Wenn eine noch höhere Startgeschwindigkeit nötig wäre oder die Startbahn zu kurz ist, kann ein Flugzeug bei hohen Temperaturen nur dann abheben, wenn es leichter ist.

Bei großer Hitze dürfen die Flugzeuge nur starten, wenn sie einen Teil ihrer Ladung oder der Passagiere zurücklassen. Am Denver International Airport etwa muss eine Boeing 737-800 ab einer Außentemperatur von 30 Grad Celsius auf 5 Tonnen Gewicht verzichten, ab 37 Grad sogar auf fast 8 Tonnen. Das entspricht 52 bzw 79 Passagieren, die nicht befördert werden können."

Die Boing 787-8 die am 12. Juni in Indien kurz nach dem Start bei 40°C Aussentemperatur abgestürzt ist, hat laut Wikipedia zwischen 210-250 Sitzplätze, wovon 230 Sitzplätze besetzt waren, desweiteren gab es 12 Crewmitglieder, also waren insgesamt 242 Personen an Bord.

"Die Boeing 787-8 hob um 13:39 Uhr Ortszeit bei ca. 40 °C Außentemperatur vom Flughafen Ahmedabad ab. Kurz darauf setzte die Besatzung einen Notruf an die Flugsicherung ab. Der ADS-B-Transponder des Flugzeugs meldete eine erreichte barometrische Höhe von 190 Metern (etwa 130 Meter über Grund) und eine Geschwindigkeit von 322 km/h

Daher meine Frage; war die Maschine bei der Aussentemperatur von 40 °C nicht ohnehin schon überladen und hätte mit dem Gewicht erst gar nicht abheben dürfen?

Kann es evtl. auch möglich sein dass die Lufttemperatur über dem dichtbesiedelten Stadtgebiet am Ende der Landebahn noch höher war als auf dem rundherum begrünten Flugplatz und die (evttl. ohnehin überladene) Maschine dadurch zusätzlich an Auftrieb verloren hat?

Interessant wäre auch noch zu erfahren mit welcher Geschwindigkeit die Maschine abgehoben ist, jedoch konnte ich dazu noch keine veröffentlichten Daten finden.

 https://www.deutschlandfunk.de/luftfahrt-klimawandel-erschwert-das-fliegen-100.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Air-India-Flug_171

https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

Was ist eure Meinung? Ich finde schon

Supervulkanausbruch, Waldbrände, Sonnenstürme, kleiner Asteroideneinschlag usw

Wir brauchen doch genügend Redundanz für eventuelle Notfälle.

(Bei mir war jetzt eine Woche lang dunstig wegen der Kanadawaldbrände und unsere Solaranlage produzierte tageszeitbedingt 10 -20 % weniger.)

Ich habe mir in der arte Mediathek den recht gut gemachten SciFi Film "Last Contact" angesehen, der 2063 in einer total überfluteten Wasserwelt spielt. Hintergrund wäre das komplete Abschmelzen alles Festlandeises (Antarktis, Grönland, alle Gletscher usw.). Es würden nur noch 2 kleine Rest-Kontinente existieren, die im Dauerkrieg miteinander stehen.

Bereits in Kevin Costners "Waterworld" war mir das schon suspekt, da ich mir nicht vorstellen kann, dass Kontinente mit großflächigen Anteilen an hochgelegenen Gebieten und Gebirgen bis zu 8000 m komplett überschwemmt werden könnten; sprich ein Anstieg des Meeresspiegels um mehrere 100 bis 1000 m. Irgendwie ist mir noch eine Prognose über einen Anstieg um 20 bis 50 Meter im Gedächtnis, bin mir aber total unsicher.

So viel Eis, um weltweit soviel Land unter Wasser zu setzen, dürfte wohl kaum in den gewaltigen Massen vorhanden sein, oder? Hat mal irgendjemand berechnet oder eine eine Landkarte erstellt, wie die Erde tatsächlich aussehen würde, wenn alles Eis verschwindet?

Die University of Alaska Fairbanks hat den Einsturz von WTC7 an 9/11 untersucht und kam 2019 zu dem Ergebnis, dass Feuer NICHT die Ursache für den Einsturz war. Da stellt sich die Frage: Was dann?

Quelle: https://ine.uaf.edu/wtc7

Er meinte heute das es dafür keinerlei Beweise gäbe. Was denkt ihr darüber?

Ich weiß nicht ob das eine Verschwörungstheorie ist.

Aber psychologisch ist in Westen wegen dem Atheismus , ein Vakuum in unsere Gesellschaft eingetreten, wo rüber die Mehrheit der Bevölkerung leiden tut.

Dieses Lgbt, Klimawandel und sonstiges ist für viele Junge Menschen ein Weg von SELSBTAUFOPFERUNG BEI ETWAS DABEI zu sein was größer wie Sie selbst ist , also wie eine Religion.

Ist Religion wirklich so sinn stiftend und Identitätfördernd?

Ich habe dieses Argument jetzt oft gehört aber hier ein Beispiel video, der es meine meinung gut erklärt.

Ab 20:00 min für vielleicht 3-4 Minuten gucken, Er stellt zb Greta Thunberg , als etwas blödes da.

https://youtu.be/8txVeGHbYh8?si=qEFFj6sDfoURip3I

Alle reden über Klimawandel, aber fast keiner definiert genau, was er meint. Wie kann man sinnvoll von einem Weltklima reden, wenn doch die Wetterlage bereits in kleinsten Bereichen stark schwankt? Wenn man bereits Temperaturschwankungen von 20 Grad oder mehr hat, rein abhängig davon, wie viel Bäume an einer Stelle wachsen. Auch die Wolkenbildung kann hiervon beeinflusst sein: Es gibt ein Bild (finde es grad nicht) von einem abgeholzten Regenwald und da, wo der Wald noch intakt ist, sieht man ganz viele Wolken, daneben keine einzige.

Ich weiß, dass man ja nicht den Durchschnittstemperaturwert nimmt, sondern die Durchschnitts-Anomalie, aber das ergibt für mich immer noch keinen Sinn.

Vielleicht bin ich einfach doof, aber ich frage mich, ob sich diese Frage die ganzen Klimaaktivisten usw. schon mal gestellt haben oder ob man das einfach so hinnimmt? Für mich wär das die allererste Frage, noch vor der Frage, welchen Einfluss der Mensch hat. (Dessen Einfluss ich hiermit übrigens nicht leugnen will!)

was kann man oder sollte man dort unbedingt machen?

Nur ein paar wenige Beispiele:

Impfgegner -> Früher Links heute Rechts

Klimaschutz -> Früher Rechts heute Links

Meinungsfreiheit -> Früher Links heute Rechts

lokale Kriege zu Weltkriege eskalieren -> Früher Rechts heute Links

wegen der entführung die eltern der greta haben doch weltweiten einfluss?

Habe dieses Jahr noch nie die Pflanzen im Garten gießen müssen, da es so viel und regelmäßig regnet. Dazu sehe ich sehr grüne und gesunde Bäume, Wälder und Pflanzen, keine Dürre- und Hitzeschäden.

Wie würde sich Mitteleuropa eigentlich entwickeln, wenn von heute auf morgen der Golfstrom ausfallen würde und das Klima subarktisch wird?

Der Erdkern ist voll mit Magma und Lava, mit Temperaturen von über 7.000 Grad Celsius — ähnlich heiß wie auf der Sonnenoberfläche. Aber warum macht man sich diese gewaltige Energiequelle nicht zunutze? Warum bohrt man kein Loch ins Erdinnere und holt das Magma nicht an die Erdkruste, nahe an die Grenzschicht zur Oberfläche?

Ich habe mein Leben der Forschung, Bildung und Wissenschaft gewidmet. Ich habe viele Fachrichtungen studiert und kann nicht aufhören, frei und visionär zu denken. Ständig entdecke ich neue Zusammenhänge, studiere neue Dinge, und mir ist wieder eine Idee gekommen, die ich intensiv weiterverfolgen möchte.

Ich will unter der Erdoberfläche ein Kanalsystem schaffen, das es ermöglicht, Magma aus tieferen Schichten bis in die Nähe der Erdkruste zu leiten. Damit könnten wir den Boden von unten erwärmen und im Winter dafür sorgen, dass Eis und Schnee auf Straßen und Gehwegen schmelzen. Entschärfte Winter, weniger Streusalz, keine Unfälle durch Glätte, und das ganz ohne zusätzliche Treibhausgase.

Die Lufttemperatur wäre zwar weiterhin kalt, aber durch ein durchdachtes System von Wärmestäben, die wir tief in den Boden stecken, könnten wir die Erdwärme direkt anzapfen und in Gebäude leiten. So könnten ganze Städte CO₂-neutral beheizt werden — mit kostenloser Wärme aus dem Inneren der Erde.

Das Kanalsystem soll so konzipiert werden, dass Magma in einem Kreislaufsystem durchläuft und wieder zurück ins Erdinnere geführt wird. Frisches Magma würde permanent nachfließen, so wie in einem natürlichen Adernetz.

Meine Frage:

Wenn ich dieses Projekt bis ins Detail ausarbeite und beginne umzusetzen — wäre es mit der technologischen Entwicklung der nächsten 100 Jahre denkbar, dieses Magma-Kanalsystem fertigzustellen? Was meint ihr?

https://youtu.be/iKzzaTa8tbk?si=a38dB5V963ye76ij

Vor allem über ihr neuestes ,,Abenteuer" auf See.😂

1 Mensch atmet ca. 500-2000 kg CO2 pro Jahr aus.

Deutschland stößt also grob 40-200 Millionen Tonnen Atemluft-CO2 pro Jahr aus.

Deutschlands Maschinen dagegen stoßen nur grob 800 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr aus.

Wie kann es sein, dass wir mickrigen Menschen nur etwa ein 20stel bis 4tel dessen an CO2 ausstoßen, was riesige Fabriken etc. ausstoßen?

Denke da an Blatten in der Schweiz usw.

Hallo zusammen

In den letzten Tagen wurde in der Schweiz davon berichtet, warum der Himmel so dunstig, nebelig war. Dabei handelt es sich um Rauchpartikel aus Kanada von den Waldbränden. Wenn man unter Medien die Kommentare der Leute liest, kann man fast den Glauben an die Menschheit verlieren.

Viele sagen, es sei die Regierung, die Experimente macht und sie ein neues Szenario erfunden haben, da Sahara staub nicht mehr zieht. Da frage ich mich, lauern auf Facebook und Instagram so viele dumme Menschen oder ist das Misstrauen in Wissenschaft so gross geworden? Wie wollen wir so die Probleme unserer Zeit lösen?

• Vor etwa 34-90 Millionen Jahren: Die Antarktis war noch eisfrei, und in der Westantarktis wurde Pflanzenmaterial in Sedimenten gefunden. 
• Einst subtropisch: Bis vor 70 Millionen Jahren gab es in der Antarktis subtropische Pflanzen. 

Außerdem Der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre war deutlich höher (teilweise >1000 ppm, heute sind wir bei ca ~425 ppm).

Nur mal so als tipp wenn es vor 34-90 Millionen Jahren noch eisfrei war wie lange dauert es wohl bis alles durch "Klima Wandel" schmilzt? also wirklich alles.

da zählen keine 20 grad mal für 1-3 tage..

in Wostok sind es grade -50 grad.

• -Die Kontinente lagen anders, und es gab andere Meeresströmungen, die mehr Wärme zur Antarktis transportierten. ALS HEUTE!

Das Eisvolumen in der Antarktis ist gigantisch.

Selbst bei einem Szenario mit 4–6 °C globaler Erwärmung (wie im schlimmsten Fall des IPCC) würde das über sehr lange Zeiträume geschehen.

Lokale Erwärmung von „+20 °C für ein paar Tage“ bringt da wirklich gar nichts.

Komplett schmilzt die Antarktis nicht in den nächsten Jahrhunderten, wahrscheinlich nicht mal in den nächsten 1000 Jahren.

Aber Teile davon schmelzen bereits jetzt.

krass wäre es wenn es für extrem lange zeit also länger als 5 tage global einen anstieg von 2-4 grad geben würde.

in so ca 100-300 jahren wären die folgen katastrophal.

was haltet ihr davon?

klar ist das hier nicht komplett überarbeitet aber nur als Ansatz.

Greta Thunberg durfte in Dortmund nicht zu einer Pro-Palästina-Kundgebung erscheinen - gleichzeitig räumte die Polizei einen Fehler ein bei der Einschätzung der Aktivistin.

Verwirrung um Greta Thunberg: Nachdem die Polizei Dortmund die Klima- und Pro Palästina-Aktivistin zuerst als gewaltbereit eingestuft hatte, hat sie die Formulierung inzwischen in einer aktualisierten Version ihrer Pressemitteilung herausgenommen. Es habe bei der ersten Version der Pressemitteilung einen "internen Fehler" gegeben, berichtet die Nachrichtenagentur dpa.

Greta Thunberg hatte in diesem Zusammenhang indirekt ein Auftritt-Verbot durch die Polizei Dortmund erhalten. Die schwedische Aktivistin hatte für gestern Abend (08.10.) angekündigt, nach Dortmund kommen zu wollen, um an der Kundgebung eines Palästina-Protestcamps teilzunehmen. Daraufhin schritt die Polizei erstmals seit Monaten gegen das Protestcamp ein, das neben dem Universitätsgelände in Dortmund errichtet worden war.

Protestcamp verboten

Die Teilnehmenden des Protestcamps hatten bei der Polizei die geplante Kundgebung mit Thunberg angemeldet. In einer Mitteilung der Polizei Dortmund hieß es am späten Abend, durch den Besuch von Thunberg hätten sich mehr Menschen als in der Versammlungsmeldung angegeben in dem Protestcamp aufgehalten können. Thunberg war in einer ersten Mitteilung außerdem als gewaltbereit eingestuft. Eine Gefahrenanalyse habe gegeben, dass das Protestcamp insgesamt verboten werden müsse.

Polizei: "Jüngste Ereignisse" sprechen gegen Thunberg

Ausschlaggebend für die Entscheidung der Polizei seien "jüngste Ereignisse", so die Polizei Dortmund. Was die Beamten damit meinen, wird in der Mitteilung nicht konkret ausgeführt. Vermutlich stellte die Polizei einen Zusammenhang zu umstrittenen Kundgebungen her, an denen Greta Thunberg in den vergangenen Tagen teilgenommen hat. So war sie am Montag, dem Jahrestag des Hamas-Massakers in Israel, auf einer propalästinensischen Demonstration in Berlin. Teilnehmer haben nach Polizeiangaben auch Flaschen auf Polizisten warfen und israelfeindliche Parolen skandierten.

...

Früher Klima, jetzt Palästina

Die 21 Jahre alte Thunberg kann bereits auf eine wechselhafte Karriere zurückblicken. Ursprünglich wurde sie durch ihren "Schulstreik fürs Klima" weltweit bekannt. Aus ihrer Protestaktion ist die internationale Klimabewegung Fridays for Future entstanden. Seit dem Angriff der islamistischen Hamas auf Israel vor einem Jahr und dem darauffolgenden militärischen Vorgehen Israels im Gazastreifen hat sie sich mehrfach mit den Palästinensern solidarisiert und Israel Völkermord vorgeworfen.

...

Der innenpolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Alexander Throm, forderte in einer ersten Reaktion eine Einreisesperre für Greta Thunberg. "Wer hier einreist, um gegen Israel zu hetzen und unsere Polizei zu verunglimpfen, hat in Deutschland nichts zu suchen", sagte der CDU-Politiker der Bild-Zeitung. "Ich halte es nicht nur für angebracht, sondern sogar für notwendig, dass die Bundesinnenministerin für die Zukunft eine Einreisesperre gegen diese Antisemitin erlässt."

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www1.wdr.de/nachrichten/polizei-dortmund-greta-gewaltbereit-100.amp

Wettermanipulation ist offiziell und es könnte indirekt Chemtrail sein weil das ja alles "runter kommt zu uns"

Für die ganz braven habe ich Offizielle Quellen!

Tipp ja das hier ist aber indirekt ein beweis das es sowas gibt und keine klare beweis Lage das es echtes Chemtrail ist. (Deshalb Offizielle Quellen das sowas möglich ist.)

Quellen:

Wetterbeeinflussung – Wikipedia

Künstlicher Regen – Wikipedia (Roelof Bruintjes vom National Center for Atmospheric Research (NCAR) hat zusammen mit einem Forscherteam in Coahuila (Mexiko) Wolken mit einer Mischung aus Natrium-, Magnesium- und Calciumchlorid besprüht und damit künstlichen Regen erzeugt.)

Fon luang – Wikipedia

OFFIZIELLE Deutsche Bundeswehr: Future_Topic_Geoengineering zusammen.indd

Wetter-Manipulation: Forscher versprühen Chemikalien für mehr Schneefall - DER SPIEGEL

Geoengineering: Erste Projekte testen die Manipulation des Klimas

„Es gab Militärs und Politiker, die von einer Wetterwaffe träumten“ | L.I.S.A. WISSENSCHAFTSPORTAL GERDA HENKEL STIFTUNG

Wettermanipulation: „Was läuft da eigentlich, worüber wir nichts erfahren?“ - WELT

Mensch und Klima: So wird das Wetter manipuliert - Blick

Geoengineering: Wie in Bayern Wolken "geimpft" werden | BR24

Quelle: Tagesschau

Quelle: blick.ch (Hagelflieger Impft Silberjodid)

Quelle Bundeswehr:

Taggeschau: Wetterthema: | tagesschau.de

*Das künstliche Auslösen von Niederschlägen wird weltweit seit rund 70 Jahren betrieben, doch wie gut es funktioniert ist nach wie vor umstritten. Die Forschungen hierzu nahmen kurz nach dem 2. Weltkrieg in Labors des US-Militärs ihren Anfang. Als der Kalte Krieg begann, war man auf der Suche nach alternativen Formen der Kriegsführung. Da war die Vorstellung verlockend, den Feind mit Hilfe künstlicher Niederschläge im Schlamm stecken bleiben zu lassen oder ihn mit verheerenden Dürren zu schwächen.

Im August 1952 wurde Lynmouth im Südwesten Englands von einer der verheerendsten Hochwasserkatastrophen der britischen Geschichte heimgesucht. Eine gewaltige Schlammlawine tötete 35 Menschen, 420 wurden Obdachlos. Veröffentlichte Geheimdokumente der Royal Air Force belegen, dass in den vorausgegangenen Tagen nahe Lynmouth Wolken für militärische Forschungen im Rahmen der „Operation Cumulus“ mit Kondensationskernen geimpft wurden.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Natur Bsp: Bricht ein Vulkan aus, werden winzige Teilchen mit Schwefelverbindungen in die Stratosphäre geschleudert, die die Sonne reflektieren. Das soll mit Hilfe von Flugzeugen künstlich nachgestellt werden.

---

Wie die Forscher im chinesischen Fachmagazin Desert and Oasis Meteorology berichten, haben sie das Silberjodid mit zwei Drohnen in 5.500 Metern freigesetzt. Dazu wurde die Chemikalie in Flammenstäben verpackt, die sie in Form von Rauch in die Atmosphäre freigeben.

Messungen mit Regentropfenspektrometern zeigen, dass die Tropfendurchmesser nach der Wolkenimpfung von ursprünglich 0,46 Millimetern auf bis zu 3,22 Millimeter gewachsen sind. Zudem belegen Satellitendaten eine Abkühlung der Wolkenoberflächen um bis zu 10 Grad Celsius sowie ein vertikales Wachstum der Wolkenformationen um etwa drei Kilometer. Diese Parameter gelten als physikalische Nachweise für die Wirksamkeit des Eingriffs. Statistische Analysen auf Basis von 50 Jahren regionaler Klimadaten zeigen zudem, einen zusätzlichen Niederschlag von rund 78.200 Kubikmetern (+ 3,8 %)

Quelle: China hat mit Drohen und Silberjodid das Wetter manipuliert

---

"Schon in den 1930er-Jahren wurden von einem Gärtnermeister in Rosenheim Raketen Richtung Gewitterwolken geschossen", erzählt Georg Vogl, Leiter der zentralen Einsatzstelle für die Hagelabwehr im Raum Rosenheim. Kurz: "die Hagelflieger".

Quelle: Geoengineering: Wie in Bayern Wolken "geimpft" werden | BR24

--

Was denkt ihr darüber?

Klar, Maßnahmen zum Klimaschutz kosten erstmal.

Aber die Folgen des Klimawandels kosten langfristig doch viel mehr. Die Umweltkatastrophen häufen sich. Die Milliardenschäden durch Überschwemmungen, Stürme, Waldbrände, steigenden Meeresspiegel, usw. nagen ja auch am Wohlstand.

Wir diskutierten gerade wieviel CO2 China in den letzten 7 Jahren eingespart hat und mussten folgendes feststellen:

China hat in den letzten 7 Jahren den Ausstoß an CO2 um 22% erhöht.

Also nichts eingespart, sondern von etwa 9,77 Milliarden (2016) auf 11,9 Milliarden (2023) vergrößert.

Das sind 2,13 Milliarden Tonnen mehr.

Deutschland hat gerade mal 0,75 Milliarden Tonnen insgesamt.

Selbst wenn wir alles einsparen, also 100%, wären das gerade einmal ein Drittel von dem was in China neu dazu kam.

Sind damit nicht alle Maßnahmen und alle Gelder vollkommen sinnlos verplempert?

Wie siehst du das, macht es überhaupt einen Sinn Zeit und Geld dafür zu investieren und uns ein zu schränken?

Was ist deine Meinung?

Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1381466/umfrage/entwicklung-der-co2-emissionen-in-china/

In der Gegen dem Neapel gibt es Tempelanlagen die 10 Meter runter dem Meeresspiegel liegen.Man kann sehr gut die Mosaikböden der Tempel noch sehen.

Auch jede Menge an Mauern sind erkennbar. Wir machen uns Gedanken über den Anstieg des Meeresspiegels, dass Schmelzen des Eises an den Polen

Was trug dazu bei, dass diese Städte nun. unter dem Meeresspiegel liegen ? Da muss es doch schon seit 1000 und mehr Jahren, .das Schmelzen der Polkappen gegeben haben, oder ?



Was meint ihr?

Autos (Verbrenner) sind klimaschädlich. Sollte man auch hier Anreize setzen, indem man die Parktickets deutlich teurer macht, z.B. explizit für Benziner und Diesel?

So könnte man z.B. 5€ pro angefangener Stunde veranschlagen, wohingegen das E-Auto nur 50ct oder umsonst parken darf.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article255985274/Autos-in-Staedten-Billigparken-muss-endlich-gestoppt-werden-Umwelthilfe-fordert-deutlich-hoehere-Parkgebuehren.html

was hat sie sich dabei gedacht, das war doch klar?

Kann man sie bzw. ihre Gruppe, die versucht hat, die israelische illegal Blockade durchzubrechen, finanziell unterstützen? Wenn ja, wie?

Welche nachhaltigen Alternativen zu Einwegplastik verwendet ihr im Alltag, und welche Tipps habt ihr, um den Plastikverbrauch zu reduzieren?

z.B. bei Impfungen, dem menschengemachten Klimawandel usw.

Also für alle, was passiert ist: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2025-06/freedom-flotilla-israel-gazastreifen-greta-thunberg

Meine Frage ist: Wie bewertet und findet ihr diese Aktion, für mich ist es reines gutmenschen gehabe und der Versuch mal wieder in der Zeitung zu landen, in dem Zusammenhang finde ich, hat das Israelische Militär gut reagiert.