Philosophie – die neusten Beiträge

Wie steht ihr zu der Aussage:

Wer an einem Tisch sitzt mit Menschen die Tierleidprodukte essen ist kein richtiger Veganer.

Das immaterielle Kulturerbe repräsentiert eine lebendige Alltagskultur, die von Generation zu Generation weitergegeben wird. Tanz, Theater, Musik, mündliche Überlieferungen, Naturheilkunde und Handwerkstechniken zählen dazu – Wissen und Können, das Menschen ein Gefühl von Zugehörigkeit und Identität vermittelt. https://www.unesco.de/kultur-und-natur/immaterielles-kulturerbe/immaterielles-kulturerbe-deutschland/verzeichnis-ike

Ist das gut oder schlecht altruistisch zu sein?

Ist es schön altruistisch zu sein?

Was kann passieren, wenn man altruistisch ist?

Augeschlossen sind Lasermessungen und Schattenänderung.

Ich habe mir zum Beispiel überlegt:

Man lässt etwas aus hoher Höhe fallen. Wenn die Erde flach wäre (von der Variante ausgehend, dass die Erde mit konstanter Geschwindigkeit fliegt und wir runterfallen), müsste die Zeit mit jeder Erhöhung der Höhe zu Erde geringer, also nicht linear verlaufen.

Zum anderen würde nichts herunter fallen, da sich Geschwindigkeiten addieren und ein loslassen den Körper auf gleicher Geschwindigkeit wie die Erde halten müsste.

Kommen diese Argumente hin und kennt ihr noch weitere?

Den Tieren in den Zoos wird ihre Freiheit gestohlen, sie werden eingesperrt um von Schaulustigen begafft zu werden!

Der Meeresbiologe und Philanthrop Robert Marc Lehmann sagt auch ganz klar dazu, dass Zoos abgeschafft gehören.

Es gibt andere mögliche um Artenschutz zu betreiben, Zoos gehören definitiv nicht dazu.

Welche Partei setzt sich also für diese Forderung ein?

Bin 13 jahre alt und habe ein EQ 184,Er wächst mit wissen in dem bereich immer mehr und mehr, test vorletzes jahr gemacht Und bin völlig überzeugt besitze mehr Emotionale intelligenz Als seit dem.Was ist eure meinung dazu,Auch gilt das schon als hochbegabt?

Hii also ich denke schon , dass so etwas existiert. Ich denke alles was auf dieser Welt passiert war schonmal irgendwie vorherbestimmt und sollte genau so passieren. Auch wenn es vielleicht schwer ist in manchen Dingen einen Grund zu finden, da sie sehr grausam sind und kaum gerechtfertigt werden können (dies soll auch keine Rechtfertigung für Grausamkeiten wie Mord und andere Straftaten sein). Ich glaube jedoch nicht an Gott, zumindest nicht so wie in der Bibel oder anderen Schriften, die ich kenne, festgehalten. Wie seht ihr das? Denkt ihr Schicksal existiert oder denkt ihr alles passiert einfach so?

Mark Twain hat viel geraucht. Er hat gesagt: „Wenn man im Himmel nicht rauchen darf, bin ich nicht interessiert.“ Was hat er damit gemeint?

Diese machen, besonders bei mir in Ostdeutschland, einen sehr großen Teil aus.

Meiner Meinung nach sollte man ihnen das Recht zur Wahl verwehren. Wer kein Allgemeinwissen besitzt und Fakten, wie den menschengemachten Klimawandel oder den Holocaust leugnet, sollte nicht das Recht haben, unser gesellschaftliches Zusammenleben mitzubestimmen. Ganz einfach.

Meine Idee wäre, wie beim Führerschein, eine Lizenz brauchen zu müssen, um wählen zu gehen. Dazu muss man keiner bestimmten Ideologie angehören (man kann trotzdem rechts-konservativ sein), aber man muss eben ein politisches und wirtschaftliches Allgemeinwissen besitzen, um überhaupt zu begreifen, was in der Welt passiert und sich nicht wie ein hirntoter Zombie von Populisten (AfD) manipulieren lässt.

Was ist eure Meinung?

Ich schaue mir gerade den Bericht über Freikirchen und radikale Christen auf ProSieben an.

Ich bin erstaunt darüber, wie gefährlich (so meine Einschätzung) Freikirchen sein können.

Anfangs dachte ich, dass Freikirchen ganz cool wären, weil, wie der Name schon sagt, der Glaube dort viel freier ausgelebt werden kann. Doch das Gegenteil ist der Fall: Freikirchen sind viel stärker auf die Bibel fokussiert (nehmen diese wörtlich) und man ist regelrecht gefangen.

Menschen werden sozusagen "rekrutiert", wenn es ihnen schlecht geht. Man lockt sie in die Gemeinde und macht sie abhängig von der Gemeinde, sodass ein Austritt extrem schwer wird.

Menschen werden angeblich während des Gottesdienstes geheilt, ihnen werden Dämonen ausgetrieben. Manchen wird sogar abgeraten, zum Arzt zu gehen - stattdessen soll auf Jesus vertraut werden.

Gegen Abtreibungen und Frauen, die abtreiben, wird natürlich gehetzt. Auch gegen Homosexuelle. Diese versucht man zu heilen.

Was ist eure Meinung zu Freikirchen?

Bespielsweise auch eine Art Form von fremden Zivilisationen, die aufeinander prallen?

Welche ethischen Fragen interessieren euch so?

Wie würdet ihr ,,ethisch" definieren?

Mussten das heute in der Schule machen und ich habe keine passende Definition gefunden.

Erkennen die da keinen Zusammenhang oder was ist da los ?

Muskelkater von Nasebohren bekommen?

Oder vom Bier ansetzen?

Oder vom Schultern zucken?

Oder vom Grimassen ziehen?

Naja wenn gerade eh keiner mit einer ernsten Antwort auf die Frage... Welcher shit würde euch jetzt noch dazu einfallen, von was für einen peinlichen Blödsinn man Muskelkater bekommen könnte?

Was ist euer lieblingszitat? Gerne philosophisch oder politisch ich fange mal an.

Wir leben auf Kosten der Dritten Welt und wundern uns, wenn das Elend anklopft.

Gregor Gysi

Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier.

Mahatma Gandhi

Da fehlt ein Buchstabe.

Auf dem X-Profil "CALL TO ACTIVISM" heißt es "stop Trump & the GOP for trying to take us backward!" Aber warum eigentlich "backward"? Wer legt denn die Richtung des politischen Fortschritts fest?

Warum werden so oft die Linken mit "Fortschritt" und die Rechten mit "Rückschritt" assoziiert? Man könnte ja schließlich auch argumentieren, dass die Linken rückwärtsgewandt sind, weil sie Prinzipien aus der Zeit des Sozialismus (DDR) befürworten. Und dass es die Rechten sind, die mit ihren Ideen und Forderungen die gesellschaftliche Modernisierung vorantreiben.

Generell scheint der Begriff der "Modernisierung" alles andere als objektiv zu sein, sondern nur als politischer Kampfbegriff zur Glorifizierung und Rechtfertigung der eigenen Reformideen zu dienen, die man als logische Konsequenz des gesellschaftlichen Fortschritts darstellen will.

Master-Kennwort: das Richtige tun

Alle unsere Träume sind durch ein Master-Kennwort verschlüsselt. Dieses Master-Kennwort lautet: „das Richtige tun“. Denn wie man mit einem Master-Kennwort an seine Kennwörter gelangt, so können wir, indem wir das Richtige tun, unsere Träume erreichen. Was aber ist das „Richtige“? Dies kannst nur Du und Du selbst wissen, denn nur Du spürst dein Bauchgefühl, welches sich, meiner Ansicht nach, wiederum aus deiner Genetik und allen deinen Erfahrungen zusammensetzt und dir sagt, was du brauchst. Die Kunst ist es, Bauchgefühl von anderen Gefühlen, wie z.B. Gier zu unterscheiden. Ich mache ein Beispiel. Wenn du gegessen hast und eigentlich satt bist, kann es sein, dass du zwei Gefühle verspürst. Das eine ist dein Bauchgefühl, das andere Gier. Dein Bauchgefühl sagt dir, es wäre das „Richtige“, nichts mehr zu essen, da du eigentlich satt bist. Deine Gier jedoch, versucht dich, wie ein kleiner Teufel auf deiner Schulter, dazu zu bringen, noch mehr zu essen, schließlich: das würde sehr gut schmecken. Das „Richtige“ zu tun heißt also, auf dein Engelchen zu hören, anstelle des Teufelchens. Die meisten hören zu oft auf ihr Teufelchen. Doch dabei müssen wir etwas opfern: Komfort. Wann aber, wenn es sich um etwas so wertvolles, wie unsere Träume, handelt, gibt es keinen Preis? Und was wäre es nicht wert, geopfert zu werden, für unsere Träume? Ich bin überzeugt, dass wir dies wissen. Wir trauen uns jedoch entweder nicht, den ersten Schritt zu machen, vor Angst zu versagen, oder warten auf den „perfekten Moment“. Doch Perfektion ist eine Illusion. Alles was wir tun können ist, unser Bestes zu geben. Und der einzige Weg, sicher zu versagen, ist es, es gar nicht erst zu versuchen. Außerdem haben wir niemals etwas anderes als jetzt. Gestern ist vergangen und morgen ist noch nicht da. Was wir haben ist heute. Just do it. Denn was unser Leben trennt, vom Leben, das wir schon immer leben wollten, ist es zu leben. Jetzt. Und wer weiß schon, ob wir in der Lage sind, unsere Träume zu erreichen? Aber eines ist Fakt: wir leben nur einmal. Und: der einzige Weg dies herauszufinden ist, es zu versuchen. Wollen wir also herausfinden, ob wir es können, oder wollen wir alt werden mit Ungewissen? Wir sagen, ein Mensch stirbt, wenn er vergessen wird. Aber meiner Meinung nach stirbt er schon, wenn er seine Träume aufgibt. Außerdem: wenn er dies tut, wird er schwerlich etwas schaffen, an was es sich lohnt, sich zu erinnern. Wenn dir jemand sagte: du kriegst genau eine Chance, alles, was du je wolltest, zu tun. Aber Preis ist folgender: du wirst Bequemlichkeit aufgeben müssen. Was würdest du tun? Diese Frage müssen auch wir uns täglich stellen. Es gibt Menschen, die sagen: „am ersten Januar fange ich an, so zu leben, wie ich schon immer wollte.“ Aber warum? Die Erde ist an diesem Tag einmal um die Sonne gewandert, seit letztem Neujahr. Warum sollte dies ein besserer Startpunkt sein, als die 364 anderen Tage? Jeder Tag und sogar Moment ist wertvoll und jeder könnte unser letzter sein. Ob Bauer oder König, wir haben eine begrenzte Zeit. Somit haben wir auch eine begrenzte Anzahl an Chancen. Aber wann wird die nächste Chance kommen? Das können wir unmöglich wissen. So müssen wir ständig bereit sein. Und wie sind wir bereit? Indem wir das Richtige tun. Jeden Tag. Tag für Tag, bis ans Ende unserer Tage. Das hört sich wie ein ständiger Kampf an. Aber ist das Leben kein Kampf? Sobald wir dies jedoch akzeptieren, können wir anfangen, Gefallen am Kämpfen zu finden. Es gibt Menschen, die es nicht mögen, zu kämpfen. Diese werden es aber auch nicht mögen, zu leben. Sei ein Mensch, der beim Kämpfen aufblüht und immer mehr Momentum dabei kriegt. Und irgendwann sind wir dann lebenssatt und hatten ein gutes Leben und überlassen das Universum zufrieden den Jungen. Aber gerade sind wir jung. Gerade ist das unsere Zeit, unser Universum. Also lass uns das Beste draus machen, auf dass es die nächsten Generationen schwer haben werden, dies zu übertrumpfen.

Ein kleines Gedankenexperiment:

Stellt euch vor, ihr habt die gesamte Existenz erschaffen und auch die Menschen gehören zu eurer Schöpfung.

Ihr habt die Menschen mit freiem Willen geschaffen, sodass sie ihre Entscheidungen selbstständig treffen können und keine Roboter sind.

Nun stellt ihr fest, dass einige Menschen:

• nicht an eure Existenz glauben
• oder an andere Götter glauben
• oder eine Teufelsfigur anbeten

Und nur ein Teil der Menschen glaubt an euch, und dankt euch für das Geschenk des Lebens, und hört auf eure Gebote von Liebe, Barmherzigkeit und Gerechtigkeit.

Was würdet ihr nun über die Menschen denken?

Wärt ihr erzürnt?

Wärt ihr beschämt?

Wärt ihr traurig?

Wärt ihr gnädig?

Würdet ihr sie trotzdem alle lieben?

Männer reden für mich direkter und gestochen schärfer für mich.

Bei Frauen finde ich es anstrengend ihnen zuzuhören, weil ihre Diskussionen so schwammig, langatmig, drumherum, verzögernd zum Punkt, aber viel geredet wird und eher vieles fehlinterpretieren.

Am Ende habe ich Angst, dass sie mir falsche Vorwürfe machen.

Vielleicht versteht man sich Mann zu Mann besser.

Ich muss in der Schule einen Vortrag über Erlösung halten und das Internet schreibt vor allem über christliche Erlösung...

Ich wurde geghostet von jemandem den ich nicht wirklich kenne und der mir auch nicht wirklich etwas bedeutet, aber ich kam mit dem Ghosting überhaupt nicht klar. Ich habe tausendmal darum gebeten, dass er mir schreiben soll, mich grundlos gerechtfertigt und ich hatte den Eindruck, dass ich mich verliebt habe, weil ich nicht loslassen konnte.

Ich schreibe ihm zwar schon seit 2 Monaten nicht mehr, dennoch belastet mich das enorm und ich verstehe einfach nicht, warum man Menschen ghostet statt mit ihnen zu reden, es lässt mich sehr minderwertig fühlen, weil ich der Person kein Gespräch wert war, auf der anderen Seite bin ich sehr wütend.

Kann man das wissen ?

Die Klassiker sind die ewigen Lieblinge, weil es jeder besser findet, die alte Denkarbeit totzukauen, als sich im eigenen Denken zu exponieren. Es hat halt Stil, Kant zu zitieren, statt am Ende als jemand dazustehen, der sich für tiefsinnig hielt und doch nur das Rad neu erfunden hat.

Was gibt es Süsseres als seinen Peinigern Pein zuzufügen? Man muss doch ehrlich sein, jeder Mensch denkt tief drinnen so.

Rache ist Süss, dass kann keiner Verleugnen oder? Ist es moralisch richtig? Nicht unbedingt, aber ich glaube die meisten Menschen würden sich rächen wenn sie können oder?

Es gibt ja ach so moralische Menschen die sagen sie würden immer die andere Wange hinhalten.

Aber das lässt sich einfach sagen oder? Warum finde ich Rache Süss? Geht es euch auch so?

https://www.youtube.com/watch?v=gMbjPepoago

Kant schreibt das.

Wenn ja, an was glaubt ihr und warum? Wenn nein, warum nicht?

Würden sich Menschen in einer Gesellschaft ohne Regeln und Gesetze gegenseitig umbringen? Oder würden sie damit zurecht kommen?

Viele Abtreibungsbefürworter setzen sich für eine Abtreibung bis zur Geburt ein. Aus irgendeinem Grund ist - gerade für diese Menschen, die sich eigentlich als wissenschaftlich verstehen - der Zeitpunkt der Geburt der einschneidende Moment in Hinblick auf Individualität und Menschenwürde.

Ein Ungeborenes ist für diese Menschen nur ein Zellhaufen bzw. Organ oder sogar Parasit im Mutterleib, der problemlos abgetrieben (bzw getötet) werden kann, das geborene Kind ist dann aber ab Sekunde 0 ein vollwertiger Mensch, der nicht umgebracht werden darf.

Dies wirft die Frage auf: Wodurch rechtfertigen Abtreibungsbefürworter, dass ein Baby erst zu dem Zeitpunkt der Geburt eine Menschenwürde enthält - und noch eine Stunde vorher abgetrieben / getötet werden darf?

Oder, allgemeiner ausgedrückt: Wie definiert ein Abtreibungsbefürworter den Begriff "Menschenwürde", sodass aus dieser Definition der Zeitpunkt der Geburt als Zeitpunkt des Erhalts der Menschenwürde hervorgeht?

Wissenschaftlich rechtfertigen lässt sich das nämlich definitiv nicht:

Ein Neugeborenes unterscheidet sich rein biologisch betrachtet kaum von einem Kind, das wenige Tage vor der Geburt seht. Und Babys sind theoretisch schon ab der 24. SSW bei einer Frühgeburt überlebensfähig, also ab dem Zeitpunkt definitiv individuelle Lebewesen. Auch die Argumentation, der Fötus wäre ein "Organ der Mutter", ist inkorrekt, denn anders als bei einem Organ unterscheidet sich die DNA des Fötus von der DNA der Mutter.

Richtig problematisch wird es dann, wenn die fehlende Aufnahme- und Merkfähigkeit eines Ungeborenen als Erlaubnis für die Abtreibung bzw. Tötung verwendet wird: Denn auch Neugeborene sind noch nicht dazu in der Lage, Erinnerungen abzuspeichern!
Oder anders ausgedrückt: Die Sinne, die bei einem Neugeborenen funktionieren, sind auch bei einem Fötus 1h vor der Geburt schon aktiv. D.h. wenn man einem Ungeborenen die Fähigkeit zur Wahrnehmung seiner Umgebung abspricht und so seine Abtreibung begründet, dann ließe sich mit diesem Argument prinzipiell auch die Tötung von Neugeborenen begründen (weil die ja genauso wenig wahrnehmen)! Richtig ekelhaft meiner Meinung nach.

Ich weiß schon, was für Antworten kommen werden: "Du musst auch an die Mutter denken, der ihr Leben durch das Kind ruiniert werden könnte", etc. Solche Antworten könnt ihr euch sparen, denn sie beantworten meine Frage nicht.

Mir geht es nicht um eine pro/contra Abtreibungs Debatte, sondern mir geht es vielmehr darum, herauszufinden, wie manche Abtreibungsbefürworter ein Ungeborenes im 9. SSM abtreiben / umbringen können, wnn sie doch einem Neugeborenen, der sich biologisch so gut wie gar nicht von besagtem Ungeborenen unterscheidet, eine Menschenwürde zusprechen.

Gibt es heute noch Menschenexperimente durch Geheimdienste usw., wie damals mit Drogen und dürfen Geheimdienste machen was sie wollen? Irgendwie muss man manches ja an Menschen testen.

Ich ging heute in Jogginghose einkaufen und niemand hat mich beachtet.

Eine Welt, in der nicht mehr der Geldbeutel der Eltern darüber entscheidet, ob ein Kind Klavier lernen wird.

Eine Welt, in der Bildung nicht dem Kapital dient, sondern dem Menschen selbst, sich in seiner Selbst zu bereichern und sich weiterzuentwickeln.

Eine Welt, in der nicht Schüler und Meister Konkurrenten zueinander sind, sondern in gemeinsamer Symbiose zueinander stehen.

Und wird das nicht die Ehen noch mehr zerstören, oder gar verhindern, dass Männer überhaupt heiraten wollen, weil die „Belohnung“ immer billiger und entwickelter wird ?

Ich meine durch Hand anlegen und P‘s haben die meisten eh keine Motivation mehr eine Mädchen kennenzulernen, und sich Mühe zu geben sich zu verbessern.

wie wird das dann mit einer Ai Puppe, die täuschend echt an einer Frau rankommt, und die 24/7 da ist, die sich nicht beschwert, und bei der man/n sich keine Mühe mehr zu geben braucht etc..?

Ist das eine legitime Befürchtung oder weit hergeholt eurer Meinung nach ?

Hey, welche Songs haben eure Kindheit oder auch Jugend mit am stärksten geprägt? Ich meine die Art Songs, die einem eine richtige Gänsehaut geben und einen an den Ort und die Situation zurück katapultieren, wo man ihn zum ersten Mal gehört hat, mit all den Emotionen und Eindrücken 😄

Meine persönlichen zwei Schätze wären da Wake me up von Avicii:

https://www.youtube.com/watch?v=IcrbM1l_BoI

Und Wavin‘ Flag von K‘NAAN:

https://www.youtube.com/watch?v=WTJSt4wP2ME

Die Verantwortung für die Verbrechen des Holocausts ist ein zentraler Bestandteil der deutschen Erinnerungskultur und stellt zugleich eine moralische Verpflichtung dar, die weit über die Generationen der Täter hinausreicht. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist es in Deutschland eine staatliche und gesellschaftliche Aufgabe, sich mit dieser Vergangenheit auseinanderzusetzen. Mahnmale, Gedenktage und Bildungsinitiativen prägen das nationale Bewusstsein und sollen garantieren, dass die Verbrechen nicht in Vergessenheit geraten und sich nie wiederholen.

Gleichzeitig stellt sich jedoch die Frage, wie lange die heutige Gesellschaft, die nur noch indirekt mit den Geschehnissen jener Zeit verbunden ist, weiterhin diese Verantwortung tragen soll. Während viele die Erinnerungskultur als essenziellen Bestandteil der Demokratie ansehen, gibt es auch Stimmen, die den Fokus auf eine nationale Identität lenken, die nicht nur durch die Vergangenheit, sondern durch heutige Werte und Errungenschaften geprägt ist.

Wie kann ein angemessener Weg gefunden werden, der sowohl die Opfer des Holocausts ehrt als auch den Weg für eine Zukunft frei von historischer Last ermöglicht?

Hi liebe Community,

ich lese gerade das christliche Buch "Pilgerreise" (1678) des englischen Autors John Bunyan. Bunyan lebte im Barock, und hatte als 17jähriger im 30jährigen Krieg gekämpft. Als er mit 20 Jahren heiratete, war er so arm, dass er und seine Frau nur einen einzigen Teller und einen Löffel besaßen, womit sie immer gemeinsam aßen. Er war Kesselflicker von Beruf und hatte kaum Schulbildung. Nebenbei war er Baptistenprediger, wurde als solcher von der anglikanischen Staatskirche verfolgt und verbrachte 12 Jahre im Gefängnis. Seine Tochter war blind.

Ich bin erschüttert und zutiefst berührt über die Großartigkeit seines Werkes und habe, obwohl ich Theologie und andere Geisteswissenschaften studiert habe und einen christlichen Bücherladen geleitet habe, noch nie etwas Vergleichbares gelesen. Für mich ist nun die "Pilgerreise" das zweitbeste christliche Buch direkt nach der Bibel. Ich hatte ständig Gänsehaut pur beim Lesen.

Es ist sehr tiefgründig, gleichermaßen aber auch bodenständig, entwickelt eine hochsensible und diffizile Psychologie der menschlichen Seele, die ich diesem Zeitalter nicht zugetraut hätte, und bringt das Evangelium so klar und strikt, aber auch lyrisch-"romantisch", liebevoll, warmherzig, humorvoll, ausbalanciert und dabei hochaktuell auf den Punkt, wie kaum ein anders christliches Buch.

Und dies alles im Jahre 1678. -Natürlich weiß ich, dass z.B. Antike und Mittelalter die bedeutsamsten Philosophen hervorgebracht haben - aber eben Philosophen, nicht Psychologen. Ich dachte immer, der Mensch der damaligen Zeitepochen hätte einen viel zu harten Überlebenskampf gehabt, um viel auf die Mechanismen und feinen Verästelungen der Seele achten zu können; ich dachte, Geisteswissenschaft damals wäre mehr überhöhte, am Menschen vorbeigehende Abstraktion gewesen. - Shakespeare war ein Zeitgenosse Bunyans. Bertold Brecht hat Shakespeare, bei aller Genialität, eine schlampige Psychologie in seinen Dramen vorgeworfen.

Auf der anderen Seite, war das Leben damals viel existenzieller. Schon Kinder sahen ständig Tote und viel Elend und Leid, und wussten, dass auch sie vielleicht nicht alt werden würden. Ob das eine Intuition herausbildet, die wir heute nur in Universitätsstudien nachvollziehen?

Jedenfalls, was meint Ihr? Wusste man damals eher mehr oder eher weniger über die Psyche als heute?

Danke für Eure Gedanken : )

Buddys Besitzer , während er mit Buddy Gassi geht ,zu ihm: "Buddy don't eat rabbit poop."

Buddy, darauf philosophisch:"To catch the bunny, you gotta become the bunny."

Denkt er,durch Aufnahme des Stuhlgangs,die Wesenszüge des Kaninchens aufzunehmen? Um sich hineinversetzen zu können? LG eure Bonzo und danke

Könnte man das Rentensystem reformieren und ein sinnvolles System einführen, dann würden dem Staat 132.887.414.000€ mehr zur Verfügung stehen. Könnte man dann auch noch das Harz IV verbessern, sodass es nicht missbraucht wird und man dort die hälfte einspart, wären dass weitere 25.000.000.000€

Zusammen also ca. 157.800.000.000€

Mit dem Geld könnte man die Bundeswehr 3 mal neu aufstellen, man könnte unserem Bildungssystem 8 mal so viel Gelder bereitstellen oder ca. 10 mal so viel Geld für Familien ausgeben.

Wo denkt ihr sollte man dieses Geld investieren sobald man seine Sozialsysteme wieder auf die Reihe gebracht hat?

Ist Pädophilie / sexuelle Gewalt an Kindern und Frauen (und sogar an Männern) in den "Eliten" also der Spitzenposition in der Politik, Wirtschaft, Finanzwelt, Schauspielerei, Musik, etc. normal? Wieso kommt es da so häufig vor?

Wie kann man das psychologisch, soziologisch, etc. erklären?

Diese Frage ist ziemlich bekannt: Ist das sich als jemand fühlen eine Illusion? Was meint ihr?

Ist es nicht so, dass alle Zellen, alle Lebewesen - die ganze Welt eigentlich - nicht ein zusammenhängendes System von Kräften ist? Auf Aktion folgt Reaktion. Und ist das Ich, also das Abgrenzen von "mir" und meiner "Umwelt" daher nicht eine Illusion? Notwendig, damit ein Teil der Welt (ein Lebewesen / Ich) sich als eigenes Ding fühlt und sich über seinen Erfolg (dessen Wachstum / Ausbreitung) freuen kann. Obwohl es doch eigentlich Teil dieser Welt ist und es daher eigentlich sinnlos ist...?

^^Das waren meine Gedanken zu der Frage. Was meint ihr so?

Geht es euch auch so, dass man gar keinen bock mehr hat auf die drei Konsolen der drei Hersteller?

1. Sony - Ist mir zu geldgierig geworden, ähnlich wie EA und bringt eher schlechte Produkte zu teuren Preisen, wie jetzt die PS5 Pro.
2. Nintendo - Straft seine Fans mit hohen Abmahnungen und Strafen ab, statt ihre Fanprodukte wie kostenlose Werbung zu sehen.
3. Microsoft - Hat keinen Bock mehr auf den Konsolenmarkt und macht nur noch ihre X-Box als Produkt für deren anderen wichtigeren Produkten, ähnlich wie Amazon mit deren FireTV Stick.

Wer will da noch Konsolen von solchen Herstellern haben? Da habe ich lieber einen geilen Gaming PC und ein geiles Smartphone Handy und zocke da drauf. ;) Wie seht ihr das?

Wann hört Israel endlich damit auf die Lage weiter eskalieren zu lassen? Als wäre es nicht genug wahllos zivile Infrastruktur zu bombardieren, greifen die nun wieder Iran an, als Vergeltungsschlag gegen Irans Vergeltungsschlag (Israel hatte vorher iranische Offiziere, Botschaften angegriffen etc.).

Wie lange lässt man Israel noch freien Lauf? Die Lage ist enorm gefährlich, da China und Russland hinter Iran stehen.

USA und Israel sollten ihren Plan den nahen Osten umzugestalten (Greater Middle East Project) sofort aufgeben und sich für Frieden einsetzen.

Ja. Es geht um Thomas Gottschalk - aber auch um viele andere, die Opfer der Cancel-Culture wurden. Bei dieser ganzen Sache, die seit ein paar Jahren abgeht, frage ich mich aber:

1. Was ist mit einem Gericht und fairen Prozess?
2. "Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig."
3. So viel ich weiß, hat nie jemand Anzeige gegen ihn erstattet.

Aber vor allem interessiert mich Eines:

Wer ist die anklagende Masse überhaupt? Richter? Die vermeintlichen Opfer? - Oftmals ja gar nicht. Wer selbst moralisierend auftritt sollte Folgendes beachten:

1. „Der von euch, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.“ D.h. Erst einmal selber schauen, ob man selbst heilig ist. Wir alle haben bestimmt mal im Leben Mist gebaut.
2. Die Zeiten ändern sich, und was damals Leute nicht schockierte, wirkt jetzt vielleicht befremdlich. Doch sollen wir unsere ganze Menschheitsgeschichte canceln??
3. Ist heutzutage wirklich alles (moralisch) besser? Wenn ich Kommentare unter Reels lese, finde ich, dass Menschen auch heute ziemlich ekelhaft sein können.

Zeigen die Medien die Realität? Wie oder was die Realität ist - da kann man lange philosophieren. Aber - ist es schlimmer als dargestellt oder der Gegenteil der Fall?

Sorry das wird vielleicht etwas lang, bitte nur lesen wenn ihr Kinder habt, irgendwann mal welche bekommen wollt oder euch für Erziehung interessiert...

Also gleich vorweg, um Missverständnissen vorzubeugen:

Meine Frau ist eine tolle Mutter. Ich habe noch nie eine Mutter gesehen, die so viel Liebe für ihre Kinder hat. Beide Kids (9 und 20) sind total lieb und haben mich von Anfang an gut aufgenommen und vorurteilsfrei akzeptiert. Das große Kind ist super, sehr selbstständig und zieht bald aus. Der kleine Junge jedoch braucht viel Aufmerksamkeit, und war letztes Jahr lange beim Ergotherapeuten und beim Logopäden. Er ist sehr auf die Mutter fixiert. Soweit, so gut - ist ja nicht schlimm und ich finde es toll dass meine Frau trotz der großen Herausforderung so geduldig und reflektiert auf ihn eingeht.

Nun wollen wir jedoch bald ein eigenes Kind haben und hatten kürzlich eine kleine Diskussion bezüglich der Erziehung. Ich finde es gibt Dinge, die bei unserem Kind anders laufen müssen als bei ihren Sohn und dazu hätte ich gerne eure Meinung - denn die Tatsache dass er geistig mindestens ein Jahr zurück ist im Vergleich zu Gleichaltrigen liegt meiner Meinung nach zu großen Teilen an ihr.

Punkt 1: Der Junge kann mit fast 10 Jahren immer noch nicht mit Messer und Gabel essen. Er stopft alles mit den Händen in sich herein. Dementsprechend sieht auch immer das Esszimmer aus wenn er gegessen hat. Kein schöner Anblick und wenn man mal ins Restaurant geht auch peinlich - schließlich ist er nicht geistig behindert und sogar hoch intelligent, die Mutter zeigt ihm nur nicht wie es geht. Sie schneidet lieber das ganze Essen für ihn anstatt ihm zu zeigen wie man es selbst macht. Meine Meinung ist, bei unserem Kind müssen wir es ständig vormachen und täglich zeigen/beibringen bis das Kind es von selbst kann. Sie denkt, wir setzen das Kind damit unter Druck. Was denkt ihr, sollte ein Kind mit 9 Jahren nicht so langsam mal in der Lage sein alleine mit Messer und Gabel zu essen? Beziehungsweise ab welchem Alter sollte/muss ein Kind das können? Unsere Hunde jedenfalls essen ordentlicher und hinterlassen nach ihren Mahlzeiten weniger Sauerei 🙈

Punkt 2: Der Junge muss jeden Tag ins Bett gebracht werden. Einer von uns muss sich dann mindestens eine halbe Stunde neben ihn legen bis er eingeschlafen ist. Man kann ihn nicht einfach ins Bett bringen und dann gehen. Der Fejler liegt hier such wieder bei ihr meiner Meinung nach... Früher schlief der Junge mal alleine. Nach der Trennung von ihr und dem Vater holte sie ihn oft zu sich ins Bett wenn er nachts aufwachte und sie weckte weil sie ihn nicht zurück in sein Zimmer bringen wollte. Also reine Faulheit ihrerseits. Er gewöhnt sich daran und konnte irgendwann nicht mehr alleine einschlafen. Ich meinte dann, bei unserem Kind müssen wir folgendes machen: Schon früh damit anfangen es ans alleine schlafen zu gewöhnen. Das Kind soll maximal die ersten 6-12 Monate in unserem Bett schlafen. Danach ein eigenes Bett direkt neben unserem. Und dieses eigene Bett soll schrittweise alle paar Monate ein paar cm weiter von unserem gestellt werden - so dass das Kind spätestens mit 3 Jahren nicht mehr bei uns im Zimmer schläft. Ich möchte schließlich auch etwas Privatsphäre mit meiner Frau. Sie findet das herzlos und möchte das Kind genießen so lange es uns braucht. Wie seht ihr das, ab wann kann man von einem durchschnittlichen, normalen Kind erwarten im eigenen Zimmer zu schlafen? Sind 3 Jahre da wirklich so utopisch?

Wir lieben beide Kinder, aber bei uns prallen auch 2 total unterschiedliche Lebensphilosophien aufeinander. Sie möchte ein mögliches Kind am liebsten so lange wie möglich wie ein Baby behandeln u d für das Kind da sein so lange es sie braucht, was grundsätzlich auch ein richtiger Gedanke ist. Ich jedoch denke man kann nur sagen dass man alles richtig gemacht hat, wenn das Kind einen nicht mehr braucht. Ihr Sohn kann ja noch nichtmal Schuhe binden und ist auch nicht gewillt es zu lernen weil Mama es doch für ihn tut. Meiner Meinung nach macht sie die Kinder von sich abhängig um möglich lange etwas von ihnen zu haben. Aber sollte es nicht umgekehrt sein? Also, dass man erst sagen kann man ist guter Vater bzw. gute Mutter wenn das Kind einen eben NICHT mehr braucht? Wie kann man stolz darauf sein alles für sein Kind zu tun? Natürlich würde ich für mein Kind auch alles nötige tun, auch Schuhe binden und Essen schneiden, ist ja selbstverständlich... Ich wäre jedoch nur stolz wenn ich nichts mehr für mein Kind tun müsste. Genau das sollte doch das Ziel sein oder? Wie sind eure Gedanken zu dieser leicht philosophischen Frage? Und was denkt ihr zu den Punkten 1 und 2?

Viele Menschen in westlichen Gesellschaften aufgrund der Aufklärung und das Streben nach persönlicher Selbstverwirklichung entwicken immer mehr einen krankhaften Narzissmus.

Dagegen in Ländern wo die Gemeinschaft die Priorität vor individuellen Bedürfnisse haben, gibt es weniger narzisstischer Tendenzen.

Stimmt das?

Wie genau sähe solch eine Gesellschaft aus?

Ich und eine Kollegin hatten oft streit, weil sie sich ständig über mich aufregt, und gefühlt Probleme sucht.

Dann tut sie am nächsten Tag als wäre nix gewesen. Hab paar Chance gegeben, und ihr dann heute gesagt, dass wir nur zusammenarbeiten, und ich sonst keine Lust auf „Hey hihi und haha“ von ihr hab.

Ich hab gesagt wir arbeiten wo wir müssen, aber sonst soll sie nicht so tun, als wären wir Freunde.

Sie nennt das kindisch etc..und man könne ja kommunizieren. Obwohl es da nicht mal etwas zu diskutieren gibt. Ich hab ihr einfach direkt gesagt was Sache ist, statt ihr ins Gesicht zu lächeln, und über sie zu lästern, wie sie selber bei mir wahrscheinlich tut.

Welche Errungenschaft unterscheidet den Menschen eurer Meinung nach am meisten vom Tier bzw. stellt ihn auf eine andere Ebene?

Wäre so etwas realisierbar? Ein System, was auf dem Grundgesetz aufbaut, Güter und Waren aber jedem zugänglich macht und nicht einzelne Personen alles besitzen.

In so einem System wäre wir alle gleich reich.

Ich war einst ein überzeugter Atheist, so überzeugt, dass ich allen versuchte ihre religiösen Überzeugungen auszureden, so überzeugt davon, dass ich glaubte, es gibt kein Gott, und ich kann Gott widerlegen.

Auch war ich einst ein sehr aktiver Homosexueller, und hatte viele wechselnde Sexpartner, naja das ist bei vielen Schwulen so.

Jetzt habe ich natürlich kein Schwulensex mehr. Es ist einfach gerade jemand so wie ich, hat zu Gott gefunden, es ist so unwahrscheinlich, und trotzdem glaube ich jetzt dass, Jesus Gott ist, und er für unsere Sünden gestorben ist, und an jenem Tag in Israel auferstanden ist.

Nur wer auf ihn Vertraut kann Erlösung finden. Wie ich zu Gott gekommen bin? Als überzeugter Atheist versuchte ich unbedingt Argumente zu finden um Gott zu widerlegen, und Beweise gegen Gott.

Was ist passiert? Ich hab Beweise für ein Schöpfer gefunden, und dass, die Bibel wahr ist, also genau das Gegenteil, was ich eigentlich wollte.

Wie oft passiert, dass, das Menschen die Theologie, Geschichte, und Philosophie nachforschen Gläubig werden?

Ich dachte nämlich als Atheist war ich hochgebildet.

Laut Deismus ist Gott nur der Schöpfer der Welt und Menschen und er hat den Menschen keinen heiligen Bücher oder Propheten geschickt. Nur der Verstand ist die wahre Offenbarung Gottes an Menschen. Viele Philosophen der Aufklärung in der Neuzeit waren selbst Deisten. Was haltet ihr von diesem Glauben?

Ist das fremdgehen? Fetisch? Was anderes?

Kann doch nicht sein, nur weil jemand über 18 ist, dass er mit einem alten Mann zusammen sein darf, oder sie. NEIN, NEIN, NEIN, das sollte illegal sein, das ist gegen jegliche moral und ethik.

Es sollte ein maximaler Altersunterscheid geben dürfen, von so maximal 15 Jahren.

Der ältere Teil sollte bestraft werden, wenn es nicht eingehalten wird.

Wie seht ihr das? Würdet ihr so ein Gesetz gutheissen? Wir müssen doch Moral und Ethik bewahren, oder?

Wir haben Gruppe A und Gruppe B. Gruppe A besteht aus 1 Million Deutschen und Gruppe B aus 1 Million Chinesen. Gruppe A wuchs mit der deutschen Kultur auf, Gruppe B dementsprechend mit der chinesischen Kultur.

Frage:

Wie viele Menschen aus Gruppe A werden mit der deutschen Kultur sterben und wie viele Menschen aus Gruppe B werden mit der chinesischen Kultur sterben?

Antwort:

Der mit Abstand größte Teil aus Gruppe A wird mit der deutschen Kultur sterben, der größte Teil von Gruppe B mit der Chinesischen. Einige könnten sich einer anderen Kultur anpassen, aber der Großteil wird so bleiben.

--- --- --- --- ---

Nun können wir das auch auf Religionen übertragen:

Wir haben Gruppe A und Gruppe B. Gruppe A besteht aus 1 Million Muslimen und Gruppe B aus 1 Million Christen. Gruppe A wuchs mit dem Islam (und seinen Werten sowie Normen) auf, Gruppe B dementsprechend mit dem Christentum (und seinen Werten sowie Normen).

(Man könnte hier auch beispielsweise Muslime gegenüber Atheisten o.ä. stellen).

Frage:

Wie viele Menschen aus Gruppe A werden als Muslime sterben und wie viele Menschen aus Gruppe B werden als Christen sterben?

Antwort:

Und auch hier: Der mit Abstand größte Teil aus Gruppe A wird als Muslim sterben, der größte Teil von Gruppe B als Christ. Einige könnten (oder werden) konvertieren, jedoch bleibt das die Minderheit.

--- --- --- --- ---

Was ist die Ursache für dieses Verhalten?

Bei dieser Fragestellung ist der Aspekt des freien Willens essentiell. Der freie Wille ist beeinflussbar durch äußere Faktoren, auf die man keinen Einfluss hat. Dazu gehört Erziehung, soziales Umfeld, Kultur etc. Man wird quasi in sie hineingeboren.

So bekommt man - ohne, dass man es entscheiden kann - eine Normalität eingetrichtert.

Auch innere Faktoren wie die einzigartige Zusammensetzung des Gehirns spielen eine sehr große Rolle. Z.B., wenn zwei Personen exakt dasselbe Leben leben (sie sind nicht verwandt), heißt; Sie werden mit der selben Kultur großgezogen, mit derselben Kultur, den selben Werten und Normen. Sie sehen und erleben exakt dasselbe.

Dennoch könnte die eine Person einen anderen Weg gehen, andere Entscheidungen treffen.

Auch bezüglich der Religion. Hierbei ist die Eigenschaft der Vielfalt des Hirns wichtig, die unsere Persönlichkeit ausmacht und wie sich unsere Neuronen verknüpfen. Da diese Neuronen sich immer irgendwie anders verknüpfen, da jedes Gehirn unterschiedlich ist, kommen auch unterschiedliche Denkflüsse, somit Denkergebnisse und letztendlich Entscheidungen, Handlungen und Überzeugungen raus.

So frage ich mich, inwiefern der Vorwurf des Unglaubens und die resultierende Strafe seitens Gottes plausibel und gerechtfertigt ist.

Angenommen es gäbe einen Gott, wir wüssten von seiner Existenz und es würde jetzt Leute geben, die massiv gegen ihn hetzen, weil sie ihn dafür verantwortlich machen, dass es Krankheiten, Schicksalschläge, Leid, Unfälle, Depressionen, schwierige Lebenssituationen, ein langweiliges Arbeitsleben usw. gibt und die dann eine weitere neue populistische Partei eröffnen. Diese kommt dann auf hohe Prozentwerte (egal ob nun im Osten oder Westen). Wie würde Gott dann darauf reagieren?

Gefühlskalte bzw. emotionslose Menschen kommen in der Regel nicht so gut an. Ich selbst war schon immer gefühlskalt und wurde deswegen schon oft kritisiert. Meine damaligen Freundinnen meinten, wie man denn so rational und emotionslos sein kann. Auch im Berufsleben wurde ich deswegen kritisiert.

Aber gefühlskalte Menschen können Dinge tun, die nützlich für die Gesellschaft sind. Kriminalpsychologen sollten z.B. nicht emotional werden, wenn sie mit Mördern arbeiten. Das schaffen nur wenige Menschen.

Ich selbst studiere Soziale Arbeit und weiß aber noch nicht, mit welchem Klientel ich arbeiten möchte.

Beispiel: Die Love Parade Duisburg..

Menschen die auf anderen Menschen herum treten, sich anschreien, um hilfe schreien, völliges chaos.. jeder will nur noch da raus, atmen, am leben bleiben egal wie....

Angenommen, ihr hattet eine schwierige Kindheit (in der Schule gemobbt, von den Eltern geschlagen) und habt im Berufsleben schlechte Erfahrungen gemacht (vom Chef wegen Kleinigkeiten angeschrien).

Nun seid ihr 29 Jahre alt. Ledig und kinderlos. Würdet ihr den Kontakt zu der Familie reduzieren bzw. abbrechen und schwierige Menschen komplett meiden?

Also, ich hatte immer das Gefühl Schwulensex ist unmorlaisch, unethisch, obwohl ich bisexuell bin, aber vor allem Schwul.

Das hat natürlich zu grossen Problemen geführt meine Sexualität zu akzeptieren, und auch Sexualität auszuleben, und nach Schwulensex fühlte ich mich immer Schuldig.

Kommt, dass davon, dass ich religiös Erzogen wurde, oder woher?

bitte nur logische antworten!!!

kein glauben, denn sonst kann ja jemand sagen das 1 plus 1 gleich 10 ergibt.

Kennt ihr den Satz?

Was soll das heissen?

Derzeit lasten statistisch gesehen rund 50 Kilogramm Menschenwerk auf jedem Quadratmeter des Planeten.

Wir stellen uns vor, alle Menschen würden gleichzeitig sterben. Schnell, schmerzlos. Rund acht Milliarden tote Körper ...

Wie entwickelt sich dann das Leben auf der Erde?

Das habe ich schon oft gehört. Wie würdet ihr euch das erklären. Denn es gibt viele Apolitische Menschen und die sind alles andere als blöd.

Etwas früher gehen, mehr pause irgendwie sowas

Dass man das Leben nicht verdient hat, weil man unter einer Minute sich nicht traut vor Schmerz und Blindheit, das eigene Auge rauszuschneiden, um aus seiner Augenhöhle ein Schlüssel rauszuholen?

Welche Vor und Nachteile hätte das Leben ohne Hass. Ohne hassen. Wenn wir dieses Gefühl nie verspüren würden? Wir würden einfach Lieben. Jeder von uns. In was für einer Welt würden wir leben? Welche Berufe würde es nicht mehr geben? Welche Berufe würde es mehr geben.

Wann hätte es angefangen?

Glaubt ihr, dass sowas möglich ist? Also dieser Roboter kann alles und er kann auch deine Arbeit machen in dem Beruf den man macht. Man kann ihn kaufen, er kostet nicht viel. Und das Gehalt wird auf dich überwiesen, also der Roboter verdient für dich Geld. Keiner muss mehr arbeiten, jeder hat Freizeit für sich.

Lg