Tiere haben keine Rechte!
Was haltet ihr vom Video?
Wenn ihr nur kurz reinsehen wollt (ich empfehle aber das ganze Video!) könnt ihr zu den gewünschten Kapiteln springen, der Explizite punkt wir aber schon im Kapitel "Animals have no Rights" besprochen.
2 Antworten
Habe nur den Part animals have no rights angeschaut, den Rest nicht wirklich.
Das Problem des Videos ist die grenzenlose Verallgemeinerung von Tieren. Es wurden bisherhin 1,8 Millionen unterschiedliche Tierarten beschrieben und die reichen bei der geistigen Leistung von Menschen bis zu Seeanemonen. Da lässt sich dann schwer die allgemeine Fähigkeit von "Tieren" zum Verständnis von Freiheit, Rechten, usw. bestimmen.
Außerdem hat alles so ein spirituellen touch, was es für mich nicht wirklich möglich macht, da ernsthaft zu argumentieren. Das Video lädt auch wenig zu einer Diskussion ein, da es einfach ein Weltbild darlegt und als gegeben ansieht.
Fazit:
Das Video ist mir deutlich zu lang und zu spirituell, um mir von dem Sprecher erklären zu lassen wie das mit der Tier-Mensch Beziehung angeblich zu sein hat. Grundrechte für Tiere wären super (Körperliche Unversehrtheit, usw.), meiner Meinung nach, da Tiere und ihre jetziger Schutz nicht mehr wert ist als ein Ikearückgabeartikel.
Wo soll das Spirituell gewesen sein?
Kapitel 2 wird wortwörtlich erklärt das er nun über die Menschheit nicht mehr als biologische Spezies sondern als eine Art von Spezies einer anderen ontologischen Ordnung zur Natur widmet. Damit kann ich nichts anfangen, wenn ich auch verstehe was gemeint ist.
Den Delfin macht doch aber etwas komplett anderes aus als irgendein Schwamm (Porifera). Daher sind das sehr wohl Verallgemeinerungen, denn er trennt eine Spezies (den Menschen) von dem Rest der Tiere ab, fasst die anderen dann aber als eine homogene Masse zusammen.
Es ist egal, ob ein Schwamm was anderes in b macht es geht hier um was ganz anderes, mache es expiltzit warum es nicht richtig sein sooll, so deutst du nämlich nur an.
Das Problem des Videos ist die grenzenlose Verallgemeinerung von Tieren.
Machst du doch auch.
Grundrechte für Tiere wären super (Körperliche Unversehrtheit, usw.),
Fliegen an der Windschutzscheibe?
Fliegen an der Windschutzscheiben, sowie tote Tiere (Wie Insekten und Arachniden als auch Säugetiere) durch Ackerbau (vorheriges Thema) sind leider nur schwer vermeidbar und geschehen nicht mit Absicht.
Ist aber natürlich ein Problem bezüglich von Tierrechten.
sind leider nur schwer vermeidbar
Also ist die Aussage
Grundrechte für Tiere wären super
Eine
grenzenlose Verallgemeinerung von Tieren.
Daher schreibe ich ja
Machst du doch auch.
Nein, da ich tatsächlich alle Tierarten mit den Grundrechten meine. Ich sehe nur ein dass das juristisch schwer umzusetzen ist.
Beantwortet er denn ,,name the trait'' in dem Video.. :)
Solange er nicht ausführt was der Unterschied zwischen menschlichem Tier und nicht-menschlichem TIer ist, ist das nur ein weiteres Video, welches das moralische Problem nicht löst.
DAs ist Unsinn!
Das ist überhaupt kein Problem, Mensch ist Mensch und der Mensch hat Moral!
Das ist der Unterschied der Interessiert, ausserdem geht er nicht auf schlechte Veganer Argumente ein ich diskutiere gerne mit dir, ich halte aber nnt für ein sehr schlechtes Argument.
Ob Tiere Moral haben ist egal. Ob Menschen Moral haben ist ebenso egal. Es kommt darauf an, auf was wir uns normativ als vernünftig und gerecht einigen können.
Du kannst nicht auf dem erforderlichen Niveau diskutieren.
Recht erfolgt daraus, dass man sich in einer Gemeinschaft Regeln gibt.
Das was du beschriebt ist selbst Recht.
Wo soll das Spirituell gewesen sein?
Die "Veralgemeinerungen" sind keine, er redet von Tieren, er redet also von dem was sie ausmacht.
Danke.