Joa halt Sokratische Methode.

Meinst du mit durchspielen durchdenken? Sowas wie: (Alles ist Relativ. Relativ zu was?)?

...zur Antwort

Ja. Er ist Falsch, hat aber einsichct, wenn auch begrenzte.

...zur Antwort
Also setzt du das, was du beweisen willst, schon voraus.

Muss man nicht, man kann auch ohne Voraussetzungen beginnen.

Wenn du fragst: „Was ist das Sein?“, benutzt du schon das Wort ist.

Alles was ist hat Sein. So sage ich dass Sein ist, so ist es. Ich orde dem Sein dem Sein unter. Sein is ist ist ist ist Sein. So unterscheidet sich das sein von sich und macht sich Quantitativ.

Kausalität

Kausalität ist selbst nicht Kausal. Ausserdem ist Urasche und Wirkung dasselbe, da die Wirkung die Ursache der Ursache ist.

...zur Antwort

Die anderen Bücher sind furchtbar! Da sie nur den Historischen Kontext der Philosophie legen, nicht aber den Inhalt, der INhalt sind Gedanken und denken als solche. Da kommst du also entweder weiter indem du den Indirekten Historischen weg nimmst, wo du all den Standart durchgeht, oder du denkst dass denken selbst, in z. B. so einem Werk wie der Wissenschaft der Logik von Hegel, welches ich aber erst nur mit Sekundär literatur empfehlen würde, da es tatsächllich ein bisschen schwer sein kann, diese Buch aber ist REINE PHILOSOPHIE.

...zur Antwort

Pästor hat sich sehr Kindisch verhalten, sehr Unangenehm! Ich finde die NPD zwar ganz ok, dass aber geht net! Das gegenüber kann man auch Kritiseren da er das Gespräch wohl von Anfang an ablehnte, über die Zeit aber merkt man, ja das war inordnung.

...zur Antwort

Probably könnte man die Bücher die als Gegenstand die Heiligensschriften haben, auch als Wissenschaftlich bezeichnen.

Joa maybe Fach stuff, davon am meisten Philo, wobei heutzutage soviel "Wissenschafts" unsinn geballert wird, da ist es eher so empirisches.

...zur Antwort

Das machen sie schon seit Jahrtausenden.

...zur Antwort

Die lebst ist Erfüllung allem, es hat sogar Gnade wenn diese sich den Egoisten offenbart, denn sie können es nicht sehen.

Also ja, aber sie geben sich nicht nur den SInn, sondern sind selbst der Sinn, da sie ja diese sind welche diese erst Produzieren da sie dass sind was Gott ausmacht.

...zur Antwort

Vielleicht bist du dir bewusst geworden wie wertvoll die Zeit mit deiner Mutter ist, oder andere Erkentnisse.

...zur Antwort

Logisch gibt es darauf eine klare Antwort. Ein Sandhaufen ist kein Gegenstand. Das ist so weil seine Qualität von einer unbestimmten Anzahl ausgemacht wird, die ich mal so mal so setzen kann (willkürlich).

Eine Planze z. B. versteht sich selbst als eine sich werdende Einhet, von Samen sprössling usw. und ist sich als ein ganzes begreifend, dass hat auch sein Ende wenn ich das Blatt abschneide und in einen anderen graben lege, so wächst aus diesem Blatt ein neues. Beim Animalischen Leben geht das schon weiter indem die Einheit als ein ganzes gesetzt ist. Bei einem Haufen ist das nicht der Fall, die einzelnen körner exestieren ja, der Haufen aber ist basierend auf Kontingenz, und hat keine Kraft inne sich um sich zu konstituieren.

Haufen sind pseudogegenstände

...zur Antwort

Eher anders herum. Die basis ist von der Philosophie zu legen, die Begriffe setzt, ob diese dann auch im Empirischen sind, haben die Empirischen Wissenschaften zu schauen, nicht aber wie die Begrifflich zu schaffen sind.

Empirismus beansprucht zwar auch dies zu lösen, ich aber meine dass alle Versuch dies im gunste des Empirismus zu klären nur lügen sind.

...zur Antwort