Theologie – die neusten Beiträge

Weil Beispiel in Israel unterstützen Christen viele Sachen um biblische Prophezeiungen zu erfüllen. Beispiel investieren viele um einen dritten Tempel in Jerusalem zu bauen.

Okay Leute es Reicht jetzt ich halte mich von googel fern einfach alles das mit Internet zu tun hat ist das gut ich werde mich mit Gott mehr beschäftign und ich werde noch morgen zum Arzt gehen und wenn was ist dann ist es was dann wird es behandelt hoffentlich wenn es Gott so will

Wenn was sein soll das passiert es halt und jetzt werde ich nicht mehr im internet rumhängen sondern nur den ARTZT zuhören und meine Mutter danke euch allen:)

Für eure netten Kommentare ich glaube ihr kennt mich schon alle hahaha

Okay Leute caooo:)

Und das angesichts der Tatsache, dass Franziskus bekannt ist, dass Frauen sich beispielsweise erfolgreich als Ministerinnen, Präsidentinnen, Richterinnen, Kanzlerinnen, Managerinnen, Bankerinnen, Firmenchefinnen, Professorinnen, Nobelpreisträgerinnen und Astronautinnen als tauglich erwiesen haben und darüber hinaus laut katholischer Theologie sogar eine Frau es geschafft hat, die Mutter Gottes zu werden.

Dümmer geht's wohl nimmer, oder?

Natürlich geht es an Weihnachten um die Geburt von Jesus Christus, trotzdem mag ich die Illustration. Ich habe jedes Jahr einen Weihnachtsbaum und gehe gerne auf Weihnachtsmärkte. Ich habe gehört diese Form von Weihnachten sei heidnisch. Darf man als Christ Weihnachten feiern? Mir geht es nicht um den Konsum, Jesus Christus und meine Familie stehen an Weihnachten im Mittelpunkt. Vielen Dank im Voraus.

Kommen alle Menschen von Adam und Eva oder gibt es Hinweise das es andere Menschen schon von Gott gab oder danach gekommen sind von Gott nach dem das mit Adam und Eva und Noah geschehen ist ?

Und warum wird Adam als Prophet angesehen im Islam obwohl er Gott veraten hat ?

Der macht ein Gangaterrap Video(Disstrack) in der Kirche:

https://youtu.be/golPRfcYcvc?si=W_Ednl5e1p8A9dQN

Das aber voll und ganz einsieht und daran arbeiten will?(sozusagen versucht Buße und Sühne zu tun)

Und man fast nicht anders kann als zu masturbieren(und vielleicht Pornographie einzuschalten)

Habt ihr irgendwelche Tipps? Ich kann mein Sexualtrieb zwar paar Tage unterdrücken, aber dann wird er so stark das ich nicht mehr anders kann.

Glaubt ihr ist es in Ordnung 1 mal in der Woche OHNE Pornographie zu mastrubieren?(die Sünde also quasi zu minimieren)

Darlegung des Diskussionsthemas:

Grundtextnah übersetzt in der revidierten Elberfelder 1985 Übersetzung: "Aber von dem Sohn: 'Gott, dein Thron währt von Ewigkeit zu Ewigkeit, und das Zepter der Gerechtigkeit ist das Zepter deines Reiches." ➡️ Übersetzung betont, dem Grundtext entsprechend, die Göttlichkeit des SOHNES. ✅

In der Neuen-Welt-Übersetzung (NWÜ 2018) der Zeugen Jehovas lautet Hebräer 1,8: "Aber über den Sohn sagt er: „Gott ist dein Thron für immer und ewig, und das Zepter deines Königtums ist das Zepter des Rechts'" ➡️ Übersetzung vermeidet, unvereinbar(!) zum Grundtext, die direkte Aussage über die Göttlichkeit des SOHNES. ❌⚠️

Der griechische Text von "Aber von dem Sohn: 'Gott, dein Thron währt von Ewigkeit zu Ewigkeit" lautet:

• ὁ (ho) - der
• θρόνος (thronos) - Thron
• σου (sou) - dein
• ὁ (ho) - der
• θεός (theos) - Gott
• εἰς (eis) - in/zu
• τὸν (ton) - den
• αἰῶνα (aiona) - Ewigkeit
• τοῦ (tou) - des
• αἰῶνος (aionos) - Ewigkeit

Die grammatikalische Struktur des Satzes ist entscheidend für das Verständnis. Im Griechischen steht "ὁ θρόνος σου ὁ θεός" (ho thronos sou ho theos) in der Nominativform, was darauf hinweist, dass es sich um ein Subjekt oder ein Prädikatsnomen handelt. Die Struktur legt nahe, dass "ὁ θεός" (ho theos) als Apposition zu "ὁ θρόνος" (ho thronos) steht, was bedeutet, dass sie beide dasselbe Subjekt beschreiben.

In der traditionellen Übersetzung wird dies als "Gott, dein Thron" korrekt verstanden, wobei "Gott" als Apposition zu "Thron" steht, was die Göttlichkeit des Thrones betont und somit die Göttlichkeit des SOHNES.

Die NWÜ-Übersetzung "Gott ist dein Thron" versucht, "ὁ θεός" (ho theos) als Prädikat zu verwenden, was grammatikalisch nicht korrekt ist(!), da es keine Kopula (wie "ist") im griechischen Text gibt, die dies unterstützen würde. Zudem würde diese Übersetzung die Bedeutung des Textes verändern, indem sie die direkte Aussage über die Göttlichkeit des SOHNES vermeidet.

• Die traditionelle Übersetzung "Gott, dein Thron" ist grammatikalisch korrekt und im Einklang mit der Struktur des griechischen Textes.
• Die NWÜ-Übersetzung "Gott ist dein Thron" fügt eine Bedeutung hinzu, die im griechischen Text nicht(!) vorhanden ist und verändert die theologische Aussage des Verses ganz massiv und entscheident.

Damit wird wieder einmal, wie auch in der ganzen NWÜ-Bibel, eine Textstelle, unvereinbar mit dem Grundtext, verfälscht, um die WTG-Irrlehre zu stützen, worin JESUS CHRISTUS zu einem Geschöpf degradiert, als der Erzengel Michael behauptet wird, wovon nichts(!) in der Bibel steht, wo aber im Gegenteil die Bibel unmissverständlich in sehr zahlreichen Textstellen JESUS CHRISTUS als buchstäblich den EINEN GOTT JHWH Selbst offenbart, wie ich hier in dieser GF-Antwort bewies und eben auch in Hebräer 1,8 wieder geoffenbart wird.

Die Trinität besagt, dass Gott eine Einheit von Drei Leuten ist, also einmal Gott Vater, Gott Sohn (Mensch) und Heiliger Geist. Aber das ergibt doch keinen Sinn. Wie soll ein Gott seine Allmacht ablegen und dann ohne Allmacht wieder zurückerlangen? Wie kann ein Gott sterben? Wenn Gott keinen Anfang und kein Ende hat. Warum sollte Gott sich selber um Hilfe bitten, wenn er einfach zwischen Allmacht und Mensch switchen kann? Wie soll diese Welt sich zusammenhalten können ohne Gottes Allmacht? Fragen über Fragen ohne sinnvolle Antworten, da sieht man das die Trinität keinen Sinn ergibt.

Gott ist nur ein einer und wird Allah genannt. Allah hat keine menschlichen Bedürfnisse und wird Vorallem kein Mensch. Wenn Allah will vergibt er alle Sünden von wem er will, dafür muss er sich nicht als Mensch am Kreuz opfern.

Symbolbild Schaf und Engel ☧

Der Hebräerbrief steht in der Bibel.

Wie kann man die Aussage zur Nahrung sehen?

Was sagt ihr zum Christentum und der Bibel? Wahrheit? Glaubt ihr daran? Was habt ihr dazu gelernt?

LgEE

Darlegung des Diskussionsthemas:

Schauen wir uns eine weitere grobe Verfälschung von GOTTES WORT in der Bibel durch die Wachtturm-Gesellschaft (WTG) der Zeugen Jehovas in ihrer Neue-Welt-Übersetzung (NWÜ) an und diskutieren darüber:

Hier ist eine Wort-für-Wort-Übersetzung von Apostelgeschichte 20,28 aus dem griechischen Grundtext:

1. προσέχετε (prosechete) - Achtet
2. ἑαυτοῖς (heautois) - auf euch selbst
3. καὶ (kai) - und
4. παντὶ (panti) - auf die ganze
5. τῷ (tō) - die
6. ποιμνίῳ (poimniō) - Herde
7. ἐν (en) - in
8. ᾧ (hō) - welcher
9. ὑμᾶς (hymas) - euch
10. τὸ (to) - der
11. πνεῦμα (pneuma) - Geist
12. τὸ (to) - der
13. ἅγιον (hagion) - Heilige
14. ἔθετο (etheto) - gesetzt hat
15. ἐπισκόπους (episkopous) - als Aufseher
16. ποιμαίνειν (poimainein) - zu weiden
17. τὴν (tēn) - die
18. ἐκκλησίαν (ekklēsian) - Gemeinde
19. τοῦ (tou) - des
20. θεοῦ (theou) - Gottes
21. ἣν (hēn) - die
22. περιεποιήσατο (periepoiēsato) - er erworben hat
23. διὰ (dia) - durch
24. τοῦ (tou) - das
25. ἰδίου (idiou) - eigene
26. αἵματος (haimatos) - Blut

Zusammengefasst lautet der Vers also:

„Achtet auf euch selbst und auf die ganze Herde, in welcher euch der Heilige Geist als Aufseher gesetzt hat, die Gemeinde Gottes zu weiden, die er durch sein eigenes Blut erworben hat.“

„Gebt acht auf euch selbst und auf die ganze Herde, in der euch der heilige Geist zu Aufsehern ernannt hat, um die Versammlung Gottes zu hüten, die er mit dem Blut seines eigenen Sohnes erworben hat.“

Hauptunterschiede:

„Versammlung“ statt „Gemeinde“: Dies ist eine terminologische Präferenz der NWÜ, die jedoch nicht die Bedeutung des Textes verändert.

„mit dem Blut seines eigenen [Sohnes]“ statt „durch sein eigenes Blut“: Hier fügt die NWÜ das Wort „Sohnes“ ein, das im griechischen Text nicht vorhanden ist (In der NWÜ 1986 wurde "Sohnes" noch in eckigen Klammern eingefügt, die dann in der NWÜ 2018 kommentarlos ganz wegfielen!!!). Diese Einfügung verändert die Aussage des Textes erheblich(!!!), da sie die direkte Verbindung zwischen GOTT und dem vergossenen Blut JESU CHRISTI abschwächt, der buchstäblich Selbst JHWH IST(!).

Die NWÜ-Übersetzung versucht, die Göttlichkeit JESU zu minimieren, indem sie das Wort „Sohnes“ hinzufügt. Damit wird wieder einmal, wie auch in der ganzen NWÜ-Bibel, eine Textstelle, absolut unvereinbar mit dem Grundtext, verfälscht, um die Irrlehre zu stützen, worin JESUS CHRISTUS als ein Geschöpf, der Erzengel Michael, behauptet wird, wovon nichts(!) in der Bibel steht, wo aber im Gegenteil die Bibel unmissverständlich in sehr zahlreichen Textstellen JESUS CHRISTUS als buchstäblich den EINEN GOTT JHWH Selbst offenbart, wie ich hier in dieser GF-Antwort bewies.

In einem Interview mit n-tv wirft Alice Weidel der CDU vor Teile des Wahlprogrammes der AFD in das eigene Wahlprogramm übergeführt zu haben. Sie fordert unter anderem deshalb Gespräche mit der CDU. Die CDU hingegen ist die einzige größere Partei mit der expliziten Nennung christlicher Werte im Wahlprogramm. Da es ein Grundprinzip des Christentums ist eine Akkommodation aller vorgefundenen Strukturen in die eigene Position vorzunehmen, um eine inkulturelle Einwurzelung zu ermöglichen, stellt sich mir die Frage, inwiefern Weidels Kritik an der CDU antichristlich ist.

https://www.youtube.com/watch?v=D7rLID7lkxE

Ich habe oft darüber nachgedacht, ob ich als Atheistin mit Gläubigen diskutieren soll. Immer wieder finde ich mich in Situationen, in denen ich denke, "Nein, ich diskutiere nicht", weil ich nichts zu beweisen habe. Die Beweislast, die Existenz Gottes zu belegen, liegt bei den Gläubigen. Und damit meine ich nicht ihre heiligen Schriften, sondern ich möchte den "Mad Guy in the Sky" sehen – direkt vor mir! Wenn man ihn nicht in all seiner Herrlichkeit sehen oder hören kann (sehen wäre mir lieber), habe ich kein Bedürfnis, mit Gläubigen zu reden ob es ihn gibt oder nicht.

Geht es euch auch so? Warum muss oder sollte ich meinen Standpunkt in Debatten erläutern und mich rechtfertigen, wenn ich ohnehin nicht daran glaube? Du als Gläubiger musst mir beweisen, dass es diesen Gott gibt, aber nicht mit den Büchern, die du zu Hause im Regal stehen hast! Besonders frustrierend finde ich die Antwort auf die Frage: "Warum lässt Gott Leid zu?" Wenn dann die Antwort kommt, er "prüft" mich, weil er mich liebt, werde ich wütend. Wirklich? Würdest du dein Kind mit Krebs prüfen? Würdest du deine Mutter mit einem Schlaganfall prüfen? Würdest du deinen Bruder mit Hepatitis B und C prüfen? Würdest du dein Kind mit Nierenversagen prüfen?

Und wofür werde ich überhaupt geprüft? Die Antwort "du wirst geprüft" reicht mir nicht. In was werde ich geprüft? Dass ich vom Onkologen die Diagnose Lungenkrebs bekomme und nur noch zwei Tage zu leben habe? Deswegen mag ich es nicht, mit Gläubigen zu diskutieren. Was ist mit euch? Seht ihr das als Atheisten anders?

Eine Frage an die Atheisten: Was meint ihr, kann man den Atheismus als eine Art Glaubenssystem betrachten?

Als Atheistin sage ich dazu ganz klar und deutlich, nein. Man könnte zwar argumentieren, dass alle Atheisten im Kern den "Unglauben" teilen, jedoch können sich auch unter Atheisten die Meinungen in verschiedenen Themen stark unterscheiden. Zudem gibt es sogenannten "Teilzeit-Atheisten", die zwar nicht an einen Gott glauben, aber in Momenten der Schwäche oder des Schmerzes plötzlich denken, dass Gott sie straft.

Ein weiterer wichtiger Punkt, Wir Atheisten haben keine Bücher oder Schriften, die uns vorschreiben, was wir tun sollen und wie wir uns zu verhalten haben. Wir nutzen unseren eigenen Verstand. Ich brauche kein Buch, um zu wissen, dass ich ein Kind nicht vom Fahrrad stoßen darf. Ich brauche keinen Gott, der mir sagt, nicht zu morden oder zu stehlen, denn das sagt mir bereits mein inneres Empfinden.

Da wir Atheisten frei von einem Glauben an Gott leben und keine Regeln haben, wie es ein Glaubenssystem erfordern würde denn jedes System hat seine Regeln sehe ich nicht, dass Atheismus als eine Art "Glaubensgemeinschaft" betrachtet werden kann. Was meint ihr dazu?

C.G.Jung meinte Gott existiere nicht unabhängig von dem Gläubigem.

Was haltet ihr davon erst zu studieren wenn man finanziell schon stabil ist, und in frührente gegangen ist, und dann einfach aus reinem Interesse, Geschichte zu studieren?

Einfach weil mich Geschichte sehr interessiert. Aber eben, da, dass nicht finanziell Lukrativ ist für mich, würde ich das erst machen wenn ich schon Rentner bin.

Geht sowas überhaupt? Gibt es Leute die schon finanziell stabil sind, und einfach wirklich nur studieren gehen aus reinem Interesse an etwas?

Waren die Menschen in den alten Zeit so seltsam und nicht klug, um gute Geschichten und Bücher zu verfassen?

Warum hat Allah in Sure 4, Vers 129 gesagt, dass man niemals gerecht zwischen den Frauen sein kann, und dennoch den Männern erlaubt, mehrere Ehefrauen zu haben?

(„Ihr könnt zwischen euren Frauen niemals gerecht sein, selbst wenn ihr euch um sie sorgt.“ - Koran 4:129)

Wie passt das zusammen, wenn man bedenkt, dass der Prophet selbst zu seiner Zeit viele Frauen hatte?

(Sahih al-Bukhari 9:536: „Es wurde überliefert, dass der Prophet (Friede sei mit ihm) in seiner Zeit mit mehreren Frauen verheiratet war.“) Wenn Allah wirklich gerecht ist, warum gibt es dann diese Unterschiede im Koran?

Ein weerer Punkt ist, dass der Prophet Mohammed nach islamischer Lehrre mehr als vier Frauen haben durfte, was für gewöhnliche Muslime nicht erlaubt ist.

Dies wird durch den Koran in Sure 33, Vers 50 begründet: „Es ist dir erlaubt, die Frauen, die du zur Heirat begehrst, zu heiraten, außer denen, die dir bereits gehören (d.h. die, die du im Besitz hast).“ Warum hatte Mohammed diese besondere Erlaubnis und was ist der Grund für diese Ausnahme?

Und was ist mit der Strafe für Unzucht? Allah fordert hundert Peitschenhiebe für beide, sowohl für Männer als auch für Frauen, aber in anderen Versen, wie in Sure 23, Vers 6 und Sure 4, Vers 24, erlaubt er Männern, mit ihren Sklavinnen sexuelle Beziehungen zu haben.

(„Diejenigen, die ihre Keuschheit bewahren, außer gegenüber ihren Frauen oder den Sklavinnen, die ihre rechte Hand besitzt, denn sie sind in diesem Punkt nicht zu tadeln.“)(Koran 23:5-7) Wie erklärt sich diese scheinbare "Halal-Unzucht"?

In Sure 4, Vers 24 steht: „Und verheiratete Frauen sind euch verboten, außer denen, die eure rechte Hand besitzt. Dies ist Allahs Gesetz über euch.“

Warum wird im Koran der Begriff "rechte Hand" vewendet, um auf Sklavinnen oder Kriegsgefangene hinzuweisen, anstatt einfach den Begriff "Sklavin" zu benutzen? Was bedeutet es genau, dass eine Frau "die rechte Hand" eines Mannes ist, und warum wird dies in Bezug auf sexuelle Beziehungen zu diesen Frauen erlaubt, während die Ehe mit verheirateten Frauen verboten bleibt (Koran 4:24)?

Ist diese Unterscheidung zwischen "Ehehfrauen" und "Frauen der rechten Hand" nicht eine Form der Ungleichbehandlung? Wie erklärt ihr es, dass solche Praktiken heute inakzeptabel sind, während sie zur Zeit des Propheten als legitim galten?

Warum sind im Koran so viele Ausnahmen und Regelungen zu finden? Muss man den Koran wirklich durch Tausende von Hadithen und Erklärungen von Gelehrten deuten, um zu verstehen, was Allah gemeint hat?

(Sahih Muslim 8:3256: „Der Prophet (Friede sei mit ihm) sagte: ‚Wenn jemand Unzucht begeht, muss er die Strafe von hundert Peitschenhieben erhalten.‘“)

Wenn Allah wirklich allwissend ist, warum ist seine Botschaft dann nicht klar genug, sodass Menschden wie Gelehrte und Kommentatoren die Bedeutung seiner Worte erklären müssen?

Warum ist es in der islamischen Welt so normal, dass die Bedeutung des Korans von Menschen interpretiert wird, als ob der Koran selbst nicht ausreichend und eindeutig ist?

Heyy, ich bin W und seit einiger Zeit christlich. Ich glaube an Gott und and Jesus und liebe beide sehr. Jetzt habe ich allerdings gemerkt, dass ich mich mehr mit den Lehren des Judentums identifiziere und dieses sehr spannend finde und es mich generell sehr anspricht. Ich kann und will mich allerdings nicht von Jesus distanzieren. Hat irgendwer eine Idee was man in so einer Situation tun kann?

Danke im Vorraus:)

Nur schwer glauben. Wie kam es dazu, kann es nicht sein dass dir durch deinen starken Unglauben einfach der Draht zu Gott und Spiritualität verwehrt bleibt, die notwendig ist um die Präsenz Gottes wahrnehmen zu können ?

Symbolbild von einem Erzengel mit dem Schwert Excalibur

Hi Community,

mir wurde auf dieser Plattform schon oft gesagt, dass die Ansicht Satanisten würden zu Satan beten und böse Beschwörungen durchführen, falsch sei.

Doch wie ist es dann? Was glauben Satanisten und was steht in dieser ,,Satanistischen Bibel,,?

Mfg

DerEineHalt08

Symbolbild Engel und Jesus beim Bibelstudium im Garten Eden, er ist einfach der beste Rabbi 🙀😸🌈🕊️🐑🤗✝️

Vorwort: Es gibt Ex-Muslime, die aus familiären Gründen, aufgrund von Fehlbehandlung oder Unterdrückung den Islam verlassen, eine andere Religion annehmen oder nur keine Religion mehr ausüben. Dennoch machen sie damit den Islam oder Muslime dadurch nicht automatisch zu ihren Feinden. Auch wenn sie manchmal von ihren Erfahrungen berichten, bezieht sich die folgende Frage nicht auf diese Art von Ex-Muslime.

Vielmehr geht es um jene, die sich als Experten präsentieren und teils aktiv hetzerische Thesen verbreiten wie zB in Medien, Bücher oder soziale Netzwerke, die aus theologischen und faktischen Gründen aus dem Islam selbst falsch sind, aber nicht in der Lage sind, einzugestehen, dass sie falsch liegen.

Leiden diese Ex-Muslime, die zu Kritikern des Islams geworden sind, an Rationalisierung oder Bestätigungsfehler im Leben, wenn sie Schwierigkeiten haben, einfache, objektive Tatsachen zu akzeptieren, die nicht auf Glauben oder Interpretation basieren, sondern auf unbestreitbaren, faktischen Realitäten? Inwiefern könnte diese Unfähigkeit, die Realität zu akzeptieren, mit dem inneren Konflikt zusammenhängen, der durch den Bruch mit früheren Überzeugungen oder Weltanschauungen entsteht?

Weil es soll ja kein böses Wort über die Lippen eines Christes kommen.
Darf man also beim Berichten erzählen die Worte sagen?

Maryam, unter den Christen auch als "Maria - Mutter - Gottes" bekannt, kommt im Koran vor. Tatsächlich gibt es eine ganze Sure, die jener Frau namens, "Maryam bint Imran" gewidmet ist. Übersetzt: "Maryam die Tochter Imrans"

Die Sure an sich, wurde nach ihr benannt. Damit wollen die heutigen Muslime, meist den Respekt den sie gegenüber Maryam pflegen, Demonstrieren.

Insbesondere den Christen gegenüber, scheint es den Muslimen ein großes Anliegen zu sein, dieses Klar zu stellen. So in der Art: "Seht her, wir ehren Maria, die Mutter Jesu." Um eben Menschen, aus anderweitigen abrahamitischen Religionen, in den Bann des Islam zu ziehen. Sprich; "Ich schmiere dir Honig ums Mäulchen, und gebe dir dass, was du hören möchtest, damit du meine Religion als die einzig "Wahre" anerkennst."

Tja, wie ungünstig für eine Religion wie dem Islam, im Zeitalter der Technologien zu Leben, wo man doch innerhalb Sekunden alles rechechieren kann, und sich jene Informationen raus suchen kann, die man braucht, um Antworten auf Fragen zu erhalten. Nicht wahr?

Lasst uns mal ein genaueren Blick auf "Maryam bint Imran" werfen. Wer ist diese Frau überhaupt? Soll dass die Maria-Mutter-Gottes sein, die in der Bibel vorkommt? Ist der Name ihres Vaters in der Bibel bekannt? Denn ihr erinnert euch bestimmt an die Übersetzung von "Maryam bint Imran". Der Koran nennt den Vater dieser Frau, nennt die Bibel den Namen von Marias Vater? Da ich mich so gut wie gar nicht im Christentum auskenne, hoffe ich, dass es keine Schande ist, hierfür Google zu befragen: Ja, dass tut die Bibel tatsächlich. der Name des Vaters von der Maria war, "Joachim" oder "Ioakhim", was ins arabische übersetzt wohl, "Imran" heissen soll.? Aber "Imran", hört sich nicht wie "Ioakhim" an. (Imran, Ioakhim, Imran, Ioakhim, Imran, Ioakhim...) egal wie oft ich es sage/schreibe, dass sind zwei völlig unterschiedliche Namen. Würde man nicht normalerweise "Aamram" mit "Imran" übersetzen? Statt Ioakhim?

Wenn wir uns den Stammbaum des Propheten "Aaron", bzw., "Harun" ansehen, die etwa tausende von Jahre vor der Maria gelebt haben, werden wir feststellen, dass "Imran", bzw. "Aamram" der Vater Haruns war! Harun oder "Aaron" (ab jetzt nenne ich ihn nur "Harun" weil es mir zu blöd wird sonst, und ich mir die Finger Wund tippe.) Hatte auch einen Bruder! Den bekannten Propheten Moses! Harun & Moses waren also Brüder, die jedoch noch eine Schwester hatten mit dem Namen ACHTUNG: "MIRIAM"....

Miriam, Maryam, Miriam, Maryam (Das wäre die eigentliche arabische Übersetzung des hebräischen Namens "Miriam" also "Maryam" und nicht "Maria"!) .... "Maria, Maryam, Maria, Maryam, Maria, Maryam" einfach im Gedanken mal rollen lassen, wie richtig hört es sich an? Passt da Miriam inklusive ihr Stammbaum nicht besser zur Beschreibung, als die Maria, die in der Bibel als Mutter Jesu beschrieben wird?

Der Koran verwechselt hier eindeutig, die zwei Frauen "Maria und Miriam". Die Maria, bzw., die Mutter Jesu ist nicht Miriam! Da Miriam tausende von jahre vor ihr existiert hat! Und eben SIE die Schwester Haruns & Mose war! Das ist kein Missverständnis in der Auslegung des Korans, aber ein RIESIGER FEHLER!

Muslime behaupten dass dies nur "metaphorisch" gemeint sein soll, dass wir doch alle im "Glauben" - "Geschwister" sind.

Das mag ja sein, und das stimmt insofern auch die Aussage. Aber was für eine Logik würde es denn ergeben, die Maria als Schwester Haruns anzusprechen? Wobei der schon lange Tod war!? Und was ist der Grund und Sinn dahinter?

Dies kann doch kein Zufall sein.! Ebenfalls wird der Name ihre Vaters "Imran", mit dem Namen des Vaters der Miriam in Verbindung gebracht! Wobei Marias Vaters Name, (IOAKHIM) nicht ins arabische als "Imran" übersetzt werden kann! Weil "Imran" wäre die übersetzung für "Aamram" nicht "Ioakhim" und Aamram war eben der Vater von Harun, Mose & Miriam

In meinen Zeiten als Gläubiger, habe ich auch nie, meinen Glaubengeschwister mit "Das ist mein Freund der Bruder von Mose" vorgestellt... das würde auch 0 Sinn ergeben. Genauso wie hier.

Also wie wahrscheinlich ist es, dass hier von der Maria die Mutter Jesu gesprochen wird? Und nicht von Miriam, die echte Schwester Haruns? Warum sollten die Menscheb damals sie so genannt haben?

Hier ein Vers aus dem Koran, der meine Aussage, und mein Verständnis bzgl. Der Maria, (die Schwester Haruns und Tochter Imrans genannt wird im Koran) bestätigt.

Sie sagten: "O Maria, du hast etwas Unerhörtes getan. 28. O Schwester Aarons, dein Vater war kein Mensch des Bösen, und deine Mutter war keine Unzüchtige. Koran: 19:28

Erklärung?

LG

Ich habe viele Dinge, die ich früher geglaubt habe, hinterfragt. Besonders die Embryologie im Islam ist mir aufgefallen. Die wissenschaftlichen Fakten über die Entwicklung des Menschen stimmen oft nicht mit dem überein, was im Koran und in den Hadithen steht. Diese Unterschiede haben mich dazu gebracht, die Lehren genauer zu betrachten und mit dem heutigen Wissen zu vergleichen.

Im Koran gibt es Verse, die erklären, wie der Mensch entsteht. Ein bekannter Vers dazu ist Sure 23, Vers 13-14:

"Dann erschufen Wir den Samen zu einem Tropfen Blut, und das Blut zu einem Klumpen, und der Klumpen zu Knochen, und die Knochen verhüllten Wir mit Fleisch. Dann ließen Wir ihn als einen anderen Schöpfungsprozess entstehen. Gepriesen sei Allah, der beste Schöpfer." (Koran 23:13-14)

Dieser Vers beschreibt die Entwicklung des Embryos in Phasen, die aber nicht mit der modernen Wissenschaft übereinstimmen. Heute wissen wir, dass der Embryo nicht so verläuft wie beschrieben. Es gibt zu Beginn die Bildung von Zellschichten, die später zu den Organen und Geweben führen. Der Koran beschreibt das eher metaphorisch und nicht wissenschaftlich genau.

Ein weiteres Beispiel ist ein Hadith, der besagt, dass der Embryo zuerst 40 Tage als "Nutfah" (Samen) ist, dann als Blutgerinnsel und später als Stück Fleisch. Diese Beschreibung stimmt nicht mit der modernen Embryologie überein, wo es um Zellteilung und Organbildung geht.

Auch ein Hadith von Ibn Kathir spricht von einer "Blutgerinnung" in der frühen Phase des Embryos. Diese Phase gibt es aber in der Wissenschaft nicht. Der Embryo durchläuft in dieser Zeit genau dokumentierte biologische Prozesse.

Die Unterschiede zwischen den islamischen Lehren und der modernen Wissenschaft über die Embryologie haben mich zum Nachdenken gebracht. Auch als Gläubiger habe ich damals schon bemerkt, dass das, was im Koran und in den Hadithen steht, nicht mit den wissenschaftlichen Fakten übereinstimmt. Das war für mich ein weiterer Grund, meinen Glauben zu hinterfragen und zu erkennen, dass vieles nicht der Realität entspricht. Die islamischen Lehren zur Embryologie stimmen in vielen Bereichen nicht mit den heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen überein. Das war einer der Gründe, warum ich meinen Glauben hinterfragt habe.

Warum stellt der Islam die Entstehung des Menschen als göttliche Schöpfung dar, wenn sie mit der Wissenscjaft einfach 0 kompatibel ist?

Jeremia 31:34

Es wird nicht mehr so sein, dass jeder seinen Mitmenschen und seinen Bruder lehrt und sagt: ‚Lernt Jehova kennen!‘, weil sie mich alle kennen werden, vom Kleinsten bis zum Größten“, erklärt Jehova. „Denn ich werde ihr Vergehen vergeben und an ihre Sünde werde ich nicht mehr denken.“

...dass Gottes Gesetz für alle Menschen auf der Erde gilt?

Ich verstehe nicht, wieso es Menschen gibt und ich sage auch darunter "Muslime", die die Sünden von anderen Muslimen einfach den anderen weiter erzählen

Was bringt das weiter, außer dass man selbst dafür schlechte Taten bekommt?

Was bringt das? Diese Person weiß nicht mal, dass die Person mit den Sünden schon aufrichtig bereut hat und rechtschaffener und praktizierender in ihrem Glauben geworden ist

Man darf doch islamisch gesehen den anderen trotzdem nicht die Sünden einfach weiter erzählen. Warum macht man sowas?

Ich erzähle auch nicht die Sünden von den anderen Muslimen weiter, weil ich selbst ein sündiger Mensch bin. Aber ich möchte halt niemanden wegen seinen Sünden bloßstellen, deswegen behalte ich auch alles für mich, wenn man mir seine Sünden anvertraut

Suche folgende Stelle aus dem Abschnitt „Tausende” in Originalschrift (Sanskrit):

„Nicht wer in Kampf und Schlacht besiegt viel tausend Krieger, nur wer sich selbst besiegt, der ist der höchste Sieger.

Wer selber sich besiegt ist allen überlegen, denn wandelt selbstbeherrscht ein solcher Allerwegen.

So kann kein Herr der Welt, kein Teufel und kein Drachen, noch nicht mal Gott den Sieg Zunichte machen.“

-- Dhammapada (धर्मपद), Kapitel 8 „Tausende“ (सहस्सवग्गो), Vers 103f.

Das sagt Gott zu den Israeliten.

Macht er das auch mal bei uns, vergeben und nicht mehr der Sünde gedenken?

💡 Stellt euch einen Fall vor:

Ihr trifft einen Flüchtling aus Nordkorea, wo die Kirchen und Internet streng überwacht werden. Der Mann hat noch nie die eine Bibel besessen und gelesen. Der Nordkoreaner macht sich Gedanken über das Jenseits und möchte auf jeden FALL, das machen, was die Christen machen, um in den Himmel zu kommen.

Was solle er machen, wie würde ihr ihm das Christentum erklären? Also, nicht nach euerer Einstellung, sondern aus der Sicht des Christentums:

A: Du musst ein guter Mensch sein, also nicht morden, nicht stehlen, nicht ehebrechen, dann kommst Du in den Himmel.

B: Du musst getauft sein und konfirmiert/gefirmt werden und dann musst Du an Weihnachten und Ostern in die Kirche gehen. Sonst musst Du nicht viel machen, Hauptsache, du bist kein Schwerverbrecher

C: Du musst Dich taufen lassen und dann dreimal am Tag beten und Du muss jedem helfen und Du muss immer freundlich sein und Du darfst Dich nie unbeliebt machen. Wenn Du ein mal sündigst, dann kommst Du in die Hölle

D: Du musst Dich taufen lassen und dann versuchen so zu leben wie Gott es will. Du muss die Bibel lesen und die Gottesdienste besuchen, möglichst oft. Du darfst Spass haben, solange es in der Bibel nicht verboten wurde. Und beten solltest Du auch, aber nur, wenn Du es willst.

E: Mache Dir keiner Sorgen: Alle kommen in den Himmel, die Hölle ist steht gar nicht in der Bibel. Das hat sich nur die Kirche ausgedacht, aber Jesus hat nicht von der Hölle/Hades gesprochen oder davor gewarnt. Jesus hat immer nur schöne Dinge den Menschen gesagt, Er war daher bei allen beliebt.

PS:

Ich werde später die Auflösung angeben.

Matthäus 23:14, Matthäus 17:21, Matthäus, 18;11 oder markus 7;16 waren nicht vorhanden. In einigen Versen sind die nicht verfügbar. Habe recherchiert und da steht, dass die später hinzugefügt wurden.

Von wem wurde es hinzugefügt und warum? Wieso wird es in einigen Übersetzungen nicht aufgenommen????

Als ich mich tiefer mit dem Koran beschäftigt habe, stieß ich auf Verse, die mich wirklich ins Grübeln gebracht haben. Ich frage mich, wie Muslime diesen scheinbaren Widerspruch erklären: In Sura 2:62 scheint es, als ob der Koran Juden, Christen und Sabäern eine Hoffnung auf Erlösung gibt. Dort heißt es:

"Gewiss, diejenigen, die glauben, und diejenigen, die dem Judentum angehören, und die Christen und die Sabäer – wer immer an Allah und den Jüngsten Tag glaubt und Gutes tut, für die soll keine Furcht sein, und sie sollen nicht traurig sein."

Das klingt doch nach einer Anerkennung des Glaubens an Gott und das Jüngste Gericht, unabhängig davon, ob man Muslim ist. Doch dann lese ich Sura 3:85, wo steht:

"Wer eine andere Religion als den Islam sucht, von dem soll (dies) nicht angenommen werden, und im Jenseits wird er zu den Verlierern gehören."

Hier scheint klar ausgedrückt zu sein, dass nur der Islam akzeptiert wird und alle anderen Religionen im Jenseits abgelehnt werden. In einem Vers scheint Erlösung für alle Gläubigen möglich zu sein, im anderen jedoch nur für Muslime.

Einige Gelehrte wie Ibn Kathir versuchen, das zu erklären, indem sie sagen, dass Sura 2:62 nur die Menschen betrifft, die vor der Offenbarung des Islam lebten, und für die damals der Glaube an Gott und den Jüngsten Tag ausreichend war. Sie sagen, dass Sura 3:85 nach der Offenbarung des Islam gilt und nur noch der Islam akzeptiert wird.

Aber warum steht das dann nicht ausdrücklich im Koran? Wenn Sura 2:62 wirklich nur für frühere Generationen gelten sollte, warum wird das nicht im Text selbst deutlich gemacht? Die Verse sprechen allgemein über "diejenigen, die glauben", ohne zwischen alten und neuen Generationen zu unterscheiden. Sollte das Wort Gottes nicht klar und eindeutig sein, besonders bei so grundlegenden Themen wie Erlösung und das ewige Leben?

Vielen Dank für eure Antworten.

LG

Warum wird im Koran in Sura 10:92 gesagt, dass der Körper des Pharao gerettet wurde, um ein Zeichen für zukünftige Generationen zu sein, während in Sura 28:40 beschrieben wird, dass er im Meer ertrank, ohne dass sein Körper erwähnt wird?

Sura 10:92

"Heute bewahren Wir deinen Körper, damit du ein Zeichen für die nachfolgenden Generationen seist. Und gewiss, viele Menschen sind von unseren Zeichen gleichgültig."

Sura 28:40  

"So verfolgte ihn der Pharao mit seinen Heeren und ließ ihn im Meer ertrinken. Und der Pharao war von denjenigen, die vom rechten Weg abkamen."

Es gibt viele Versuche von Gelehrten und Muslimen, diese Diskrepanz zu erklären, aber keine dieser Erklärungen kann wirklich überzeugend den Widerspruch auflösen.

Ein bekannter Gelehrter, der versucht hat, diesen Widerspruch zu erklären, ist Ibn Kathir. Er sagte, dass der Koran in Sura 10:92 darauf hinweist, dass der Körper des Pharao gerettet wurde, um als Zeichen für die kommende Generation zu dienen. Er behauptete, dass der Körper des Pharao nach seinem Ertrinken auf wundersame Weise erhalten blieb, damit die Menschen sehen können, dass Gottes Macht selbst die tyrannischsten Herrscher besiegt. Sura 10:92 sagt jedoch nur, dass der Körper bewahrt wurde, ohne konkrete Details über den Zustand nach dem Ertrinken.

Aber es gibt mehrere Probleme mit dieser Erklärung. Erstens, der Koran in Sura 28:40 sagt nichts darüber, dass der Körper des Pharao gerettet wurde. Es wird nur gesagt, dass er im Meer ertrank.

Sura 28:40

"So verfolgte ihn der Pharao mit seinen Heeren und ließ ihn im Meer ertrinken. Und der Pharao war von denjenigen, die vom rechten Weg abkamen."

Es gibt also keine klare Grundlage im Text, die die Idee stützt, dass der Körper des Pharao erhalten blieb.

Zweitens bleibt der Widerspruch bestehen. Sura 10:92 spricht von einem "geretteten" Körper des Pharao, während Sura 28:40 nur von seinem Ertrinken berichtet, ohne seinen Körper zu erwähnen. Beide Verse widersprechen sich direkt, und keine der Erklärungen von Gelehrten wie Ibn Kathir kann diese Diskrepanz überzeugend auflösen.

Drittens basiert Ibn Kathirs Erklärung auf einer Spekulation, die im Koran nicht direkt zu finden ist. Der Text sagt nicht, dass der Körper des Pharao bewahrt wurde, sondern lediglich, dass er ertrank. Es gibt keine klare Bestätigung im Koran, dass der Körper des Pharao ein Zeichen war.

Und viertens wird auch oft versucht, solche Widersprüche durch das Konzept der "Abrogation" zu erklären, bei dem ein späterer Vers einen früheren ersetzt. Aber in diesem Fall geht das nicht, weil Sura 28:40 und Sura 10:92 nicht aufeinander aufbauen. Sie stehen nebeneinander, und der Koran bietet keine Erklärung, warum die Verse sich widersprechen.

Ein weiterer Versuch, den Widerspruch zu erklären, ist, dass der Pharao zunächst ertrank, aber später sein Körper gerettet wurde. Doch auch diese Erklärung ist problematisch. Der Koran sagt in Sura 28:40 ganz klar, dass der Pharao ertrank. Es gibt keine Erwähnung, dass sein Körper später aufbewahrt wurde.

Die größte Schwierigkeit bei all diesen Erklärungen ist, dass der Koran selbst keine Lösung für den Widerspruch zwischen den beiden Versen bietet. Alle Versuche, diese Diskrepanz zu erklären, basieren auf spekulativen Annahmen und nachträglichen Interpretationen. Der Koran sagt nicht direkt, wie diese Diskrepanz aufgelöst werden kann.

Selbst wenn man diese Widersprüche durch Interpretation zu lösen versucht, bleibt das Problem bestehen. Denn Interpretationen können nur dann akzeptiert werden, wenn sie im Einklang mit dem Text und der beabsichtigten Botschaft des Koran stehen. In diesem Fall lässt der Koran keine eindeutige, kohärente Erklärung zu. Die Spekulationen, die zur Überbrückung des Widerspruchs herangezogen werden, können den offensichtlichen Widerspruch nicht auflösen, ohne den ursprünglichen Text in eine Richtung zu interpretieren, die nicht direkt aus dem Wortlaut hervorgeht.

Am Ende bleibt der Widerspruch zwischen den Versen ungelöst, und das stellt die Unfehlbarkeit des Koran infrage. Der Koran behauptet an mehreren Stellen, dass es keine Widersprüche in seinem Wort gibt. In Sura 4:82 heißt es:

"Haben sie denn nicht den Koran sorgfältig bedacht? Wenn er von jemand anderem als Allah wäre, würden sie darin viele Widersprüche finden. (Koran 4:82)

Die Tatsache, dass sich diese beiden Verse widersprechen, lässt den Koran als unfehlbares und klares Buch in Frage stellen, besonders wenn man ihn ohne Interpretationen liest. Und selbst wenn man sich auf Interpretationen stützt, kann keine wirklich befriedigende Erklärung die Diskrepanz zwischen den Versen auflösen.

FAKT IST: Der Widerspruch zwischen den Versen bleibt bestehen, und keine der Erklärungen bietet eine zufriedenstellende Lösung. Das stellt die Behauptung des Koran, keine Widersprüche zu enthalten, infrage.

Warum gibt es diesen Widerspruch im Koran, wenn doch behauptet wird, dass es keine Widersprüche in seinem Wort gibt?

LG

Links oder rechts? (Englischkenntnisse vorausgesetzt)

https://youtu.be/fJY27973NzI?si=aaOWKq6rrTLGwDZI

Hier spricht Markus Voss Worte, die ich persönlich sehr gut nachempfinden kann.

Wir befinden uns seit jeher in einem geistlichen Kampf und auch die verdorrenden Früchte sind erkennbar.

Könnt ihr seine Worte nachempfinden?

Was ist zu tun, um den Weg zu ebnen für unseren Herrn und Steine aus dem Weg zu räumen?

Müsst auch ihr euch immer wieder neu ausrichten zu Gott? (Ich definitiv.)

Gottes Segen allen Brüdern und Schwestern in Christus 🙏🏼

Jesus hatte ja ne bräunliche Hautfarbe ? Hat man das so gemacht damit die Europäer trotzdem an den glauben ? Weil die keine Ausländer ausstehen können ?

Atheisten argumentieren häufig, das nachdem Tod nichts kommt.Sie folgen folgen nur Vermutungen. Es ist für Gott leichtes die Menschen wieder lebendig zumachen, nachdem Sie gestorben sind. Wie Gläubigen wissen ganz genau, das nach dem Tod entweder das Paradies oder die Hölle auf einen wartet, jenachdem wie wir Menschen gelebt haben. Warum lehnen Atheisten das Paradies und Gott ab, obwohl es etwas positives ist bzw. Positiver Gedanke. Gläubige sterben mit der Hoffnung aufs Paradies und Atheisten mit einer Leere ohne Hoffnung. Sie werden es aber merken, wenn es zu spät ist, das sehr wohl eine Hölle existiert.

Ich habe von Jesus geträumt und er hatte einen ganz langen weissen Stoff an und ich auch. Er hat mir diesen Satz gesagt "ıts so far"

Was hat das zu bedeuten und kann sich der Teufel im Traum als Jesus ausgeben??

Korrigiert mich, wenn das nicht ganz stimmt, aber war es nicht so das die Römer damals die Griechischen Götter Akzeptiert haben mit der Begründung das sie die Götter der Griechen vorher einfach noch nicht gekannt haben? Das ist doch voll cool und tolerant

Aber jetzt gibt es nur lauter dumme Religionen die einen Gott haben und lauter Kriege

"Ich bin in Deutschland geboren, deswegen ist mein Gott der einzige richtige !!!"

"Ich bin im Iran geboren, was du sagst stimmt nicht!!!"

Darlegung des Diskussionsthemas:

Hier ist der griechische Grundtext von Philipper 2,6: "ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ"

Wort-für-Wort-Übersetzung:

• ὃς (hos) - der
• ἐν (en) - in
• μορφῇ (morphē) - Gestalt
• θεοῦ (theou) - Gottes
• ὑπάρχων (hyparchōn) - seiend
• οὐχ (ouch) - nicht
• ἁρπαγμὸν (harpagmon) - Raub
• ἡγήσατο (hēgēsato) - hielt
• τὸ (to) - das
• εἶναι (einai) - zu sein
• ἴσα (isa) - gleich
• θεῷ (theō) - Gott

Wörtliche Übersetzung:

„Der in Gestalt Gottes seiend, hielt es nicht für einen Raub, Gott gleich zu sein.“

Vergleich mit der NWÜ:

„Obwohl er in Gottesgestalt existierte, lag es ihm völlig fern zu versuchen, Gott gleich zu sein.“

Analyse:

ὃς ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων (der in Gestalt Gottes seiend): Dies wird korrekt als „in Gottesgestalt existierte“ übersetzt.

οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο (nicht für einen Raub hielt): Hier liegt der Unterschied. „ἁρπαγμὸν“ bedeutet „Raub“ oder „etwas, das man ergreift“. Die NWÜ übersetzt es als „lag es ihm völlig fern zu versuchen“, was das GEGENTEIL(!) des Grundtextes bedeutet.

τὸ εἶναι ἴσα θεῷ (das zu sein gleich Gott): Dies wird korrekt als „Gott gleich zu sein“ übersetzt.

Die NWÜ wählt hier eine Übersetzung, die nicht der Aussage des Grundtext entspricht. Der Grundtext legt nahe, dass JESUS es nicht als „Raub“ ansah, GOTT gleich zu sein, was bedeutet, dass ER Seine Göttlichkeit nicht als etwas betrachtete, das ER an sich reißen musste, sondern als etwas, das IHM rechtmäßig zustand.

Die Neue-Welt-Übersetzung (NWÜ) von Philipper 2,6 lautet: „Obwohl er in Gottesgestalt existierte, lag es ihm völlig fern zu versuchen, Gott gleich zu sein.“ Rein sachlich betrachtet, sagt diese Übersetzung aus, dass JESUS, obwohl er in der Gestalt GOTTES existierte, es nicht in Betracht zog oder es ihm fern lag, GOTT gleich zu sein. Dies impliziert, dass JESUS nicht versuchte, sich selbst auf die gleiche Ebene wie GOTT zu stellen.

Im Gegensatz offenbart der griechische Grundtext nahe, dass JESUS Seine Gleichheit mit GOTT nicht als etwas betrachtete, das er an sich reißen oder festhalten musste, sondern dass es ihm rechtmäßig zustand. Der Grundtext betont also, dass JESUS Seine Göttlichkeit nicht als etwas betrachtete, das ER ergreifen musste, weil es bereits Seine Natur war.

bald

Ich kenne einige Christen die mir dass so gesagt haben was mich verwundert ist das wirklich so in der Bibel dass Gott ein Volk über ein anderes hebt?

Das ist das ganze Buch:

In einer Welt, in der alles miteinander verbunden ist, vereint die neue Religion Harmonia die Prinzipien des Mitgefühls, der Weisheit und des Wachstums.

Das Buch von Harmonia beginnt mit der Offenbarung, dass jede Seele ein Funken des Lichts ist, der sich im endlosen Netz des Universums widerspiegelt. Das Ziel jedes Lebens ist es, in Harmonie mit sich selbst und seiner Umwelt zu leben, denn das Wohl eines Einzelnen beeinflusst das Wohl des Ganzen.

Drei zentrale Prinzipien führen die Anhänger:

1. Mitgefühl (Cor Unum): Siehst du einen anderen, so siehst du dich selbst. Liebe, was in dir und außerhalb von dir lebt.

2. Wahrheit (Veritas Infinitas): Suche Wissen und lerne, die Dinge in ihrem wahren Wesen zu erkennen. Nur durch Einsicht erlangst du Frieden.

3. Erneuerung (Nova Vita): Jeder Tag ist ein neuer Anfang. Vergib dir selbst und anderen, denn nur so wächst die Seele.

Einmal am Tag rezitieren die Gläubigen das Mantra der Verbundenheit: „Was in mir lebt, lebt in allen. Ich bin Teil des großen Ganzen.“ Dies soll daran erinnern, dass der Weg zu Harmonie und Frieden kein äußerer, sondern ein innerer ist.

Und so lehrt Harmonia, dass das höchste Ziel im Leben darin besteht, das eigene Licht in den Dienst des Großen Lichts zu stellen, durch die Einheit mit sich selbst, anderen und allem, was ist.

Wenn es einen Gott gibt, dann sollten die Theisten von ihm belegt bekommen sollen, was unter Umständen passiert wäre.

Jedem Menschen werden konstant Wege bereit gestellt.

Man kann als Bsp. sich jeder Zeit entscheiden, einen 5EUR Schein einfach auf die Straße zu werfen.

Dabei ist es nicht wichtig, ob man ein Theist oder ein Atheist ist.

Nimmt man aber ein Wesen hinzu, was alles weiß, dann weiß es auch, was die Konsequenzen von dieser Aktion sind.

Es ist nämlich im Rahmen der Naturgesetze, dass ein Obdachloser die 5EUR findet, wegen ihnen in den Markt geht, sich dort Alkohol kaufen will, dort beim Regal eine Person trifft, welche sich auf den ersten Blick ihn ihn verliebt und ihm wieder auf die Beine hilft.

Wir als Menschen, wissen somit nicht, was alles möglich wäre, aber, wenn wir im Rahmen der Naturgesetze denken, ist ziemlich viel verrücktes möglich.

Ist man nun ein Theist, und man will von Gott aufgezeigt bekommen, was in Situation X passiert wäre, wenn man Y und nicht Z gemacht hätte, dann wäre es sehr gut, wenn Gott auf eine echte Welt verweisen kann, um aufzuzeigen, wie es sich abgespielt hat.

Durch ein Multiversum, braucht man als Theist nicht Gott glauben, sondern Gott kann tatsächlich den Wesen belegen, was alles passiert ist.

Wo sich nun mir die Frage stellt, wieso die Atheisten, diese zutiefst theistische Angelegenheit, welche das Multiversum ist, für sich beanspruchen.

PS: Könnte sein, dass die Atheisten den Theisten die Idee nicht gestohlen haben, aber, es ist sehr verdächtig, dass sie es gestohlen haben.

Wenn es komplett subjektiv ist, dann ist die "Wahrheit" in Religionen nur eingebildet?

Lässt sich ja besonders in den größten, monotheistischen Religionen beobachten.

Christen denken, Muslime beten einen falschen Gott an und vice versa.

Ich weiß, was viele Christen über den Islam behaupten.

Zum Beispiel über den im Koran und der Bibel erwähnten Engel Gabriel welcher Mohammed dazu brachte, den Koran zu schreiben. Da Mohammed nicht schreiben konnte, hat der Engel Gabriel Gewalt angewendet, damit Mohammed es trotzdem tut (irgendwie).

Das ist ein Beweis für Christen, dass der Islam sogar satanisch sein soll, da Engel in der Bibel gegenüber Gläubigen niemals Gewalt anwenden würden. Gabriel im Koran soll ein verkleideter Dämon gewesen sein, laut Christen.

Laut Islam kommen Christen in die Hölle und vice versa. Also, was jetzt?

Obwohl, in Ländern wie dem Libanon, arbeiten Christen und Muslime oft zusammen und nicht gegeneinander. Habe ich zumindest gehört.

Laut der Bibel kommt niemand ohne Jesus ins Paradies, da Jesus sagte: "Niemand kommt zum Vater als durch mich". Sorry, Hindus und alle anderen (und die meisten lauwarmen Christen sowieso).

Kann mir jemand erklären, welche Religion zur Wahrheit, ins Paradies (bestenfalls ewig) führt?

Es ist doch krass, dass diese fetten Religionen überall auf der Welt entstanden sind, welche alle ein ähnliches Endziel haben; dieser Welt zu entkommen und ein ewigen Zustand zu erreichen, in dem nichts böses/schlechtes vorkommt.

Und im Buddhismus sowie Hinduismus gibt's auch Höllen, in denen man Milliarden von Jahren verbringen könnte. Vielleicht haben wir das sogar bereits hinter uns, haben es aber vergessen?

Naja, meiner aktuellen Meinung nach nehmen wir Menschen uns vieeeeeeel zu wichtig. Was sind wir schon? Sterbliche, fragile Wesen die ihren eigenen Planeten massiv vergiften und zerstören xDDD.

So, eine Portion Wahrheit bitte? Zum mitnehmen.

Weder kann es der Gläubige beweisen, noch kann es der Atheist entkräftigen. Beide Gruppen also Theisten und Atheisten folgen nur Vermutungen. Man sollte beide Meinungen akzeptieren. Es gibt aber mehr Beweise, das es Gott gibt, als das es Gott nicht gibt.

Der Kuran ist für mich ein universelles Buch. Wenn ich ihn lese, zieht er mich in den Bann. Es hat für jede metaphysische Frage eine Antwort. Es zeigt einen Weg und Pfad auf. Es ist das einzige Buch wo der Autor behauptet direkt Gott zu sein. Vieles im Buch wiederholt sich, aber das ist eine Rhetorik damit man die Aussagen besser verinnerlicht. Es beschreibt gut, was den Menschen blüht die die Nachricht vom Kuran ablehnen und welche Strafe Sie im Jenseits erweitert. Das sind für mich sehr bedauerliche Wesen, aber jeder kann sich verbessern. Allah erwähnt im Kuran das er der barmherzige ist und allvergebend. Wenn der Mensch bereut und sich verbessert.

Wie seltsam ist, ist es manchmal Stundenlang mit Gebete, zu verbringen? Ist das sehr seltsam und abnormal?

Ich bewundere christliche Asketen sehr, und wünschte oft ich wäre genauso diszipliniert und fokussiert auf Gott wie sie.

Und so will ich auch werden, ein Mensch, der wirklich sich vor allem auf Gott konzentiert, ein Mensch der sich tagein tagaus nur noch mit Gott beschäftigt, und sein Wille.

Ich will ein treuer Diener Gottes sein. Ich glaube diesmal schaffe ich das durch Gottes Hilfe, und zwar weil ich meine grösste Sünde überwunden habe.

Und jetzt, als Zeichen meiner Untergebenheit werde ich auch mein Haar sehr kurz schneiden (Als Mann)

Manche meinen ich wäre Verrückt geworden. Aber ich glaube ich wurde durch den heiligen Geist aufgeweckt.

Denn ich bin verändert seitdem ich diese Missionaren begegnet bin. Es brauchte nichtmal viel überzeugung, sie hatten einfach eine Heilige Aura.

Wie nennt man dieses Phänomen? Warum wirkten diese Leute wie die Männer Gottes?

Warum waren sie so überzeugend, ohne viel zu reden?

Warum ich nicht an einen dreieinigen Gott glauben kann.

Die Lehre von der Dreieinigkeit besagt (den heiligen Geist mal außen vor gelassen), das Jesus und Gott gleich wären, bzw. ein und dasselbe Wesen sind. Oft wird Wasser als Vergleich herangezogen.

Wasser existiert in flüssiger Form sowie auch in fester Form als Eis. Beides ist jedoch Wasser. Es wird also versucht zu erklären, dass Jesus und Gott nicht zwei eigenständige und von einander getrennte Wesen sind. Andererseits wird es auch als heiliges Geheimnis dargestellt, über welches man nicht zuviel nachdenken sollte.

Hinweise in der Bibel

In der Bibel liest man allerdings immer wieder, das Jesus sprach, der Vater/Gott wäre größer als er, der Vater/Gott hätte ihn gesandt und das Jesus zu seinem Vater/Gott gebetet hat.

Z.B. (Johannes 20:17 Lutherbibel 2017) „Ich gehe hinauf zu meinem Vater und zu eurem Vater, zu meinem Gott und zu eurem Gott“.

Z.B. (Johannes 11:41, 42 Lutherbibel 2017) „Jesus aber hob seine Augen auf und sprach: Vater, ich danke dir, dass du mich erhört hast. Ich wusste, dass du mich allezeit hörst; aber um des Volkes willen, das umhersteht, sagte ich's, damit sie glauben, dass du mich gesandt hast“

Wie soll das funktionieren, wenn Gott gleichzeitig Jesus ist?

Wieso wird in der Bibel von Jesus als erste Schöpfung gesprochen? Hat sich Gott selbst erschaffen?

Wieso spricht die Bibel von einem „Anfang“ Jesu, wenn er doch gleichzeitig Gott ist und Gott gemäß der Bibel keinen Anfang und kein Ende hat?

Z.B. „Das sagt, der Amen heißt, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes“ (Offenbarung 3:14 Lutherbibel 2017)

Z.B. „Der HERR schuf mich vor langer Zeit, ich war sein erstes Werk, noch vor allen anderen.“ (Sprüche 8:22 Hoffnung für Alle)

Auch wäre bei einer Wesensgleichheit folgende Aussage der Bibel höchst unverständlich (1. Korinther 11:3 Lutherbibel 2017) „Ich will aber, dass ihr wisst, dass Christus das Haupt eines jeden Mannes ist; der Mann aber ist das Haupt der Frau; Gott aber ist das Haupt Christi.“ Was für einen Sinn macht diese Rangfolge, wenn Gott und Jesus vom Prinzip das gleiche Wesen darstellen?

Des Weiteren kräftigt die in der Bibel aufgeschriebene Vision von Stephanus ebenfalls den Gedanken, dass Jesus ein separates Wesen ist. Nicht nur als Mensch auf der Erde, sondern auch im Himmel.

„Stephanus aber blickte, erfüllt vom Heiligen Geist, fest zum Himmel auf und sah dort Gott in seiner Herrlichkeit und Jesus an seiner rechten Seite. »Ich sehe den Himmel offen«, rief Stephanus, »und Jesus, den Menschensohn, auf dem Ehrenplatz an Gottes rechter Seite stehen!“ (Apostelgeschichte 7:55, 56 Hoffnung für Alle).

Er sah „Jesus zur Rechten Gottes stehen“. Jesus wurde nach seiner Auferstehung zu Leben im Himmel nicht wesenseins mit Gott, sondern war ein eigenständiges Geistwesen.

Auch und nur kurz angeführt, zeigt die Bibel in Verbindung mit dem Königreich Gottes, das Jesus von Gott zum König dieses Reiches ernannt wurde. Hier spricht die Bibel ebenfalls ganz eindeutig von zwei separaten „Personen“. Welchen Sinn würde es bringen, wenn sich der allmächtige Schöpfergott selbstkrönt? Auch zeigt die Bibel ganz deutlich auf, das am Ende dieser Königreichsherrschaft Jesus alle Macht wieder an seinen Vater abgeben wird. Wenn Gott=Jesus wäre würde das keinen Sinn machen oder man müsste erst kompliziert etwas hineindeuten. (Daniel 7:13, 14; 1. Timotheus 6:15; Offenbarung 17:14; 1. Korinther 15:25-28)

Dies ist nur ein Auszug von Hinweisen gegen den Glauben an einen dreieinigen Gott. Bezieht man z.B. den heiligen Geist noch mit ein, ergeben sich viele weitere Hinweise darauf, dass in der Bibel auf gar keinen Fall die Rede davon ist, das Gott-Jesus-Heiliger Geist im Grunde genommen ein und dasselbe Wesen/Person darstellen.

Wenn man den Koran liest, dann wird öfters erwähnt das wenn man nur allein diese Welt betrachtet, das es schon Beweis genug für Gott ist. Angefangen von unserem Sonnensystem, der Umlaufbahn der Erde, den Naturkreislauf (durch Kerne und Regen immer neue Pflanzen entstehen), unseren komplizierten Körper, die ganzen Gebirge die die Erde zusammenhalten etc.. also dieses einzigartige komplexe verflochtene System kann nicht durch Zufall passiert sein, sondern es muss jemanden gegeben haben, der sich dabei was gedacht hat.

Beides die prägendsten Figuren von Weltreligionen! Wenn ich über sie nachdenke, fällt mir kein einziger Punkt ein, in dem Leben von Mohammed, das ihn glaubwürdiger als Jesus macht? Wie seht ihr das? Was macht Mohammed und sein Leben so attraktiv, dass alle seinen Lehren folgen? Was macht Jesu Leben glaubwürdig und seine Lehren anziehend? Freue mich über sachliche Beiträge!

Ich und eine muslima mögen uns sehr und wollen zusammen kommen und so weiter . Aber sie kann nur mit mir eine Zukunft haben wenn ich Muslim werde wegen der Familie und sie ihre Religion sehr lieb. Die Sache ist ich bin eigentlich Christ und ich liebe Jesus und könnte es möglich sein das ich Muslim werde aber dennoch im meiner tiefen Seele Jesus als mein Lord sehen kann , kann Jesus (u. Gott/Allah) mir das verzeihen das ich ihn in der Seele nur noch folgen kann und äußerlich ein Muslim bin ?

Weil denn Islam und Propheten Mohammed so folgen habe ich kein Problem , ich liebe den Islam auch aber meine Seele kann nicht akzeptieren Jesus nur als einen Propheten so sehen .

Bitte vergibt mir für die Frage

Diskussionsthema:

Kolosser 2,9 nach dem Grundtext korrekt übersetzt lautet: "Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig."

In der Neue-Welt-Übersetzung (NWÜ) der Zeugen Jehovas wird Kolosser 2,9 so übersetzt: "Denn in ihm ist die ganze Fülle der göttlichen Wesensart körperlich vorhanden"

Das griechische Wort "theotēs" in Kolosser 2,9 muss korrekt mit "Gottheit" übersetzt werden. Es ist wichtig, den genauen Wortlaut und die Bedeutung dieses Begriffs im Kontext(!) der Textstelle und des Neuen Testaments zu verstehen.

Bedeutung von "theotēs": Das Wort "theotēs" (θεότης) bedeutet "Gottheit" oder "Göttlichkeit" und bezieht sich auf die Essenz oder das Wesen GOTTES. Es drückt die volle und vollständige Natur GOTTES aus.

Übersetzungen: Die meisten traditionellen Bibelübersetzungen, wie die Lutherbibel, die Elberfelder Bibel, die Schlachter 2000 und die King James Version, übersetzen "theotēs" mit "Gottheit". Diese Übersetzung betont, dass die gesamte Fülle der göttlichen Natur in JESUS wohnt.

Unterschied zu "theiotēs": Es gibt ein anderes griechisches Wort, "theiotēs" (θειότης), das "göttliche Natur" oder "göttliche Eigenschaft" bedeutet. Dieses Wort wird in Römer 1,20 verwendet und bezieht sich auf die göttlichen Eigenschaften, die in der Schöpfung sichtbar sind. "Theotēs" hingegen ist stärker und spezifischer und bezieht sich auf die Essenz der Gottheit Selbst.

Kontext von Kolosser 2,9: Der Kontext von Kolosser 2,9 betont die volle Göttlichkeit JESU: "Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig." Diese Aussage unterstreicht, dass JESUS nicht nur göttliche Eigenschaften besitzt, sondern dass die gesamte Fülle der Gottheit in IHM gegenwärtig ist.

Daher ist es nicht(!) zulässig, "theotēs" mit "göttliche Wesensart" zu übersetzen, da dies die volle Bedeutung und die Implikation der Göttlichkeit JESU abschwächt. Die korrekte Übersetzung "Gottheit" betont, dass JESUS die vollständige und wahre Natur GOTTES in sich trägt.

Lieber Zeuge Jehova, wie beeinflusst diese Erkenntnis Dein Verständnis von der Natur JESU und Seiner Rolle in Deinem Glauben?

Sind halt Gottes worte würdet ihr sagen nicht machen oder okay

Der Islam ist die einzige Religion wo es klar ist, wie man in das Paradies kommt, wenn man die Regeln und Pflichten folgt. In allen anderen Religionen, kann man die Frage nach dem Tod entweder nicht richtig beantworten oder es ist nicht klar wie man oder ins Paradies kommt.

Die 5 Grundpflichten bzw. Säulen im Islam sind:

1. das Glaubensbekenntnis das es nur einen einzigen Gott gibt und der Prophet s.a.w sein Gesandter
2. das tägliche Gebet 5x am Tag um sich jeden Tag an seinen Schöpfer zu erinnern und warum wir Menschen erschaffen worden sind - nur um Allah zu dienen .
3. die Zakat zahlen - Also Almosen an die Armen. Damit die Ungerechtheit aus der Welt geschafft wird.
4. Das fasten im Monat Ramadan für Allah - damit zeigt man das man für Allah gerne verzichtet und dieses Leben und der Luxus in diesem Leben für einen Muslim keinen Wert hat und man hält seine Gelüste zurück für Allah.
5. die Haddsch also die Pilgerfahrt.

Das ist gar nicht soviel und ist für jeden Menschen mit Willen und Überzeugung machbar. Natürlich muss man auch einen guten Charakter haben und sich vor den Sünden die im Kuran erwähnt werden zurückhalten. Für mich ist der Islam die perfekte Religion und deshalb von Gott stammend und nicht Menschen gemacht.

Ich habe gestern gebetet das Gott mir ein Zeichen gibt bin da heute in einen livestream rein (meine fy ist sowieso sehr christlich ) und da hat er dann einen Vers gelesen in dem stand fürchtet euch nicht wenn ihr Gott habt und so. Danke

Warum denkt ihr das es kein Gott gibt?

Wenn es so ist dann erklärt von wo wir kommen, von wo die Erde kommt , von wo das Universum kommt und was gab es vor den Urknall.

Beantwortet diese Fragen

Auf TikTok posten viele Christen Bibelzitate oder Prophezeiungen die sich erfüllt haben und behaupten das wir uns mitten in der Endzeit befinden und das Jesus bald wieder kommen wird. Auch viele Atheisten posten Dinge wie das die meisten Menschen bis 2030 dahinraffen werden und das die Elite eine Neue Weltordnung einführen wird. Denke ihr das ist Wahr? Die Weltpolitische Lage spitzt sich immer mehr zu, zudem hat die Bibel schon einige Sachen vorausgesagt. Vielen Dank im Voraus.

Ich möchte mir, um meine Bindung zu Gott zu verstärken und um die Mutter Maria zu ehren, einen Rosenkranz zulegen.

Ich habe gelesen dass Rosenkränze gesegnet/geweiht sein müssen. Woher bekomme ich so etwas?

Und ich möchte gerne getauft werden aber ich bin kein Kirchenmitglied. Wenn es geht möglichst ohne großen Aufwand, Zeremonie und Leute. Ist es möglich sich alleine taufen zu lassen?

Oder macht mir da die Bürokratie einen Strich durch die Rechnung?

Ich weiß alles usw...

Aber ich will wie Salomo sein. Reich und weise.

Ich brauch keine 1000 Frauen und nicht so extrem viel Geld.

Aber ich liebe den Luxus, das Geld und die Lust. Ich liebe Sex.

Ich will eine Beziehung zu Jesus aber ohne Nachfolge.

Weil ich hab die Bibel erst kürzlich ein bisschen gelesen und es gefällt mit einfach nicht.

Ich bin jung und ich sehe nicht ein wieso Gott mich zuerst leiden lassen will und dann in den Himmel.

Ich will wenn dann sofort in den Himmel.

Ich bin zu wertvoll um zu leiden.

Religion (Christ): nach dem Tod ist der Sünder Tot! Das sagt Jesus in seinem heiligen Buch! Der Sünder weiss nichts... denn seine Strafe ist es eben TOT zu sein! Durch den Tot wurde die Sünde Beglichen! Die Gläubigen jedoch werden über die Erde regieren und hier auch Leben! Nur 40.000 auserwählte Menschen (die gesalbten) werden mit Jesus im Himmelreich regieren als geflügelte Engel! Und die Menschen die in auf der Erde sind werden nicht mehr sterben und altern!

Religion (Islam): nach dem Tod gibt es für den Muslim "Jannah" was wir unter das Paradies kennen! Die Gläubigeb werden in ein PARADIES treten wo das KLEINSTE Paradies größer als die Erde ist! (Es gibt 7 Paradiesstufen) "Firdaous" ist die beste Stufe dass ist die Stufe direkt unter dem Thron des islamischen Gottes! Männer bekommen 72 Jungfrauen die Ihnen für jedes seiner Wünsche zur Seite stehen wird auch (sexuell) und daa sind besonders erschaffene Geschöpfe die immer wieder nach dem Akt wieder zu einer Jungfrau werden immer wieder!.. und unbehaarte, bartlose Knaben... die so aussehen wie zerstreute Perlen die immer wieder dem Muslim Wein einschenken werden aus goldenen Krugen! Aber auch die Hölle steht einem "Muslim" offen wenn er ein Sünder war! Die Ubgläubigen werden in dieser Hölle ein LEBENLANG gequält, geschlagen, verbrannt und gefoltert werden! Der Ungläubigen wird, sofern die Haut vollständig abgekohlt ist, jedes mal mit einer neuen Haut eingekleidet um die Höllenqualen zu spülen! Hoffnung auf Rettung aus der Hölle gibt es nicht! Für die (schwachen) Muslime jedoch schon! Da Gabriel sie an ihrer leuchtenden Stirn (wegen den seltenen Gebeten) erkennen word und aus der Hölle ziehen wird! Diese Muslime sind die "armen Bewohner des Paradieses" so nennt man sie! Nach der Qual werden dich 2 Engel im Fluss rein waschen! Alles wird vergehen! Nur eines wird bleiben! Die Narbe auf der Stirn... das werden auch die andern Paradiesbewohner aeheb aber sie genauso lieben und respektieren wie alle andern Paradiesbewohner! Das sind die Bewohber der untersten Stufe des Paradieses! Und dieses Paradies gehört dann einem Muslim und dieses Padadies ist größer als die Erde! Die nur dir gehört!

Religion Hind/Buddha: je nachdem wie dein Karma war so wirst du erneut auf die Eede geworfen! Dein Karma entscheidet darüber wie dein nächstes Leben hier auf Erden aussehen muss! Deine Strafe istbes also zu Leben 🤷🏻‍♀️ und je nach Karma und was für ein Mwnsch du warst wird dein Schicksal wie du Leben wirst auf Erden bestimmt werden von Gott! Dein Ziwl sollte es sein ins "Nirvana" zu gelangen (Paradies mit ewigem Frieden) dies kannst du aber nur tun indem du dein Karma besserst! Ins Nirvana kommen nur Menschen die alles übers Leben schon wissen und Weise genug sind nicht erneut geboren zu werden. Das schlimmste in dieser Religion was dir passieren kann ist die Widergeburt aif Erden! Es ist ne Plage! Du willst hier weg nie wieder Krank sein, nie wieder Pubertät, nie wieder Schulkinder die dich ärgern/mobben, nie wieder weltliche Gelüste usw... die Strafe hier ist das widergeboren werden Menschen die du hasst zu treffen usw... als Strafe vorgesehen! Dein weg zum ewigen Frieden ist es nach Nirvana zu gelangen aber gelang mal dahin ohne dich an dein früheres Leben zu erinnern ^^

Was würdet ihr wählen?

weil laut Bibel ist Sünde der Grund für Krankheit und Tod

und unbegreiflich

man kann niemals alles verstehen es ist soo unendlich kompliziert was abgeht. Und trotzdem funktioniert alles einfach, auch wenn es unendlich kompliziert ist sodass es der mensch nie 100% versteht.

22 Jesus erzählte ihnen noch ein anderes Gleichnis: 2 »Mit Gottes himmlischem Reich ist es wie mit einem König, der für seinen Sohn ein großes Hochzeitsfest vorbereitete. 3 Viele wurden zu der Feier eingeladen. Als alles fertig war, schickte der König seine Diener, um die Gäste zum Fest zu bitten. Aber keiner wollte kommen.

4 Da schickte er andere Diener und ließ den Eingeladenen nochmals ausrichten: ›Es ist alles fertig, die Ochsen und Mastkälber sind geschlachtet. Das Fest kann beginnen. Kommt doch zur Hochzeit!‹ 5 Aber den geladenen Gästen war das gleichgültig. Sie gingen weiter ihrer Arbeit nach. Der eine hatte auf dem Feld zu tun, der andere im Geschäft. 6 Einige wurden sogar handgreiflich, misshandelten und töteten die Diener des Königs.

7 Da wurde der König sehr zornig. Er sandte seine Truppen aus, ließ die Mörder umbringen und ihre Stadt in Brand stecken. 8 Dann sagte er zu seinen Dienern: ›Die Hochzeitsfeier ist vorbereitet, aber die geladenen Gäste waren es nicht wert, an diesem Fest teilzunehmen. 9 Geht jetzt auf die Landstraßen und ladet alle ein, die euch über den Weg laufen!‹ 10 Das taten die Boten und brachten alle mit, die sie fanden: böse und gute Menschen. So füllte sich der Festsaal mit Gästen.

11 Als der König kam, um die Gäste zu sehen, bemerkte er einen Mann, der nicht festlich angezogen war. 12 ›Mein Freund, wie bist du hier ohne Festgewand hereingekommen?‹, fragte er ihn. Darauf konnte der Mann nichts antworten. 13 Da befahl der König seinen Knechten: ›Fesselt ihm Hände und Füße und werft ihn hinaus in die tiefste Finsternis, wo es nur noch Heulen und ohnmächtiges Jammern gibt!‹ 14 Denn viele sind eingeladen, aber nur wenige sind auserwählt.«

Hoffnung für alle Übersetzung

Symbolbild

Denkt ihr das Jesus etwas gegen Psychedelische Drogen hat?

Weil es wissenschaftlich nachgewiesen wurde das Psychedelika wie LSD oder Psilocybin extrem hilfreich sein können für die Medizin(Psychiatrie) und auch für Gesunde für die Persönlichkeitsentwicklung.

Das ist auf höchsten Evidenzniveau wissenschaftlich nachgewiesen, und es gibt auch unzählige Erfahrungsberichte die das bestätigen.

Außerdem nur zur Info: Klassische Psychedelika wie LSD sind nicht toxisch(für den Körper vollkommen ungiftig, und machen NICHT Süchtig, wirklich garnicht.)

Es kann also sehr hilfreich für den Menschen sein wenn man einige Dinge beachtet(Vorbereitung, Umgebung, Dosierung... man kann damit die Risiken minimieren und den Nutzen maximieren wenn man sich Körperlich und Mental vorbereitet, z.B. indem man paar Wochen vor dem Konsum täglich Meditiert, möglichst gesund lebt und sich möglichst umfassend informiert.

ChatGPT sagt dazu:

Was denkt ihr würde Jesus über Psychedelika sagen?

In den Sagen soll der Teufel immer einen Vertrag anbieten wenn man ihn hervorbeschwört

Das sind paar meiner Lieblingsbibelverse

Ich versuche immer zu lieben/zu Vergeben und nicht zu richten

Ist das richtig so oder eher missbrauch von Gottes Wort?

Ich habe ehrlich gesagt wirklich scheiße gebaut(mit Drogen und Alkohol oft die Kontrolle verloren) obwohl ich zuhause wohne.

Dann haben meine Eltern mich massiv angeschrien und waren einfach verzweifelt über mich, kamen sogar mit der Idee das ich ausziehen könnte(was ich auch eines tages vielleicht mache, aber im moment haben wir uns letztlich drauf geeinigt das ich jetzt noch Zuhause lebe mit der Bedingung das ich mit den Alkohol Exzessen aufhöre.)

Ich hab mich entschuldigt und bin ihnen im Streit mit Jesus Christus und mit Vergebung gekommen das haben sie aber eher abgeblockt(weil sie sind nicht soo stark gläubig aber trotzdem Christen)

(ich sehe also meine schuld ein weil das mit den Drogen und den Alkoholezxessen stimmt einfach mal)

Was denkt ihr hab ich in den Moment richtig gehandelt? Oder hätte ich Jesus und Vergebung besser nicht erwähnen sollen?

Wie kann der Mensch echte innere Gerechtigkeit erlangen, wenn seine Natur unvollkommen ist? Sind die Ideale der Bergpredigt für uns erreichbar, oder dienen sie vielmehr als ein unerreichbarer Maßstab, der uns stetig zur Selbstreflexion und Demut führt?

Religiöses Symbolbild der Bergpredigt, mit einer kleinen historischen Ungenauigkeit: ein weiblicher Erzengel 😸 im Gespräch mit Jesus Christus ☧

Wieso ist es nach Auffassung vieler religiöser Menschen nicht möglich zwischen Religion und Glaube zu differenzieren?
Bzw. wieso definieren sie ihren Glauben zwanghaft anhand einer bestimmten Religion?
Kürzlich unterhielt ich mich mit einer Person die sagte, sie würde sich nicht als religiös bezeichnen, sondern als gläubig. Allerdings gehört die Person dem Christentum an, glaubt an Jesus und ist der Auffassung, dass man sein Leben in Gottes/Jesus Hände legen sollte etc. Demnach ist die Person offensichtlich religiös und ordnet sich dem Christentum zu. Die Person beruft sich auch regelmäßig auf die Bibel etc.

Zudem stellt sich mir die Frage, wieso religiöse Menschen oft einfordern, dass man ihre Gesinnung toleriert, sich selbst jedoch intolerant verhalten. In Deutschland besteht schließlich religionsfreiheit. Wer sich z. B. als Satanist einordnet, hat diese Freiheit per Gesetz. Trotzdem wird er dafür verurteilt, auch wenn er den Glauben anderer toleriert und diese nicht kritisiert.

Meint ihr, die Menschheit oder sogar bereits Adam und Eva hätten von ihm essen dürfen wenn die richtige Zeit dafür gekommen wäre?

Ansonsten verstehe ich diesen "Test" und die Logik dahinter nicht. Denn Adam und Eva konnten nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden. Damit wussten sie nicht, was Böse ist und dass die Schlange Böse ist.

Klar, dieser "Test" sollte wohl zeigen, ob die beiden treu zu Gott sind.

Aber aus deren Perspektive waren doch beide Angebote gleichwertig, sprich "es tun oder es lassen", da sie Gut und Böse erst danach unterscheiden konnten (danach=nachdem sie sich für Schlange entscheiden haben).

Ich denke mal dass jeder, der einigermaßen rational denken kann, versteht was ich damit sagen will.

Überlegt mal: Ihr habt nicht die Fähigkeit zu unterscheiden/erkennen, ob Gott oder die Schlange recht haben, 0%.

Ihr wisst, dass ihr es nur dadurch herausfinden könnt, indem ihr die Frucht esst. Vorher müsst ihr quasi raten, wer Recht hat.

Wir können es aber nicht nachvollziehen, da jeder Mensch seitdem zwischen Gut und Böse unterscheiden/erkennen kann, deshalb ist es ja auch die Erbsünde.

Hätten Adam und Eva sich aber für Gott entschieden, nach welchen Kriterien hätten sie dann entschieden? Das müsste sich dank moderner Psychologie doch erklären lassen?

Ein Gehirn, welches das "Angebot Gottes" und das "Angebot der Schlange" als gleichwertig ansehen, da sie (wie gesagt) den Unterschied (noch) nicht erkennen können.

Haben Adam und Eva nicht bereits gesündigt, bevor sie das Angebot annahmen? Denn die Worte und das Angebot der Schlange, sich Gott zu widersetzen, klangen verlockend für die beiden.

Dabei wussten sie nicht, dass es böse Gedanken waren oder dass es böse wäre, sich Gott zu widersetzen und duch das Essen der Frucht so sein wie Gott.

Könnten sie nicht erst dafür belangt werden, wenn sie bewusst etwas Böses tun (das Verbot zu brechen in dem Fall das Böse.)?

Haben sie es bewusst getan? Wie ist das möglich ohne die Fähigkeit, den Unterschied zwischen Gut und Böse zu erkennen?

Gebe mal ein Beispiel:

Ich wäre in dem Beispiel ein Kind (7 Jahre alt, oder 9... ungefähr in so einem Alter) und meine Eltern haben eine Pistole im Haus, auf die ich irgendwie Zugriff habe.

Die Eltern sagen zu mir: mit jedem Spielzeug darfst du spielen, aber mit dieser Pistole nicht. Denn wenn du dies tust, ist das doof.

Dann kommt ein Gangsta in mein Zimmer und überredet mich dazu, seinen Rivalen zu erschießen damit er nicht in den Knast muss.

Ich tue es, da ich in diesem Beispiel/Szenario aus ungeklärten Gründen nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Ich tue es, da meine Eltern nicht da sind um mich vor dem Gangsta explizit zu warnen (so wie Gott Adam und Eva nicht vor der Schlange gewarnt hat).

Um es nochmal zu betonen. Ich, der kleine Junge, kann überhaupt nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden, von daher ist das Angebot und die Worte vom Gangsta gleichwertig für mich wie das von meinen Eltern.

Aus irgendeinem Grund klingen die Worte vom Gangsta verlockend, ich weiß aber nicht warum und hinterfrage es auch nicht, da ich nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden kann. Da es eben verlockend ist, tue ich es und als ich plötzlich vorm Richter stehe, erkenne ich plötzlich Gut und Böse.

Der Richter sagt: "Jetzt ist er einer von uns, kann Gut und Böse erkennen und voneinander unterschieden. Dafür muss er folgendermaßen bestraft werden:

1: raus aus dem "Kinderzimmer-Paradies"

2: kein Zutritt zu den Früchten des ewigen Lebens - dass er nicht auch noch ewig lebe: https://tenor.com/de/view/crying-emoji-dies-gif-21956120

3: Vom Staub kam er und kehrt dorthin zurück (so wie die Dinos- oder waren Dinos Drachen?)

Ergibt das Sinn? Falls nicht, warum ergibt die Bibel Sinn? Weil ihr das glaubt? Glauben kann man alles! Nennt sich Fantasie! Deswegen glauben Nordkoreaner wahrscheinlich auch, dass die Kim-Familie Götter sind, weil ihnen das von Kind auf eingetrichtert wird.

Deswegen wäre es als einziges Argument eher schwache Argumentation.

Hallo, meine Frage richtet sich an Christen:

Wenn ich aktiv versuche im Moment zu leben, mich auf das konzentriere, was im Hier und Jetzt passiert, mich auf die Gegenwart Gottes konzentriere, um mich rum …; dann erlebe ich folgende Dinge sehr stark: Die Frucht des Geistes ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Treue, Sanftmut und Selbstbeherrschung. Diese Dinge werden in der Bibel in Galater 5 beschrieben. Das heißt, wenn sich der Geist Gottes in einem breit macht, wird man zwangsweise die Früchte des Geistes erleben. Durch Achtsamkeit lenkt man den Geist ja in den Moment und man ist SICH SELBST und nicht das, was man in seinen Gedanken über sich selbst denkt – wenn man also mit Gott verbunden ist. Kann es dann sein, dass man Gott durch sich selbst sieht? Die Bibel sagt ja auch: Wenn wir in Gott sind, ist Er in uns und wir in Ihm; wir sind also EINS. Wenn wir eins sind, ist es ja nur logisch, dass ich Gott sehe, wenn ich mich selbst sehe? Es heißt ja auch, wir sollen Licht sein, sodass andere Menschen Gott durch uns erkennen. Wieso sollten wir dann auch nicht Gott in uns erkennen können, wenn es andere tun?

Sehr abstrakte und tiefsinnige Gedanken, doch mich lässt der Gedanke nicht los, da die Früchte des Geistes exakt dem entsprechen, wenn ich alles loslasse und in der Ruhe/Stille bin und mich auf die Gegenwart Gottes fokussiere?

Ich glaube an Wiedergeburt und fertig. Sonst interessiert mich nichts; kein Glaube an Götter und alles, was dazu gehört.

Reicht das alleine, um gläubig zu gelten?

1) Warum wird ein Mensch (bei dem Gott weiß, dass er in die Hölle kommen wird) erschaffen, anstatt ihm ewiges Leid durch Nicht-Existenz zu ersparen?

2) Angenommen: Der Person A wird vor ihrem Leben auf der Erde gesagt, dass sie unter der Bedingung leben kann, Gottes Regeln zu befolgen. Befolgt sie sie, wird sie belohnt; befolgt sie sie nicht, wird sie bestraft.

Ihre andere Option ist, gar nicht zu existieren und somit weder zu leben noch ins Paradies/Hölle zu kommen.

Würde sich ein Mensch die Chance entgehen lassen, zu leben, um sich das Paradies zu verdienen; mit dem Risiko, in die Hölle zu kommen, und sich für die Nicht-Existenz zu entscheiden? – Wenn man bedenkt, dass Gottes Regeln in den Religionen sehr einfach zu befolgen sind. (Gottesverehrung, Nächstenliebe …)

–

Hoffe, man versteht, was ich meine. Die Sätze klingen holprig. 😅

Ich möchte nur sachliche Antworten hören, kein Herabwürdigen von Religionen.

Also wenn man mitten im Streit, wenn (übermäßig) Vorwürfe gemacht werden im Streit wie Jesus sagt "richtet nicht das ihr nicht gerichtet werdet"

Ist das gut so oder missbraucht man damit Gottes Wort?

Frage geht nur an die gläubigen Christen, also die gern die Bibel lesen und die Gottesdienste besuchen, nicht nur an Weihnachten! Also, bitte keine Antworten von den Namenschristen.

(alles, was uns wichtig ist, machen wir oft und gern, auch die Bibellesen und dazu braucht es kein Sonntag zu sein)

Frage:

Habt ihr diesen Bibelvers in Kopf oder im Hintergrund, wenn ihr durch den Alltag geht?

Nachfolgend das Diskussionsthema dargelegt:

Grundtextnahe Übersetzung von 1. Johannes 5,20 (Elberfelder 2006):

„Wir wissen aber, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Einsicht gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen. Und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.“

In dieser grundtextnahen Übersetzung wird klipp und klar unmissverständlich ausgesagt, dass JESUS CHRISTUS der „wahrhaftige Gott und das ewige Leben“ ist.

1. Johannes 5,20 (Neue-Welt-Übersetzung, NWÜ):

„Doch wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist, und er hat uns Einsicht geschenkt, sodass wir den Wahrhaftigen erkennen. Und mit ihm sind wir durch seinen Sohn Jesus Christus verbunden. Das ist der wahre Gott und das ewige Leben.“

In der NWÜ wird der Satz „Das ist der wahre Gott und das ewiges Leben“ so formuliert, dass er sich auf „den Wahrhaftigen“ bezieht, was in ihrem Kontext auf GOTT den VATER hinweist und nicht direkt auf JESUS CHRISTUS.

Im griechischen Urtext steht:

„οἴδαμεν δὲ ὅτι ὁ υἱὸς τοῦ θεοῦ ἥκει καὶ δέδωκεν ἡμῖν διάνοιαν ἵνα γινώσκωμεν τὸν ἀληθινόν· καὶ ἐσμὲν ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ. οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς θεὸς καὶ ζωὴ αἰώνιος.“

Das griechische Wort „οὗτός“ (houtos) bedeutet „dieser“ und bezieht sich grammatikalisch auf den vorhergehenden Satzteil, also auf JESUS CHRISTUS. Daher ist die korrekte Übersetzung „Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.“

Noch einmal exakt eine WORT für WORT-Übersetzung:

•  οἴδαμεν (oidamen) - wir wissen
• δὲ (de) - aber
• ὅτι (hoti) - dass
• ὁ υἱὸς (ho huios) - der Sohn
• τοῦ θεοῦ (tou theou) - Gottes
• ἥκει (hēkei) - gekommen ist
• καὶ (kai) - und
• δέδωκεν (dedōken) - gegeben hat
• ἡμῖν (hēmin) - uns
• διάνοιαν (dianoian) - Einsicht
• ἵνα (hina) - damit
• γινώσκωμεν (ginōskōmen) - wir erkennen
• τὸν ἀληθινόν (ton alēthinon) - den Wahrhaftigen
• καὶ (kai) - und
• ἐσμὲν (esmen) - wir sind
• ἐν τῷ ἀληθινῷ (en tō alēthinō) - in dem Wahrhaftigen
• ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ (en tō huiō autou) - in seinem Sohn
• Ἰησοῦ Χριστῷ (Iēsou Christō) - Jesus Christus
• οὗτός (houtos) - dieser
• ἐστιν (estin) - ist
• ὁ ἀληθινὸς θεὸς (ho alēthinos theos) - der wahrhaftige Gott
• καὶ (kai) - und
• ζωὴ αἰώνιος (zōē aiōnios) - ewiges Leben

Diese Wort-für-Wort-Übersetzung zeigt unmissverständlich deutlich, dass der Bezugspunkt „οὗτός“ (houtos) auf JESUS CHRISTUS verweist und IHN als „den wahrhaftigen Gott und das ewige Leben“ identifiziert.

In der NWÜ-Übersetzung wurde die Textstelle völlig verfälscht, indem sie den Bezugspunkt von „dieser“ auf „den Wahrhaftigen“ (GOTT den VATER) verschiebt. Der Grundtext(!!!) und die meisten traditionellen Übersetzungen bezeugen klar, dass JESUS CHRISTUS der „wahrhaftige Gott und das ewige Leben“ ist.

Kein Wunder also, dass die Zeugen Jehovas JESUS CHRISTUS völlig antichristlich als Geschöpf verstehen wollen. Sie sind von der Wachtturm-Gesellschaft (WTG) systematisch von JESUS CHRISTUS weg und in die Irre geführt worden, wie rein sachlich festzustellen ist.

Es macht bei 1. Johannes 5,20 doch überhaupt keinen Sinn, wenn da GOTT betonen würde, dass ER der wahrhaftige GOTT sei. Das ist ja wohl klar und muss nicht extra betont werden. Die Textstelle bezieht sich eindeutig auf JESUS CHRISTUS, wie jetzt hier am Grundtext unmissverständlich bewiesen wurde, wo betont wird, dass ER, JESUS CHRISTUS, der wahrhaftige GOTT und DAS EWIGE LEBEN IST.

Dieser klar in GOTTES WORT in der Bibel geoffenbarte Sachverhalt (siehe diese ca. 70 Bibel-Textstellen in dieser GF-Antwort von mir), lässt die ganze WTG-Theologie wie ein Kartenhaus zusammenfallen.

Auch wenn man erst den Teufel angebetet hat?

Die bekannte evangelikalische Website GotQuestions.org meint, Christen dürften Blut essen. So schreibt die Seite hier:

Es ist wichtig zu verstehen, dass neutestamentliche Gläubige in Christus Freiheit vom Gesetz haben, und wir sollen in dieser Freiheit „fest stehen“ (Galater 5,1). Wir stehen nicht unter dem Gesetz, sondern unter der Gnade. „Darum soll euch niemand danach beurteilen, was ihr esst oder trinkt“ (Kolosser 2,16). Ein blutiges Steak, Blutwurst, Blutpfannkuchen, Blutsuppe oder Bluttofu zu essen, mag also nicht allen Christen schmecken, aber es ist erlaubt.

Jedoch sagt die Bibel mehrmals man solle kein Blut essen. So befahl Gott Noah und seinen Nachkommen kein Blut zu essen (Genesis 9,4). Auch befahl Gott dem Volk Israel kein Blut zu essen, wer das tut, so sagt Gott, wird vernichtet werden (Levitikus 17,14). Selbst im Neuen Testament wird den Christen verboten Blut zu essen (Apg 21,25).

Dürfen Christen Blut essen oder nicht? Wenn nicht, warum behauptet dann die evangelikalische Website GotQuestions.org es sei erlaubt?

(Für die Leute die sich Fragen, ich rede hier vom Christentum) Da man sich von Gott ja kein Bild machen soll, wäre es dann nicht viel korrekter anstatt "der" "es" zu benutzen?

Hey, ich bin 14 Jahre alt, ich gehe gerade durch ein tiefes Loch, da ich Angst habe dass es die Hölle wirklich geben könnte. Es beeinflusst mich auch sehr, da alle Youtuber die das Christentum vertreten, an die Hölle glauben. Ich glaube schon an den Herrn aber der Rest meiner Familie nicht, was bedeuten sollte, dass sie in die Hölle kommen. Schlimmer Gedanke wirklich! Bitte nur Leute die Ahnung haben!