Theologie – die besten Beiträge

Hab immer solche Angst vor diesem Thema weil diese Sünde nicht vergeben werden kann😬

Danke, Frage steht oben.

Ich nicht, weil sonst Gott das größte A*schloch wäre, weil er das ganze Chaos auf der Welt zugelassen hat.

Denkt ihr / glaubt ihr das die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Kirche (z.b Katholisch) heilsentscheidend sind?

Manche Kirchenväter bestätigen dass es das Heil (nur) in der Katholischen Kirche gibt:

Ignatius von Antiochien ( Anscheinend Schüler von Apostel Johannes):

„Wer innerhalb des Heiligtums ist, der ist rein; wer außerhalb ist, der ist nicht rein. Das heißt: Wer ohne den Bischof handelt, der ist nicht rein in seinem Gewissen.“

(Brief an die Trallianer 7,2)

Irenäus von Lyon :

„Wo die Kirche ist, da ist auch der Geist Gottes; und wo der Geist Gottes ist, da ist die Kirche und alle Gnade; der Geist aber ist die Wahrheit. Darum entbehren jene, die sich nicht zur Kirche halten, des Lebensgeistes.“

(Adversus haereses III,24,1)

Natürlich sind die Kirchenväter nicht das wo wir unser ganzes Vertrauen drauf legen sollten mMn, dennoch ist es ja interessant was die ersten Christen glaubten.

Gestützt soll das durch Verse wie Matthäus 16,18 sein wo steht:

„Du bist Petrus (Fels), und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.“

Das soll anscheinend zeigen das die katholische Kirche die wahre ist, da Petrus anscheinend der erste Bischof von Rom war.

(Ich bin nicht Katholisch will das aber nur mal anführen, weil ich die Argumentation interessant finde.)

Wie seht ihr das ganze?

„Und in jener Zeit wird Michael aufstehen, der große Fürst, der für die Kinder deines Volkes steht; und es wird eine Zeit der Drangsal sein, dergleichen nicht gewesen ist, seitdem eine Nation besteht bis zu jener Zeit. Und in jener Zeit wird dein Volk errettet werden, ein jeder, der im Buche geschrieben gefunden wird.“ (Daniel 12,1 – ELB71)

Meine Frage:

Wenn Daniel hier von „deinem Volk“ spricht – meint er damit wirklich eine neu entstandene religiöse Organisation wie die Zeugen Jehovas im 20. Jahrhundert? Oder geht es biblisch um das wahre Gottesvolk, das im „Buch des Lebens“ geschrieben steht?

Die einzige Stelle in der Bibel lautet: Matthäus 28,19-20 „Gehet hin in alle Welt, lehret alle Völker, und taufet sie im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.“ Da heraus GOTT als buchstäblich 3 Personen aufzufassen ist biblisch unhaltbar, wie nachfolgend, genau biblisch belegt, dargelegt, denn wir haben diesbezüglich nicht 3 Personen, sondern 3 unterschiedliche Offenbarungsformen GOTTES, was einen gewaltigen Unterschied im Erkennen von GOTT Selbst als JESUS CHRISTUS ausmacht.

Was sagt GOTT von sich selbst? Zwei Dinge ergeben die wahre Bahn:

Erstens das unanfechtbare Selbstzeugnis des Höchsten: Exodus 20,3: „Ich bin der Herr, dein Gott, du sollst keine Götzen haben neben Mir!“

Zweitens Sein Selbstzeugnis durch Jesaja: Jesaja 43,11: „Ich, der Herr, und dein Erlöser; dein Erbarmen; Ich bin der Heilige in Israel; außer MIR ist kein HEILAND!“

Dazu Jesajas Gebet: Jesaja 63,16: “Du, Herr, bist unser Vater und unser Erlöser; von alters her ist das Dein Name!“

Erst wenn alle Christen zur hehren Ein-Gott-Lehre zurückgefunden haben, zu dem GLAUBEN, der aus GOTT allein selig macht, wird man alle wunden Punkte merken. Alsdann gibt es keine Trinität, keinen Christus – unser Bruder, sondern nur den EINEN GOTT, den HEILAND von alters her! Das sind keine Personen wie wir, wie die Kirche die Trinität als Personen bezeichnet: Gott der Vater, Gott der Sohn und Gott der heilige Geist. Nein, schon in der Bibel kann, wer nur will, ganz klar erkennen, dass CHRISTUS GOTT Selber ist. Man geht nur über diese wunderbaren Stellen hinweg, man liest sie oberflächlich und oder lässt sie überhaupt ganz weg. CHRISTUS ist GOTT. Und aus diesem GOTT-Herzteil ist die Liebe auf die Welt gekommen als Wort, als Menschensohn und hat die Erlösung gebracht.

 Wenn man, dem Wunderbaren von GOTTES Offenbarung folgend, anerkennt, dass die Stilisierung einer Trinitäts-Dogmatik unhaltbar geworden ist, dann muss die hohe Straße eingeschlagen werden, oder die gesamte Christenheit kommt nie zur Einigung nach GOTTES LEHRE!

 Im Konzil zu Nicäa bekam die Trinität erst ihr Gesicht: ,Gott der Vater, Gott der Sohn, Gott der heilige Geist‘. Damit verlor die Ein-Gott-Lehre und das ,ICH bin der Herr, dein Gott‘ (2. Mose 20,2) ihr Prestige; umso mehr, da man die Heiden wegen Vielgötterei nicht mit LIEBE, sondern mit dem Schwert bekehren wollte, mit der Waffe, von der der Herr zu Petrus sagt: ,Stecke dein Schwert in die Scheide‘ (Matth. 26, 51+52).

Dann noch dieses:

Ob Wesensähnlichkeit oder Wesensgleichheit von Gottvater und Sohn riefen die Bischöfe Arius und Athanasius blutige Fehden hervor. Es kam hinzu, dass der sich damals bildenden Kirche die Staatsmacht zugetragen wurde, auch teils selber an sich riss. Das ,Evangelium des Erlösers‘ ward nicht mehr gepredigt (von 76 Bibelstellen eine: 1. Thess. 2,13), sondern befohlen! Jesaja sagte das voraus: „,… dass die fromme Stadt (das Evangelium) zur Hure (Blutkirche) geworden ist‘ (Jesaja 1,21)! Dieser und andere solcher Krebsschäden konnten bis in die jüngsten Tage weiterwuchern und hat dem Kirchen-Christentum den besten Segen weggenommen.

Dies und vieles mehr sind jene alten Übel, an denen heute noch die Kirchen kranken und deshalb zu keinem wahren Sieg gelangen können. Sich nicht von diesen Übeln trennen, bedeutet einen Untergang. Man glaubt, die Kirchen zu zerstören, wenn man böse Meinungsstreite, aus denen sich das ,Gott-ferne-Dogma‘ bilden konnte, und das Vergangene ausgleichen würde. Man deckt lieber alles zu.

Der Kampf der Kirchen ist nicht leicht – heutigentags, und soll an dieser Stelle seine Anerkennung finden. Darüber hinaus ist kein Irrtum zuzudecken, weil es dadurch keine Heilung gäbe. Der HERR bekämpfte schonungslos das ,gewordene Tempeldogma‘. Wäre das – der Zeit entsprechend – nicht gern nachzuahmen – –

Mit der Gott-Anschauung ,von alters her‘ ist der Glaube an den einen GOTT, der selber der Erlöser ist, ,aller Welt Heiland‘ (Psalm 98,3; 1. Tim. 4,10), verknüpft, wie geschrieben steht:

Gott ist ja mein König von alters her, der alle Hilfe tut, die auf Erden geschieht!
Herr, DU bist mein Gott! Dich preise ich;
Deinen Namen lobe ich, denn DU tust Wunder;
Deine Ratschlüsse von altersher sind treu und wahrhaftig!
DU aber, Herr, bist unser Vater und unser Erlöser;
von alters her ist das DEIN Name! (Jesaja 63,13)

 Der Bibel-Wahrheit ist nichts mehr hinzuzufügen, wer sie erkennt, ist selig!

Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen, was daran gerecht sein soll (unendliche Strafe für einen begrenzten Schaden). Und was das bitte mit freien Willen zu tun haben soll, für mich sieht das eher nach Erpressung aus.

Sorry, aber die Vorstellung einer ewigen Hölle kann ich nicht akzeptieren und ich verstehe nicht, wie andere Christen das können.

(Hab trotzdem extreme Ehrfurcht davor, was Jesus am Kreuz für uns getan hat, bin also ein Christ.)

Aber das alles mit der Hölle liegt mir einfach schwer im Magen (vor allem auch wegen nicht christlichen Angehörigen von mir).

Im Kern: Die Bibel ist nicht ein Buch, sie ist eine Sammlung vieler verschiedener Bücher und Schriften. Und gleichzeitig gibt es keine "Regel", keine offizielle Liste, welche Bücher denn nun enthalten sein müssen und welche nicht.

Man hat im Kern also einfach zusammengetragen, was die selbe Kernaussage hat, was inhaltlich zueinander passt.

Und das finde ich doch... kritisch! Ist das nicht ein gigantischer confirmation bias? Man wähl gezielt Quellen, die sich gegenseitig stützen und lässt alles andere raus.

Ich hasse Gott, dass er mich geboren hat und für das ganze Leid und Chaos auf der Welt verantwortlich ist.

Mir geht es aktuell etwas kompliziert, weil ich die Existenz hinterfrage.

Ich sehe Leute kommen ich sehe Leute gehen. Ich merke die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft sind in Gedanken ganz nahe was die Zeit relativ macht.

Den Sinn möchte ich gerne finden. Ich glaube an Gott und wünsche mir dass alles stimmt und man am Ende ins Paradies kommt.

Wie kann ich die Existenzkrise überwinden

Es soll dem Beispiel Christi gefolgt werden, dem der Gott Haupt = Wichtigster ist. Paulus trotz unlobenswerter Erfahrungen mit den Korinthern diese und die Briefempfänger vorab lobt, dafür - durch das Wort Gottes - auf deren Glauben vertrauend. Aber schon jetzt der Apostel darin sicher sein will, dass die einzig zu zählende Hauptperson, der Gott, der Christus, bei aller Mann = Person (= auch die Frauen meint) als erfahrenes Wissen im Glauben angekommen sein soll. Davon abweichend aber einzelne Mann oder Person trotz Anbetung zumindest teilweise allein mit ihrem eigenen anbetenden Haupt (Kopf) sind und so ihr eigenes unvollkommenes Denken ehren, statt als EIN Team HAUPT glaubend für alles dem angebeteten Wahrhaftigen die Ehre zu geben, als sich völlig dessen vollkommenen Sein unterzuordnen. Solch ungläubiger Eigensinn, in noch viel schlimmeren Ausmaß, als Beispiel für die Frauen erklärt wird, aber vom Prinzip genauso auch für die Männer gilt, dass - statt die einzig wahre Hauptperson (Haupt) Gottes zu haben - ein UNWAHRER Wichtigster "Haupt" (= nur dem Namen nach, aber nicht wirklich dies ist) für jemand Abgott ist (laut Text - als Beispiel - "der Mann"), wodurch die durch ihr schönes langes Haar Ehre signalisierenden Frauen nach ungläubig innerem Elend GEISTLICH wie geschoren sind. Falls eine solch gefährlich ungläubige Frau - als für sich selbst und ihre Umgebung nicht sehr belastend - sich das lange Haar als Zeichen der inneren Schande abschneiden oder scheren kann, dann diese besser so mit radikal gekürztem Haar ihre nach Außen täuschende Schönheit des langen Haares wahrhaftig nach dem inneren Elend anpasst, als Zeichen der Buße, mit hoffentlich baldiger Hilfe durch Geschwister zur Umkehr. Solch radikales Entfernen der langen schönen Haare jedoch nur, falls dies dem Betroffenen unschändlich zugemutet werden kann. Doch neben solchem durch Entfernen der gewohnten langen Haare deutlichem äußeren Zeichen soll vorrangig geistliches Verhüllen von aller Unwahrheit geschehen im reinen Glauben an den Wahrhaftigen = diesem für seine Vollkommenheit absolut alle Ehre geben. Als Gegenteil dazu soll absolut jeder Mann oder jede Person (= auch die Frauen meint) die für alles erhaltene Gute zu ehrende Hauptperson Gottes niemals geistlich durch Unwahrheit bedecken, sondern im Glauben dessen vollkommene Wahrheit glauben. Als Kontrast dazu wird nicht gutes Beispiel durch - statt alle Ehre an Gott zu geben - UNWAHRE "Ehe" (= nur dem Namen nach, aber nicht wirklich dies ist) durch einen eigensinnig (= ohne Rechnung mit Gott) scheinheilig geehrten Menschen. Für solch nicht gutes Beispiel UNWAHER Ehre folgt eine vermutlich nur zitierte Rede hochmütiger Männer, die den für alles zu ehrenden Schöpfer, unseren Gott, als entsprechend entehrend mit keinem Wort erwähnt. Und wegen solchem nicht guten Einfluss durch oft körperlich und gesellschaftlich stärkere Männern und auch anderer Menschen, Umstände soll wie jeder Mensch auch eine Frau durch den starken Glauben Macht, Recht haben aufgrund (= Altgriech. "epi", häufig für den Kopf falsch mit "auf" übersetzt) der einzig wahren Hauptperson (Haupt) Gottes - einzig zu zählen als Haupt, alle anderen in Gemeinschaft dazu gehören -, mit den Engeln als Zeugen all solchen mit Gott gläubig gehorsamen Handelns. Vorige zitierte Reden hochmütiger Männer werden im Sinne Gottes zu dessen Ehre richtiggestellt. In sich selbst nach eigenem oder fremden Zeugnis soll geurteilt werden, was der genaue Wille Gottes für eine Einzelperson ist, ob unbedecktes Beten (vorrangig geistliche Bedeckung meint, nach dem Willen Gottes evtl. auch äußerlich) geziemend oder nicht geziemend ist. Normalerweise eine in reiner Anbetung gläubige Frau durch ihre vollkommen machende Beziehung zu Gott keine Bedeckung braucht, es sei denn, dass Missstände - geistlich, evtl. auch anderes - auffallen, mit entsprechend dann nach dem HERRN gebotenem Handeln. Als vermutlich Antwort auf eine gestellte Frage klar gesagt wird, dass weniger Wichtiges der Haarlänge nicht die die hier besprochene und für auch das Leben sehr ernst zu nehmende wahre Schande des Unglaubens ist. Selbst die Natur Schande durch Haarlänge nicht lehrt (Vers mit stark ablehnenden "Nicht einmal" - Altgriech. "oude" - beginnt). Das vermutlich nicht gesetzlich gebotene lange Haar einer Frau normalerweise anstelle eines Schleiers genügt. Um allem möglichen Streit die Grundlage zu nehmen, wird alle für Frauen gesetzlich gebotene allgemeine Sitte oder Gewohnheit einer Kopfbedeckung als der Gemeinde Gottes nicht bekannt befohlen.

Sollte einzig DER ALLMÄCHTIGE als HAUPT gezählt werden? Und jeder DANEBEN Kopf eines Menschen IN VÖLLIG (= OHNE Eigensinn) GLAUBENDER GEMEINSCHAFT mit DEM ALLMÄCHTIGEN als DAZUGEHÖREND ist = EIN Team!

Im Vers 4 von 1. Korinther 11 für das dort häufig übersetzte "etwas auf" - ALS SCHWACHE MÖGLICHKEIT DES AUSDRUCKS - NUR das VERHÄLTNISWORT "κατὰ" steht, zw. (Haupt) "κεφαλῆς" (OHNE best. Art.) und (die Haupt sein) "τὴν κεφαλὴν αὐτοῦ" (MIT best. Art.).

Was berichten Menschen mit Nahtoderfahrungen?

Meine Verlobte ist da leider irgendwie rein geraten, und ich weiß nicht wie ich sie da wieder raus bekomme ..

Hallo,

früher war ich selbst gläubig. Doch je mehr ich nachdachte, desto mehr fiel mir auf: Viele Erklärungen, die Religionen geben, waren nur Lückenfüller für das, was die Menschen damals nicht verstanden.

Früher dachte man, Donner und Blitze kämen von einem Himmelswesen. Heute wissen wir, es sind elektrische Entladungen. Eine göttliche Erklärung war also gar nicht nötig sie verschwand, sobald Wissen da war.

Genauso beim Universum: Die Frage „Woher kommt alles?“ wurde oft mit „von Gott“ beantwortet. Doch die Physik zeigt, dass Energie nicht erschaffen oder vernichtet werden kann sie wandelt nur ihre Form. Das heißt: Etwas war schon immer da. Und genau daraus konnte auch der Urknall entstehen. Für mich ist das viel plausibler, als dass ein einsamer Gott plötzlich „auf die Idee“ kam, eine Welt zu erschaffen ohne Inspiration, ohne Vorbild. Woher soll ein Wesen, das völlig allein existiert, überhaupt den Gedanken haben, etwas Neues zu kreieren?

Hinzu kommt: Laut Schriften wurde der Mensch aus Lehm erschaffen. Aber die Wissenschaft zeigt eindeutig: Wir bestehen aus Zellen, Proteinen und Aminosäuren nicht aus Lehm. Solche Widersprüche haben mich irgendwann überzeugt: Die Vorstellung eines Gottes macht keinen Sinn.

Ich finde, Wissen nimmt uns nicht den Sinn, sondern gibt uns die Freiheit, die Welt so zu sehen, wie sie wirklich ist.

Wie seht ihr das? Glaubt ihr noch an Gott und wenn ja, warum?

Ersatztheologien sind die Vorgänge, wo sich Christen oder Sekten theologisch als die Nachfolger des Volkes Israel/des jüdischen Volkes sehen ("Ersatz" des angeblich verworfenen Volkes).

Ich kenne bislang:

• Das ganze Christentum ist der Nachfolger des Volkes Israel/des jüdischen Volkes. Heute sind die Christen das Volk Gottes.
• Die Mitgliedschaft bei der Zeugen-Jehovas-Organisation ist nunmehr die einzige Möglichkeit, bei Gott "Rettung" zu finden. Heute ist die Wachtturm-Gesellschaft das Volk Gottes und der Kanal durch den er spricht.

Gibt es noch mehr? Wer noch hat so einen Alleinvertretungsanspruch? Islam? Mormonen?

==================================================================

Belege: Punkt 1 wird einfach behauptet und Punkt 2 bezieht sich auf folgende Aussagen: "Wenn du mit ewigem Leben gesegnet werden möchtest, mußt du zu Jehovas Organisation gehören und seinen Willen tun" / Wenn wir uns indes von Jehovas Organisation zurückziehen, können wir nirgendwo sonst Rettung erlangen... .

Wenn ihr sagt "es gibt nur eine Möglichkeit", wie habt ihr zu eurer Richtung gefunden?

Eigentlich nicht, oder? Die Menschheit sündigt jeden Tag: Es wird gelogen und gestohlen. Neid und Missgunst bestimmen oft das Handeln. Fremdes Eigentum wird begehrt, die Verantwortung abgewälzt, es wird fremdgegangen, gehurt und gemordet...

Aber trotzdem hat Gott die Menschen niemals aufgeben:

2. Timotheus 2:13 SCH2000

[13] wenn wir untreu sind, so bleibt er doch treu; er kann sich selbst nicht verleugnen.

Ich bin m/15 und hatte jetzt 8 Jahre katholisch-Unterricht. Allerdings bin ich sehr unzufrieden mit der Lerngemeinschaft und noch unzufriedener mit der Lehrperson aus persönlichen Gründen. Nun habe ich ,aufgrund von Tipps seitens Lehrers, einen Antrag auf den Wechsel in den Ethikunterricht gebeten. Daraufhin bekam ich das Formblatt, indem man eine Begründung hinterlegen muss. Ich redete mit der agierenden Stufenleitung darüber verbal und äußerte meinen obengenannten Grund. Dieser wurde als nicht ausreichend von der Stufenleitung gewertet und ich müsse mir einen anderen Grund überlegen, um erfolgreich zu wechseln.(Das war verbal also es hat keinen direkten Einfluss auf den Antrag)
Der Lehrer ,der den ich ganz am Anfang diesbezüglich konfrontierte, meinte, es spiele keine Rolle welche privaten Gründe ich haben mag, nur mein Wille solle in dieser Situation gewertet werden.
Die Stufenleitung äußerte, dass ein zulässige Begründung sowas wie mangelnder Glaube sei.
Doch ich glaube ja an Gott und bin somit Christ. Jetzt frage ich mich, ob es jetzt eine Sünde ist wenn ich da jetzt mangelnden Glaube angebe. (Ich bin auch offen für Begründungsvorschläge und bitte keine Antworten wie: "Beiß in den sauren Apfel und bleibe bei dem Unterricht" - Ich wurde von dieser Lerngruppe über ein Jahr gemobbt und habe meine Gründe für meine Entscheidung.)

Philosophen sagen das Leid auf der Welt ist das stärkste Argument gegen den Theismus, denn warum sollte ein gütiger Gott das alles zulassen?