Moral – die neusten Beiträge

Es geht ums extreme

Stellt euch vor, ein Kampfpilot schießt ein Flugzeug mit 164 Menschen ab, um zu verhindern, dass ein Terrorist es auf ein Stadion mit 70.000 Menschen steuert. Der Pilot ignoriert den Befehl, nicht zu handeln, um die Person im Stadion zu schützen. Jetzt steht er vor Gericht, angeklagt wegen Mordes. War seine Entscheidung richtig, 164 Leben zu opfern, um 70.000 zu retten? Oder darf niemand über Leben und Tod entscheiden – egal, wie groß die Gefahr ist? Wie würdet ihr urteilen? Ist der Kampfpilot eurer Meinung nach schuldig oder nicht?Diese Situation stammt aus dem Film Terror - Ihr Urteil in dem es um diese Frage geht. Schreibt gerne wie ihr darüber denkt

LG

Kann die menschliche Natur jemals wirklich geändert werden, und wenn ja - sollte sie geändert werden?

Hypothese, die gesellschaftliche Norm existiert nur durch den glauben daran das eine Norm existiert.

Das bedeutet, zb Heterosexuell gilt als Norm, warum weil wir das mit Prozenten ausdrücken dass es mehr hetereosexuelle gibt und glauben viele Prozente sind eine Norm, stimmt aber gar nicht ein DIN A4 Blatt zb ist eine Norm, die immer absolut gleich ist an cm Anzahl Höhe ect. Die gesellschaftliche Norm ist also nicht existent weil nie alle Menschen komplett gleich funktionieren können

Fazit; da die gesellschaftliche Norm nur als Glaube existiert sind diese ganzen Aussagen zb von kranke sind kaputt, depressiv sein ist krank, einsam ist krank, fake, also verallgemeinernde Aussagen über den Menschen bzw Menschengruppen, absolut alle davon, weil es gar kein definiertes Krank geben kann weils keine Norm gibt und krank das abweichen von einer Norm ist zum Beispiel. Auch bei anderen Abweichungen die nichts mit krank zu tun haben, wie zb von Beziehungsmodellen, ob Monogam, z.B oder Polyamour oder ganz andere Konstrukte.

Was es allerdings gibt sind biologische und evolutionäre Prozesse die bei vielen ähnlich sind jedoch komplett vom Konstrukt gesellschaftlicher Normen abweichen zb von der Norm man müsse immer Arbeitswillig sein, das ist biologisch evolutionär unsinnig.

Nächstes Fazit da alle Menschen von irgendeiner geglaubten Norm abweichen sind alle Menschen ,,unnormal,, weshalb auch gar keiner ,,falsch,, sein kann.

Und es bedeutet das Menschen diese Dinge nur sagen weil sie glauben das sie es sagen müssten, wenn sie jedoch aufhören würden zu glauben das sie diese gesellschaftlich Norm wörtlich verstärken, akzeptieren oder anerkennen müssten, sondern stattdessen ihre echte Denkweise im innern präsentieren würden, zb das man sich emotional verletzlich fühlt, unsicher ist, Angst hat, ect, würde plötzlich eine andere gesellschaftliche Meinung existieren, da alle eigentlich im innern anders denken als es die geglaubte Norm vorgibt.

Was auch bedeutet dass einem die gesellschaftliche Norm als Konstrukt komplett egal sein darf und man durchaus komplett aus jedem Raster fallen darf.

 *Ich befürworte natürlich nichts was andere negativ einschränkt.

Kam mir gerade in den Sinn diese Schlussfolgerung, wegen nem neuem Gedicht, Thema Einsamkeit, Gesellschaft, Normen. Mir ist nämlich was aufgefallen, warum man sich auch einsam fühlt weil man glaubt das alle andern Menschen ihr leben einfach hinkriegen und alles easy können, stimmt aber gar nicht absolut alle Menschen sind irgendwann kaputt, erschöpft, einsam, traurig ect. Zb Vergleichen sich ja viele auf social media und vergessen dabei imemr wieder, das das alles nur die Maske einer Norm ist die da gezeigt wird.

Wie soll etwas krank sein was eig absolut normal jedem biologisch, psychologisch, neurologisch passieren kann?

Wenn es eine Norm gäbe dann höchstens die verschiedenen Gehirnstruktur normen, zb bei einem Autismusspektrum oder ähnlichem.

Was fühlt, denkt, ihr dazu?

Würdest du einer Tätigkeit nachgehen, die zwar recht profitabel ist und auch keinerlei spezielles Fachwissen erfordert, wenn du dafür deine Kunden (im moralischen, nicht rechtlichen Sinne) betrügen müsstest?

Es gibt manche Personen, natürlich eher wenige, die sagen, sie möchten mit diesen und jenen Nationen, oder Menschen aus bestimmten Kulturen nichts zu tun haben. Oder sagen, sie wollen nur mit "Weißen" Leuten befreundet sein, und mit anderen nicht. Weil sie meinen, diese seinen in ihren Augen mehr "Wert". Also wie bei einem Raissten eben, der Menschen in Klassen einteilt. Aber ist es dann legitim, wenn jemand eben so leben möchte, z. B. nur Deutsche Freunde, aber halt die anderen Kulturen nicht beleidigt. Was haltet ihr von soetwas?

Hallo liebe GF Community,

Ich(M20), habe seit ein paar Wochen eine Freundin, welche jedoch 17 Jahre alt ist.
Da das zwar ein kleiner, aber im jüngeren Alter ein signifikanter Altersunterschied ist, wollte ich euch fragen, wie ihr das moralisch seht, bzw. allgemein betrachtet.

Das folgende wären die gängigsten Dinge:

• Egozentrische Sicht: Man selbst ist am wichtigsten. Man ist der Meinung, dass als erstes der eigene Vorteil berücksichtigt werden sollte
• Genozentrische Sicht: Das eigene Volk ist am wichtigsten. (Beispielhaft wäre zum Beispiel der Wahlspruch „Make America great again.“)
• Anthropozentrische Sicht: Der Mensch steht im Mittelpunkt. Wir müssen alles dafür tun, dass die menschliche Spezies erhalten bleibt und wir nicht aussterben.
• Theriozentrische Sicht: Tiere sind wertvoller als bspw. Pflanzen. Es muss alles für das Wohl von Tieren getan werden. Dazu gehört so etwas, wie Einführung von Tierrechten, Veganismus...
• Biozentrische Sicht: Lebewesen sind wichtiger, als alles andere. Aber es sollten auch alle Lebewesen gleich behandelt werden. Menschen zum Beispiel sind nicht sonderlich erhaltenswert, da sie mittlerweile anderes Leben einschränken.
• etwas anderes steht im Zentrum: Man könnte zum Beispiel Pflanzen als mehr wert, als Tiere bewerten. Demnach müsste man zum Beispiel Pflanzenrechte einführen, die Pflanzen mehr wert machen, als andere Lebewesen. Theoretisch könnte man aber alles ins Zentrum stellen.

Die Frage ist jetzt: Wo würdet ihr euch verorten

Vorab: Ich sehe die Vernunft als reinen Bewältigungsmechanismus und als nicht-existent. Darum solls aber nicht gehen. Wir haben trotzdem das Gefühl, dass wir uns der Rationalität verschreiben können und einige wenige erheben an sich selbst den Anspruch, rational denken zu wollen.

Nun ist die Frage, ob die Intuition relativer oder doch fixer und absoluter Natur ist. Sprich, würde ein Kind z.B sofort verstehen, dass das was mit den Juden und sonstigen Bevölkerungsgruppen unter der NS-Barbarei, falsch sei und genau dingfest machen können, oder benötigt auch dieses Kind die Fähigkeit zu abstrahieren?

Entwickelt sich die Intuition abhängig von "der Vernunft"?

Man könnte nämlich auch sagen, Nationalismus, eine Familie oder worin auch der Mensch reingeboren wäre, fühlt sich intuitiv richtig an und wenn plötzlich eine Person sagt, sie sei nonbinär, oder trans, oder sonst nicht in die fühlige Welt reinpasst, ja dann ist das mulmige Gefühl erstmal da, ganz gleich wie man rational dazu steht. Viele Dinge, ja gar die Wissenschaft gilt ja ugs als kontraintuitiv. Zumal auch Kinder zu Schrecklichem fähig sind. Hat man ihnen die Intuition mit der zeitgeistlichen Vernunft zersetzt? Wie ist das Verhältnis hier zu betrachten? Ich denke, ich habe den Punkt zu Genüge verdeutlicht.

Klingt für mich wie wenn sie ethik/moral zu etwas schlechten machen würden...

Das war in der Zeitspanne zwischen Jesu' Tod nach Kreuzung und der Auferstehung am 3. Tag, oder?

Aber was bedeutet das genau?

Zuerst, was bedeutet "Totenreich"?

Die Hölle wo der "reiche Mann" war, der Bereich wo Lazarus auf dem Schoß von Abraham war oder beides? Oder etwas ganz anderes?

(bezogen auf die Geschichte von Jesus über den "reichen Mann" und Lazarus, wo reicher Mann nicht mal einen Tropfen Wasser im Jenseits bekommen konnte, u. a. mit der Begründung, dass reicher Mann im Leben alles bekommen hat und Lazarus nicht mal Brotkrümel vom reichen Mann bekam und die Rollen Quasi der Gerechtigkeit wegen getauscht wurden).

Abgesehen davon, was war mit "Totenreich" gemeint? (Lebende Menschen im Totenreich verstehe ich auch nicht ganz.)

Warum war Jesus dort und worüber hat Jesus mit Menschen dort geredet?

Hat er dort die "frohe Botschaft" verkündet? Aber an wen? Eventuell sogar zum reichen Mann? Das möchte ich kurz erklären, denn:

Die meisten Christen denken, dass der reiche Mann bis heute und für immer in diesem Ort der Qualen gefangen ist, also der klassischen Vorstellung der Hölle.

Das könnte damit begründet werden, dass in dieser Geschichte mit Lazarus und reicher Mann im Jenseits von Engeln erwähnt wird, das zwischen ihnen eine unüberwindbares Hindernis/Kluft herrscht, welches von niemandem überquert werden kann.

Meiner Meinung nach könnte dieses Hindernis aber nur temporär sein, bis der reiche Mann seine Schuld im Jenseits durch die Qualen beglichen hat, denn es wird in dieser Geschichte keine Zeitspanne genannt (wie z. B. Ewigkeit).

Damit meine ich, dass vor Vollendung des Erlösungswerkes von Jesus erst am Kreuz stattgefunden hat und Jesus diese Geschichte vor seiner Kreuzigung erzählt hat, und erst während/nach seiner Kreuzigung konnten die Sünden von anderen Menschen auf ihn genommen werden.

Zusammen dazu, dass Jesus nach seinem Tod und vor seiner Auferstehung am 3. Tag ins Totenreich, wo sich der reiche Mann eventuell auch befand und Jesus eventuell auch mit ihm sprach um ihm zu sagen, dass das Konzept "Auge um Auge" durch das Erlösungswerk abgelöst wurde.

Meiner Meinung nach repräsentiert diese Geschichte von Lazarus und dem reichen Mann, der dem leidenden Lazarus zu Lebzeiten nicht half und dachte, er käme damit durch weil wir alles sowieso sterben "Auge um Auge, Zahn um Zahn (spätestens im Jenseits umgesetzt)".

Ebenfalls meiner Meinung nach wollte Jesus damit zeigen, dass man spätestens im Jenseits seine spirituellen "Früchte erntent", ob gut oder böse.

Damit man die schlechten spirituelle Früchte, welche wir wie der reiche Mann in seiner Seele trägt, noch vor der "Ernte" im Jenseits zu Lebzeiten pflückt, indem man Jesus um Vergebung bittet und diese schlechten Früchte im reinen und heiligen Feuer der Qualen, welche Jesus erlitt, vernichten kann, anstelle dafür im Jenseits selber dafür gerade stehen zu müssen, bis die Schuld beglichen ist.

Dieses Geschenk Jesu' (Gottes) soll uns die Güte und Liebe vom Schöpfer des Universums offenbaren und uns motivieren, uns zu besseren.

Perfekt können und müssen wir nicht sein/dadurch werden, nur Gott ist perfekt. Wir haben ebenfalls das Geschenk des freien Willens und dadurch entstehen immer Fehler. Gott hat keine perfekten Roboter erschaffen.

Erneut, dient nur meiner Meinung nach, die spirituelle Reinigung im Jenseits (je nach Schwere und Schuldbewusstsein zu Lebzeiten), zur Erkenntnis.

So wie wir unsere Kinder bestrafen, wenn sie Fehler begehen. Um ihnen zu zeigen, was falsch ist und ihnen oder anderen schadet. Unterlassen wir den Teil der Erziehung, werden Kinder den Eltern auf der Nase herumtanzen, nicht lernen wie man sich benimmt und keinen Respekt haben.

Auch nicht vor Fremden in der Öffentlichkeit. Habe letztens ein Video gesehen, wo ein kleines Mädchen in einer Wartehalle vor der Mutter weggerrant und sich in der Station so verhalten um zu beweisen, dass ihr keine Konsequenzen drohen. Hat sich auf den Koffer eines fremden Passagiers gesetzt und natürlich nicht nicht vom Koffer runtergegangen ist, nachdem der fremde Mann mehrfach bat, dass sie es unterlassen soll. Die Mutter stand daneben, hilflos.

Deswegen braucht es Konsequenzen. In dem Fall wäre natürlich nicht die Hölle wie beim reichen Mann nicht die Konsequenz, sondern die "Auge um Auge"- Konsequenz.

Das begann damit, dass die Passagiere in der Wartehalle die Mutter angeschaut und ihr Scham verursacht haben da der gesunde Menschenverstand die fehlende Erziehung, die Schuld der Mutter, ein Gefühl der Peinlichkeit, Stress und Hilflosigkeit ausgelöst haben, dass ihr eigenes Kind in der Rangordnung über der Mutter steht und dem Passagier Stress bereitet, der ein Kind auf seinem Koffer sitzen hat und ihn anstatt und schon überlegt, wie weit sie noch gehen kann

ihn hauen, anspucken, auf den Koffer aufstehen und auf dem Koffer hüpfen und dann auf den Boden knallen damit Mami sie dann in den Arm nimmt während sie flennt.

Auch im Judentum glaubt man an temporäres Leid im Totenreich, als Lernprozess und "Auge um Auge".

Stell dir vor, du hättest die Macht, eine einzige Lüge in die Welt zu setzen, die jeder Mensch glauben würde. Diese Lüge könnte Frieden, Einheit und Wohlstand bringen, aber nur, weil niemand die Wahrheit kennt. Wäre es moralisch gerechtfertigt, eine Welt auf einer Lüge aufzubauen, wenn sie das Wohlergehen der Menschheit garantieren könnte? Und was, wenn du die einzige Person wärst, die die Wahrheit kennt – könntest du mit diesem Wissen leben?

Was macht ihr mit den alten Winterjacken mit Echtfell? Im Schrank lassen?

Ich habe mich ein wenig mit Arthur Schopenhauer beachäftigt, der bekanntlich behauptete, dass ein Mensch der zu Tieren grausam ist ein schlechter Mensch sein muss. Ich sehe das ganz ähnlich. Tiere sind unter allen Umständen unschuldig und nicht in der Lage verwerflich zu handeln. Tiere orientieren sich ausschließlich am Charakter eines Menschen, nicht an seinem Aussehen, Tiere sind dem Menschen hoffnungslos unterlegen und ihm oftmals ausgeliefert. Ist der Charakter eines Menschen automatisch schlecht, wenn er schlecht zu Tieren ist? Kann man absichtliches Fehlverhalten gegenüber Tieren jemals verzeihen?

Und wenn nicht, warum tun sie es dann?

Sie töten das Tier ja, obwohl sie das nicht müssten. Verachten sie Tiere?

Also ich mein jetzt einfach dort wo es nicht sein muss, könnte man es doch zumindest lassen. Ich hab eine hellbraune Lederkappe von Stetson zu Hause und ich hab mir die vorhin aufgesetzt und mir gedacht, dass die gut aussieht. Dann hab ich mir gedacht, dass die aus der Haut von einem toten Tier ist. Ich mein im Notfall verstehe ich, dass man sowas tragen würde. Also wenn man z. B. mit einem Flugzeug irgendwo abstürzt und man hat nur einen Fellmantel zum Überleben. Aber so zum Spaß ist das doch krank. Genauso wie wenn jemand Parfums benutzt die man an Tieren getestet hat. Ich mein das ist doch krank. Ich versteh das bei einem lebenswichtigen Medikament irgendwo. Aber bei einer Kappe und Parfums. Das ist doch krank, dass man so völlig gleichgültig gegenüber Tieren ist und man Tiere so verachtet.

Wie würdet ihr dies an mir Versuchen wieder gut zu machen?

Früher habe ich mich mega für Philosophie interessiert und habe einiges an Wissen sammeln können. Und ich habe diesws Hobby an mir mega gemocht. Die Philosophie hat mir in schwerigen Zeiten mega geholfen und mein Wissen und Intelligenz weitergebracht. Vor ein paar Monaten habe ich überhaupt keine Lust überhaupt nachzudenken oder zu lesen oder mich mit Philosophie zu befassen und das deprimiert mich weil ich drauf stolz war. Außerdem weiß ich wie wichtig die Philosophie für mich und mein Leben ist und bin dankbar für die Philosophie.

Was kann ich tun um die Interesse an Philosophie wieder zu erlangen ?

Deine Großmutter probiert ein neues Gericht aus und stellt sie dir vor. Sie erzählt wie es sie darauf gestoßen ist, welche Zutaten sie verwendet hat, wie sie gekocht und sich Mühe gegeben hat.

Du probierst sie und es schmeckt dir gar nicht.

Deine Großmutter fragt nach deiner Meinung.

Wie antwortest du?

Diese Diskussion richtet sich spezifisch an Menschen, die für Abtreibung oder zumindest die legale Abtreibung (unter gewissen Umständen) sind. Mich würde eure Ansicht interessieren und auch eure Gründe.

1. Warum sollte sie legal sein?

2. In welchen Fällen sollte sie legal sein?

3. Was ist mit dem Recht des Fötus? (Ab wann sprecht ihr dem Fötus Rechte zu?)

4. Wie kann man oder sollte man die Meinung des anderen Zeugers einbeziehen?

★5. Was ist mit Fällen, in denen die schwangere Person nicht abtreiben möchte, aber die andere Person dies wünscht. (Sei es wegen einer Straftat oder anderen Umständen.)

Vielen Dank für eure Meinung!

Lebt ihr mit dem Bewusstsein daß ihr jederzeit sterben könntet? Es gibt ja keine Garantie auf Leben. Wie selbstverständlich Manche ihre Zeit und ihre angebliche Zukunft nehmen...

Ich (m,21) stehe auf große Brüste. Vor allem, wenn sie dementsprechend betont werden. Die Gelegenheit in den Ausschnitt zu gucken, ergibt sich mir nicht oft. Vor allem, weil ich wenig Frauen mit großen Brüsten über dem Weg laufe.

Wenn ich dann, aber hingucken kann, denke ich dann meist den ganzen restlichen Tag daran...

Ist das verwerflich?

Bitte die Frage nicht falsch verstehen, es soll hier nicht um Streit o.ä. gehen, sondern es interessiert mich als Außenstehender.

Woher kommt der Eindruck, dass der Islam vor allem aus Verboten besteht bzw. darauf basiert, ob etwas erlaubt/nicht erlaubt ist, wobei die meisten Sachen nicht erlaubt sind.

Auch hier auf GF sind, so kommt es einem zumindest vor, viele Fragen von Muslimen, ob dieses und jenes nicht auch verboten ist.

Für mich wirkte es sogar so, ob sich Jake Paul zurückgehalten hat, damit er sich nicht noch unbeliebter machen wollte, warum er ein Opa krankenhausreif verprügelt hat.

Ich war für Mike und dachte auch, dass er gewinnen würde.

Hab mich da in den letzten Tagen etwas ausprobiert. Aber eine Freundin meinte, das wäre unmoralisch und man müsse sich dem verweigern.

Hi,

kennt ihr Immanuel Kant? Woher kennt ihr ihn? Wie alt seid ihr? Ist er überhaupt in Deutschland heutzutage noch berühmt?

Na was meint ihr gibts mehr auf der Welt

Nehmen wir mal an ihr steht vor der wahl ob entweder ihr jetzt sterben müsst oder jeder us amerikaner wird jetzt sterben.

Was würdet ihr auswählen

In meiner Klasse hat heute jemand während eines Streites zu einer Muslima gesagt: "Wenigstens muss ich kein Teppich um den Kopf tragen".(Er meinte das Kopftuch)

Meine Mutter hat ein sehr großes Anwesen. Da ist Platz für etliche Zimmer. Ja für ganze Wohnungen ... ich hatte da so eine Art Atelier/Zimmer. Klar, ich weiß, es ist das Haus meiner Mutter. Ich bin außerdem schon erwachsen und sollte schon längst ausgezogen sein (war ich für eine Zeit, ich kam aber wieder).

Bin ich dann verzogen, wenn ich mein altes Zimmer haben möchte? Es ist nicht mein Kinderzimmer, dass gibt es schon lange nicht mehr. Es ist auch nicht mein Jugendzimmer, es ist einfach ein Raum, der mich positiv stimmt. Er ist zwar nicht groß, und ja .. aber ich hatte den Eindruck dort immer besonders kreativ zu sein. Jetzt möchte meine Mutter dort die Wand einreißen, und zusammen mit dem Raum daneben ein großes Wohnzimmer daraus machen. Ich weiß es klingt wie ein Luxusproblem. Ist es bestimmt auch ... ich frage mich einfach nur ... warum gerade diesen Raum?

Hier ein Gedicht über Zimmer, die uns wichtig sind (das Gedicht ist nicht von mir):

Wie froh bin ich, du liebes, stilles Zimmer,

dass du mich nun für immer aufgenommen,

und- wie verzagt ich auch zu dir gekommen -

mich stumm empfängst mit deines Trostes Schimmer.

Von fremden Menschen kehr ich fröstelnd wieder

zu euch,ihr einsam hold vertrauten Wände.

Mir ist, als streckten treue Freundeshände

sich mir entgegen -, und ich lächle wieder.

Als strichen zärtlich, liebevoll und linde

mir kühle Finger meine heiße Stirne,

zu dämpfen den Tumult in Herz und Hirne,

Wie einem müden, wegverlaufnen Kinde.

Wie froh bin ich, du liebes, stilles Zimmer,

dass du mich nun für immer aufgenommen,

bis langsam mir der alte Docht verglommen,

der jetzt noch brennt, in meiner Liebe Schimmer.

Zoos sollen bilden. Allerdings bleiben Menschen durchschnittlich nur wenige Sekunden an einem Gehege stehen. Kann man sich in der Zeit weiterbilden?

Außerdem sollen sie Arten schützen. Leider aber werden so gut wie gar keine Tiere ausgewildert.

Zoos sollen die Forschung vorantreiben, aber forscht es sich in der Natur nicht besser und realer?

Zudem heißt es, dass Zoos für Erholung sorgen sollen. Menschen können sich dort erholen, für die Tiere ist es purer Stress.

Das ist meine Meinung zu Zoos. Aber mich würde interessieren, wie ihr das seht.

Leute, Ich bin immernoch auf der Suche nach der Wahrheit und arbeite mich schleppend vor. Ursachen für die Zerstörung von Menschlichen Exestenzen stellen mir einige Dinge in Frage, z.B das Geld und der Mensch.

Wie würdet ihr es bewerten, ist der Mensch drann Schuld oder das Geld.

LG

DeddyDroom

Ich habe den Eindruck, dass so einige Menschen, die sich selbst als Misanthropen (Menschenhasser) bezeichnen oft eine Hintergrund haben, der eine tiefe Enttäuschung mit Menschen beinhaltet, weil man vorher sehr gutgläubig war bezüglich der Menschheit. Was haltet ihr von der These?

Also auch Emotionen besser verstehen kann als jeder menschliche Psychologe...

Meine Frage ist: macht es sinn/ist es Ethisch vertretbar eine Emotionale Beziehung zu einem Roboter zu haben?(der darauf programmiert ist dich möglichst glücklich zu machen, absolut Menschlich wirkt, tiefgründige Unterhaltungen führen kann und sogar zur Sexualität fähig ist)

Ein Roboter den man überhaupt nicht von einem Mensch unterscheiden kann(wie im Netlfix Film "Atlas" z.B.) und das ist absolut realistisch für die Zukunft(ob es in 30 oder in 300 Jahren sein wird weiß ich aber nicht...)

Die Frage ist: Ist eine (emotionale) beziehung zu einem Roboter sinnvoll/ethisch vertretbar?

Es hat doch niemand das Recht, den Zeitpunkt zu bestimmen und das Leben vorzeitig zu beenden.

Das gilt doch auch für Pflegemorde etc.

Jeder hat doch das Recht auf einen natürlichen Tod ohne Angst haben zu müssen umgebracht zu werden. Niels Högel hatte bestimmt die weltweit meisten Morde begangen ..

Wenn überhaupt, selbstbestimmte Sterbehilfe bei todkranken Patienten ..

Selbst wenn die verschiedenen Strafen grausam sein mögen, so ist das doch noch lange kein Kriterium für ihre Gültigkeit; wenn der allmächtige Gott etwas festlegt haben wir als begrenzte, limitierte, subjektive, sterbliche Wesen kein Recht es zu hinterfragen, der Allwissende wird es am Besten wissen, oder?

Oder würdet ihr die Person, die ihr am meisten liebt , sterben lassen, um das Leben von 100 fremden Menschen zu retten?

Und warum habt ihr euch so entschieden?

Bei welcher Anzahl von Menschen würdet ihr euch anders entscheiden?

Zappzarap macht ihr es dort

den Eindruck hat man nicht, wenn alle jungen Leute heute am Tag der Immatrikulation in die Uni streben und studieren wollen oder irre ich mich da?

Habt ihr als Zuschauer Schadenfreude oder Mitleid mit den Typen, die sich dort freiwillig melden und (meist) von den deutlich trainierteren Gegner vermöbelt werden?

Gerne mit Begründung!

Zumindest als ein Modul oder wählbarer Schwerpunkt? Ich meine Philosophie ist extrem wichtig, auch wenn man richtung UNTERNEHMENSBERATUNG schaut. Siehe hier:

https://philosophie-und-unternehmensberatung.de/philosophie-unternehmensberatung/

Wieso bietet fast keine Uni in ihrem WiWi oder BWL Studium KEIN Philosophie an?

Mir fällt jetzt zB. eine sehr renommierte und bekannte Privatuni in Frankfurt ein die einen Studiengang hat der so lautet "Philosophy & Economics" (Frankfurt School) was echt Sinn macht.

Aber bei vielen Unis wird Philosophie nicht mal in Erwägung gezogen, als Nebenfach anzubieten.

Ich bin 18 Jahre alt, seit 4 Jahren Vegetarierin und verurteile niemanden der ab und zu Fleisch ist. Aber jeden Tag und ständig Fleisch zu essen, ist den Tieren und der Umwelt gegenüber nicht vertretbar.

Wie seht ihr das?

Habe eine Uhr von meinem verstorbenen Opa geerbt sie ist 2000 Euro Wert wäre es unmoralisch diese zu verkaufen und mir mit dem Geld einen schönen Urlaub zu finanzieren?

Sensenmann wird immer wieder als böse und erschreckend bezeichnet. Da stellt sich für mich die Frage, warum die Menschen ihn so bezeichnen, nur weil er für den Tod verantwortlich ist. Er könnte ja auch ein gutes Wesen sein oder?

Wenn wir davon ausgehen, dass der Mensch letztlich nur ein biologisches Produkt ohne höhere Bestimmung ist (nur Moleküle und chemische Prozesse), wie erklären wir dann die tief empfundene Überzeugung, dass gewisse Dinge universell gut oder böse sind, selbst dann, wenn es uns keinen persönlichen Vorteil bringt? Was ist die Quelle dafür?

Die US-Bundespolizei FBI untersucht laut diversen Medienberichten eine "rassistische" Massen-SMS, die an eine Vielzahl schwarzer Amerikaner verschickt worden sein soll (siehe hier). Konkret heißt es darin, dass die Empfänger bald zum Baumwoll-Pflücken abgeholt werden würden:

Ich frage mich: Warum untersucht das FBI diese Nachricht? Es gibt in den USA keinen die Meinungsfreiheit einschränkenden Volksverhetzungsparagrafen wie in Deutschland.

Viel mehr kann jeder sagen, was er will - insbesondere auch "rassistische" Äußerungen tätigen. Warum ermittelt das FBI also in der Sache? Es scheint doch überhaupt keine Straftat vorzuliegen.

Wie steht ihr dazu. Bitte fachlich begründen.

Symbolbild: (KI generiert. Kein echter Mensch)

Einfach weg gesteckt und bspw. Gesagt nö geb ich nicht her?

wenn man alles hat, auch Auto zum Beispiel, dann wird nicht genug Umsatz gemacht, um die Wirtschaft und produzierende Industrie in Umsatzlaune und am Laufen zu halten - Folge: Entlassungen oder erst gar keine Einstellungen - zumal ein Auto für mind. 4 Leute gebaut ist und nicht für Singles im Grunde - wenn aber in Deutschland immer mehr Singles und Singlehaushalte, dann ist genau das Gegenteil von "Wirtschaftswunder" der Fall, nämlich Rezession - was sagt die Wirtschaftspolitik dazu?

Wenn ein Alien auf die Erde kommt und sich umsieht, wird es sehr wenig Krieg vorfinden.

Für den Alien ist das aber ein verstörender Zustand, da in seiner Welt, der Krieg etwas sehr gutes ist und man andauernd Krieg führt.

Er würde uns fragen, wieso wir so ein bösartiges Leben führen, da für ihn, der Krieg etwas großartiges ist.

Wir selbst hätten nur uns selbst, durch das wir behaupten könnten, dass Frieden besser als Krieg ist und damit, würde lediglich Wort gegen Wort stehen.

Auf das, gibt uns aber das Alien die Chance ihm objektiv zu belegen, das Frieden besser als Krieg ist.

Hätten wir einen objektive Möglichkeit in dem Universum, durch das wir aufzeigen könnten, dass Frieden besser als Krieg ist?

Atheisten behaupten, dass kein Gott die Welt erschaffen haben kann, weil es Leid in der Welt gibt.

Dann verweisen sie auf Krankheiten, Tragödien oder Menschen, welche Schandtaten anrichten um Leid zu belegen.

Nach deren eigenen Glaubensschema, können sie aber nichts haben, was sich eignet, Leid in der Welt als etwas dazustellen, was negativ ist.

Immerhin, ist alles ganz natürlich auf die Art entstanden, wie es ist und mehr als wie die Materie gibt es nicht.

Dabei können sie auch nicht sagen, dass die Evolution einen Irrweg ging, weil sie selbst ein Teil des Irrweges der Evolution sind und damit, hat man keine Garantie, dass man selbst in der Lage sein kann, etwas richtig einzustufen.

Es hat damit keinen Unterschied, ob ein Stein auf einen Menschen stürzt oder ein Mensch auf einen anderen Menschen einen Stein schlägt, da das nicht Moral ist, sondern Physik.

Um eine Unterteilung in gut und böse vornehmen zu können, muss zuerst definiert werden, was das überhaupt ist.

Gibt es keine höhere Moral, dann haben Atheisten aber lediglich nur sich selbst, was behauptet, etwas wäre gut und anderes böse oder Leid.

Sie verweisen nicht auf etwas höheres, sondern nur auf ihre eigenen Vorstellungen, wenn sie behaupten, es gibt Leid in der Welt

Und das ist ein Zirkelschluss.

Naturalistisch betrachtet, kann man sagen, dass Schmerz einen Sinn hat, doch, man kann nicht sagen, dass hinter der Entstehung der Lebewessen, welche Schmerz empfinden, ein Sinn stand.

Insekten als Bsp. die sollen keinen Schmerz fühlen können, weil sie kein Nervensystem haben.

Vielleicht ist es damit der Fall, dass Schmerzempfinden lediglich eine ungünstige Mutation ist und damit, kann die Vorstellung von Leid, lediglich ein Trugschluss sein, aber keine objektive Wahrheit, welche Leid belegt.

Welche Belege haben damit Atheisten, dass es etwas böses in der Welt gibt? 

Der Journalismus, den die Zeitschrift BILD betreibt, wird stark kritisiert. Die Schlagzeilen oft überzogen, teilweise sogar populistische Tendenzen. Aber trotzdem verkauft sie sich sehr gut. Wenn alle die BILD scheiße finden, warum ist sie so erfolgreich? Wollen die Menschen insgeheim doch den Voyeurismus, die Geschmacklosigkeit, das Drama, etc.?

.

weil nicht der Zoll das Vergleichsmoment das Zünglein an der Waage abgeben, sondern die immens ungleichen Entlöhnungen der Autobauer in China und in Deutschland - die Gehälter und Löhne speziell in Deutschland als wichtigsten Autoland in Europa können mit China nicht Schritt halten, weil die Autos in China einfach billiger hergestellt werden, wenn die Löhne in China niedriger sind - andersrum müssen E-Autos hier immer teuer verkauft werden müssen, um die Lohnkosten wieder einzuspielen - nimmt die Politik in Kauf, daß jetzt genau umgekehrt jetzt E-Autos noch teurer werden?

Folgendes Szenario. Ein Mann will im Bus zu den hinteren Sitzen, eine Frau blockiert mit Kinderwagen den Gang und weigert sich den Kinderwagen zur Seite zu schieben auf Ansprache.

Daraufhin schiebt der Mann selbst den Kinderwagen weg, Frau reagiert empört, gibt dem Mann ein Schubser auf die Schulter, der Typ dreht sich um und boxt der Frau mitten aufs Gesicht, sodass sie hinfällt und Nasenbluten bekommt.

Was ist eure Meinung dazu?

1. Man verzichtet auf Beleidigungen.

2. Man verspottet die andere Person nicht.

3. Man geht offener in Diskussionen.

4. Man versucht die Sorgen und Ängste des anderen ernst zu nehmen.

5. Man reflektiert seine Position und sucht nicht nur die Fehler bei der anderen Seite.

6. Man rechtfertigt nicht Leid und Gewalt mit vorhandenem Unrecht.

7. Man bleibt sachlich.

8. Man sieht den anderen nicht als Feind, sondern als Mensch mit anderer Ansicht, den es zu überzeugen/auf seine Seite bringen gilt.

Ich finde es schade, welcher Ton vorallem im Internet bei politischen Diskussionen vorhanden ist. Ich weiß es ändert sich nichts, weil Menschen im Internet leider häufig wenig Anstand vor dem gegenüber haben und es schwer ist umzusetzen, wenn die andere Person von Anfang an hasserfüllt ist, trotzdem fändest du es besser, wenn man so (mit den Regeln) argumentieren/diskutieren würde?

Was für philosophische Fragen kann man zum Thema zur Schönheit stellen z.B. Was ist Schönheit?

Welche sind die Lebensverändertsten?

Hi wollte kurz eine Antwort auf die Frage. Weil ich hab mir letztens gedacht, dass geistig behinderte Menschen uns anderen Menschen ja auch kognitiv unterlegen sind und die dürfen wir ja auch nicht so behandeln. Also das wir z. B. Arzneimittel an ihnen testen oder Kosmetikmittel.

...es euch euer erspartes Geld gestohlen hat welches für eure Kinder als Erbschaft gedacht war?

Es handelt sich um eine sehr hohe Summe und das Kind (18) hat nicht bösartig gehandelt aber für Unsinn ausgegeben.

Im schlimmsten Fall würde es eine Freiheitsstrafe geben und das Kind würde damit alles verlieren (Job, Wohnung ect.)

Was würdet ihr machen?

Lippenbekenntnisse werden wohl kaum ausreichen, wenn ein an sich noch gesundes aber von Arbeitslosigkeit bedrohendes "Mittelalter" sich jetzt auf dem ohnehin labilen Arbeitsmarkt umtun muß; wie wird jetzt praktische Hilfe geleistet, wenn ein Arbeitsleben schon vorzeitig auf eine der Produktionsstraßen in eine der VW-Werkhallen zu Ende läuft, und die Schlupflöcher auch auslaufen?

...nur weil ich zuviel Alkohol trinke, ist das moralisch gerechtfertigt?

Selbst wenn es wahr ist, ist das doch kein Umgang mit seinen Mitmenschen oder?

Jetzt wo Trump gewählt ist ,wird es wieder viele Einschränkungen zum Thema Abtreibungen geben…

Ich finde es schrecklich wie wir uns zurückentwickeln,Abtreibungen sind die alleinige Entscheidung der Mutter und niemand sollte dazu gezwungen werden ein Kind auszutragen.Ich sage nicht das das Leben keinen Wert hat ,aber die Mutter ist in diesem Fall einfach wichtiger und an erster Stelle…Ich finde es unfassbar wie Menschen mit ihren Wahlen oder der Staat überhaupt daran denkt eine Sache ,die einzig und allein die Frau angeht regeln zu müssen.

Was ist eure Meinung dazu und zu Abtreibungen generell?

Hey, mir ist mal aufgefallen das Deutsche häufig nicht zwischen Gut und Böse unterscheiden sondern das sich der moralische Kompass oft nur nach dem Gesetz richtet: Wenn das Gesetz es besagt wird dann zB. sogar mal eben die eigene Familie verklagt und Eltern richten sich in ihrer Erziehung total nach irgendwelchen Altersgrenzen (ab 16 darfst du einen Freund, ab 18 haben wir die garnichts zu sagen etc.).

Sowas gibt es bei uns nicht. Wir denken eher selbst nach was wir richtig und nicht richtig finden. Wobei ich bei Deutschen oft das Gefühl hab sie stützen ihre mangelnde Empathie auf das Gesetz. Gerechtigkeit ist aber etwas anderes als Recht, genau wie was Gut und Böse ist sich nicht zwingend dadurch unterscheidet was erlaubt und verboten ist. Was natürlich nicht so gemeint ist das man jetzt Gesetze nicht beachten soll. Schwer zu erklären hoffe ihr versteht was ich meine.

Fehlt also vielen Deutschen ein innerer moralischer Kompass? Warum sind Deutsche so autoritätshörig und brauchen für alle noch so kleinen Dinge irgendwelche Gesetze die ihnen vorschreiben was sie zu tun haben?

Ich hasse Immanuel Kant. Ich verstehe ihn einfach nicht. Im Ethik Unterricht verzweifel ich immer und es macht mich so sauer.

„Wer sich zum Wurm macht, kann nachher nicht klagen, dass er mit Füssen getreten wird“

Soll man seinen Friseur dann sagen: "Kennst du Tauboga?"

Ich glaube, es gibt schlimme Taten und nicht böse Menschen.

Ich glaube, dass Menschen böse Dinge, weil sie nicht wirklich wissen, was sie für böse Dinge tun.

Beispiel:

Jemand bringt die Tochter eines Mannes um. Der Vater bringt den Mörder dann um.

Der Vater ist aber geblendet von Rachegefühl und Frust und spürt auch nicht den Schmerz, den er dem Mörder beifügt. Würde er es wissen, würde er ihn nicht töten und das gleiche gilt für den Mörder.

Ich bin KEIN Feminist! Und ein MANN. ABER (!) - ich finde nicht, dass wenn z.B. 55% (Alle Männer und ein paar Frauen) gegen Abtreibung stimmen, dass man den anderen 45% der Gesellschaft deswegen eine Abtreibung verbieten dürfen sollte.

Abtreibungen gibt es schon länger als die Medizin. Früher wurden Embryos totgeschlagen oder das Baby getötet. Zum Glück erlaubt unsere Medizin eine weniger brutale Abtreibung heutzutage. Diese Möglichkeit sollte jedem Menschen offen stehen finde ich. Frauen sind keine Brutkästen, sondern Individuen mit Würde und Freiheit.

Ich finde Abtreibungen dürfen nicht Gegenstand politischer Entscheidungen sein. Einzig und allein das Sorgerecht darf verändert werden (dass z.B. der Mann dann nix zahlen muss), das greift den Körper der Frau nicht an.

Wie seht ihr das?

...würdest du es dann auch annehmen?

Also ich habe eine Idee um Geld zu verdienen

Ich hole mir einen Karton und fahre zu einen bücherschrank* da hole ich dann alle bücher raus und Verkaufe sie im Internet

Ist das unmoralisch? Weil es ja eigentlich dazu da ist zu lesen und nicht zu verkaufen

Bücherschrank*

Ein Bücherschrank ist eine meistens kleine hütte die in einen Dorf oder Stadt steht da kann man bücher abgeben und mit nehmen gratis

Warum haben so viele Menschen das Verlangen nach Rache aber nicht Wiedergutmachung?

Also wenn jemand jemand anders was schlechtes antut wollen Leute direkt böse zurück sein oder sogar schlimmeres denen antun, aber wenn jemand nett ist sagt man meistens nur danke und tut nicht wirklich was zurück. Warum sind Menschen so böse und kalt?

Ich habe halt irgendwie komplett andere Interessen, Vorstellungen und Ansichten als andere in meinem Alter. Ich finde einfach nicht so interessant was sie so machen oder reden.

Warum ist das so? Und wie kann ich das ändern?

Sie kucken immer so böse, ich habe Angst vor ihnen! Also, ich weiß nicht genau was ich davon halten soll?