Nicht das ich eine Debatte anstoßen will oder diskutieren, aber eure Meinung würde mich interessieren. Weil Einigkeit, Recht und Freiheit ist ja scheinbar nicht mehr im Trend

konkrete Beispiele bitte

Die meisten Menschen essen Tiere, aber keiner findet es morlisch in Ordnung Menschen zu essen. Das impliziert, dass es einen Eigenschaftsunterschied zwischen Menschen und Tieren gibt, welcher eine Andersbehandlung rechtfertigt.

Wichtig: Ich suche nicht irgendeinen Unterschied (z.B. Fell), sondern DEN Unterschied!

Welcher fällt euch da ein?

Guten Tag,

mir ist aufgefallen, dass in der hiesigen Medienlandschaft der Konflikt im Nahen Osten anders wahrgenommen und dargestellt wird, als in anderen westlichen oder gar israelischen Medien.

Mir ist bewusst, dass es mit unserer Verantwortung zusammenhängt, welche mit der Shoah zusammenhängt. Der 7. Oktober hat uns alle zudem sehr entsetzt und wurde medial und in der Politik stark thematisiert und angeprangert. Es fielen gar Worte, dass wir militärisch uns einmischen könnten.

Was mir hierbei aufgefallen ist, dass unsere Empörung nicht gegeben ist, wenn den Palästinensen Kriegsverbrechen widerfahren. Laut dem Spiegel führt Israel eines der zerstörerischsten Kriege der Menscheitsgeschichte und hat über 15.000 Frauen und Kinder ermordet. Dennoch fällt von Seiten Deutschlands kein Wort zu dem Verbrechen. Im Gegenteil, wir legitimieren die Verbrechen, indem wir die Palästinenser entmenschlichen und Israels Regierung als ein Kabinett der Humanisten darstellen.

Mir fällt kein Beispiel ein, bei welchem wir die Verbrechen vor dem 07.10 entschlossen verurteilt haben. Laut mehreren Mgos und wissenschaftlichen Aufsätzen herrscht im Westjordanland Apartheid. Der israelische Finanzminister Smotrich, welcher sich selber als ,,homophoben Faschisten" bezeichnet und selber als Siedler im Westjordanland lebt, ist verantwortlich für die dortige Militärokkupation und unterstützt die dortigen Siedler aktiv durch das Militär und hilft dabei Palästinenser zu vertreiben. Er drohte sogar damit ein palästibensisches Dorf ,,auszulöschen".

Dennoch ist das hiesige Narrativ, dass die Palästinenser ,,wilde Barbaren" seien, welche dieses Verhalten von den ,,zivilisierten" Israelis verdienen. Es gibt faktisch keine nenneswerte Kritik am Vorgehen des israelischen Regierung, da es nicht karrierefördernd ist und den gesellschaftlichen Ausschluss zur Folge hat.

Natürlich gibt es auxh Menschen, welche die Israelis als ganzes dämonisieren, obwohl es dort sehr laute Stimmen gibt, welche die ultrarechten Fanatiker nicht unterstützen und ein Ende der Gewalt herbeisehnen. Dennoch ändert es nichts daran, dass wir hier in Deutschland den Palästinensern ebenfalls die Menschlichkeit absprechen und diese nicht gleichwertig ansehen, was man allein daran erkennen kann, dass Palästinenser bloß Zahlen sind und Israelis Namen, ein Leben und Famimie haben. Mehr als 70 Journalisten wurden laut Cbs Angaben getötet, welches eine unglaubliche Zahl für einen Krieg ist. Dennoch haben wir in den hiesigen Medien nichts über diese Journalisten erfahren, während bei den 3 getöten israelischen Geiseln durxh die Idf Namen, Leben und Träume erläutert wurden.

Ich weiß, dass wieder viele dieses Verhalten legitimieren und verteidigen werden, indem sie den Antisemitismus aufbringen, allerdings frage ich euch, inwiefern es antisemitisch ist, allen Menschen ihre Menschenrechte zuzusprechen.

Hey leute

ich besitze Katzen und wir verstehen uns auch sehr gut, ich lieb sie und sie lieben mich glaub auch. Aber manchmal hab ich das Gefühl, dass sie über mich lästern oder böse über mich denken und mich eigentlich hassen.
ist das möglich ?

Lg

Wenn ich mit jemanden (Freunden) etwas ausmache und dann doch nicht kann und absagen muss, muss ich den Grund nennen?

Oder reicht es, wenn man sich entschuldigt und es wann anders verschiebt?

Was mach ich wenn die Person mich nach dem Grund fragt, ich es aber nicht sagen will?

https://youtu.be/e9dZQelULDk?si=-P_1Ev8BknCM0W1O

Wer sagt eas richtig oder falsch ist?

wer sagt was gut oder böse ist?

wer sagt was moralisch korrekt oder falsch ist?

Woher kommen diese Werte überhaupt?

Und ist am Ende nicht alles relativ?

Ich mein was für dich richtig ist kann für mich falsch sein.

Wir müssen in der Schule in Ethik als Powerpoint die Frage behandeln, ob wir für unser Handeln verantwortlich sind. Die Antwort muss mit guten Argumenten dafür/dagegen belegt werden und sollte auch ein paar Beispiele haben wann ja und wann nicht.

Vielleicht hat ja jemand ein paar Ideen, weil unserer Gruppe fällt nicht so richtig was ein...

Also ich bin Christ und gucke eigentlich fast jeden Tag pornos und so obwohl ich eigentlich weis das es schlecht ist. Ich weiß dass Gott mit verzeiht und so aber ich habe das Gefühl das mich sehr viele Menschen hassen würden wenn sie wüssten dass Gott real ist und was ich tue.

Ich habe ein Kollegen dessen Kaninchen ich zur Zeit bei mir habe weil bei ihm angedroht wurde einzubrechen und alles auseinander zu nehmen und ich das Kaninchen schützen will. Ist auch mit ihm abgesprochen. Nur habe ich jetzt Love mitgekriegt wie er sein Kaninchen behandelt. An den Ohren ziehen, wie ein Fußball durch die Wohnung treten oder wie eine Bowling Kugel über den Boden werfen oder so fest auf den Boden drücken dass das arme Ding keinen Ton mehr richtig raus bekommt. Ich habe in letzter Zeit bemerkt dass das Kaninchen Blut im Urin hat und werde damit defitniv zum Tierarzt gehen! Wenn ich damit aber zum Veterinäramt gehe weiß er sofort dass ich es war weil ich die einzige bin die das bisher mitgekriegt hat, meine Eltern haben letztes Jahr unseren Hund verloren und wollen sich gerne wieder ein kleines Haustier zulegen, wäre ich jetzt das A... wenn ich meinem Kollegen erzählen würde dass es verstorben sei und das Kaninchen dann in Sicherheit bringe zu meinen Eltern die weit weg wohnen? Ich will nur das Kaninchen beschützen und kann es nicht mit reinem gewissen wieder zurück zu ihm bringen lassen....

Was hält eine Gesellschaft zusammen? Welches sind die Regeln des menschlichen Zusammenlebens und was ist Macht?

Bin auf Eure Meinungen gespannt...ich habe für mich versucht, hier dieser Frage nachzugehen: Was ist Gesellschaft? (weltwissen.online)

... wo sich schon am Morgen bemerkbar macht, dass es ein verflixter Tag wird ...

und das bestätigt sich dann auch noch im Laufe des Tages xD

Wenn beide es wollen? Geht nicht um Kampfsport.

Wenn man auf einer einsamen Insel ist und nacheinander seine Gliedmaßen opfern müsste, um etwas zu essen zu haben, würden die meisten sicherlich beim schwachen Bein anfangen und den starken Arm nicht anrühren (mal abgesehen davon, dass man ihn zum Abtrennen braucht). Aber was als nächstes?

Wann ist der Tag der Tage, an dem uns der Untergang geweiht ist und das Böse siegt?

Eine philosophische Frage mit hoffentlich philosophischen Antworten von Euch.

Eine zugebenermassen sehr philosophische Frage und ich bin gespannt auf Eure antworten.

also es geht um ein Praktikum wo ca nur 30 % genommen werden von denen die zum Gespräch eingeladen werden. Und manche haben das gespräch früher und die die das gespräch erst später haben wollen dann wissen welche fragen gefragt wurden. findet ihr das egoistisch wenn man dann keine auskünfte geben will damit der andere keine vorteile hat?

Bin manchmal der Bösewicht und bei manchen Menschen tut es mir auch garnicht leid, auch wenn ich weiß dass das falsch von mir ist, weil die einfach nerven. Ist das bei euch auch so?

Jeder Mensch denkt er liegt richtig, weil er nach seiner Moral lebt.

"Der Sinn aller Kultur und Moral ist die Reduzierung des Raubtier-Mensch auf ein zahmes und zivilisiertes Tier, ein Haustier."

Würdet Ihr sagen, dass Bushido ein sogenannter 31er ist?

Wir wissen, nach Kant, dass es neu erworbene Erkenntnisse gibt, die trotzdem nicht zu den Erfahrungen zählen, weil diese Erkenntnisse a priori erworbene (und nicht etwa angeborene) Erkenntnisse sind, die sich nicht (wie die Erfahrung) bloß auf einen Fall, sondern auf eine Gesamtheit aller (vergangener und zukünftiger) Fälle erstrecken (wie z.B. die mathematischen Erkenntnisse oder das Kausalgesetz). Ein empirischer Satz wie: "Alle Schwäne sind weiß" unterliegen dem klassischen Induktionsproblem und sind anzweifelbar (bzw. schwer beweisbar), wohingegen der Satz: "Jede Veränderung hat notwendig eine Ursache zum Grund" so fest und unanzweifelbar ist wie ein Stahlgerüst. Es ist uns gar nicht möglich diesen Satz als nichtig zu denken, da wir grundsätzlich immer kausal denken. Es ist so, als wäre es also in unserer ganzen Programmatik des Verstandes fest angelegt.

Die Problematik mit Kants Argumentation ergibt sich aber dann dadurch, dass man doch notwendigerweise fragen muss: Woher kommt dann überhaupt der Begriff vom Kausalsatz, den wir uns bilden? (Die Frage natürlich ist damit gleichzeitig ein Rückgriff auf eben jenen Satz) Kant schließt es ja aus, dass diese angeboren seien, sondern ebenfalls erworben sind, nur eben a priori erworben sind und die Eigenschaft haben sich auf die Gesamtheit aller vergangener und künftiger Fälle zu erstrecken (bzw. es ist uns nicht möglich, nicht-kausal zu denken, da wir automatisch schon diesen Gedanken in all unsere Erkenntnisse und Erfahrungen hineinlegen).

Wenn sie aber nicht angeboren sind, aber dennoch "erworben" sind, dennoch aber die Bedingung zur Möglichkeit von Erfahrung sind, woher kommen diese Sätze dann? Entweder sie sind uns eben doch angeboren (was dann evtl. erklärt wieso sie so inhärent in uns strukturiert sind) oder wir erfahren diese ebenfalls, nur eben auf andere Art und Weise, nämlich im Sinne einer Selbsterfahrung.

Vielleicht können hier ja Experten Klarheit schaffen, wie Kant das wohl beantwortet hätte oder wie es da eine kantianische Lösung dazu geben kann. Zumindest ist das, mMn, der kritische Punkt in Kants Lehre. Denn scheitert man hier, ist die ganze Kant'sche Lehre mehr oder weniger unbegründet (auch wenn sie dennoch nützlich ist)

Wenn man sich die Werke mehrerer Philosophen anschaut oder Werke berühmter Physiker/Mathematiker liest, schließen alle auf eine pessimistische Idee. Nietzsche, dass es keine Moral wirklich gibt; Schopenhauer mit seinem Hauptwerk; Kant; ... So gibt es auch ein Zitat: "Intelligente Menschen werden immer leiden." - steht das Leiden dann im kausalen Zusammenhang mit dem Hinterfragen oder eher nie diese innere Ruhe zu verspüren bzw. die Simplizität de Lebens nicht so leben zu können wie vorgesehen?

Ich arbeite im Callcenter und wenn ein Kunde anruft der für mich zu anstrengend ist lege ich einfach auf.

Denkt ihr das ist moralisch okay oder verwerflich?

Hallo Leute,
in Ethik behandeln wir gerade das Thema Handlungs- und Willensfreiheit und wie diese miteinander in Verbindung stehen. Als Aufgabe haben wir nun bekommen, dass wir Handlungs- und Willensfreiheit auf das Beispiel eines Missbrauchs beziehen sollen

Was unterliegt der Handlungsfreiheit und was der Willensfreiheit?

Wobei sind hier die moralischen Grenzen gesetzt und was geht über die moralischen Grenzen da bei Ihnen hinaus?

Werden die moralischen Grenzen von der Handlungsfreiheit oder der Willensfreiheit eingeschränkt?

Welche Freiheit überwiegt der Anderen in diesem Fall?

Ist bei mir leider so. Trotzdem will ich nur sie

Hallo Community.

Immer wieder fällt auf, dass Hass oder Diskriminierung gegenüber trans* Menschen auch von der LGBTQ+ Community ausgeht.

Es gibt dort Menschen, die sagen, dass trans* Menschen nicht dazu gehören. Siehe "LGB without the T". Besonders nicht-binäre Menschen werden oftmals nicht ernstgenommen und zusätzlich diskriminiert.

Daher die Frage:

Woher kommt Transfeindlichkeit innerhalb der LGBTQ+ Community?

Wie steht ihr dazu?

Bitte respekvoll bleiben. Danke.

Rawls Gerechtigkeitstheorie beschreibt ja das Konzept einer sozialen Gerechtigkeit. Welche Bedeutung hat aber Freiheit beim Menschenbild von John Rawls?

Ich beschäftige mich schon etwas länger mit der Frage und komme irgendwie zu keinem Entschluss

Durch Krieg werden es weniger Menschen und natürlich ist Krieg nicht gut, aber ist er denn wirklich schlecht?

Fragwürdige Filme sind für mich Filme wo z. B. Selbstjustiz gezeigt wird. Ich habe gerade " Die Fremde in dir " mit Jodie Foster gesehen wo die von Foster gespielte Person Selbstjustiz begeht.

Zum Kontext:

https://www.annabelle.ch/stil/fashion-find-was-das-wahre-problem-am-zara-skandal-ist/

Vor knapp einer Woche veröffentlichte Zara eine Werbekampagne zur Atelier Zara Kollektion «The Jacket», fotografiert von Modefotograf Tim Walker. Die Sujets zeigen das Model Kristen McMenamy in einer Art dekonstruiertem Bildhaueratelier, das aussieht wie die Kulisse eines Berthold-Brecht-Stücks. Um sie herum Staub, zerbrochene Steine, Schutt und Statuen, einige mit fehlenden Gliedmassen, einige in weisse Tücher gewickelt.Leichentücher? Die Verbindung zu den Kriegsbildern, die uns täglich erreichen, ist jedenfalls schnell hergestellt. Das hätte man merken müssen. Über wie viele ignorante Schreibtische sind die Fotos gegangen, bis sie genehmigt wurden?

Das soll nur den Kontext erklären, aber ist hier nicht die eigentliche Frage.

Die Frage dreht sich um die Reaktion im Artikel. Dort heisst es:

Die Modebranche hat einen neuen Skandal. Aufgewärmte Empörung, Aufruf zum Boykott, gähn. Ich kann es nicht mehr hören. Dies vor allem, weil kein #boykott in dieser Branche jemals von Dauer war. Himmel, wer schon alles gecancelt wurde! Aber ein paar Wochen später laufen alle doch wieder fröhlich in Dolce & Gabbana, Alexander Wang und Balenciaga herum.

(Ähnliche Reaktionen liest man auch in anderen Situationen. Daher soll obiges nur als ein Beispiel angesehen werden.)

Sind wir in unserer westlichen Welt und durch Social Media schon abgestumpft, dass das Auseinandersetzen und kritische Beurteilung von Werbe-Messages als langweilig und überflüssig abgetan werden muss, oder die Befürchtung (oder Tatsache?), dass diese Werbung die Gefühle anderer Leute verletzen kann? Oder will man sich nicht mit der Kritik auseinander setzen, und spielt sie deshalb herunter?

Zu dieser Frage gibt ein kein Richtig-oder-Falsch. Ich bin hier einfach an der Meinung anderer Leute interessiert ...

Bildquelle: siehe oben

PS: es soll hier auch nicht darum gehen, wie Zara reagiert hat, oder ob sie es gar bewusst provoziert hat. Sondern wirklich, ob kritische Auseinandersetzungen als langweilig und überflüssig abgetan werden.

wenn jemand zu euch sagen würde.

"Unter zehntausenden Verbündeten und Feinden warst du die Einzige, die meinen Traum vergessen ließ."

Also ich hatte einen Freund der schwul ist und der mich liebte/liebt und ich hatte dann halt mich nicht mehr so mit ihm getroffen und geredet mir ist aber habe keinen zum valo spielen und frage mich gerade ob ich mir ihm spielen soll

(Er weiß nicht das ich das extra gemacht habe mit "ghosten")

Also ich meine für Menschen die es lustig finden Morde begangen zu haben und keine Reue zeigen.

Gehlen bezeichnet den Menschen als „Mängelwesen“. In seinen Überlegungen zählt Gehlen körperliche Unangepasstheiten an die Umwelt auf. Deshalb schafft er sich eine eigene Natur - die Kultur. Allerdings habe ich die Frage was für eine konkrete Bedeutung Freiheit in seinem Menschenbild hat.

Leider hätte so ein Vertrag natürlich keine Rechtskraft, ist eher so ein moralisches Ding.

Darin würden beide Seiten vorher festlegen wie lange die Beziehung gehen soll, und welche Pflichten beide Parteien haben, und auch was alles verboten ist innerhalb dieser Zeit.

Würdet ihr sowas unterschreiben?

Symbolbild:

Verlierer sein wird gelobt als bodenständig.

Gewinner sein wird verurteilt als Narzisst.

Wohin geht die Reise der Menschheit? In den Abgrund?

Ratschläge Zitate

Hi,

Ich hatte letzten ein recht Interessantes Gespräch mit ein paar Bekannten. Und wollte deshalb hier auch mal nachfragen.

Wenn Ihr in eine Situation geratet, wo Ihr zwischen dem Überleben einer Euch sehr nahe stehenden Personen (zum Beispiel: eure Mutter, euer Kind, beste/r Freund/in, eue/r Lebensgefährte/in usw.) und dem Leben sehr vieler anderen Menschen (die Ihr aber nicht kennt) wie würdet Ihr euch entscheiden.

A) Ich müsste wissen wie viele andere Menschen betroffen wären. Ab (bitte Komentieren) Menschen würde ich das Leben meiner mir lieben Personen ofpern.

B) ich rette die anderen Menschen. Es ist besser wenn nur ein Mensch sterben muss statt viele. Auch wenn es mir noch so sehr weh tuen wird. Diesen Menschen zu verlieren.

C) wenn eine Person die mir Nahe steht und die ich liebe in Gefahr schwebt. Tue ich alles um diese Person zu retten. Auch das Leben unzähliger Menschen opfern.

D) ich mache gar nichts und überlasse dem Schicksal oder anderen die Entscheidung. Ich kann mich emotional nicht mit solchen Themen befassen und würde vermutlich in ein Schockstellung fallen sollte ich jemals vor so einer Entscheidung in Wirklichkeit stehen.

Es kann durchaus mal vorkommen, dass über 50 Jährige (darunter zähle ich auch alle über 60, 70, 80 etc.) jüngere Mädels/Frauen heiß finden und vlt. sogar Sex mit ihnen haben wollen.

Ab welchem Alter ist es aus eurer Sicht komisch, wenn ein ü50-Jähriger eine Dame heiß findet?

Ist es notgeil, wenn sich ein nicht vergebener Chef (z.B. Mitte 50 Jahte alt) an seine (volljährige) Praktikantin (z.B. Anfang 20) mit z.B. mächtiger Oberweite ranmacht (ohne Belästigung natürlich)?

Ist es notgeil, wenn er sie anflirtet/anbaggert? Ist das verwerflich?

Trotz des immensen Haushaltslochs will die Regierung immer noch mehr Milliarden an die Ukraine zahlen aber die Schuldenbremse als Entlastung für deutsche Bürger will die Regierung nicht aussetzen, dafür lieber die Bürger mit noch höheren Steuern für CO2, Plastik, Sprit, Strom, Gas belasten, die eh schon durch Corona, Energiekrise, Inflation, Krieg usw. wenig haben. Aber wenn die Ukraine noch mehr Hilfe braucht, würde die Schuldenbremse ausgesetzt, sagt Scholz.

Wie findet ihr das? Ist das fair? Wie seht ihr das?

Ich meine Begehen sie mehr Verbrechen? Sind sie schlechter in der Schule? Oder vermehrt Arbeitslos?

Angenommen ein Mann ist in einer monogamen Beziehung und kann seine Träume kontrollieren (luizides Träumen).

Er kennt eine Frau, die er ultra heiß findet, allerdings nicht anbaggern darf, weil er in einer Beziehung ist.

Ist es verwerflich, wenn er mit Absicht und gewollt in einem luiziden Traum mit dieser heißen Frau intensiven Sex hat?

Kann man Kants Zitat "Der gestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir" mit seiner Zwei Welten Theorie in Verbindung bringen? Wenn ja wie?

Mir fällt in den letzten Jahren immer mehr auf, dass Social Media, Fernsehen, Radio, Internet, Politik, Ignorante Mitmenschen usw. den freien willen der Bevölkerung immer mehr steuert, manipuliert & wäscht.

Am allermeisten, wenn ihr mich fragt, der Kapitalismus, der ursprünglich nur Mittel zum Zweck war.

Was meint ihr: Gibt's den freien Willen, selbst entscheiden zu können, was man nun tun möchte, überhaupt noch?

Ich denke da insbesondere an die Befürworter gendergerechter Sprache, Klimakleber, Leute die von "kultureller Aneignung" sprechen, wenn ein Weißer mit Dreadlocks rumläuft, oder militante Veganer – kurz gesagt Leute, die ihre Lebensweise für nachhaltig und "gut" erachten und die ein Problem damit haben, wenn die Mehrheit der Gesellschaft ihre Überzeugungen nicht teilt.

Sie versuchen, etwas mit Zwang durchzusetzen, was eigentlich nur dann einen Wert hat, wenn es aus freiem Willen getan wird.

Welchen Gewinn haben diese Menschen dadurch, wenn sich andere nun nach ihrem Willen verbiegen, aber garnicht mit dem Herzen dabei sind?

Man kann Menschen doch nicht dazu zwingen, "gut" zu sein. Das Gute wäre doch nur vorgespielt und damit eigentlich wertlos.

Was denkt ihr meint Nietzsche mit Übermensch? Meint er das metaphorisch für den moral einer Person und wie sehr er sich von der Natur abspaltet(durch Kultur, Wissenschaft und Moral) oder meint er auch ein Stück weit das Biologische?

Versklavung von Tieren aller Art, nur für den Geschmack. Dabei geht es um die Massentierhaltung. Ich finde die Tiere sollten in der freien Natur ein glückliches Leben führen dürfen, bis sie dann letztendlich quallos getötet werden. Dazu kommen noch die sämtlichen Kriege, die nichts als Verluste von Menschen und Ressourcen bringen. Zudem zerstören wir die Erde, nur für unser Wohlbefinden. Wir sind auch viel zu viele, es sollte weniger Menschen geben, es ist nicht normal, dass es so viele Säugetiere von einer Art gibt, dass ist ganz schlecht. Man sollte systematisch die Bevölkerung begrenzen, indem eine Familie nur noch 1 Kind haben darf.

Ich (w, 19) mache eine Ausbildung zur Kauffrau für Büromanagement.

Da meine Oberweite mit 80D ziemlich groß ist und sehr gerne zeige, was ich habe, trage ich auch bei der Arbeit Klamotten freizügiger. Meist trage ich eine enganliegende Bluse, bei der ich fast alle, außer die letzten beiden Knöpfe, offen lasse.

Mein Vorgesetzter (auf jeden Fall über 50) kommt ständig, während der Arbeit zu mir am Schreibtisch und schaut, während ich sitze, auf meine Busen, was mich keineswegs stört.

Er hat mir auch des Öfteren gegenüber Andeutungen gemacht und dabei seine Augenbrauen deutlich hochgehoben, als er die sexuellen Andeutungen aussprach. Dies hat er bei anderen Kollegen noch nie getan.

Ich weiß, allerdings, dass er vergeben ist, weil seine Freundin öfters vorbeischaut. Dabei hat man öfters schon gesehen, dass sie sich küssten.

Nichtsdestotrotz würde ich gerne aus seine "Angebote" eingehen und denke darüber nach dies zu tun.. Kann ich das machen, obwohl er vergeben ist? Muss mich das kümmern?

Oder seid ihr da völlig unempfindlich?

„Gewissenslosigkeit ist nicht Mangel des Gewissens, sondern der Hang, sich an dessen Urteil nicht zu kehren.“ (I. Kant)

Was kann ich darunter verstehen?
Würde mich über eine Erklärung freuen. Danke. :)

Sucht unser Sinnsehnen nach einer Moral in einer Geschichte (Filme, Bücher, Wir sollen uns alle lieb haben) oder wäre die jeweilige Geschichte besser ohne Moral, und sie existiert nur als Kompromiss, um nicht gesellschaftsschädlich zu sein?

Hallo. Ab nächsten Jahr beziehe ich Bürgergeld, weil ich keine lust mehr habe zu arbeiten. Ich habe mich lange informiert welche Partei für mich am besten ist damit ich weiter Bürgergeld + Erhöhungen bekomme. Dem Parteiensystem vertrau ich lang nicht mehr und habe mich daher entschlossen meinen eigenen Vorteil rauszuholen und mein Leben endlich zu genießen.

Ich habe mich auf anderen Plattformen informiert, bei den Nachbarn oder bei der Tafel die ebenfalls Bürgergeld erhalten. In unserer Nachbarschaft leben viele türkischstämmige Menschen, die (von Rechtis abfälligerweise als Passdeutsche genannt werden) mir sagten, das diese die Grünen eigentlich nur wegen den Sozialleistungen wählen. Auch die Leute bei der Tafel bei uns, oder auf Hilfsplattformen im Netz. Ganz ehrlich, kaum einen von denen mit denen ich mich unterhalten hab, interessiert das Thema Klima.

Nur habe ich das moralische Dilemma. Ich bin der Meinung das die Grünen dieses Land ruinieren und würde mit meiner Stimme mit dazu beitragen. Andererseits kann es mir auch egal sein, weil ich meinen Vorteil ja durch die hab.

Ist es ok diese Partei nur zum eigenen Vorteil zu wählen?

Es gibt kein gut oder böse, das Denken macht es so. - William Shakespeare

Richtig, falsch, gut, böße, moral, unmoral, legal, illegal, die gibt es nur in menschlicher Hinsicht.

Von Natur aus ist alles gleichgültig.

Brauche das Für einen Test

Sollte Reichtum begrenzt werden?

arteTV 10.2.13

Während sich simple Gemüter darauf einschießen, die AfD als DEN Sündenbock für Demokratiegefährdung zu titulieren, fragen sich andere, ob nicht eher Reiche und Superreiche diejenigen sind, die wirklich die Demokratie gefährden.

Gefährden Reiche und Superreiche unsere Demokratie?

Sie nehmen überall sehr viel Einfluß, in Wirtschaft, Gesellschaft, Lobbyismus etc. Reiche denken in drei goldenen Grundregeln:

1.Vermeide Steuern, denn der Staat nimmt dir viel zu viel (Steuern) von deinem Geld weg.

2.Der Staat kann nicht mit Geld umgehen.

3.Darum darfst du dem Staat dein Geld nicht anvertrauen.

Nach diesen 3 Regeln leben und wirtschaften sie.

Wie leben in einem Wirtschaftssystem, das die Reichen immer mehr bevorzugt, durch bestimmte Gesetze, Lobbysysteme und Kontakte und enge Verzweigungen zur Politik. Auch besetzen immer mehr Reiche Machtpositionen in Politik und Wirtschaft und drängen immer weiter in die Medien vor, die Geldelite bedroht mittlerweile die Pressefreiheit (Mäzeanteum= Förderung von Kunst, Kultur oder andere Bereiche durch einzelne reiche Privatpersonen). Durch enge Verzweigungen zur Politik nehmen sie Einfluß, z.b. gehen viele Reiche in die Politik oder andersrum Politiker gehen in die Wirtschaft und haben so immensen Einfluß auf Gesetzgebungen usw. Hierbei spielt auch die Bildung eine wichtige Rolle, denn nur Schüler aus Privatschulen und Elite-Unis, also Kinder von Reichen, können überhaupt in diesem Wirtschaftsystem in solche Positionen gelangen, und in Bildung für die allgemeine Bevölkerung investiert Politik aus welchen Gründen auch immer, kaum etwas. Außerdem können Reiche, Unternehmen, Konzerne immer sagen: Wenn ihr das und das nicht macht oder uns keine Steuervorteile gebt, dann geht unsere Produktion eben ins Ausland. Obwohl sie natürlich trotz nicht mehr so üppiger Vorteile immer noch gewinnbringend in Deutschland produzieren könnten. Ist ihnen aber offenbar zu wenig. Ist das Erpressung? Kritiker wie die NGO "LobbyControl" sehen ein starkes Machtgefälle und untersuchten über Jahre, ob im Wirtschaftsbereich die Wünsche der Bevölkerung berücksichtigt wurden und stellten fest, daß die Politik vielfach mehr den Wünschen der Reichen gefolgt ist, womit bewiesen ist, daß Reiche starken Einfluß auf Gesellschaft, Wirtschaft usw. nehmen und damit quasi fast alle Regeln bestimmen.

Aber was hat das noch mit Demokratie zu tun?

Sind Reiche eine Gefahr für die Demokratie und demokratische Prozesse?

Zum Beispiel weiß man nicht auf Anhieb, was man passendes zrückschreiben soll und lässt sicht Zeit um Inspiration zu sammeln. Manchmal fühlt man sich müde, schlapp, demotiviert von der Arbeit und wartet lieber ab bis man klar im Kopf wird.

Würde es euch Frauen ärgern, bzw einen Mann nicht glauben, wenn er 21:00 uhr eure Nachricht gelesen hat, aber dann unerwartet einschläft und halb 4 Uhr morgens schreibt, dass er unerwartet eingeschlafen ist, weil er davor schon Schlaf nachholen musste.

So eine Freundin hat es mir übel genommen. Sie meinte 21:00 Uhr würde man nicht so früh einschlafen können. Ich meinte: "Ich muss spätestens 3:30 uhr aufstehen, damit ich mein Zug rechtzeitig bekomme, um 5:00 Uhr morgen pünktlich auf der Arbeit anwesend zu sein! Zwischen 21:00 uhr und 3:30 uhr sind nicht mal 8 Stunden fürs Schlafen. Durchschnittlich braucht ein Mensch 8 Stunden Schlaf."

Sie meinte, dass ich mit meinen Lügen endlich aufhören soll und sie mir nicht glaubt.

Wenn ich wirklich auf jemand kein Bock habe, warum sollte ich erst nach paar Stunden wieder schreiben wollen?

Hey!

Ein Mann befindet sich z.B. seit Jahren oder vlt. sogar Jahrzehnten in einer Beziehung, bei welcher es auch abgesprochen sowie festgelegt wurde von beiden Partnern, dass diese ausdrücklich monogam ist.

Dieser Mann sieht eine Frau, die er so heiß findet, sodass er sich unbedingt an diese ranmachen möchte (aus sexuellen und Lust-Gründen). Er bespricht dies mit seiner Frau und die verbietet ihm das.

Ist es in einem solchen Fall verwerflich, dass sich der Mann von seiner Partnerin trennt und sich an die Frau ranmacht, obwohl es von beiden abgesprochen war, dass deren Beziehung ausdrücklich monogam ist?

Er bricht die Absprache und trennt sich deswegen. Ist es verwerflich?

Hallo,

Ich und ein Freund hatten eben eine Diskussion ob es moralisch vertretbar ist, mit 14 Sex zu haben bzw seine Jungfräulichkeit zu verlieren?

Ich habe das Gefühl, es gibt sowas wie Moral nicht mehr. Weiß nicht, bin auch erst 20.

Ich habe beobachtet das ich mich gut mit Menschen verstehen kann wenn ich ihnen bei Dingen zustimme und einfühlsam bin ABER: sobald ich mal meine Meinung äußere und das nicht böse gemeint oder anderer Meinung bin werde ich gemieden und ich bekomme die Schuld dafür daß der jenige sich ablehnend mir gegenüber verhält. Warum ist das so? Wenn ich aber ne Meinung von jemanden gesagt bekomme soll ich es immer annehmen ansonsten bin ich doof.

Ich hatte diese Diskussion vorhin mit einer Freundin.

Das Szenario war folgendes:

---

In einem streng christlichen Staat, in dem auch die Regierung und die Kirche eng zusammenstehen, ist Homosexualität verboten.

Der Staat sagt: "Homosexualität ist unserer Meinung nach falsch, weil es unsere Religion so sagt."

Homosexuelle sagen: "Der Staat ist im Unrecht, da es niemandem schadet meine Sexualität auszuleben."

---

Und dann ging es darum, dass ich sage, dass es an diesem Punkt keine Meinung mehr ist. Für mich ist es eine Meinung rechts oder links zu sein, oder blau oder rosa lieber zu mögen. Aber wenn ich das Leben einer anderen Person einschränke und Menschenrechte verletze, ist es keine Meinung mehr, bzw. diese Meinung ist falsch. Außerdem kann man nicht entscheiden, dass man homosexuell ist, jedoch schon, dass man an Gott glaubt. Ganz klar, hat eine Person nicht die Möglichkeit die Situation zu ändern, und die andere schon. Auch besteht das Christentum auf Freiwilligkeit und sollte niemanden einschränken, der sich gegen die Religion entscheidet, vorallem wenn er damit anderen nicht schadet.

Sie sagt aber, dass eine Meinung nicht falsch sein kann, und keiner von beiden recht hat. Weder die Person die nur ihre Sexualität ausleben will, noch der Staat der jemanden einschränkt. Dass beide Meinungen valide sind, und ich nur denke, dass es ein Menschenrecht ist seine Sexualität auszuleben und es falsch ist, das zu verbieten, weil es meine Meinung ist, die aber nicht richtig ist.

Für mich hört an einem Punkt einfach subjektive Meinung auf und objektive Moral entscheidet. Und moralisch richtig ist, dass jeder sich ausleben darf, solange er niemanden anderen dadurch einschränkt oder negativ beeinflusst.

Wie seht ihr das bzw. wer ist eurer Meinung nach im Recht?

PS: Für mich ist das ein sehr emotionales Thema, da ich queer bin und schon homophobie erfahren habe. Sie sagt selbst, sie ist hetero und dementsprechend versteht sie meiner Meinung nach das Ausmaß von soetwas nicht, da es für sie nie ein Problem sein wird, dass sie ihn manche Länder nicht reisen könnte, manche Menschen sie nicht so akzeptieren, wie sie geboren wurde, etc.

Wenn das Bürgergeld gekürzt wird, werden auch Renten und Löhne sinken. Will man das? Fakt ist doch, dass das Bürgergeld nur deshalb jetzt in dieser Höhe angehoben wurde, weil es jahrelang vorher vernachlässigt wurde und darum ist die jetzige Erhöhung mehr als rechtens.

„Frontalangriff auf den Sozialstaat“: Armutsforscher entsetzt über Bürgergeld-Debatte (msn.com)

Politikwissenschaftler Butterwegge: „Das populistische Bild ... dass es Menschen gibt, die weniger mit Arbeit verdienen als die anderen, die auf der Couch sitzen, und dafür mehr Geld kassieren, stimmt so einfach nicht... Es leben in Deutschland mehr als 14 Millionen Menschen unterhalb der Armutsgrenze. „Dennoch erhielten im Jahr 2023 nur etwa 5,3 Millionen Menschen Bürgergeld“, erklärt Butterwegge.

Das Problem sei also nicht das angemessen steigende Bürgergeld, das Problem sind die zu niedrigen Löhne im Mindestlohnbereich.

Arme sollen gegen noch Ärmere ausgespielt und zur Kasse gebeten werden."

Weil die Regierung falsch gehaushaltet und zuviel Geld für anderen Kram ausgegeben hat, wird jetzt der Sozialstaat frontal angegriffen, wie asozial.

Sollten jetzt nicht 3 wichtige Dinge gemacht werden:

1. Mindestlohn anheben
2. Bürgergeld nur für Deutsche
3. Bürgergeld: beim Minijob mehr übriglassen. Als Motivation, mehr zu arbeiten (da dann auch mehr Geld behalten werden kann und Bürgergeldbezieher schneller aus dem Bürgergeld wieder raus sind) siehe hier: Von Ifo und ZEW - Überraschende Studie: Experten wollen sogar noch mehr Bürgergeld für Empfänger (msn.com) und damit Geld sparen.

Darf man einen Friedhof barfuß, so wie auf dem Foto,

besuchen (natürlich nur, wenn nicht gerade eine Beisetzung in der Nähe stattfindet!) und den Besuch auf Video aufzunehmen (natürlich nur, wenn die Daten auf den Gräbern unkenntlich sind, z.B. unter Schnee).

Oder ist das anstößig bzw. sogar verboten?

Hintergrund meiner Frage ist eine Aufgabe im Rahmen einer "barfoot challenge".

Hey,

was denkt ihr darüber, wenn Tiere "im Namen der Wissenschaft" ins Weltall geschickt werden? Ich bin dagegen, weil Tiere ihren Lebensraum auf der Erde haben.

Hallo.

Der neue Freund von meiner Mutter geht ihr fremd. Das habe ich herausgefunden und meiner Mutter auch gesagt. Nun ist es so das er auf einer Dating bzw Sexseite nach Kontakten sucht, dort habe ich ein Fakeprofil erstellt und ihm geschrieben. Er antwortete, er hätte heute Abend Lust und Zeit auf ein Date. Obwohl er meiner Mutter heute Abend schon etwas wichtiges versprochen hat. Meine Mutter sagt, ich soll ihm zusagen, aber nicht zu diesem Date erscheinen. Erstens weil sie sehr sauer und verletzt ist und zweitens weil sie wissen möchte, was er dann als Ausrede benutzt.

Meine Frage ist jetzt: sollte ich es machen? Ich fühle mich dabei irgendwie so schlecht, weil es wirklich gemein ist. Irgendwie will ich ihm aber auch eins auswischen, weil er meine Mutter ständig die große Liebe vorspielt und ihr dabei fremdgeht. Was würdet ihr tun?

Was denkt ihr über dieses Spiel (Hearts of Iron IV). Ist es angemessen es zu spielen oder sollte man lieber die Finger davon lassen, da es falsche Werte vermittelt. Im Endeffekt ist das Spiel ja auch nicht verboten und hat eine große Community. Ist es moralisch und ethisch korrekt dieses Spiel zu spielen?

die Straßen sind doch schon überfüllt, Autos kaum zu bezahlen, weil sehr teuer und die Ressourcen der Erde sowieso weitestgehend erschöpft .. ist das jetzt so wie "nach mir oder nach uns die Sintflut", oder warum machen die Fahrschulen jetzt so einen Reibach?

Wenn ich ChatGPT nach seiner Meinung über etwas frage, z.B. eine Stadt, ein Land, eine Tradition, ein Fest, eine fremde Kultur, eine Sehenswürdigkeit, eine Universität oder eine Person, dann listet es mir 90% positive, interessante und Neugier weckende Fakten auf. Negatives ist da eine Randnotiz.

Wenn man Menschen zuhört, kommen bei den meisten erstmal 90% Nörgelei, Vorurteile, Zitate aus negativen Medienberichten, Besorgnis, Vorbehalte, Angst und Unsicherheiten. Ganz wenige Menschen haben eine unvoreingenommene, positive und weltoffene Einstellung.

Selbst wenn man so tut, als wäre man anderer Meinung als ChatGPT, verhält sich die KI wertschätzend und diplomatisch, lässt die abweichende Ansicht gelten und kommt auf den Konsens, dass unterschiedliche Meinungen in Ordnung sind und man sich auf die Gemeinsamkeiten fokussieren sollte, ohne aber seine eigene Überzeugung aufzugeben.

Wenn man mit Menschen nicht einer Meinung ist, wird man meistens direkt als Idiot, Trottel oder Schlimmeres betitelt, die abweichende Meinung als "Unsinn" oder "Quatsch" abgetan. Kaum einer bringt heutzutage noch Verständnis auf für abweichende Überzeugungen, Lebensstile oder Lebensrealitäten, dabei wäre das sehr einfach, wenn man sich bewusst macht, dass nun mal nicht jeder Mensch die selben Erfahrungen gemacht hat und die selbe Sozialisation genossen hat.

Wie kann es sein, dass eine KI mehr positives Denken, mehr Konstruktivität, Empathie und Kooperationsbereitschaft besitzt, als die Mehrheit der Menschen?

Dabei fällt all das doch unter das, was wir als "Menschlichkeit" betiteln...

Weil die Tiefgelegten durch die Züchtung z.B. oft schnell Hüftprobleme bekommen und gesundheitliche Nachteile aufgrund der Profitsucht des Züchters und dem Egoismus des Käufers erleiden.

Ich gehe davon aus, einen Welpen von einer Privatperson / einem Züchter abzunehmen, nicht aus dem Heim zu retten, das wäre in jedem Fall in Ordnung.

Perfektionismus?

hört man öfters, was nicht weiter verwundert, wenn man zB das Chaos in den Schulen sieht oder Familien am Rande des Nervenzusammenbruchs - was ist überhaupt noch Gutes an einer Politik des babylonischen Wachstums zu benennen, wenn die Aussichten keineswegs als weihnachtlich zu bezeichnen sind und vornehmlich die Schwachen auf der Strecke bleiben?

ohne die eigene werte aus dem Augen zu verlieren

Nicht vorschnell antworten

Hallo allerseits,

habt ihr Argumente, welche dafür sprechen, dass man in der Umweltethik die Position des Holismus vertreten sollte?

Kurze Erklärung von Holismus: Der Holismus ist der Auffassung, dass die Natur als ein Ganzes zu betrachten ist und dass der Mensch Teil dieses Ganzen ist. Der Holismus betont, dass auch die unbelebte Natur (zum Beispiel Gebirge) einen eigenen Wert hat!

Viele Grüße & einen schönen Sonntag/1.Advent 🙂

Deutsche beschweren sich ja oft wegen den Preisen im Einzelhandel welche gestiegen sind wegen der Inflation und so. Gleichzeitig gehen die Deutschen auf dem Weihnachtsmarkt und bezahlen für eine Wurst im Brot 5 Euro.

Ist das Doppelmoral oder einfach nur dumm?

Ab wann würdet ihr sagen, ist es beseelt (diejenigen, die an etwas wie eine Seele glauben)?

An diejenigen, die nicht an etwas wie eine Seele glauben: Ab wann ist es für euch "Leben"? Bis wann ein Zellhaufen?

Manchmal frage ich mich, ob man sich überhaupt beschweren darf oder ob das undankbar ist. Es wird so oft gesagt: „Es könnte schlimmer sein“ , aber trotzdem stört einen ja etwas gerade.

Also darf man sich beschweren, obwohl es überall auf der Welt anderen viel schlechter geht?!

wenn sogar beide Elternteile arbeiten, dann kann es ja nicht am Geld liegen, aber es wird rübergebracht, daß grade kleine Kinder hungrig zur Schule erscheinen .. - warum?