Gesetz – die neusten Beiträge

Wenn in Deutschland weiterhin Amoktaten passieren, müsste man doch ehrlicherweise den Menschen sagen, wir können nix machen oder wir wollen nix machen?

Warum wird das nicht gesagt?

Ich meine, wenn man tatsächlich niemand abschieben kann wenn er vorher nicht negativ aufgefallen ist, dann muss man das auch so kommunizieren. Man muss sagen, ihr müsst damit leben und nicht wie Göring-Eckart. Ich freue mich auf Veränderung. Ich freue mich darüber nicht.

Und nicht einfach sagen wie Söder, wir müssen jede Woche einen Abschiebeflug machen, was ziemlich lächerlich ist. Das wären lediglich 1600 Gefährder. Das ist ein Witz. Man müsste jeden Tag zehn Abschiebeflüge machen.

Andere Möglichkeit: man erklärt Afghanistan für einen sicheren Staat, was er auch ist oder macht es wie Indonesien ohne gültigen Reisepass kommt man nicht ins Land. Weiss auch nicht warum die ganzen Nordafrikaner ins Land gelassen werden. Sie werden nicht verfolgt. Viele werden zurecht bestraft weil sie Straftaten begangen haben. In USA gibt es auch Todesstrafe, die werden auch verfolgt. Denen müsste man auch Asyl geben.

Viele Afghanen haben Straftaten begangen, die werden zurecht verhaftet und wenn es nur Drogenhandel ist. Wenn die härtere Strafen haben dann ist es so, bei Syrer genauso. Deutschland kann sich nicht um alle anderen Probleme der Welt kümmern. Wenn man in Vietnam mit Drogenhandel erwischt wird kommt man 10Jahre in Knast. Da sind 100Leute in einem Zimmer, die müssen teilweise aufeinander schlafen so wenig Platz haben die. Sollen wir die auch alle aufnehmen? Wäre besser wir hätten auch solche Strafen dann würden Straftaten zurückgehen.

Komisch, dass man jetzt plötzlich mit Taliban verhandeln kann, wo es doch hiess mit Terroristen verhandeln wir nicht.

Gesetz, Kriminalität, Straftat, Abschiebungen

Discounter-Wahnsinn: Eintrittsgeld bei Aldi sorgt für Mega-Ärger?

| Bild: © Getty Images / Alan Morris

Guten Tag liebe GF-Community.

Aldi Süd zählt in Deutschland zu den beliebtesten Discountern. Das Unternehmen arbeitet stetig an Verbesserungen für Kunden. Doch mit einer neuen Aktion hat sich der Discounter momentan wohl unbeliebt gemacht (via "Karlsruher Insider").

In eine bestimmte Aldi-Filiale kommen Kunden jetzt nicht mehr hinein, wenn sie vorher nicht das Eintrittsgeld von 12 Euro gezahlt haben. Es handelt sich hierbei um eine “Shop&Go”-Filiale in Greenwich in England.

12 Euro Eintrittsgeld spaltet die Meinungen: Kunden sind empört

Wer hier einkaufen möchte, muss sich zuvor über die entsprechende App registrieren und per Vorkasse 10 englische Pfund – was umgerechnet etwa 12 Euro sind – bezahlen. Erst dann kann man die Filiale betreten.

In der “Shop&Go”-Filiale gibt es kein Personal und keine Kassen. Damit Aldi von den Kunden auch das Geld bekommt, muss man seine Bankverbindung praktisch über die Vorauszahlung authentifizieren. Beim Einkauf wird dieser Betrag dann verrechnet. Kameras zeichnen auf, was die Kunden gekauft haben. Anschließend wird der Betrag vom Konto abgebucht.

Aldi verrechnet Vorauszahlung – doch aktuell kommt es noch zu Problemen

Wenn man gar nichts oder für weniger als zwölf Euro einkauft, bekommt man den entsprechenden Betrag laut Unternehmen binnen 48 Stunden zurückerstattet. Momentan regen sich viele Kunden jedoch über dieses System auf. Denn sowohl die App als auch die Rücküberweisungen sollen derzeit nicht ohne Probleme funktionieren.

| Artikel:

Discounter-Wahnsinn: Eintrittsgeld bei Aldi sorgt für Mega-Ärger

| Frage:

Würdest du in dieser Filiale einkaufen gehen?

Mit freundlichen Grüßen

RobinPxGF.

Bild zum Beitrag
| Nein. Ich würde dort nicht einkaufen. 74%
| Ja. Ich würde dort einkaufen. 16%
| Ich habe eine andere Meinung zu diesem Thema. 11%
Essen, Finanzen, trinken, Geld, einkaufen, Lebensmittel, Recht, Gesetz, Shopping, ALDI, Aldi Süd, Discounter, Einzelhandel, Kunden, Supermarkt, Ware

Warum verursacht die Frau mit Kopftuch Probleme?

https://www.youtube.com/shorts/WRShvoCCa7M

Ist das erlaubt (sie sanft zur Seite zu stoßen wie es die Polizistin tat)? Ja, im Rahmen einer üblichen, alltäglichen Berührung im öffentlichen Raum sowie der Eigensicherung im Rahmen polizeilichen Handelns.

Der andere Polizist möchte den Weg für einen kurzen Moment freimachen, zieht die Frau nicht, sondern berührt sie lediglich – und das am Arm, nicht am Kopftuch – vollkommen zurecht.

Es handelt sich um einen wichtigen Einsatz, während sie einfach nur im Weg steht, jeden anpöbelt und ihre Zeit offensichtlich nicht sinnvoller zu nutzen weiß.

Ihr Kopftuch hat auch keine Art von Unantastbarkeit, ganz gleichgültig, was der Islam behauptet. Der Islam ist nur adaptiert vom Judentum und kann somit gar nicht richtig sein denn dessen Kern ist entsprungen aus einer anderen Idee und Plagiate sind nie die Wahrheit - außerdem steht das Deutsche Gesetz in einer Rechtslage oder bei Konflikten immer über Religiösen Gesetzen.

Die Frau mit Kopftuch, die sich unnötig einmischt und einen Polizisten bei der Arbeit stört, statt den kleinen Schubser der Polizistin einfach hinzunehmen und die Sache auf sich beruhen zu lassen – weil es vermutlich gerade um etwas Wichtigeres geht und vielleicht sogar Menschenleben davon abhängen. Stattdessen wird wertvolle Einsatzzeit für ein belangloses Gespräch vergeudet.

Ach ja, der Polizist lacht nicht "dreckig" weiter sondern lacht unschuldig um diese unnötige Situation in eine friedliche Richtung zu lenken wenn auch unbewusst. Sie ist die jenige die aber "dreckig" und zynisch dahin redet - währen dessen mit ihren Freunden eine Kamera hält und es offensichtlich auch öffentlich hochgeladen haben was bedeutet, dass sie Aufmerksamkeit suchen.

Religion, Islam, Polizei, Gesetz, Kopftuch, Koran, Muslime, Polizist

Sollte man das Jugendamt einschalten?

Hallo

Folgende Situation:

Meine Ex Freundin, die mich gestern betrogen hat, hat eine kleine Tochter

Sie ist 20 und die Tochter 1,5

Ich hoffe das es einigermaßen verständlich ist, da es ein sehr komplexes Thema ist...

Meine Ex lebt noch bei ihrer Familie in einem Haus in dem mittlerweile 4 Generationen untergebracht sind.

Allerdings ist das komplette Familien Verhältnis absolut gestört. Es fängt bei der Oma an, sie hat eine emotionale Manipulative Art. Bitte versteht wie gefährlich sowas sein kann. Die Oma hat ihre Tochter (Mutter) so psychisch kaputt gemacht dass sie die Muttrr unfähig gemacht hat. Sie unterliegt sozusagen dem Willen der Oma. Sie ist Ende 40 und lebte ihr Leben lang Zuhause, ist stark Depressiv (so sieht auch ihr Zimmer aus), ist durch die Oma übergewichtig, etc...

Meine Ex, hat eine absolut gestörte Erziehung hinter sich. Sie hat mehrere Diagnostizierte psychische Krankheiten wie: Starke Depressionen, Narzistische Persönlichleitsstörung, ADHS, ...

Sie hat bis zu ihrem 7 Lebensjahr die Flasche bekommen, ist und rennt immernoch wie ein Pferd, hat sich aus Spaß mal die Mundwinkel aufgeschnitten und so weiter(möchte nicht zu viel ins Detail gehen)

Alles durch eine fehlende/falsche Erziehung. Sie ist eine sehr Schlaue Person, hat aber ein mangelndes Allgemein Wissen was das Alltägliche Leben angeht und ist zudem in Rechtsextremen Politik ,,Gruppen,, verwickelt. Sie besitzt kein Umfeld mit normalen Menschen die nicht absolut psychisch gestört sind oder Rechtsextreme Lebensweisen vorweisen.

Das Kind worum es geht, dient nur ihrem Narzismus (wer das nicht versteht kann sich über Narzisten belesen). Sie möchte damit nur gut in ihren Rechtsextremen Umfeld dastehen und wollte verhindern dass eine wichtige Person keine Aufmerksamkeit mehr gibt und zwar der Leibliche Vater..

Der sitzt wegen Mitgliedschaft in einer Terror in U-Haft, hat sich nie richtig um das Kind gekümmert...

Das Thema ist so groß, dass ich hier aufhören muss sonst wird es zu lang. Am Ende lebt dieses Kind meiner Meinung nach in einem extrem ungesunden Umfeld und müsste zum eigenen Schutz da raus.

Ich war der einzigst, ich würde sagen, normale Mensch in ihrem Leben und kann sehr wohl einschätzen wie Gefährlich dieses Umfeld ist. Ich kann das Kind nicht zurücklassen... Denkt ihr das ist ein Fall für das Jugendamt?

Liebe, Gesundheit, Angst, Polizei, Beziehung, Gesetz, Arzt, Freundin, Jugendamt, Streit

Politik - Wie die Schuldenbremse unser Land vor die Wand gefahren hat?

Nicht nur das die Schuldenbremse unnötig war, offenbar hat sie Deutschland sogar geschadet.

Sie hat einen Rückstau von 600 miliarden Euro für die Infrastruktur verursacht, das Wirtschaftswachstum lahm gelegt und uns sogar daran gehindert tatsächlich Geld einzusparen.

Staatsschulden funktionieren offenbar anders als die Kredit-Schulden wie du und ich sie aus dem Alltag kennen. Das war mir nicht bewusst. Ich dachte immer das Schulden etwas schlechtes wären.

So wie es aussieht ist es aber gut, wenn ein Staat Schulden macht, um die Wirtschaft in Schwung zu bringen und die Infrastruktur und damit das Wirtschaftswachstum zu verbessern.

Deutschland liegt weltweit eh weit unter dem Schuldendurchschnitt. Auch ohne die Schuldenbremse.

Und Studien zeigen das Staaten die Schulden aufnehmen, am Ende Mehr Geld haben. Nicht weniger.

Deutschland kann zum Beispiel komplett verlustfrei Schulden machen und würde am Ende sogar mehr Geld haben.

Die CDU hat damals mit der Schuldenbremse Deutschland kaputt gespart. Das wusste man so in groben Zügen. Aber nicht das es so schlimm war.

In dem Video unten wird das besser erklärt.

Jetzt zur Diskussion. War euch das alles bekannt das die Schuldenbremse uns am Ende mehr kostet als sie einspart? Warum gibt es dann überhaupt noch die Schuldenbremse? Es gibt ja keine Argumente die dafür sprechen. Warum wird Aufklärung über die Schuldenbremse in der Politik zurückgehalten?

Simplicissimus

https://youtu.be/clNpnNy180k?si=ZPJxw5WL3H4MHeaD

Europa, Finanzen, Zukunft, Geld, Geschichte, Schulden, Wirtschaft, Regierung, Gesetz, CDU, Partei, Wahlen, Schuldenbremse

Soll die Schuldenbremse nach der Bundestagswahl reformiert werden?

Kann die Schuldenbremse überhaupt reformieren. Und macht das überhaupt Sinn? Aussage verschiedener Parteien

Cdu =Wir halten an der grundgesetzlichen Schuldenbremse fest. Sie stellt sicher, dass Lasten nicht unseren Kindern und Enkeln aufgebürdet werden. Denn die Schulden von heute sind die Steuern von morgen.”

Fpd= Freiheit für künftige Generationen bedeutet auch, ihnen keine Schuldenberge zu hinterlassen. Daher ist für uns Freie Demokraten die Einhaltung der im Grundgesetz verankerten Schuldenbremse zentrales Gebot der Generationengerechtigkeit. Zudem schützt die Schuldenbremse vor übermäßiger Verschuldung und Inflation.”

Afd= „Dass Einnahmen und Ausgaben ohne Schulden ausgeglichen sein müssen, ist trivial. Und schon die bestehende Schuldenbremse des Art 109 (3) GG erlaubt einen Schuldenhaushalt von immerhin bis zu 0,35 % des BIP pro Jahr. Artikel 115 (2) GG erlaubt sogar das Aussetzen der Schuldenbremse in gewissen „Notsituationen“, wovon der deutsche Staat ja auch seit 2020 ausgiebig Gebrauch gemacht hat. All das ist schon die heutige Rechtslage. Eine Änderung des GG ist darum in keiner Weise erforderlich.”

Bsw=„Das BSW ist nicht dafür alles über Schulden zu finanzieren, aber die Schuldenbremse muss grundlegend reformiert werden. Ihre aktuelle Auslegung verhindert sinnvolle Investitionen in Straßen, Schienen und Schulen in der notwendigen Größenordnung. Eine hervorragende öffentliche Infrastruktur ist die Grundlage für eine florierende Wirtschaft und eine lebenswerte Gemeinschaft. Deshalb sollten Investitionen von der Schuldenbremse ausgeklammert werden

Die linke= Die Schuldenbremse verhindert notwendige Investitionen in Bildung, Gesundheit, Klimaschutz und soziale Sicherheit. Die Schuldenbremse belastet die Lebensqualität von uns und der kommenden Generation: Die Bahn ist marode, Brücken brechen ein und in den Schulen regnet es durch die Decke. Es ist Zeit für ein Umdenken: Mehr Investitionen für Bildung, Soziales und öffentlichen Wohnungsbau schaffen langfristige Werte.”

SPD= Die aktuelle Regelung zur Schuldenbremse ist nicht auf die Herausforderungen unserer Zeit und Zukunft ausgelegt. Darum kann sie in dieser Form nicht beibehalten werden. Wir möchten die Schuldenbremse reformieren, um mehr Zukunftsinvestitionen zu ermöglichen (z.B. in Verkehrsinfrastruktur, Bildung und Klimaneutralität), staatliche Handlungsfähigkeit in Notlagen zu stärken und flexibler auf wirtschaftliche Entwicklungen reagieren zu können.”

Grünen= Wir wollen die Schuldenbremse reformieren, um notwendige Investitionen in unsere Infrastruktur zu finanzieren. Investitionen in Verkehrs-, Energie-, Bildungs- und Forschungsinfrastruktur sowie in die nationale Sicherheit haben für uns Priorität. Zugleich werden wir sicherstellen, dass die Gesamtverschuldung dauerhaft tragfähig bleibt.”

Welcher dieser Aussagen macht für euch am meisten Sinn?

Was meint ihr?

Europa, Finanzen, Zukunft, Geld, Geschichte, Wirtschaft, Deutschland, Politik, Regierung, Recht, Gesetz, CDU, Die Grünen, FDP, SPD

Meistgelesene Beiträge zum Thema Gesetz