Warum kann die Zuckerlobby nicht wie die letzte Generation behandelt werden?

die letzte Generation wird von der Politik als eine Organisation behandelt, deren Ziel es ist, Straftaten gegen das Volk zu begehen.

Die Zuckerlobby sorgt dafür, dass alle Zuckerverkaufende Konzerne schadlos uns alle vergiften können. Vom kleinsten Kind bis zum ältesten Greis. Ihnen ist es zu verdanken, das Puddings gibt, deren Werbung auf Kinder zielt, die pro Verzehreinheit so viel Zucker enthalten, wie ein Erwachsener pro Tag zu sich nehmen darf. Ein Beispiel: Im Paula Kuhpudding sind pro Portion 13g Zucker enthalten. Damit ist bereits die Hälfte des Zuckers weg, den ein Kind laut WHO zu sich nehmen darf.
.
Im einer Erasco Suppe sind 13g pro Portion von 400g enthalten. Damit dürfte ein Kind kein weiteres Produkt mehr zu sich nehmen. Keine Limo, kein Kuchen, keine Chips, kein Keks, nichts. Und obwohl wir das alle nachlesen können und wir wissen, dass wir davon auf Dauer krank werden, unternimmt die Zuckerlobby riesige Anstrengungen, dass wir auch weiter riesige Dosen von industriellem Zucker zu uns nehmen. Sie verhindert auch jedes Gesetz, das uns hilft, den Zuckerkonsum zu reduzieren.

Also warum werden Menschen, die ein paar von uns im Straßenverkehr aufhalten, weil sie sich an den Boden kleben, wie schwerverbrecher behandelt, aber Leute, die Millionen daran verdienen, uns alle gemeinsam umzubringen, in der Politik mit offenen Türen empfangen und gesponsert?

Zucker, Klimawandel, Lobbyismus, Protest, Ungerechtigkeit
Wie findet ihr diese Textpassage aus meinem Buch zum Thema Klima?

Hallo,

ich schreibe ein kritisches Buch über Unternehmen, welche große Auswirkungen auf den Klimawandel haben. Was haltet ihr von dieser Textpassage, ihr würdet mir mit eurer Meinung wirklich helfen, sich die mal mit einem anderen Auge zu betrachten.

Zum Thema Nachhaltigkeit haben sie auch etwas niedergeschrieben. Zwischen den ganzen Schönredereien gibt es immer wieder etwas inhaltliches zu entdecken. Sie tragen einen Teil zur Umsetzung der Sustainable Development Goals (SDGs) der Vereinten Nationen bei. SDGs ist ein Plan und verfolgt 17 Ziele, darunter ist ein Ziel der Klimaschutz. Die anderen Ziele befassen sich mit anderen großen Problematiken, wie: Armut, Bildung, Geschlechtergleichheit, bezahlbare Energie, Frieden und einiges mehr. Was man aber für Ziele an ein Geflügelunternehmen stellen muss, sind nur wenige der angestrebten Ziele. Heidemark muss nicht jedes Problem der Welt lösen, was haben sie denn mit Bildung zu tun und wie setzen sie sich dafür ein? Es sind nur wenige Ziele, die Heidemark erfüllen muss und eines davon ist der Klimaschutz. Die Tierzuchtindustrie ist eines der 3 größten Industriekategorien, die das Klima am stärksten schaden. Also ist Klima ein Thema, welches sich Heidemark gerne intensiver annehmen darf. Ich verstehe nicht, warum sie sich bei der Umsetzung der SDGs beteiligen, wenn es auch Organisationen gibt, die sich z.B. speziell auf Klimaschutz konzentrieren. Es kommt ja noch dazu, dass der SDGs nicht einmal eine Zusammenarbeit oder so mit Unternehmen machen. Ich habe sie gefragt, wie sich Unternehmen bei ihnen einbringen können und sie haben mich auf eine andere Organisation verwiesen. Was hat also Heidemark mit SDGs zu tun? Auf ihrer Seite hat Heidemark dazu geschrieben, dass sie die Prinzipien der SDGs als ihre Unternehmensphilosophie verankert haben. Ich verstehe den Sinn davon nicht ganz, weil viele der Aufgaben der SDGs anscheinend nicht mit Heidemark als Unternehmen kompatibel sind. 

Zukunft, Klimawandel, Klimaschutz, Klima
Wieso bekämpfen wir die Erderwärmung und wieso sagt man uns dass es wenig Bäume auf der Welt gibt?

1) Ich bin ein Bayern und spazeire öfters da bei uns am Land: Hier gibt es so viele Bäume, die ganze Landschaft ist grün und es gibt üebrall so mini Wälder.

Also es kann nicht die Rede sein, dass keine Bäume gibt und dadurch die Umwelt regeneriert wird.

Die Bäume in Bayern leisten einen sehr hohen Beitrag für Klimaschutz. Anstatt CO2 Steuer sollten andere Länder der Bayern Geld geben, weil wir so viele Bäume haben und diese für Klimaschutz verwenden.

2) Die Erderwärmung ist eigentlich garnicht so schlecht. Denn mit Erderwärmung müssen wir immer weniger heizen. Wenn es kalt wird, müssen wir heizen und das belastet die Umwelt noch mehr. Also je heißer desto geht es der umwelt besser.

Außerdem wenn wir eine Umfrage machen würden, wären 80% der Deustche für Sommertage auch über Winetrmonate.

Jetzt werde die "Hochintelligenten" kommen und sagen, ja aber die Eisberge shcmelzen bla bla: Zu denen sage ich nur eins! : Die Eisberge schmelzen und dadurch steigt der Wasserstand. Das Wasser geht nicht verloren aus der Atmosphere. Das Wasser bleibt zu 100% auf dieser Erde! Beruhigt euch endlich. Paar Länder verlieren nur etwas Land aber das ist agrnicht schlimm. Dann musst du halt einfach noch kürzer zum Strand fahren ;-)

Umweltschutz, Natur, Tiere, Pflanzen, Wasser, Landwirtschaft, Politik, Wald, Baum, Klimawandel, CO2, Biologie, Bayern, Klima, Naturschutz
Kann man die AfD überhaupt noch mit anderen EU-Rechtsparteien vergleichen?

Nicht selten vergleicht man die AfD noch mit Rechtsparteien, zum Beispiel mit Sätzen wie "In Italien und Schweden kommen auch Rechtsparteien in die Regierung, wäre das nicht auch was für Deutschland?". Aber im Grunde gibt es doch massiv Unterschiede.

Viele Rechtsparteien werden moderater, distanzieren sich vom Rechtsextremismus, werden in gewisser Hinsicht wählbarer. Die AfD hingegen radikalisiert sich immer mehr, seit ihrer Gründung ist sie immer weiter nach rechts in Richtung Rechtsextremismus gerutscht. Ihre Entwicklung ist das Gegenteil der Entwicklung der meisten EU-Rechtsparteien.

Die meisten Rechtsparteien erkennen den Klimawandel und seine Gefährlichkeit an. Kaum eine Partei leugnet den Klimawandel oder seine Gefährlichkeit so stur wie die AfD. Die AfD ist womöglich sogar die einzige EU-Rechtspartei, die den Klimawandel dermaßen hartnäckig leugnet, verharmlost oder jegliche Beteiligung des Menschen an seiner Entwicklung abstreitet.

Ich finde, dass man die AfD immer weniger mit anderen Rechtsparteien vergleichen kann. Während viele EU-Rechtsparteien zumindest für rechtsgerichtete Leute wählbarer werden, wird die AfD immer unwählbarer und taugt mittlerweile nur noch zur Protestwählerpartei, ohne selbst ein intelligentes Konzept zu liefern.

Auch in ihrer Fraktion wird die AfD immer unbeliebter. Die polnischen Rechtsradikalen wollen nichts mit der AfD zu tun haben, auch andere EU-Rechtsparteien distanzieren sich von ihr.

Findet ihr, dass man die AfD überhaupt noch mit den anderen relevanten Rechts- und Rechtsaußenparteien der EU vergleichen kann?

Europa, Geschichte, Klimawandel, Europäische Union, FPÖ, Partei, rechts, Rechtsextremismus, Wahlen, EU-Kommission, AfD, EU-Parlament
Kann jemand eine Karikatur erstellen oder eine Karakitur schicken uber das Thema CO2 Kompensation?

CO2-Kompensation bezieht sich auf Maßnahmen, die ergriffen werden, um die durch menschliche Aktivitäten verursachten Treibhausgasemissionen, insbesondere Kohlendioxid (CO2), auszugleichen. Treibhausgase wie CO2 sind für den Klimawandel verantwortlich, da sie dazu beitragen, die Erdatmosphäre zu erwärmen.

Die CO2-Kompensation zielt darauf ab, die Menge an CO2, die in die Atmosphäre freigesetzt wird, zu reduzieren oder auszugleichen. Dies wird erreicht, indem man Maßnahmen ergreift, um entweder die CO2-Emissionen zu verringern oder die gleiche Menge an CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, die durch andere Aktivitäten freigesetzt wurde.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, CO2 zu kompensieren. Eine häufige Methode ist die Unterstützung von Projekten, die den Ausstoß von Treibhausgasen reduzieren, wie beispielsweise den Einsatz erneuerbarer Energien, die Aufforstung oder die Förderung energieeffizienter Technologien. Durch Investitionen in solche Projekte wird die Menge an CO2-Emissionen ausgeglichen, die durch andere Aktivitäten, wie zum Beispiel Flugreisen oder den Energieverbrauch, verursacht wird.

Die Idee hinter der CO2-Kompensation besteht darin, dass die Gesamtbilanz der CO2-Emissionen ausgeglichen wird, indem man einerseits die eigenen Emissionen reduziert und andererseits Maßnahmen unterstützt, die CO2-Emissionen anderswo reduzieren oder ausgleichen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die CO2-Kompensation zwar eine Möglichkeit ist, den persönlichen ökologischen Fußabdruck zu verringern, aber sie sollte nicht als Ersatz für die Reduzierung eigener Emissionen angesehen werden. Die effektivste Lösung besteht darin, die eigenen CO2-Emissionen so weit wie möglich zu verringern und gleichzeitig Maßnahmen zur CO2-Kompensation zu unterstützen.

Ich haqbe eine Idee aber bin nicht so gut beim zeichnen.Die Karikatur zeigt eine Person, die auf der einen Seite eine große, rauchende Fabrik oder ein Auto darstellt, das viel CO2 emittiert. Auf der anderen Seite ist dieselbe Person jedoch mit einem Baum oder einem Solarpanel dargestellt, symbolisierend für CO2-Kompensation. Die Person hat eine Sprechblase, in der steht: "Mit einer Hand CO2 produzieren, mit der anderen Hand CO2 kompensieren!"

Umweltschutz, Umwelt, Klimawandel, CO2, Klimaschutz, Klima, CO2-Ausstoß
Eure Meinung zu den Klimakleber?

Hi was ist eure Meinung zu den Klimaklebern ? Ich bin da so ambivalent eingestellt.

Einerseits ist es echt nervig wenn Menschen wichtige Termine haben, arbeiten müssen oder zum Arzt müssen ganz dringend, natürlich versteh ich dass man dann sauer wird wenn man da stundenlang im Stau steht und alle hupen und rasten aus.

Andererseits ist aber genau das, denke ich, von den Aktivist*innen gewollt, da es ihnen um Aufmerksamkeit für das Thema geht. Leider ist es nur so, dass in den Schlagzeilen von den Klimaklebern und den behinderten Verkehr, aber gar nicht wirklich um den Klimawandel an sich geredet wird.

Denn es ist einfach so, dass wir uns in einer gewaltigen globalen Katastrophe befinden und die Folgen werden drastischer als es jetzt schon ist (Mehr Wasserknappheit, an anderen Orten Überflutungen, Missernten, Hungersnöte, Artensterben, Waldbrände, extreme Hitzewellen, der Meeresspiegel steigt, mehr Unwetter passieren)

Uns ich verstehe auch zu sagen, dass das der falsche Weg ist, weil Leute nur aggressiv werden, allerdings geht es nicht um langsame Veränderung sondern um Radikale, weil das Problem ernst ist, und darum geht es den Aktivist*innen auch denke ich.

Und wenn man das betrachtet, ist ein behinderter Verkehr durch Leute die da sitzen, dagegen eigentlich noch harmlos.

Schön wäre nur wenn die Aufmerksamkeit die daraus entsteht wirklich auf den Klimawandel und nicht auf die "Terror Aktivisten" gelenkt wird...

Was meint ihr dazu

Auto, Umweltschutz, Umwelt, Diskussion, Klimawandel, CO2, Klimaschutz, erneuerbare Energien, Klima, Klimakatastrophe, Meinung, Nachhaltigkeit, ressourcen, aktivisten, Umfrage, Klimaaktivisten, Letzte Generation, Klimakleber

Meistgelesene Fragen zum Thema Klimawandel