Extremismus – die neusten Beiträge

Viele kennen ihn, irgendwo ploppt regelmäßig vor anstehenden Wahlen die orangene Seite auf. Der Wahl-O-Mat wird seit 2002 betrieben und zwar von der Bundeszentrale für politische Bildung. In Deutschland kann die Wahlentscheidungshilfe für anstehende Europa-, Bundestags- und Landtagswahlen genutzt werden.

So funktioniert der Wahl-O-Mat

Nutzen wir als exemplarisches Beispiel die anstehenden Europawahlen. Der Wahl-O-Mat stellt dem Anwender 38 Fragen quer durch das politische Spektrum. Beantwortet werden können die Fragen mit „stimme zu“, „neutral“ und „stimme nicht zu“. Wer keine Meinung zum Thema hat, kann die These allerdings auch überspringen. Am Ende der 38 Fragen können die für den Nutzer besonders wichtigen Themen außerdem doppelt gewichtet werden. Anhand der Auswahl und der Gewichtung wird dann die eigene Stellungnahme mit denen der antretenden Parteien vergleichen. Ein Balkendiagramm zeigt dem Anwender dann, zu wie viel Prozent seine Auswahl mit welcher Partei übereinstimmt. Für mehr Transparenz ist die Berechnungsvorschrift übrigens auch öffentlich einsehbar.

Kritik am Wahl-O-Mat

Die Parteien können die verschiedenen Thesen, die im Durchlauf des Programms erscheinen, mit Selbstauskünften beantworten. Kritisiert wird entsprechend oft der Wahrheitsgehalt der von den Parteien gegebenen Antworten. Nicht selten kam es bereits vor, dass beispielsweise zu einem Thema „neutral“ angegeben wurde, obwohl die entsprechende Partei eine wesentlich konkretere Stellung zum Thema hatte. Dies könnte nachgelesen werden, wenn der Anwender sich das komplette Statement der Parteien dazu durchliest. Doch es stellt sich die Frage, welcher Nutzer dies bei 38 Fragen tatsächlich macht.

Kritisiert wurde in der Vergangenheit auch von einigen Parteien, dass Abfragen nicht übereinstimmen würden mit den Wahlprogrammen und auch schlichtweg nicht so einfach zu beantworten seien, wie es beim Wahl-O-Mat vorgegeben ist.

Weiter stand die Wahlentscheidungshilfe vor einigen Jahren in der Kritik, da anfangs nur größere Parteien berücksichtigt wurden. Per Eilentscheidung wurde dies allerdings im Jahr 2008 vom Verwaltungsgericht München untersagt.

Auch, dass bis vor einigen Jahren nur acht Parteien verglichen werden konnte, wurde mehrfach als negativ dargestellt. Darunter würden Kleinparteien leiden, da die wenigsten Nutzer mehrere Durchläufe tätigen würden, um alle Parteien zu vergleichen und sich deren Statements durchzulesen. Die Partei Volt klagte im Zuge der Europawahl 2019 gegen die Bundeszentrale für politische Bildung wegen Missachtung der Chancengleichheit. Die Entscheidung des Gerichts fiel positiv für die klagende Partei aus. Noch im Mai wurde daraufhin das Angebot des Wahl-O-Mats zur Europawahl abgeschaltet.

Die Betreiber der Wahlentscheidungshilfe gaben zwar erst an, dass ein Vergleich mit mehr als acht Parteien technisch nicht möglich sei, einen Tag nach der Urteilsverkündung veröffentlichte allerdings „DIE PARTEI“ den „Partei-O-Mat“ , eine Kopie des „Wahl-O-Mat“, bei dem die Beschränkung auf die acht Parteien entfiel.

Die Bundeszentrale für politische Bildung sagte im Rahmen einer außergerichtlichen Einigung zu, eine Möglichkeit einzubauen, sodass ab den Landtagswahlen im September 2019 alle Parteien miteinander verglichen werden können. Aufgrund dieser Einigung ging der „Wahl-O-Mat“ bereits am 23. Mai, also drei Tage nach der Abschaltung, wieder online.

Dieses Jahr dürfen bei der Europawahl auch Wähler ab dem Alter von 16 Jahren teilnehmen. Viele Jungwähler setzen auf Entscheidungshilfen wie den „Wahl-O-Mat“ oder auch alternative Angebote wie „DeinWal“, „Klimawahlcheck“ oder „Wahlkompass“.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie steht Ihr zu onlinebasierten Wahlentscheidungshilfen?
• Setzt Ihr Vertrauen in Tools wie den „Wahl-O-Mat“?
• Habt Ihr diesen bereits genutzt oder habt es vielleicht noch vor?
• Wie informiert Ihr Euch über die Stellungnahmen der Parteien zu den für Euch relevanten Themen?
• Welche Gefahren seht Ihr in der Nutzung solcher Anwendungen? 

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.bpb.de/themen/wahl-o-mat/177432/die-wirkung-des-wahl-o-mat/
https://www.sueddeutsche.de/politik/wahlomat-bundestagswahl-alternativen-1.5404896
https://www.heise.de/news/Wahl-O-Mat-macht-Politiker-nervoes-130421.html
https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/cdu-und-wahl-o-mat-du-sollst-nicht-flunkern-a-650321.html

Das Verwaltungsgericht Köln hat in einem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entschieden, dass das Bundesamt für Verfassungsschutz die AfD-Jugendorganisation als gesichert rechtsextremistische Bestrebung behandeln darf.

Die Nachrichtenagentur AFP schreibt hierzu:

Zur Begründung führte das Gericht aus, die JA halte an einem „völkisch-abstammungsmäßigen Volksbegriff“ fest. Eine zentrale politische Vorstellung der JA sei der „Erhalt des deutschen Volkes in seinem ethnischen Bestand“. Dies stelle einen Verstoß gegen die Menschenwürde dar, befand das Gericht.

Ist es also verfassungswidrig, wenn man das deutsche Volk in seinem ethnischen Bestand erhalten will? Und falls ja warum?

Auf die Straße kleben war gestern. Am Wochenende wurden stattdessen in meiner Region bei über 60 Fahrzeugen, meist SUVs, die Luft aus den Reifen abgelassen.

Die Gruppe "Tyre Extinguishers" hat sich in einem Bekennerschreiben zu den Taten bekannt. Der Staatsschutz ermittelt.

Quelle: POL-AC: Sachbeschädigung an Dutzenden Fahrzeugen - Staatsschutz ermittelt - https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/11559/5787540

• Ist Euch diese neue Klimaaktivisten-Gruppierung bekannt, oder ist das nur eine hier lokal tätige Gruppe?
• Seid Ihr selbst bereits Opfer einer solchen Aktion geworden?
• Was haltet ihr von dieser Protestform?

Warum hetzten Leute gegen Israelis und machen sie für Entscheidungen der Regierung verantwortlich?

Mich würde interessieren, ob Ihr den amerikanischen Aktivisten Nick Fuentes kennt!

Eure Mutter, Großeltern, Kinder, durch eine gefährliche Situation Hilflose werden überfallen, verdroschen, verge…igt, bedroht, betrogen oder schlimmeres. Amoklauf an einer Schule, Einbruch in Privathäuser, Raubüberfall, Geiselnahme, Sachbeschädigung, Brandanschläge, Hackerangriffe, organisiertes Verbrechen, Zwangsprostitution zb durch Bedrohung der Familie…

Wer sollte gerufen werden, wenn so etwas passiert? Wen würdet ihr kontaktieren wenn ihr von einer der Personen eine solche Bedrohung erfahrt? An wen würdet ihr euch selbst als Opfer wenden?

Hallo erstmal. Ich weiß nicht so recht, wie ich diese Frage am besten formulieren soll. Ich und mein Freund geraten in letzter Zeit öfter mal aneinaner, meistens wegen Politik. Das interessante ist, dass wir gar nicht so eine unterschiedliche Ansicht haben nur er bringt es immer so…brutal? direkt? hart? rüber… Beispielsweise beleidigt er manche Politiker oder Gruppen aufs übelste wohingegen ich mir meistens denke „Jo, leben und leben lassen, die Welt ist auch nicht perfekt“ und rate ihm öfter, dann doch selbst in die Politik zu gehen, wenn ihn das so fuchst. Anderes Beispiel: Kinderwunsch. Eigentlich möchte ich Kinder, das war eines der ersten Sachen die er mich mal gefragt hat. Letztens kam in einer harmlosen Konversation das Thema wieder auf ‚Er sei froh keine Frau zu sein, weil er muss dann keine Kinder kriegen’, wo ich dann geantwortet habe „Ich MUSS auch nichts.“ Daraufhin hat er mich ganz verdattert angeschaut und gesagt, dass er auf jeden Fall 1-2 Kinder haben möchte und er sich sonst eine andere Frau suchen müsse weil er sich seinen Familienwunsch nicht von mir nehmen lassen will. Und das hat mich dann doch schon hart getroffen. Er ist generell recht konservativ und hat ein starres Menschenbild. Mich stresst so viel Negativität und das ´Starre‘ daran. I mean, politisch gesehen hat er bestimmt in vielen Dingen recht aber muss er es immer so brutal rüber bringen? Gibt es da ein Wort für? Für mich ist das sehr anstrengend teilweise und ich würde gern mit ihm darüber reden. Denkt ihr, sein Verhalten ist zu krass oder bin einfach nur empfindlich?

Liebe Grüße und vielen Dank für eure Antworten & Anregungen

Es gibt ja auch immer mehr queere die gegen die LGTBQ sind also zubeispiel hier einer erzählt, dass er schwul sei aber die LGTBQ zu extrem findet

https://www.cicero.de/kultur/gay-not-queer-just-gay-florian-greller

Generell darf auch keine Kritik gegen LGTBQ verübt werden da man sofot gecancelt wird. Sogar nur wenn man manche Sachen wie fetischoder Embösung vor Menschen schlimm findet. Generell egal welche sexuelle orientierung aber gerade bei CSD werden oft nackte Männder auch Hundefetische gezeigt die die LGTBQ Flagge halten.

Denkt ihr eigentlich, dass sowas eher zu intoleranz führt, da genau sowas Menschen eher abstossend finden. Es ging ja darum gleichberechtigt zu sein was auch richtig ist. Jedoch sind sogar schon mehr und mehr schwule und andere queree der Meinung das diese Bewegung mehr und mehr in die extreme rückt, was die Rechte oder Akzeptanz er verschlimmert.

Jeder kann ja zuhause leben wie er will aber stellt euch vor ein Heteropaar kommt mit Bondage nackt auf die Strasse. Ist genauso so abstossend. Und man kann niemals eine 100% Toleranz schaffen, aber ich kenne schon sogar Videos wo Schwule darüber reden, dass die nur akzeptiert oder respektiert werden wollen, aber man sollte es nicht so stark in den Vordergrund rücken.

Diese Aussagen werden oft als homophob gesehen was komisch ist, weil man eben gegen extreme ist und man will seine sexuelität normal ausleben und nicht alle wollen diese Aufmerksamkeit und ich denke auch das extremisten eher die Toletanz bei Menschen verringern.

Genauso wie mit der militanten Veganerin. Es gibt Veganer die eben normal ausfklären oder generell einfach vegan leben und das wars. Aber andere wiederrum beleidigen und stellen sich in die Opferrolle und werden zu extrem, was eher Menschen abstosst.

Da hier wieder viele es falsch interpretieren werden. Toleranz ist wichtig, aber Extremismus egal wo in der LGTBQ, Politik, Nahrung etc. ist sehr schädigend und ich frage mich sogar warum auch schwule gecancelt werden die zubeispiel die LGTBQ zu extrem finden, aber für Toleranz stehen. Mir kommt es so vor als dürfte man keine eigenen Ansichten haben.

Jeder hat seine eigene Ansichten und nur, weil man etwas zu extrem findet oder konstruktive Kritik macht ist man nicht gleich ein Rasist oder homophob etc.

Finde es manchmal sogar eigenartig wie bei Demos Religionen beleidigt werden und das als Meinung gelabelt wird, aber jede kleinste Kritik an die LGTBQ sofort als Nazi oder homophob gelabelt wird. Toleranz sollte von beiden Seiten kommen sonst ist es Doppelmoral

Das Landgericht Halle hat den Thüringer AfD-Landesvorsitzenden Björn Höcke wegen Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen nach § 86a StGB zu einer Geldstrafe von 13.000 Euro (100 Tagessätze zu je 130 Euro) verurteilt, weil er zum Abschluss einer Wahlkampf-Veranstaltung in Sachsen-Anhalt im Jahr 2021 "Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland!" gerufen hatte (siehe hier und hier)

Der Slogan "Alles für Deutschland" wurde während des Nationalsozialismus von der Sturmabteilung (SA) genutzt. Kernfrage des Prozesses war, ob Höcke dies gewusst und insofern vorsätzlich gehandelt hat. Die Nichtkenntnis würde zur Straflosigkeit führen. Höckes Verteidigung hat angekündigt gegen das Urteil notfalls bis vor das Bundesverfassungsgericht und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu ziehen.

Ich persönliche glaube nicht, dass Höcke die Parole kannte. Die SA wurde 1934 entmachtet, so dass der Slogan nicht derart popularisiert wurde wie etwa "Meine Ehre heißt Treue" von der SS. Höcke ist zwar Geschichtslehrer, aber auch Lehrer sind keine Übermenschen, die alle geschichtlichen Details kennen. Ein Arzt kennt ja auch nicht jede Krankheit. Vor allem hat eine Verurteilung für Höcke nur negative Konsequenzen. Warum sollte er diese riskieren?

Was ist eure Meinung zu dem Urteil?

In Hamburg haben heute rund 2.300 Anhänger der Gruppe "Muslim Interaktiv" demonstriert. Bei einer vergangenen Demonstrationen hatte die Gruppe die Errichtung eines Kalifats gefordert. Die Polizei hatte diese Forderung für die heutige Demonstration verboten (siehe hier).

Haltet Ihr das Verbot der Parole für richtig?

Es gibt ja so viele extreme Auslegungen von Ideologien/Religionen/Ansichten.

Nur welcher -ismus ist am schädlichsten für das Wohl des Landes?

Ich weiß, es gibt ja so viele mehr, aber ich führe mal nur folgende auf.

Sehr geehrte Community-Mitglieder,

Ich möchte gerne über ein Thema sprechen, das in den vergangenen Jahren in Deutschland zunehmend an Bedeutung gewonnen hat: die Islamisierung. Es ist wichtig anzumerken, dass ich persönlich kein Problem mit dem Anstieg der muslimischen Bevölkerung habe. Jedoch möchte ich auf die damit verbundenen Herausforderungen aufmerksam machen.

Mit der Zunahme der muslimischen Gemeinschaft haben auch Salafisten (darunter prominent bekannte Figuren wie der Salafist Ibrahim, Abul Baraa und Pierre Vogel), Dschihadisten und Kalifat-Muslime an Präsenz gewonnen. Insbesondere in Zeiten des Israel-Palästina-Konflikts sind diese Gruppen verstärkt in den Fokus gerückt. Es ist besorgniserregend, dass Extremisten und Salafisten ihre eigenen gewalttätigen und falschen Interpretationen des Islams verbreiten, die nicht nur im Widerspruch zur Gesellschaft und zur Religion stehen, sondern auch gesetzlich verboten sind und Konsequenzen nach sich ziehen.

Des Weiteren ist zu beachten, dass solche Salafisten und Extremisten insbesondere in sozialen Bereichen und auf sozialen Medienplattformen aktiv sind. Sie zielen darauf ab, vor allem Jugendliche anzusprechen und für ihre extremistischen Ideologien zu gewinnen. Es ist alarmierend festzustellen, dass bereits viele Jugendliche Opfer dieser Anwerbungsversuche geworden sind. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass wir uns der Methoden bewusst sind, mit denen diese Gruppen versuchen, junge Menschen zu beeinflussen, und dass wir entsprechende Präventions- und Aufklärungsmaßnahmen ergreifen, um sie vor diesen Einflüssen zu schützen.

Ich betone ausdrücklich, dass mein Ziel darin liegt, mein Wissen zu erweitern und mich über dieses Thema besser zu informieren. Daher bitte ich um Eure Einsichten und Meinungen zu dieser Thematik. Sollten Personen, die solche extremistischen Ansichten vertreten, Deutschland verlassen? Wie können wir verhindern, dass solche Ideologien weiterhin Fuß fassen?

Es ist mir wichtig zu betonen, dass meine Absicht keineswegs darin besteht, Hass zu verbreiten. Vielmehr strebe ich eine konstruktive Diskussion an, um gemeinsam Lösungen zu finden und besser informiert zu werden. Gerne akzeptiere ich auch mehr Informationen über dieses Thema.

_______________________________________
"Du sollst deinen Nächsten nicht hassen in deinem Herzen." - 3. Mose 19:17

"Ein neues Gebot gebe ich euch: Liebt einander! Wie ich euch geliebt habe, so sollt auch ihr einander lieben." - Johannes 13:34

_______________________________________

Ich freue mich darauf, Ihre Gedanken und Perspektiven zu diesem wichtigen Thema zu hören.

Für Samstag hat die islamistische Gruppe "Muslim Interaktiv" wieder eine Kundgebung in Hamburg angemeldet (siehe hier). Die letzte Kundgebung mit rund 1.100 Teilnehmern sorgte für Schlagzeilen, weil Teilnehmer die Errichtung eines Kalifats gefordert haben.

Sollte Hamburg die Islamisten-Demo verbieten?

Beispiel:

Die CDU forderte, sich für ein Verbot von "Muslim Interaktiv" einzusetzen. Doch SPD und Grüne lehnten ein Verbot dieses extremistischen Vereins von vornherein ab.

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/hamburg-spd-und-gruene-stimmten-vor-kalifat-demo-gegen-islamisten-verbot-662ed3d3ea3d1b6187eb8792

Rettungskräfte die bespuckt und angepöbelt werden, Politiker die wie in der "Weimarer Republik " auf offener Straße krankenhausreif geprügelt werden.

Wird eine Unterschriftensammlung da mehr daran ändern wie „Der Feind steht rechts“ .

Reichskanzler Joseph Wirth prangerte mit diesen Worten die damaligen Attentate an.

welt.de/regionales/sachsen/article251383034/Striesener...

Striesener Erklärung: Politiker rufen gegen Gewalt auf. Auch wenn sie bisweilen «fast nichts verbindet» - einen gemeinsamen Nenner finden die Vertreterinnen und Vertreter großer Parteien dann ...

berliner-zeitung.de/news/angriff-auf-matthias-ecke...

Nach dem Angriff auf den SPD-Politiker fanden in mehreren Städten Solidaritätskundgebungen statt. Bundespolitiker verurteilen in einer gemeinsamen Erklärung die eskalierende Gewalt.

merkur.de/deutschland/sachsen/striesener-erklaerung-politiker-rufen-gegen-gewalt-auf-zr-93052652.html

Die Erklärung wendet sich gegen „die immer weiter eskalierende Gewalt gegen politisch...

mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/striesener-erklaerung-politiker-gegen-gewalt-100.html

...zunehmende Gewalt gegen Politiker in der sogenannten "Striesener Erklärung" verurteilt.

Hoffe nd😶

Nach der Islamisten-Demo in Hamburg, auf der die Errichtung eines Kalifats gefordert wurde, hat der SPD-Politiker Ralf Stegner in der Talkshow "Markus Lanz" kürzlich mehrfach behauptet, entsprechende Aufrufe seien bereits strafbar und müssten strafrechtlich verfolgt werden. Tatsächlich ist der Aufruf zur Errichtung eines Kalifat ebenso wenig strafbar wie der Aufruf zur Errichtung jeder anderen Form von Diktatur.

Sollte ein entsprechender Aufruf zur Errichtung des Kalifats strafbar werden?

Mir kommt es so vor das desto Extremer Links und Rechts sind desto ähnlicher werden sie wieder.

Die Sovjetunion war Autoritär, hat Gegner in Arbeitslager geschickt und ermordet, war Nationalistisch zum Vaterland usw.

Zwischen seiner totalitär faschistischen Ideologie und den der Nazis sehe ich keinen Unterschied ehrlich gesagt

Bei einer Demonstration in Hamburg haben gestern Hunderte Muslime die Errichtung eines Kalifats, also eines islamischen Gottesstaates, gefordert. Organisiert worden war die Kundgebung mit rund 1.100 Teilnehmern von der Gruppe "Muslim Interaktiv" (siehe hier). Auf Twitter gibt es diverse Videos der Veranstaltung, bei denen die Teilnehmer nach Geschlechtern getrennt wurden.

https://twitter.com/jreichelt/status/1784509861310480683

Beunruhigen Euch solche Demonstrationen?

Der AfD-Politiker Björn Höck ist aktuell vor dem Landgericht Halle angeklagt, weil er auf einer Kundgebung "Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland!" gerufen hat. "Alles für Deutschland" war der Wahlspruch der SA.

Ich verstehe allerdings nicht, warum Leute glauben, dass Höcke das gewusst hat. Er ist zwar Geschichtslehrer - aber es gab im Nationalsozialismus eine Vielzahl an Organisationen. Dass man all deren Slogans kennt, ist auch als Geschichtslehrer abwegig.

Zudem spielte die SA nach ihrer Entmachtung 1934 keine Rolle, so dass der Spruch nicht so popularisiert wurde wie etwa "Meine Ehre heißt Treue" von der SS. Vor allem aber ist der Prozess für Höcke nur von Nachteil. Es wäre äußerst dumm von ihm, den Spruch bewusst verwendet zu haben.

Warum glauben Leute trotzdem, dass Höcke wusste, dass die SA ihn verwendet hat?

Der AfD-Politiker Björn Höcke ist aktuell vor dem Landgericht Halle angeklagt, weil er 2021 bei einer Wahlkampfrede im Bezug auf das AfD-Wahlprogramm in Sachsen-Anhalt (Titel: "Alles für unsere Heimat") geäußert hat:

Alles für unsere Heimat - was für ein toller Titel hinter den ich mich voller Inbrunst stellen kann. Im Brustton der Überzeugung sage ich: Ja, alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland! Gehen wir hier gemeinsam in Sachsen-Anhalt einen großen Schritt in eine besseren Zukunft für Sachsen-Anhalt, aber letztlich auch für Deutschland! Liebe Freunde, alles ist möglich, wenn Ihr die AfD am 6.6. zur stärksten Kraft macht!

https://twitter.com/71_tiller/status/1665987657996943361

Der Satz "Alles für Deutschland" war im Nationalsozialismus der Wahlspruch der Sturmabteilung (SA). Die SA war eine paramilitärische Kampforganisation der NSDAP und für den Saalschutz bei Parteiveranstaltungen verantwortlich. Darüber hinaus war sie in Straßenkämpfe mit politischen Gegnern verstrickt und für Überfälle auf diese verantwortlich.

Der SA-Slogan "Alles für Deutschland" scheint indes deutlich weniger bekannt zu sein als Pendants anderer Organisationen wie "Meine Ehre heißt Treue" (SS) oder "Blut und Ehre" (Hitlerjugend). Was auch daran liegen könnte, dass die SA 1934 im Zuge der "Nacht der langen Messer" entmachtet und der Slogan daher nicht popularisiert wurde.

Wusstet Ihr vor den Ermittlungen gegen Björn Höcke, dass "Alles für Deutschland" der Wahlspruch der SA war?

Ich mache für die Schule ein Projekt über Frauenhass und soll auch auf Foren screenshots machen. Ich weiß nicht recht wo ich anfangen soll, hat jemand eine Idee? Vielen Dank

https://www.maz-online.de/lokales/prignitz/wittenberge/wittenberge-polizei-beschlagnahmt-neues-anti-gruenen-plakat-auf-wochenmarkt-RJYFETIDFFEWTP2REKK3KBTFFA.html

Ein neues Plakat, das sich gegen die Partei Die Grünen und ihre Wähler richtet, ist in Wittenberge aufgetaucht. Auf dem Wochenmarkt hing es mit der Aufschrift „Grüne & Grün-Wähler werden bei uns nicht mehr bedient“ am Transporter eines Händlers.

Die Polizei beschlagnahmte am Freitagvormittag das Plakat. Es besteht nach Angaben der Polizei der Verdacht der Volksverhetzung. Der Staatsschutz wird den Fall weiter bearbeiten.

Sind die Grünen ein eigenes Volk? Und, wenn ein Unternehmer entscheidet best. Menschen nicht mehr zu bedienen, verhetzt er diese Leute?

Mit politischen Extremisten meinte ich sowohl Linksextreme und Rechtsextreme.

Und ich meinte alle religiösen Extremisten.Also Jihadisten,christliche Extremisten,Kahanisten,Hindutva usw

"Nazi" ist die Abkürzung für "Nationalsozialist" - also einen Anhänger von Hitler und dem "Dritten Reich". Viele Leute glauben, dass der AfD-Politiker Björn Höcke ein solcher Nationalsozialist sei. Aber warum?

Zweifellos ist Höcke ein Rechtsextremist. Aber nicht jeder Rechtsextremist ist gleichzeitig auch ein Nationalsozialist. Es gibt keine einzige Aussage von Björn Höcke, die eine eindeutige Befürwortung des Nationalsozialismus darstellt.

Angeführt werden hierfür in der Regel zwei Dinge:

1. Höcke soll einer Reporterin des "Wallstreet Journal" gegenüber gesagt haben: "Das große Problem ist, dass man Hitler als das absolut Böse darstellt.". Höcke ist Geschichtslehrer. Er hat sich bei der Äußerung vermutlich an das Zitat des Historikers Thomas Nipperdey angelehnt: "Die Grundfarbe der Geschichte ist grau, in unendlichen Schattierungen." Das mag man als Verharmlosung des Nationalsozialismus ansehen - aber diese ist für alle Rechtsextremisten typisch, nicht nur für Nationalsozialisten. Rechtsextremisten hübschen die gesamte deutsche Geschichte auf, nicht nur den Nationalsozialismus. Dabei geht es ihnen darum, das von ihnen als sakrosankt angesehene deutsche Volk möglichst positiv darzustellen. Deshalb wird die Ära des Nationalsozialismus beschönigt - nicht, weil man diese zwangsläufig als politisches Vorbild ansieht.
2. Höcke hat auf einer Kundgebung in Merseburg (Sachsen-Anhalt) im Mai 2021 "Alles für unsere Heimat, alles für Sachsen-Anhalt, alles für Deutschland!" gerufen. "Alles für Deutschland!" war der (relativ unbekannte) Wahlspruch der SA. Auch Historikern ist dieser häufig unbekannt. Die Aussage wurde hier zudem nicht allein für sich verwendet, sondern in einem größeren Zusammenhang. Ein sicherer Beweis dafür, dass Höcke sich hiermit an die SA anlehnen wollte, existiert nicht. Auch hier würde eine entsprechende Kategorisierung Höckes als Nationalsozialist insofern letztlich eine Projektion durch den Beurteilenden darstellen. Denn ob Höcke die Verwendung durch die SA kannte und die Parole trotzdem bewusst genutzt hat, kann niemand außer ihm selbst sicher wissen.
3. Höckes Aussage, dass der "lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstyp auf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp" treffe wird als Ausweis der NS-Rassenideologie gewertet. Indes sind Rassentheorien älter als der Nationalsozialismus und die vorliegende Aussage ist nicht der spezifischen NS-Rassenlehre zuzuordnen.
4. Die Bezeichnung des Holocaustmahnmals als "Denkmal der Schande" und die Forderung nach einer "erinnerungspolitischen Wende um 180 Grad". Kritik am Holocaustmahnmal ist indes nicht spezifisch rechtsextremistisch und schon gar nicht spezifisch nationalsozialistisch. Und was die "erinnerungspolitische Wende um 180 Grad" sein soll, ist auch sehr vage. Die Forderung nach einer anderen Erinnerungskultur und deren Kritik ist jedenfalls nicht nationalsozialistisch.

Es gibt zweifellos eine Reihe rechtsextremistischer Äußerungen von Björn Höcke. Aber keine davon enthält eine eindeutige Befürwortung des Nationalsozialismus. Warum glauben Leute trotzdem, dass Höcke ein Nationalsozialist sei?

„Jedem das Seine" habe ich immer gesagt, aber wusste gar nicht, dass das N-Jargon ist. Ich habe schon ein paar, aber die hören sich doof an. Was sind eure Alternativen.

Erst neulich ist Rowling wegen Hassverbrechen wieder aufgefallen. Jetzt ermittelt die Polizei da sich die Harry-Potter-Erfinderin gegenüber der TV-Moderatorin India Willoughby transphob geäußert hat. Sie schrieb auf X z.B.:

„India ist nicht zu einer Frau geworden. India spielt eine frauenfeindliche Männerfantasie von dem nach, was eine Frau ist.“

Auch weigert sich Rowling India als Frau zu akzeptieren.

https://www.msn.com/de-ch/unterhaltung/other/j-k-rowling-sarkasmus-zum-britischen-muttertag/ar-BB1jHim7

Einige meinen, dass der rechte Aktivist Martin Sellner wie ein Syrer aussehe. Findet Ihr, dass er wie in Syrer aussieht?

Damit gemeint sind entsprechend Linke, Grüne, SPD, SSW, FDP, CDU & CSU sowie AfD neben natürlich dem BSW.

Interessant wäre es auch zu erfahren, welche Partei ausserhalb des BSW du am wenigsten kritisch ansiehst.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/polizei-afd-groetsch-100.html

Beleidigt die Erklärung der deutschen Bischofskonferenz den Staat Israel und (zumindest) alle zionistisch gesinnten Juden als völkische Nationalisten?

Gemäß seinem Grundgesetz ist Israel der Nationalstaat des jüdischen Volkes, welches im Rückkehrgesetz von 2018 als ethnisch definiertes Nationalvolk verstanden wird.

Gleichzeitig wird "völkischer Nationalismus" von der deutschen Bischofskonferenz wie folgt definiert und als unvereinbar mit dem christlichen Gottes- und Menschenbild beurteilt:

Der Rechtsextremismus behauptet die Existenz von Völkern, die angeblich in ihrem „Wesen“ und in den kulturellen Lebensgestalten scharf von den anderen Völkern abgegrenzt werden können. Man spricht von „natürlichen“ ... Nationen.
Das Volk ist für diese Ideologie eine Abstammungs-, letztlich eine Blutsgemeinschaft. ... Das Volk wird als „Ethnos“ gedacht, als Gemeinschaft der ethnisch und kulturell Gleichen oder Ähnlichen. Dies ist die Ideologie des völkischen Nationalismus . ...
Wir sagen mit aller Klarheit: Völkischer Nationalismus ist mit dem christlichen Gottes- und Menschenbild unvereinbar.

( Quelle)

Verlangen die deutschen Bischöfe im Ernst die Ablehnung von ethnisch-nationalen Ideologien und entsprechend verfassten Staaten (wie z.B. Israel)?

Recherchen des Bayerischen Rundfunks ergaben, dass für die AfD-Bundestagsfraktion mehr als 100 Personen aus dem rechtsextremen Spektrum arbeiten. Dazu zählen beispielsweise Aktivisten, die aus dem Umfeld der "Identitären Bewegung" stammen, Vordenker aus der "Neuen Rechten" und auch mehrere Neonazis. Faeser plädiert deshalb für strengere Regeln im Bundestag.

Recherche des Bayerischen Rundfunks

Dem BR liegen interne Namenslisten des Bundestags vor. Das Rechercheteam konnte zudem die Mitarbeiterverzeichnisse der AfD-Fraktion einsehen. Mehr als 500 Leute wurden dadurch identifiziert, die derzeit für die AfD-Bundestagsfraktion oder die Abgeordneten arbeiten.
Unter diesen Mitarbeitern befinden sich Personen, die bereits namentlich in diversen Verfassungsschutzberichten erwähnt werden. Einige von ihnen haben zudem hohe Ränge in etwaigen beobachteten Organisationen. Ebenfalls sind Personen dabei, die im Zusammenhang mit den sogenannten "Reichsbürger"-Gruppierungen stehen. Auch gibt es der Recherche zufolge Verbindungen zur rechtsextremem Preppergruppe "Endkampf".
Mehr als 50 Prozent der AfD-Abgeordneten beschäftigen offenbar Personen, die in Verbindungen mit Organisationen stehen, welche der Verfassungsschutz als rechtsextrem einstuft.

Kaum Äußerungen zu den Enthüllungen von Seiten der AfD

Es gab mehrere Anfragen an die Fraktion, die Abgeordneten und auch deren Mitarbeiter. Stellungnahmen blieben überwiegend aus, einige Abgeordnete stellten die Unabhängigkeit von Verfassungsschutzämtern infrage.
Die Fraktion selbst erläuterte, dass aufgrund des Datenschutzes und der Wahrung der Persönlichkeitsrechte keine weiteren Angaben gemacht würden. Gleichzeitig wurde die Einstufung eines Verfassungsschutzes als eine "reine Maßnahme dieser jeweiligen Behörde" ohne automatische Folge von Rechtswirkungen, bezeichnet.

Nancy Faeser für strengere Regeln im Bundestag

Die Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) hat nach dem Bericht des BR für schärfere Regeln bei der Beschäftigung von Abgeordneten- und Fraktionsmitarbeitern plädieren. Ihrer Aussage zufolge müsse die wehrhafte Demokratie alle Mechanismen nutzen, um sich vor Feinden zu schützen.

In diesem Falle könne allerdings nur das Parlament selbst aktiv werden. Aufgrund der Gewaltenteilung habe die Regierung in solchen Fällen keine handhabe.

Faeser verwies zudem darauf, dass in Regierung und Behörden ausschließlich Personen beschäftigt werden dürfen, die "fest auf dem Boden des Grundgesetzes agieren". Es sei deshalb notwendig, etwaige Einbindungen der AfD in rechtsextremistische Netzwerke genaustens zu prüfen.

Fraktionsübergreifende Reaktionen und Appelle

Britta Haßelmann (Die Grüne), appellierte für ein Ende der Banalisierung und Verharmlosung der AfD. Es sei nötig, dass Innere des Parlaments zu schützen.

Auch Christian Dürr (FDP) fordert, dass öffentlich diskutiert wird, welche Personen die AfD mit Steuerzahlergeld finanziert.

Bundestagspräsidentin Bärbel Bas (SPD) wurde von der Union zum Handeln aufgerufen. Thorsten Frei (CDU) forderte sie zu einer umgehenden Reaktion auf, sofern sich der Pressebericht bewahrheiten sollte.

Bas selbst schlägt neue gesetzliche Regelungen zum Schutz des Parlaments vor. Allerdings warnt sie im selben Zuge auch vor überstürzten Aktionen. Es solle vermieden werden, dass Extremisten im Bundestag ein und aus gehen, dafür müsse aber über weitere Regelungen nachgedacht werden.

Kritik am Bericht durch die AfD

Obwohl viele Stellungnahmen ausblieben, äußerte sich der Erste Parlamentarische Geschäftsführer der AfD-Fraktion, Bernd Baumann, eindeutig. Journalisten gegenüber erklärte er, dass an den Vorwürfen nichts dran sei. In Münster läuft derzeit eine Gerichtsverhandlung zwischen der AfD und dem Verfassungsschutz. Für Baumann ist es kein Zufall, dass der Pressebericht an genau demselben Tag veröffentlicht wurde. Für ihn handelt es sich dabei um nebulöse Verdächtigungen. Zudem verwies er darauf, dass der Bundestag alle Mitarbeitenden von Abgeordneten überprüfen würde. Es bedarf eines Bundestagsausweises, um in Gebäuden des Bundestages zu arbeiten. Bevor dieser ausgestellt wird, wird eine Zuverlässigkeitsprüfung der Person durchgeführt, dafür werden Polizeidatenbanken genutzt. Bei begründeten Zweifeln wird der Antrag abgelehnt. Ebenso kann der Ausweis deshalb zu einem späteren Zeitpunkt eingezogen werden.

Unsere Fragen an Euch: Was denkt Ihr über die Recherche des BR? Sollten strengere Überprüfungen der Mitarbeiter gesetzlich geregelt werden? Sollte das Parlament selbst aktiv werden? Sollte genau offengelegt werden, wer mit Geldern des Steuerzahlers beschäftigt wird?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/reaktionen-rechtsextremisten-bundestag-100.html
https://www.tagesschau.de/investigativ/br-recherche/afd-bundestag-rechtsextreme-mitarbeiter-100.html
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/afd-bundestag-rechtsextreme-recherche-br-100.html

Es gibt ja Verschwörungstheorien wie Sand am Meer. Von Chemtrails über Aliens, die uns beeinflussen durch Strahlung, über Jungfrauenblut für Reiche zur Verjüngung, über die Theorie der flachen Erde, bis hin zu Reptiloiden, welche verkappte Außerirdische sind, die unsere Erde vereinnahmen wollen.

Ist es für euch ein Verschwörungstheoretiker, der sämtliche Theorien glaubt oder wenn er auch nur eine davon glaubt?

Bin sehr gespannt auf eure Antworten.

Ich verstehe nicht wie man sowas deutschlandweit auf die Titelseite setzen kann https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg-aktuell/getreten-und-gewuergt-zwoelfjaehriger-von-jugendbande-in-uetersen-gequaelt-87461950.bild.html Der Junge gehört nicht an den Pranger gestellt sondern in eine Einrichtung wo man ihm Kultur beibringen kann. Gerade einen 12 Jährigen sind die Chancen auf eine Assimilation in die Mehrheitsgesellschaft noch hoch. Selbst Patrioten müssen verstehen dass 12 Jährige noch Kinder sind.

Moin moin ich würde gerne mal eure Meinungen darüber hören ich bin halt in der Sache neutral

Immer wieder lese ich im Internet die Aussage, dass ein Gericht entschieden habe, dass Björn Höcke ein "Nazi" sei. Es wird dann immer auf ein Urteil des Verwaltungsgerichts Meiningen verwiesen.

Dieses hatte entschieden, dass die Aussage Björn Höcke sei ein "Faschist" von der Meinungsfreiheit gedeckt sei, weil es Anhaltspunkte gebe, auf welche man diese Aussage stützen könne.

Was das Gericht gerade nicht getan hat (und auch gar nicht darf), ist, zu entscheiden, dass Björn Höcke ein "Faschist" oder "Nazi" ist. Es hat bloß entschieden, dass entsprechende Aussagen von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.

Trotzdem liest man immer wieder, dass ein Gericht entschieden habe, dass Björn Höcke ein "Nazi" sei. Warum verstehen die Leute den Unterschied nicht?

Bitte so ausführlich wie möglich erklären

Findet ihr diese extramistische Gruppierungen wie zb Vegan-Extremisten, extremistische LGBT-Gruppierungen, Klimakleber, extremistische Tierschützer usw. sind eine Gefahr für unsere freiheitlich demokratische Gesellschaft? Da sie unseren Frieden stören und allen ihre Meinung aufzwingen und uns so machen wollen wie sie?

Sollte eins der extremistischen Gruppierungen in Deutschland an die Macht kommen wäre es ein ende für unsere Demokratie? Warum lassen wir dann ihnen so viel Freiheit?

Die deutsche Demokratie ist im Moment leider nicht auf ihrem Höchststand, was habt ihr für Ideen und Pläne um wieder Stabilität und Ordnung sowie Frieden zwischen den politischen Gräben herzustellen? Was wär euer Erfolgsrezept für die Bundesregierung oder für den Deutschen Staat an sich?

Bzw der rechtsextreme Anschlag mit den meisten Toten.

Angenommen, man könnte kurzzeitig in der Zeit zurückreisen: Wäre es für euch reizvoll, so eine Woche in der DDR zu verbringen und warum?

In einer konzertierten Aktion hat der Bahnhofsbuchhandel den Verkauf des verschwörungstheoretischen "Compact"-Magazin eingestellt. Sowohl die Schweizer Valora-Kette "Press & Books", die "Unternehmensgruppe Dr. Eckert" als auch die "Lagardère Travel Retail Deutschland GmbH" kündigten dies kürzlich an (siehe hier, hier und hier).

Die drei Unternehmen betreiben fast alle Pressegeschäfte in Bahnhöfen. Rechte Nischenmagazine sind außerhalb von Abonnements fast ausschließlich über den Bahnhofsbuchhandel zu beziehen.

"Lagardère Travel Retail Deutschland GmbH" hat zusätzlich angekündigt, die konservative Wochenzeitung "Junge Freiheit", das rechte Monatsmagazin "Zuerst!", die libertäre Postille "Eigentümlich Frei" sowie die Militärtitel "Deutsche Militärzeitschrift" und "Ritterkreuzträger Profile" nicht mehr in der Auslage zu führen.

Was haltet Ihr von der Entscheidung?

Das Verwaltungsgericht Köln hat in einem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entschieden, dass das Bundesamt für Verfassungsschutz die AfD-Jugendorganisation als gesichert rechtsextremistische Bestrebung behandeln darf.

Die Nachrichtenagentur AFP schreibt hierzu:

Zur Begründung führte das Gericht aus, die JA halte an einem „völkisch-abstammungsmäßigen Volksbegriff“ fest. Eine zentrale politische Vorstellung der JA sei der „Erhalt des deutschen Volkes in seinem ethnischen Bestand“. Dies stelle einen Verstoß gegen die Menschenwürde dar, befand das Gericht.

Ist es also verfassungswidrig, wenn man das deutsche Volk in seinem ethnischen Bestand erhalten will? Und falls ja warum?

Durch die vielen Demonstrationen zurzeit gegen Rechtsextremismus innerhalb der Gesellschaft ist das Thema "Kampf gegen Rechts" aktuell sehr im Fokus.
Nun ist es offiziell vom Verfassungsschutz NRW ausgegeben worden, dass die größte rechtsextreme Organisation in Deutschland die Unterwanderung von Institutionen plant. (Quelle siehe)
Ich frage mich, wieso wissen viele Deutsche so wenig über die Grauen Wölfe und wieso wird auch häufig Kritik (falls sie mal stattfindet) von vielen Linken als "Islamophobie" und "Fremdenfeindlichkeit" abgestempelt, da die Organisation der Grauen Wölfe für Fremdenfeindlichkeit steht (gegen Armenier, Juden, Deutsche, Christen, Griechen, Kurden...) und auch gegen Homosexualität und für ein Turan (vergleichbar mit dem Großdeutschen Reich 1933-1945).
https://www.ksta.de/politik/nrw-politik/nrw-verfassungsschutz-graue-woelfe-wollen-demokratische-institutionen-unterwandern-729891
https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/hintergruende/DE/auslandsbezogener-extremismus/tuerkischer-rechtsextremismus-in-deutschland.html

Hallo zusammen,

wie oben schon geschrieben frage ich mich was der unterschied zwischen diesen beiden ist ich habe schon so viel gegoogelt aber für mich hört sich beides einfach gleich an

schon mal danke

Findet ihr diese extramistische Gruppierungen wie zb Vegan-Extremisten, extremistische LGBT-Gruppierungen, Klimakleber, islamisten, extremistische Tierschützer usw. sind eine Gefahr für unsere freiheitlich demokratische Gesellschaft? Da sie unseren Frieden stören und allen ihre Meinung aufzwingen und uns so machen wollen wie sie?

Sollte eins der extremistischen Gruppierungen in Deutschland an die Macht kommen wäre es ein ende für unsere Demokratie? Warum lassen wir dann ihnen so viel Freiheit?

Hans-Georg Massen wurde von dem SPD Innenminister Schilly zum Leiter der "Projektgruppe Ausländer" ernannt. Als Spitzenbeamter arbeitete er für Schilly das Ausländer und Sicherheitsgesetz aus.

In der Regierung Merkel ernannte der CSU Innenminister Friedrichs Massen zum obersten Verfassungsschützer. 2018 verlor Maassen seinen Posten, weil er ebenso wie Polizei und Staatsanwaltschaften keine Hinweise auf eine "Hetzjagd" feststellen konnte. Die Erzählung von Hetzjagden wurden von Medien gestreut und führten zur delegetimierung eines Trauermarschs und Empörungsdemonstrationen.

Haldenwang stuft seinen ehemaligen Chef nun als "Extremisten" und "Delegetimierer des Staates" ein. Als Belege speichert der Verfassungsschutz z.B. positive Kommentare von "Reichsbürgern" und Videos mit Maassen die von "Reichsbürgern" geteilt wurden.

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/verfassungsschutz-beobachtet-hans-georg-maassen/

Maassen bewertet den Vorgang als Angriff der Innenministerin Faser auf die freiheitlich demokratische Grundordnung.

Hat der Ex Grüne Schilly das Ausländer und Sicherheitsgesetz von einem Extremisten schreiben lassen? Ernannte Merkels Innenminister einen Extremisten zum Verfassungschutzchef? Oder instrumentalisiert Faeser den Verfassungsschutz um dem Verfassungs- und Migrationsexperten Maassen zu delegitimieren und durch Telefonüberwachung und Mitlesen des Schriftvethehrs zu überwachen um sich so Vorteile im Wahlkampf zu verschaffen?

Ist bestimmt vielen schon aufgefallen oder ?

In vielen Unis befinden sich sehr viele Extremisten aus dem linken Spektrum.

Wie kann das sein ?

Kann man argumentieren, dass Männer hauptsächlich für die Zunahme von Männerhass bei radikalen Feministen verantwortlich sind, aufgrund ihrer negativen Erfahrungen und wiederholten Zurückweisungen?

Angesicht dessen, das im Moment überall gegen Rechts demontriert wird, gerät der Linksextremismus vollkommen in Vergessenheit.

Mir stellt sich auch die Frage nach dem warum. Es ist doch kein Anschlag oder sonstwas passiert? Und die AfD gibt es auch nicht erst seit gestern

Extremismuis ist NIE gut, egal ob Links oder Rechts. Die Antifa Bewegung ist jetzt auch nicht unbedingt friedlich.

Was denkt ihr, wer ist schlimmer?

Wird mir sehr oft am Kopf geworfen wenn ich mit Menschen aus der eher rechten Ecke oder mit AFD wählern diskutiere

Ich kann nämlich den extremen Hass auf die Ampel nicht verstehen

I mean für das meiste können die nichts. Viele der Probleme die es jetzt gibt sind nicht von jetzt auf gleich entstanden. Die vorherige Regierung hat in den 16 Jahren dafür gesorgt. Dazu kommt noch das die jetzige Regierung zu falschen Zeit da ist

Wir haben gerade Krisenzeiten die alles noch schwerer machen.

Versteht mich nicht falsch die Ampel ist alles andere als gut aber ich verstehe den Hass nicht

Die Leute reden ja schon davon das man die alle foltern usw soll, stürzen und sonst was?

Parteien wie die AFD bekommen wähler dadurch dass sie gegen die Ampel gerne hetzen und diese als volksvernichter darstellen

Bekomme ständig wenn ich mit Leuten aus solchen Ecken diskutiere begriffe wie Woke, linksversifft, antideutsch, linksextrem usw an den Kopf geworfen

Ich bin sowas aber nicht!

Ich mag weder eher Parteien die zu linksextremen tendieren wie Die Grünen noch Parteien die zu Rechtsextrem tendieren wie die AFD

Ich hasse das extreme das nervt mich heutzutage so sehr

Das schlimme daran ist das dieses Extreme was es heutzutage gibt mich "damals" ( also vor 1 bis 2 Jahren ) zu sehr beinflusst hat ( aber bin hingegen reifer geworden )

Wieso können Leute heutzutage nicht mehr Diskutieren?

Wenn schon bringt man erst Argumente bevor man jemanden wörter an den Kopf wirft

Die Frage richtet sich hauptsächlich an die Sympathisanten der afd.

Schön wäre, wenn ihr schreibt,wen ihr bisher gewählt habt.

Findet Ihr, dass Björn Höcke ein Nazi ist? Der nordrhein-westfälische Ministerpräsident Hendrik Wüst (CDU) hat dies kürzlich geäußert.

https://twitter.com/Tagesspiegel/status/1711728974399680814

Das ist vielleicht eher eine philosphische Frage, als eine politische. Ich bin nur gerade am Grübeln und dachte mir, vielleicht weiß jemand darauf eine Antwort.

Mir fällt immer wieder auf, wie sehr die Begrifflichkeiten "politisch links" oder "politisch rechts" auf den jeweiligen Blickwinkel des Betrachters beruhen.

Natürlich wird es da auch richtige Definitionen für geben, aber im gesellschaftlichen Diskurs werden diese Begriffe immer öfter verwendet, ohne, dass man weiß, was sie eigentlich bedeuten.

Beispiel, für manch einen AfD-Wähler ist jemand, der etwas gegen die AfD sagt, automatisch links oder gar linksextrem. Andersherum sind Leute, die Gendern oder LGBTQ ablehnen für manche Linke automatisch rechts. Oder aber man wird sich gar nicht einig, wie kürzlich mit der FAZ. Diese hatte einen Artikel verfasst, der die Correctiv-Recherche zum "Geheimplan" bestätigt. In den Kommentarspalten habe ich dann so Sachen gelesen wie "Wenn die UdSSR der DDR zustimmt" oder "Linke geben Linken recht". Obwohl die FAZ ein bürgerlich-konservatives Blatt ist, für manche Linke sogar rechts.

Teilweise werden auch generell Linke mit Linksextremisten und generell Rechte mit Rechtsextremisten in einen Topf geworfen. Obwohl große Unterschiede bestehen zwischen "Ich bin für ein bedingungsloses Grundeinkommen" und "Ich will die DDR zurück". Genauso bei "Ich will keine Flüchtlinge mehr aufnehmen" und "Ich will sie alle vergasen". Manch einer ist auch schon linksextrem, bloß weil er gegen Nazis ist und andere rechtsextrem, weil sie gerade die Bauernproteste unterstützen.

Und manchmal wird es auch komplett absurd: "Die Nazis waren links, weil NationalSOZIALISTEN!" Und so weiter...

Was haltet ihr von dieser Entwicklung?

“Du kannst nicht sagen „Ich liebe mein Kind bedingungslos“ und gleichzeitig die AfD wählen. Damit sagst du deinem Kind, du liebst es zwar, aber nur, solange es deinen intoleranten Idealen entspricht. Das ist keine bedingungslose Liebe. Erziehung ist politisch.“

Bauern-Aktion gegen Habeck: Demokratie zwischen Wut und Scham - ZDFheute

Polizei setzt Pfefferspray ein: Wütende Bauern hindern Minister Habeck am Verlassen einer Nordsee-Fähre | Südwest Presse Online (swp.de)

Bauern wollen Fähre mit Habeck an Bord stürmen: Verband distanziert sich (rnd.de)

Hallo, ich brauche dringend Hilfe bei meiner Leitfrage für meine 5.Pk in Geschichte mit dem Bezugsfach Politikwissenschaften. Mein Thema ist die Weimarer Republik und dabei muss ich auf die Demokratiefähigkeit und ihre Stabilität eingehen. Die Leitfrage muss einen Bezug auf heute haben. Also beispielsweise welchen Einfluss es gab oder welche Lehren sich ziehen lassen können.
Danke im Voraus :)

Ich schaue gerade die Satire "The Death of Stalin". Diese spielt während des kommunistischen Massenmords in der Sowjetunion ("Großer Terror"). Damals lies das Regime willkürlich angebliche Antikommunisten ("Konterrevolutionäre") festnehmen und erschießen, um Quoten zu erfüllen.

Im Film rufen Festgenommene kurz vor ihrer Erschießung aus lauter Angst und im Bemühen als regimetreu zu gelten "Lang lebe Stalin!". War das wirklich so?

Ich war früher sehr gläubige Christin und es sind zu viele Gründe, wieso ich nicht mehr gläubig sein wollte, ich könnte sie hier gar nicht alle aufschreiben. An alle Leute die mal gläubig waren und jetzt Atheist sind: Welche Religion habt ihr verlassen und wieso?

Also nicht, dass Links schlecht ist, nur Extremismus ist ALLGEMEIN kacke.

Es geht mir nur darum, ob ihr auch findet, dass heutzutage wirklich jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird und falls ja, worin seht ihr das begründet?

Laut CNN hat Israel die Verhandlungen über die Freilassung weiterer durch die Hamas entführter Geiseln abgebrochen, weil die Hamas keine Frauen und Kinder mehr freilassen, sondern stattdessen nur noch über die entführten Männer verhandeln wollte - und für diese wohl einen höheren Preis verlangt hätte:

The negotiations between Israel and Hamas over hostages held captive in Gaza broke down Saturday after Israel continued to insist on the release of a group of women and Hamas refused, a source familiar with the talks told CNN.

As negotiations stood at an impasse over the women, Hamas pushed to begin negotiations on the release of men — possibly for a different set of terms, according to the source. Israel rejected that idea, insisting that it was imperative that all women be released first. 

Israeli and US officials believe Hamas continues to hold hostage a number of women between the approximate ages of 20 to 30 – many of them kidnapped from the Nova music festival – CNN previously reported.

Findet Ihr, dass der Abbruch der Verhandlungen ein Fehler war und Israel über die Freilassung von Männern hätte verhandeln sollen?

Der ehemalige Fremdenlegionär Thomas Gast (62) ist jedenfalls davon überzeugt, dass wir noch diesen Winter in unserem Land so etwas bekommen werden.

https://www.youtube.com/watch?v=-cpoVX_B2-8

„Solange du nicht vegan lebst, bist du eine Tierschänderin“ mV

https://utopia.de/news/lebst-du-schon-vegan-oder-noch-brutal-aktivistin-polarisiert-mit-strassen-konfrontationen_420268/

immer wenn ich trinke, vorallem viel trinke, werd ich politisch sehr extrem, also viel is auch meme und trollerei, aber hat schon nen ernsten kern

will nicht näher auf die richtung eingehen, kennt ihr das vielleicht auch, dass ihr beim saufen einfach radikaler werdet?

Hallo,

ich habe heute an meiner Schule beobachten dürfen, wie sich eine Gruppierung von Schülern dazu entschloss, sich schwarze Zip-Hoodies zu kaufen mit dem Ausdruck „germanophob“ hinten aufgedruckt.

Einer dieser Personen nannte mich vor ein paar Monaten rechtsextrem, was wenig Sinn macht, da ich selber als Ausländer in Deutschland lebe.

(Mir ist klar, dass Ausländer sein kein Ausschlusskriterium für Rechtsextremismus ist, aber ich vertrete keine Meinung, habe mich also nicht für eine Position entschieden)

Nun wollte ich aus Interesse fragen, ob der Begriff „germanophob“ linksextremistisch ist und wenn ja, warum es erlaubt ist sowas in der Schule zu tragen.

(BEISPIEL: Jemand würde mit einem T-Shirt in die Schule kommen auf dem hinten ein Hakenkreuz gedruckt ist, man würde ihn sofort der Schule verweisen)

Ich kenne mich mit Politik wenig aus, und falls ich hier absoluten Müll laber hängt mich bitte nicht an den Nagel, und belehrt mich eines besseren, ich interessiere mich nämlich ein bisschen für dieses links/rechts Schema, einfach nur um zu wissen welche Meinung ich vertrete und welche nicht.

Kommt dieser Spruch wirklich von Rechtsextremen? Bzw. woher stammt das sonst?

Was/wen/welche Partei assoziiert ihr damit?

Hi, ich weis leider nicht ob es daran liegt, dass ich älter werde und es vorher nicht bemerkt habe oder sind schwierige politische Meinungen gerade en Vogue.

Egal wo ich bin mit wem ich spreche, ständig wird man mit Nazisprech und AfD-Parolen konfrontiert. Auf der Arbeit in der Pause, in der Uni, im Internet, sogar mit der Familie beim gemeinsamen Essen.
Bislang habe ich noch versucht Dinge richtigzustellen und probiert argumentativ zu erklären wieso manche Meinungen keine Meinungen sind, aber ich habe keine Kraft und keine Lust mehr auf ständige politische Diskussionen mit Leuten die eh keine andere Meinung hören wollen. Und ich schaffs auch nicht, vor allem bei Leuten die mir wichtig sind Aussagen wie den Klimawandel gibt es nicht etc unkommentiert stehen zu lassen.

Nehme nur ich diesen Trend in meinem Umfeld so wahr, oder geht es euch vll ähnlich? Wie schafft ihr es euch nicht darüber aufzuregen bzw keine sinnlosen Debatten anzufangen. Wie geht ihr allgemein mit der Situation um? Ich muss sagen der Klimawandel und auch die steigende Akzeptanz der Afd machen mir zu schaffen, weshalb ich die Themen oft einfach auch nicht einfach so stehen lassen und darüber lachen kann.

Nur weil man mal Rechtsextreme Ansichten nicht teilt, wird man als Linksextremist beschimpft. Selbst wenn man Rechts und Linksextremismus gemeinsam kritisiert.

• Nur weil ich gegen Vergewaltigung bin, heißt das doch auch nicht, das ich ein Feminist bin.
• Nur weil ich gegen übermäßigen Fleischkonsum bin, Werd ich ja nicht zum Veganer.

Warum wird man aber dann immer als Links beschimpft, nur weil man z.b Brandanschläge auf Flüchtlingsheime kritisiert, Rassismus ablehnt oder sogar schon wenn einem Gendern nicht stört.

Warum ist das so?

Um Rassismus abzulehnen muss ich nicht links sein. Sondern einfach nur normal.

Zunächst einmal, ich bin ein entschiedener Gegner der AfD und habe bisher (neben Kleinstparteien) vor allem Grüne und SPD gewählt. Ich bin u.a. für ein weltoffenes Deutschland, für die EU, für die Unterstützung der LGBTQ-Community und für die Bekämpfung von Extremismus und Antisemitismus in jeglicher Form. Ich würde niemals jemanden aufgrund seiner Religion, seiner Hautfarbe oder seiner Herkunft verurteilen. Aber in letzter Zeit fallen mir ein paar Dinge an mir auf, die mir Sorgen bereiten.

Nämlich scheine ich mich gedanklich den Themen der AfD anzunähern, jedenfalls kommt es mir so vor und das gefällt mir nicht. Aktuelles Beispiel: Israel und Palästina. Ich möchte da jetzt kein Fass aufmachen, wer warum recht hat und wer nicht. Es geht mir darum, dass ich all die antisemitischen Proteste und Aktionen zutiefst verabscheue. Manchmal wünsche ich mir wirklich, man könnte einfach alle Beteiligten sofort aus Deutschland rausschmeißen. In einen Flieger setzen und auf nimmerwiedersehen.

Dass das nicht geht, ist mir klar. Da sind auch viele mit deutscher Staatsbürgerschaft dabei. Außerdem ist das hier immer noch ein Rechtsstaat. Man kann nicht jeden, dessen Meinung einem nicht passt, einfach ausweisen. Das hat halt schon starke Ähnlichkeiten mit dem, was manche AfD-Politiker so von sich geben. Aber manchmal spiele ich doch mit dem Gedanken, was wäre wenn...

Muss ich mir Sorgen machen, dass ich durch die aktuellen Krisen anfälliger für extremistisches und rechtes Gedankengut bin? In den 1930ern ging es auch mit Krisen los und Menschen, die vorher nie übers Extreme nachgedacht hätten, wählten plötzlich die Nazis.

Vielleicht reagiere ich da auch über, aber ich hatte mich bisher immer für einen demokratischen, weltoffenen Menschen gehalten. Das ich plötzlich auf solche Gedanken komme, hat mich erschreckt.

Hallo und zwar habe ich mir jetzt ein Video auf TikTok angeguckt und in dem Video, ist halt noch ein Bild zusehen und zwar von der Bild-Zeitung und als Überschrift steht da: „Asylbewerber springt bei Abschiebung in den Tod“. Dann lese ich mir die Kommentare durch und jeder lacht sich darüber tot und jeder lacht sich darüber aus, hinzukommt dass es sich schließlich um ein Menschenleben handelt, egal welche Nationalität, Herkunft, Hautfarbe und Religion dieser Mensch hatte, aber warum ist diese Gesellschaft überhaupt darüber so kaltblütig? Wohin führt dieser Hass unserer Gesellschaft hin? Was denkt ihr was in der Zukunft passieren könnte und was in den nächsten Jahrzehnten passieren könnte.

Weiß einer für was das Codewort 1161 bei rechtsextreme oder rechten bedeutet?

Ich bekomme mehr Hass&Hetze [dazu zählt auch Rassismus etc] mit als Früher.

Zwar gibt es schon immer Hass&Hetze doch sie steigen - auch in diesem Forum.

Deshalb fühle ich mich immer weniger sicher und ziehe auch evtl. die Konsequenz die Plattform zu verlassen

Doch auch im realen Leben steigt Hass&Hetze- besonders gegen marginalisierte Menschen.

Bekommt ihr mehr Hass&Hetze mit als früher oder ist es etwa genau so wie früher deiner Meinung nach?

Ja es steht nicht in der Bibel, allerdings ist es völlig unmöglich, keine Sachen zu machen, die nicht in der Bibel stehen.

Und die Frühchristen haben auch nicht auf die art missioniert

Ich muss eine Präsentation über (Links-)Extremismus machen und soll die Schüler auf besondere Weise miteinbeziehen. Wie könnte ich das machen? Ich hatte die Idee ein Spiel oder ähnliches zu machen aber ich weiss nicht wie man das umsetzen könnte. Es sollte auf jeden Fall etwas einfallsreicher als ein Quiz sein.

In diesem Spektrum hier: Linksextrem - Links - Mitte-links - Mitte - Mitte-rechts - Rechts - Rechtsextrem

Wie würdet ihr die Parteien hier einordnen? Das fände ich mal wirklich interessant.

Wurdet ihr schon mal, aus eurer Sicht zu unrecht, in eine politische Ecke gedrängt?
Schreibt bestenfalls dazu, warum ihr das unverhältnismäßig fandet.

Die Wörter links und rechts sind in Gänsefüßchen '' gesetzt, weil diese in großen Teilen ein soziales Konstrukt, sowie schwammig definiert sind.

Angenommen ihr besucht einen Freund/Freundin/Bekannte/Familie und ihr seht dort eine Reichsflagge oder Antifa Fahne hängen, wie würdet ihr damit umgehen?

Bitte auf beide Fahnen eingehen.

Könntet ihr eine der beiden Fahnen akzeptieren oder findet ihr eine gut eine schlecht oder beide schlecht?

Von den 19.951 rechtsextremistisch motivierten Straftaten waren 13.026 Propagandadelikte. Also fast zwei Drittel aller Straftaten

Bei Linksextremen waren es von 3.847 Straftaten nur 61.

Bei dem Großteil der Statistik unterscheiden sich die Zahlen nicht mal ansatzweise so sehr.

Was ich unter LGBT-Extremismus verstehe:

LGBT-Extremisten verbreiten die Ideologie das biologische Geschlecht sei ein "Spektrum", es gäbe entsprechend keine eindeutigen Männer oder Frauen, jeder dürfe sich seine Geschlechtsidentität und sein soziales Geschlecht unabhängig vom biologischen Geschlecht frei aussuchen und auch nach Belieben wechseln, alle Menschen seien von Natur aus bisexuell und die "Heteronormativität" und "Binarität" der Gesellschaft gehöre abgeschafft.

Was ich nicht extrem finde: Ein Schwuler, der einfach normal mit seinem Partner zusammenlebt.

Liebe Community, das Thema ist unglaublich komplex und vielen Leuten wird man es nie rechtmachen können, aber wieso erstarkt die Rechte wieder so stark? Und damit ist nicht die CDU oder ähnliche gemeint sondern AfD, Fratella d'Italia, PiS...

Also persönlich fallen mir dazu einige Punkte ein:

• Viele Männer fühlen sich durch den Feminismus nicht im gleichen Masse befreit und sehen sich eigentlich vorwiegend als Täter repräsentiert(was auch nicht falsch ist, aber eben die Gruppe als ganzes trifft und dem Individuum gegenüber nicht fair ist). Das macht es besonders jungen Männern, die durch die Generation eigentlich aufgeschlossen sein sollten, schwer dem zu folgen. Obwohl es ohne Frage durch den modernen Feminismus ein gesellschaftlich viel angenehmeres Klima gibt(auch für Männer) glaube ich trotzdem dass hier ein Problem besteht. (Empathy gap, längere Gefängnisstrafen bei gleicher Tat...)

• Einige Teile der eher körperlich Arbeitenden Leute, fühlen sich durch einen neuen Klassizismus in vielen modernen Themen nicht mehr wirklich mitgenommen und können sich nicht mit vielen heutigen linken Themen identifizieren. Und dadurch werden generell gute Themen politisiert, weil man sich nicht mit der Gruppe identifiziert. Wie zum Beispiel Umweltschutz, Fridays for Future, Heizungsgesetz. Es sind natürlich auch viele aus Prinzip dagegen.

• Viele Falschinformationen, besonders in Genderfragen, Russlandkrieg, Migration usw. die bei vielen auch auf fruchtbaren Boden fallen, weil es Vorurteile bestätigt. Vielleicht auch, weil es schwierig ist, bestimmte Probleme anzusprechen.

Wie zum Beispiel dass ein konservativer Islam, schwer mit vielen "westlichen" Themen (Feminismus, Säkularisierung, LGBTQ+) vereinbar ist. Gleichzeitig ist dieser Islam auch für viele Muslime sehr Identitätsstiftend und da es bestimmt eine Islamophobie gibt, ist das Thema sehr schwierig. Viele Leben ihren Glauben ja auch sehr friedlich aus. Gleichzeitig ist diese ganze Debatte auch oft von der AfD Grund zu hetzen. Es ist schwierig das Thema wirklich sinnvoll zu differenzieren und niemanden vor den Kopf zu stossen und alle Probleme ernst zu nehmen.

• Die Krisen Corona, Ukrainekrieg, Flucht... sind glaube ich aber der Hauptgrund, da sich die anderen Themen eigentlich seit 2016 nicht sehr verändert haben. Die haben bestimmt auch nochmal einige Leute radikalisiert.

Keines dieser Themen rechtfertigt aber Extremismus oder zusätzliche Radikalisierung. Und nur weil etwas eine Rolle spielt, heisst es nicht, dass die Reaktion richtig ist. Das soll keine Täter-Opfer Umkehr sein.

Wie ist Eure Meinung zu dem Thema? Habe ich Punkte falsch dargestellt oder vergessen? Allen noch einen schönen Tag!

Ich habe vor kurzem gelesen, dass eine Grünenpolitikerin dabei erwischt wurde, wie sie ein Hakenkreuz geschmiert hatte: https://antifo.wordpress.com/2009/08/27/grunenpolitikerin-beim-hakenkreuzeschmieren-erwischt/?fbclid=PAAaaVNmFxnWTaxN5ZIftGH7gzm9yUlPt82ae5QJi4SsYbVGuW5pUucBNiuSU_aem_AdrxbdjmhxM4do6_Sa0_30X_G_cK4mRo0jScqIG46cO8ATN3uYPkzqPmOrDZk3_1XUU.

Ich frage mich gerade, ob einige rechte Straftaten in Wahrheit von Linken begangen werden. Es gab ja unter anderem in Erkelenz ja mal den Fall, dass ein grüner Politiker rechte Straftaten gegen sich selbst vorgetäuscht hatte: https://www.ksta.de/politik/gruenen-politiker-taeuscht-rechtsextreme-hetze-nur-vor-351627.

Zudem habe ich mal gelesen, dass ein Flüchtling aus Syrien Hakenkreuze gesprüht hatte, um rechte Straftaten vorzutäuschen. Leider habe ich hiervon keinen Link mehr.

Denkt ihr einige rechte Straftaten werden in Wahrheit von Linken begangen?

(Gilt für alle Geschlechter.)

Mesut Özil hat auf Instagram gestern ein Foto veröffentlicht, das ihn mit nacktem Oberkörper zeigt. Darauf zu sehen: Auf der Brust trägt Özil ein Tattoo der rechtsextremen "Grauen Wölfe". Die "Grauen Wölfe" sind türkische Ultranationalisten und stellen mit schätzungsweise 20.000 Anhängern die größte rechtsextreme Gruppe in Deutschland (siehe hier).

Überrascht Euch, dass Özil sich ein rechtsextremes Tattoo stechen lassen hat?