Extremismus – die neusten Beiträge

Der Evolutionspsychologe William von Hippel fand heraus, dass der Mensch einen Großteil seiner Denkleistung dazu verwendet, um sich in seiner komplizierten sozialen Welt zurechtzufinden. Warum guckt mein Chef heute so komisch? Was bedeutet die Anspielung meines Nachbarn über mein neues Auto? Flirtet die Bedienung mit mir oder ist sie einfach nur freundlich?

Unser „soziales“ Gehirn überprüft zwar ab und an auch Fakten. Viel wichtiger jedoch ist ihm die Frage: Welche gesellschaftlichen Konsequenzen hat es, wenn ich dies oder jenes tue oder sage?

Wir haben also einen Mechanismus im Kopf, der uns im Zweifel sogar daran hindert, das zu denken, was richtig ist, wenn es im Gegenzug unseren sozialen Status gefährdet.

Daher tritt dieses Phänomen auch umso stärker auf, je höher der soziale und wirtschaftliche Status einer Person ist. Gebildete und/oder wohlhabende Menschen machen sich mehr Gedanken darüber, was andere von ihren Meinungen halten könnten. Weil sie einen akademischen Ruf oder eine gute berufliche Position zu verlieren haben.

Was dazu noch kommt: Je gebildeter und klüger ein Mensch ist, umso geschickter ist sein Gehirn, ihm den größten Blödsinn (z.B. die unkontrollierte Zuwanderung aus islamisch geprägten Ländern) als vernünftige Idee zu verkaufen, solange es seinen sozialen Status hebt. Dadurch neigt das gehobene Bildungsbürgertum stärker dazu, irgendwelchen intellektuellen Schnapsideen hinterherzuhängen als einfache Leute.

Der amerikanische Daten-Analyst David Shor stellte in umfangreichen Studien fest, dass gebildete Menschen ideologisch kohärentere und extremere Ansichten vertreten als Menschen aus der Arbeiterklasse. Taxifahrer, Putzfrauen, Handwerker oder Lagerarbeiter haben oftmals viel mehr Realitätsbezug und gesunden Menschenverstand als Professoren, Lehrer und höhere Beamte.

Das Judenhass (siehe Propalästina Proteste im Westen), oder auch zuvor die Klimapanik, besonders bei Besuchern von Universitäten auf fruchtbaren Boden fällt, überrascht mich nicht.

Das ist mein stil:

Findet ihr der sieht extremistisch aus? Bin nämlich eigentlich Oi! Skin, also öffentlich unpolitisch und privat rechts aber rechts konservativ unf strickt gegen Extremismus. Die Kette trage ich aus Interesse zur nordischen Mythologie nicht aus politischen Gründen.

Mich würde interessieren, ob Ihr schon mal ein Video des rechten Streamers Nick Fuentes gesehen habt! Seine Accounts sind fast überall gecancelt, so dass man ihn nur noch auf Rumble oder Twitter sehen kann - oder ein Interview, das jemand anderes mit ihm für YouTube geführt hat (siehe unten).

https://www.youtube.com/watch?v=WL0vhYfouXY

Zb hat die linksextreme KPD in der Weimarer Republik durch die Weltwirtschaftskrise mehr Wähler bekommen wie die rechtsextreme NSDAP die die letzte Wahl in der Weimarer Republik gewonnen haben.

Die Gesundheitsminister wollen ja jetzt die Widerspruchslösung.

Wer also nicht ausdrücklich widerspricht, dessen Leber und Nieren können sie einfach so nach - vielleicht sogar unmittelbar vor - dessen Tod für Organverpflanzungen verwenden.

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/organspende-antrag-bundestag-102.html

https://www.youtube.com/watch?v=gQnejLliS9g

Hallo zusammen!

Die Definition des bpb, einer demokratischen und somit nicht neutralen Instition, des Extremismus lautet, kurzgefasst und abgeändert: Dass man versucht, die demokratische Grundordnung der Gesellschaft zu beseitigen und sie durch eine zu ersetzen, die den eigenen autoritären Vorstellungen entspricht.

Wenn man jetzt also etwas weiterdenkt, dann lautet die allgemeine, neutrale Definition des Extremismus: Das Bestreben, die der Gesellschaft zugrundeliegenden Grundordnung zu beseitigen und sie durch eine zu ersetzen, die den eigenen Vorstellungen entspricht, mit denen die Allgemeingesellschaft eher nicht einverstanden ist.

Dementsprechend würde es doch heißen, dass ein typischer SPD - Politiker wohl in einem diktatorisch geführten Staat als "Extremist" gilt.

Daher die Frage:

Gibt es aus eurer Sicht auch gute Arten des Extremismus?

Was ist eure persönliche Definition des Extremismus?

Und, eine davon unabhängig zu beantwortende Frage: Galten die Revolutionäre von damals damals als Extremisten?

Ich bitte euch, auf beides bitte einzugehen.

Danke!

Hallo, Linke sind ja eigentlich für eine gerechte Vermögensverteilung, aber warum sind dann soviele links? Ein Beispiel wäre Klaas Heufer-Umlauf, der im Shirt der linksextremen Antifa zu sehen ist, obwohl er doch Multimillionär ist und die Antifa eigentlich genau solchen Menschen das Geld enteignen will. Ein weiteres Beispiel ist der Influencer Rewinside, welcher auch links ist und über 15 Immobilien und ebenfalls mehrere Millionen Kapital hat. Wie lässt sich das beides vereinbaren?

Die aktuellen Geschehnisse wie die Anerkennung bzw. Zurückweisung der drei Somalier lässt die Medien auf Hochtouren laufen. Ich habe den Eindruck, dass es in den letzten Tagen eine immer größer werdende Spaltung der Darstellung realen Ereignisse gibt.

KKK ist der Ku-Klux-Klan und das ist eine Vereinigung, welche lauter Rassisten versammelt.

Was machen die aber, wenn sie keine KKK-Sachen machen?

Die werden doch auch Freizeit haben.

Wo beginnt bei euch Rechsextremismus? Was macht Rechsextremismus aus? Und was ist für euch zwar rechts, aber noch legitim und nicht Extremistisch?

https://www.youtube.com/watch?v=vHu3tussGtE

Die scheinen ja in letzter Zeit immer gefährlicher zu werden…

Nach der Einstufung der AfD als gesichert rechtsextremistisch durch den Verfassungsschutz hat der ungarische Regierungschef Viktor Orban der Partei seine Unterstützung zugesichert. "Was zum Teufel ist in Deutschland los?", schrieb Orban am Samstagabend im Onlinedienst X. "Sie können sich auf uns verlassen", fügte er an AfD-Chefin Alice Weidel gerichtet hinzu.

Orban sucht spätestens seit seinem Bruch mit der konservativen Europäischen Volkspartei von CDU und CSU aktiv die Nähe zur AfD. Der Rechtspopulist, der seit Jahren wegen der Aushöhlung der Demokratie in seinem Land in der Kritik steht, hatte die AfD Mitte Februar bei einem Treffen mit Weidel in Budapest als "die Zukunft" bezeichnet. Die AfD-Chefin lobte Ungarn bei dem Besuch als ein "Vorbild" bei der Eindämmung irregulärer Migration.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_100704828/orban-sagt-weidel-unterstuetzung-zu.html

Wieso macht Orban sowas? Man kann ja von der Einstufung seitens des Verfassungsschutz denken was man will, aber wieso muss ein Staatsoberhaupt der selbst ständig in der Kritik steht, sich so positionieren? Ich habe bei Orban das Gefühl er möchte als ein Trump 2.0 wahrgenommen werden. Ich finde diesen Mann unmöglich. Wieso ist er Teil der EU wenn er im Grund für alles steht wogegen die EU ist.

(Bild mit KI erstellt)

Dauerhaft die Deutschlandflagge vor Schulen hissen – ein Beschluss aus Sachsen-Anhalt sorgt online für hitzige Diskussionen: Handelt es sich dabei um ein Symbol für Demokratie oder überflüssige Symbolpolitik?

Dauerbeflaggung in unterschiedlichen Landkreisen

Landkreise wie Mansfeld-Südharz, Jerichower Land und der Burgenlandkreis haben beschlossen, die Deutschlandflagge dauerhaft vor Schulgebäuden zu zeigen. Dadurch soll vor allem die Wichtigkeit von Freiheit und Demokratie vermittelt werden, aber auch ein Gefühl von Zusammengehörigkeit vermittelt werden, so die Begründung.

Kontroverse Diskussionen im Netz

Noch mehr auseinandergehen könnten die Meinungen wohl kaum. Einige Kommentare unter dem Beitrag des MDRs auf Instagram sind geprägt von Sarkasmus und kritisieren, dass dadurch nicht im Ansatz die tatsächlichen Probleme in der Bildung in Angriff genommen werden und dies auch generell nichts an der nationalen Lage ändern würde. Andere wiederum begrüßen die Entscheidung und verstehen die Diskussion nicht, da ein solches Vorgehen in anderen Ländern gängiger Usus ist. Wieder andere fürchten, dass es sich um eine gefährliche Symbolpolitik handelt, die rechte Tendenzen (weiter) fördern könnte.

Eine gefährliche Abstimmung?

In Puncto Symbolpolitik machen sich einige vor allem aufgrund der Tatsache Sorgen, dass im Jerichower Land der Antrag mit Stimmen der CDU und der AfD angenommen wurde. Viele sehen - und fürchten - in diesem Abstimmungsverhalten eine Prognose für eine mögliche zukünftige Zusammenarbeit beider Parteien in Sachsen-Anhalt.

Das Landesinnenministerium betonte, dass die Landkreise selbst entscheiden dürften, ob sie die Beflaggung tatsächlich vornehmen möchten.

Unsere Fragen an Euch:

• Was denkt Ihr über den Beschluss?
• Seht Ihr anhand des Abstimmungsverhaltens ebenfalls die Möglichkeit einer künftigen Zusammenarbeit von AfD und CDU in Sachsen-Anhalt?
• Stärken derartige Maßnahmen den Zusammenhalt oder führen sie eher zu Spaltung?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Hallo, bin strikt gegen Israel, ihren Genozid und Zionismus. Die größten Demonstration dagegen gibt es ja aus dem muslimischen Lager und würde gerne mit demonstrieren, weil ich mich für die Freiheit von Palästina gerne einsetzen würde. Ich bin aber ebenfalls gegen Islamismus, Salafismus und Kalifat. Macht es Sinn für mich als Deutscher ohne Religion mit denen zu demonstrieren? Was denkt ihr?

Antifant bin ich auch nicht, also sind antifaschistische Demos für Palästina keine Option.

Symbolbild:

LG

Die Bundespolizei hat kürzlich acht Anhänger der rechten "Identitären Bewegung" an einer Ausreise nach Italien gehindert und mit einem mehrtägigen Ausreiseverbot belegt (siehe hier). Dort wollten diese an einem Treffen zum Thema Abschiebung ("Remigration Summit 2025") teilnehmen. Das Ausreiseverbot wurde mit der Gefahr einer Ansehensschädigung für den deutschen Staat begründet.

Die Bundespolizei hielt die Aktivisten sechs bis acht Stunden fest, durchsuchte ihr Gepäck und fotografierte dessen Inhalt. Laut "Nius" wurden angeblich auch die Smartphones der Aktivisten beschlagnahmt. Diese erhielten zudem die Auflage sich einmal täglich bei der Polizei zu melden. Für jeden Verstoß wurden eine Strafzahlung in Höhe von 100 Euro angedroht.

Ich persönlich finde das alles extrem verstörend und musste sofort an die "DDR" denken, wo Bürger auch nicht ausreisen durften. Wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass jemand sich einer Terrorgruppe anschließen will - ok. Aber weil jemand beabsichtigt an einer rechten Konferenz teilzunehmen? Das ist grotesk.

Offenbar ist die "liberale Demokratie" gar nicht so liberal, sondern mitunter extrem autoritär. Ich frage mich: Warum setzt man im Umgang mit Extremisten nicht auf die Kraft des besseren Arguments? Oder hat man Angst davor, dass man gar nicht die besseren Argumente hat?

Was ist Eure Meinung zum Ausreiseverbot?

"Cicero", "Nius" und die "Junge Freiheit" haben auf ihren Internetseiten das bisher geheime Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz zur AfD veröffentlicht. Die Einstufung der AfD als rechtsextremistische Bestrebung beruht auf diesem.

Laut "Cicero"-Autor Mathias Brodkorb enthält das Gutachten "keine relevanten geheimdienstlichen Quellen". Er schreibt:

Die Einstufung als „geheim“ sollte nach offizieller Verlautbarung dazu dienen, geheimdienstliche Quellen zu schützen. Cicero hat früh vermutet, dass es sich hierbei um eine reine Schutzbehauptung gehandelt hat. Es ging nie darum, den Verfassungsschutz vor Ausspähung, sondern vor einer kritischen Öffentlichkeit zu schützen.

Cicero liegt das Geheimgutachten nun vollständig vor, und dessen Inhalt bestätigt diese Vermutung: Es gibt keine relevanten geheimdienstlichen Quellen, die es zu schützen gälte. Der Verfassungsschutz verfügt in Sachen AfD im Grunde über keinerlei geheimdienstlich relevante Erkenntnisse. Er stützt sich fast ausschließlich auf öffentlich zugängliche Quellen.

Was ist Eure Meinung zur Veröffentlichung des Gutachtens?

Muss Gott verteidigt werden und der dadurch entstehende öffentliche Frieden gewart werden?

(Der Islam beleidigt das Christentum in seinem Koran ja dauerhaft.)

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__166.html

schreibt euren namen in die kommentare!

Die Bild-„Zeitung“ hat einige Zitate aus dem Gutachten des Verfassungsschutzes veröffentlicht mit dem dieser die Einstufung der AfD als rechtsextrem begründet.

Unten zwei Beispiele: In einem fordert eine AfD-Politikerin eine Abschiebeoffensive. In einem anderen sagt ein AfD-Politiker, dass er sich auch als Vertreter der integrierten Migranten betrachte - jedoch nicht von deutschen Staatsbürgern, die sich weiterhin als Ausländer sehen.

Was genau ist an den beiden Aussagen verfassungsfeindlich?

https://weltwoche.de/daily/die-linke-strebt-offen-den-sturz-des-systems-an-im-gegensatz-zur-afd-aber-sie-muss-den-verfassungsschutz-nicht-fuerchten/

In eurem ECHTEN Leben !

Er stand ja häufiger in der Kritik wegen seinen Videos und wurde als Salafist bezeichnet. Er hat auch sehr radikale Ansichten und leugnete auch einmal sogar das Christen verfolgt werden. Er wird auch schon seit längerem vom Verfassungsschutz beobachtet. Ich als Muslim finde ihn ebenfalls bedenklich und unsympathisch.

https://youtu.be/zuza01LU5Do?feature=shared

Was denkt ihr darüber?

Von den zwei genannten Auswahlmöglichkeiten.

Mit einbegriffen in den Auswahlmöglichkeiten ist Extremismus!

Das Grundgesetz kennt einen ethnischen Volksbegriff. So heißt es in Art. 116 Abs. 1 GG:

Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.

Den Vätern und Müttern des Grundgesetzes war also klar, dass neben der Staatsbürgerschaft auch ein ethnisches Volk besteht. Der Verfassungsschutz betrachtet diese Vorstellung heute ironischerweise als verfassungswidrig. Auf seiner Homepage schreibt er über einen rechten Verein:

So vertreten die Führungspersonen des IfS ein ethnisch-abstammungsmäßiges Volksverständnis und streben ein ethnokulturell möglichst homogenes Staatsvolk an. Die propagierte Vorstellung, dass es ein deutsches Volk jenseits des im Grundgesetz als der Gesamtheit der deutschen Staatsangehörigen definierten Staatsvolkes gebe, impliziert eine Herabsetzung von eingebürgerten Staatsangehörigen zu Deutschen zweiter Klasse.

Anlässlich der heutigen Hochstufung der AfD zur gesichert rechtsextremistischen Bestrebung äußerte der Vizepräsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz Sinan Selen:

Maßgeblich für unsere Bewertung ist das die AfD prägende ethnisch-abstammungsmäßige Volksverständnis, das ganze Bevölkerungsgruppen in Deutschland abwertet und in ihrer Menschenwürde verletzt.

Anders ausgedrückt: Wer glaubt, dass es außerhalb der Staatsbürgerschaft so etwas wie ein ethnisches deutsches Volk gibt, das sich durch Abstammung auszeichnet, ist für den Verfassungsschutz ein Rechtsextremist.

Bei anderen Völkern hat damit seltsamerweise niemand ein Problem. Bei Deutschen ist dies aber auf einmal höchst gefährlich. Der Journalist Jan A. Karon schreibt dazu:

https://x.com/jannibal_/status/1918290606616436950

Ich denke damit hat Jan A. Karon Recht.

Ist ein ethnischer Volksbegriff für Euch rechtsextrem?

"God is queer"-LGBTQIA+ Parade in Kalifornien

"Es gibt mehr als die zwei Geschlächter von den dir dein Gott erzählt"-Woke Parade in Berlin

"Glaub doch an dein fliegenden Gott im Zauberbuch "-Militante Veganerin.

Ich zitiere nur und distanziere mich von jeglichen gottes feindlichen Aussagen.

Würdet Ihr Eurem Sohn für eine Chatäußerung wie unten Hausarrest geben?

Ich bin der Meinung, Menschen zu essen sollte legal sein, da wir den Tieren die Rechte entziehen bin ich der Meinung, wir sollten den Menschen die Rechte entziehen. Ebenfalls bin ich der Meinung, der Staat sollte das Dating-Leben, was die Bürger essen dürfen und die Wirtschaft kontrollieren. Beim Thema Klimaschutz bin ich der Meinung, wir sollten das Klima schützen und Ultimaten an die Nationen senden,die sich nicht dran halten. Bin für eine allgemeine Wehrpflicht für Frauen und Männer. Aus meiner Sicht soll Deutschland 5 Prozent des BIP für die Bundeswehr ausgeben. Bin für Religionsfreiheit und gegen die aktuelle Migration. Beim Thema Migration bin ich der Meinung, wir sollten alle ausreisepflichtihen abschieben. Bin auch für die Todesstrafe.

Nach dem bisher unaufgeklärten Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse hat in Oldenburg eine linke Demonstration stattgefunden. Der rechte YouTuber Weichreite wollte diese dokumentieren.

Allerdings wurde er bei der Demonstration vor den Augen der Polizei von Linksextremisten bedrängt. Anstatt körperlich dazwischen zu gehen und den YouTuber zu schützen, baten zwei Polizisten die linksextreme Meute bloß Abstand zu halten. Dann verschwanden sie ganz.

Die Folge: Ein linksextremer Mob jagte den YouTuber durch Oldenburg und griff ihn körperlich an. Erst nach längerer Zeit gingen Polizeibeamte dazwischen - und anstatt alle Täter einzukesseln schleiften sie den YouTuber weg.

Dazu muss man wissen: An einer Versammlung darf man auch dann teilnehmen, wenn man anderer Meinung ist. Die Polizei muss insbesondere Medienvertretern ihre Arbeit ermöglichen. Sie ist zudem verpflichtet gegen polizeirechtliche Störer vorzugehen und nicht gegen deren Opfer.

Hier das Video des Vorfalls:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Es wird jedoch noch besser: Die Polizei dankte den Teilnehmer nach der Demonstration in einer Pressemitteilung für ihr "besonnenes Verhalten". Der körperliche Übergriff auf den YouTuber wird komplett verschwiegen (siehe hier). Stattdessen wird dieser als "Provokateur" dargestellt, der selbst schuld sei:

Der ÖRR in Form des NDR behauptete sogar wahrheitswidrig die Demonstration sei "absolut friedlich" verlaufen:

https://x.com/OERRBlog/status/1915856854074196267

Warum macht die Polizei ihren Job nicht und geht stattdessen gegen Medienvertreter vor, anstatt diese zu schützen?

Nach dem Tod des Schwarzen Lorenz A. durch Polizeischüsse fand gestern in Oldenburg eine linke Demonstration statt. Dabei wurde der rechte YouTuber Weichreichte, der die Demonstration filmen wollte, durch Teilnehmer beschimpft, durch die Stadt gejagt und zum Schluss körperlich verletzt (aufgeschlagenes Knie, kaputte Hose). Polizisten hatten ihn zuvor alleine gelassen, obwohl er körperlich bedrängt wurde. Hier alles auf Video:

https://www.youtube.com/watch?v=KPAa2kG5IfI

Die Oldenburger Polizei lässt die Gewalt gegen den YouTuber in ihrer zugehörigen Pressemitteilung indes komplett unter den Tisch fallen und dankt den Teilnehmern absurderweise sogar für ihr angebliches "besonnenes Verhalten" (siehe hier):

Wie "besonnen" dies war, lässt sich in obigem Video unschwer erkennen. In der Pressemitteilung geht die Polizei dann sogar noch einen Schritt weiter und macht das Opfer gar zum Täter:

So äußerte eine sich am Rand des Versammlungszuges aufhaltende Person im Bereich Lange Straße/Heiligengeistwall fortwährend verbale Provokationen in Richtung der Demonstrationsteilnehmenden. Da der Mann dies auch nach mehrmaliger Aufforderung durch die Polizei nicht unterließ, wurde gegen ihn ein Platzverweis ausgesprochen und durchgesetzt.

Der gewaltsame Hetzjagd wird komplett verschwiegen. Auf dem gesamten Video sind zudem keinerlei "Provokationen" durch den YouTuber zu sehen. Was hingegen zu sehen ist, ist, wie dieser durch Demonstranten massiv bedrängt wird und die Polizei nichts dagegen unternimmt.

Aber selbst, wenn der YouTuber eine anderslautende Meinung geäußert hätte, wäre dies sein gutes Recht und die Polizei juristisch verpflichtet gewesen ihn zu schützen. Maßnahmen hätten sich hier in erster Linie gegen die Störer, die ihn bedrängt haben, richten müssen und nicht gegen das Opfer.

Stattdessen hat die Polizei es aus Bequemlichkeit bzw. "Deeskalation" genau umgekehrt gehandhabt: Offenbar, weil eine Person mit einem offenkundig rechtswidrigen Platzverweis zu belegen einfacher ist als diese mit viel Personalaufwand zu schützen. Dass dies auch anders geht, wenn der politische Wille da ist, zeigt der Fall Karoline Preisler, die auf Anti-Israel-Demonstrationen immer mit einem Trupp Polizei geschützt wird:

Wie kann es sein, dass die Polizei einen bedrängten Mann alleine lässt und sich bei den Teilnehmern einer Demonstration für deren "besonnenes Verhalten" bedankt, nachdem diese ihn durch die Stadt gejagt und verletzt haben?

Ich träume davon, ein Hijab zu tragen, aber ich habe Angst vor der Meinung meiner Schule. Meine Eltern sagen, ich solle tun, womit ich mich wohlfühle, aber das Problem ist, dass ich in einer Wohngemeinschaft lebe. Sie stellen das Hijab und den Islam in ein schlechtes Licht und akzeptieren meine Entscheidung nicht. Was soll ich tun?

Wer richtet mehr Schaden an oder ist schlimmer für die Gesellschaft?

Und wird sie noch gelesen oder auch geschaut?

Und von den Männern verlangen, dass sie alle Stoffbinden verwenden, weil es nicht fair ist wenn Frauen die Folgen der "maskulinen Vermüllung" durch Einweg-Binden mittragen müssen? Würde sich auch die Feminismusbewegung diese Forderungen zueigen machen?

Feministen ist Umweltschutz überall wichtig - nur da nicht, wo er mit dem Feminismus kollidiert, dafür aber umso mehr bei Männern. Stoffbinden sind gesünder (keine Chemikalien) und nehmen mehr Flüssigkeit auf als Einwegbinden, aber wenn eine Frau aus Bequemlichkeit die Umwelt zumüllt, dann ist das natürlich ok.

Hallo zusammen,

ich habe bei der letzten Bürgerschaftswahl in Hamburg die NPD gewählt und mache mir nun Gedanken über die Konsequenzen dieser Entscheidung. Ich möchte gerne wissen, wie andere darüber denken.

Ist man automatisch ein Nazi, wenn man eine Partei wählt, die mit rechtsextremen Ideologien in Verbindung gebracht wird? Oder kann es auch andere Gründe geben, warum jemand diese Wahl trifft? Ich bin neugierig auf eure Meinungen und Erfahrungen zu diesem Thema.

Ich freue mich auf eine respektvolle Diskussion!

Relativ egal bei welchem Thema. Es gibt gefühlt nurnoch extreme.

Ob nun Politik. Identitätssachen oder oder oder.

Kaum kommt so ein Thema auf gehen sich die beiden extreme an die Gurgel und sind beide wahnsinnig aggro.

Die "Gutsmenschen" sind da teilweise auch nicht besser und mutieren fast schon zu dem was sie da bekämpfen etc.

Ist das heutzutage einfach nie neue Norm? Wer lauter schreit bekommt recht oder wie?

Mich persönlich nervt das ziemlich. Wo sind die guten alten vernünftigen Diskussionen hin? Wo man noch mit Argumenten etc. das gespräch gewann?

Kann ja nicht sein das nur mir persönlich dieses gekeife heutzutage auf die nerven geht. Das glaube ich einfach nicht.

Was meint ihr dazu? Woran liegt es? Werden wir Menschen zunehmend einfach dümmer und verfallen dadurch wieder in geschrei und gezänk?

Es wird oft behauptet, die AfD sei extremer als andere rechte Parteien in Europa, insbesondere weil Marine Le Pen und ihre Partei, der französische Rassemblement National (RN), sie aus der gemeinsamen Fraktion im EU-Parlament ausgeschlossen haben. Diese Behauptung ist Unsinn.

Marine Le Pen selbst darf an kommenden Wahlen gar nicht teilnehmen, da sie eine rechtskräftig verurteilte Straftäterin ist. Sie wurde kürzlich wegen schwerer Veruntreuung öffentlicher EU-Gelder zu vier Jahren Haft verurteilt, davon zwei Jahre unter elektronischer Fußfessel, erhielt eine hohe Geldstrafe von 100.000 Euro und ein fünfjähriges Verbot, öffentliche Ämter auszuüben. Zwischen 2004 und 2016 hatte Le Pen Millionenbeträge der europäischen Steuerzahler für parteipolitische Zwecke missbraucht.

Dass ausgerechnet diese Politikerin die AfD aus der Fraktion ausgeschlossen hat, beweist nicht, dass die AfD extremer wäre, sondern zeigt lediglich, wie scheinheilig und opportunistisch Marine Le Pen agiert, als moralisch diskreditierte und juristisch überführte Betrügerin.

Ich wurde als Nazi beschimpft weil ich sagte dass ich gegen kriminelle und illegal Ausländer bin. Jetzt mal an die, die das Wort wahrscheinlich gerne zur Stummschaltung benutzen: Ab wann ist jemand ein Nazi? Was ist ein Nazi?

Man kann natürlich immer unterschiedliche Aspekte bewerten – aber wenn ihr euch entscheiden müsstet, ob man soziale Medien eher abschaffen oder behalten sollte (so wie sie zurzeit sind), um die Demokratie bzw. das gesellschaftliche Zusammenleben am besten zu ermöglichen – wie würdet ihr argumentieren?

Sieht denn eigentlich niemand die Zusammenhänge zwischen radikalen Evangelikalen und rechtsextremen Gedankengut? Ich war selbst Anhänger des biblisch-fundamentalistischen Glaubens und es war die Hölle. Heute verabscheue ich diese Religion und dieses bösartige und unvorstellbar grausame Gottesbild. Natürlich gibt es wie in den Amtskirchen auch bei den Freikirchen viele liberale Christen und Gemeinden die die Bibel nicht wortwörtlich auslegen und mehr die Nächstenliebe als Kern des Glaubens betonen. Es gibt aber auch beinharte fundamentalistische Fanatiker die weit weg von Nächstenliebe sind und bei denen sich alles um ewige Folter in der Hölle, Sünde und Gottes Zorn dreht.

Diese Menschen leben eher tausend oder dreitausend Jahre in der Vergangenheit als in der Gegenwart. Ich möchte nun konkret ein paar Punkte ansprechen, an denen ich bei diesen Leuten rechtsextremes Gedankengut sehe:

-Unterdrückung von Frauen: Frauen müssen sich dem Mann unterordnen, so fordert es die Bibel. Außerdem hat Eva hat zuerst gesündigt, jede Frau trägt diese Schuld für alle Ewigkeit. Nach Paulus dürfen Frauen im Gottesdienst nicht einmal sprechen und noch nicht einmal Fragen stellen, vom Predigen ganz zu schweigen. 

-Hass auf Homosexuelle und Transgender: Fundamentalistische Christen verurteilen Homosexualität und begründen dies durch Bibelstellen. Sie sehen Homosexualität als Krankheit an die geheilt werden kann und muss. Auch Travestie und Transgender werden verurteilt, begründet wird auch dies mit der Bibel. 

-Antisemitismus: Obwohl Israel in der Bibel das auserwählte Volk Gottes ist und Jesus Christus aus diesem Volk stammt, gibt es massiven Antisemitismus in fundamentalistischen christlichen Kreisen. Dieser richtet sich eher nicht gegen Einzelpersonen, aber antisemitsche Verschwörungstheorien sind sehr weit verbreitet in diesen Gefilden. Das entspricht zumindest meiner Erfahrung. 

-Abtreibungsgegnerschaft: Für die fundamentalistischen Christen ist jede Abtreibung Mord und sie wollen Abtreibungen generell verbieten. Es sind keine Ausnahmen vorgesehen.

-Demokratiefeindlichkeit: Fundamentalistische Christen lehnen zum Teil die Demokratie ab und einige enthalten sich ihr und verweigern Wahlen. Sie behaupten, dass die Demokratie satanisch sei und dass ein von Gott eingesetzter König die einzige gottgefällige Regierung sei. 

Ich habe in solchen Kreisen auch schon die Meinung gehört, dass Gott ethnisch reine Völker wünsche und die Vermischung von Völkern Sünde und gegen Gottes Willen sei. Ein Christ der aus einem anderen europäischen Land stammt ist mit Begründung sogar aus Deutschland weg zurück in seine Heimat gegangen…

Ich weiß, die Frage klingt total komisch. Aber gibt es da vlt. nicht doch irgendeinen Zusammenhang? Schauen auch die extremen Ränder gerne so etwas

Politisch

Viele mögen ihn nicht mehr, da er sich als Ostdeutscher in seinem Song "Wenn du dumm bist" gegen Rechtsextremismus und Schwurbler ausgesprochen hat. Wichtig dabei zu erwähnen: Er hat sich nicht wirklich links geäußert, einfach nur gegen Rechtsextremismus, wofür man ja nicht unbedingt wirklich links sein muss. Scheint wohl trotzdem ziemlich viel Hass zu bringen.

Wer seine Musik nicht kennt oder auch vorher nicht gehört hat ist hier nicht gefragt.

Sollten sündige Menschen, die ihre Seele vor Gott beflecken, bereits zu Lebzeiten die unabwendbaren Konsequenzen zu spüren bekommen?

Der bekannte Transaktivist Buck Angel, ein Tranmann der sich selbst als Biologische Frau bezeichnet, was er ja auch ist, erlebt aufgrund dieser Aussage Hass von seiner eigenen Community. Zerstört sich die Bewegung sozusagen selbst wenn man selbst biologische Fakten leugnet? In einem Interview spricht er darüber:

Buck Angel hat sein halbes Leben als Frau gelebt, vor 30 Jahren wurde er zum Mann. Seither setzt er sich für die Rechte von Transpersonen ein. In der aktuellen Debatte legt er sich mit Aktivisten an – und spricht von einer völlig aus dem Ruder gelaufenen Bewegung.

Sie werden vor allem deshalb angegriffen, weil Sie sagen, sie sind kein biologischer Mann, sondern ein Mann mit einer weiblichen Vergangenheit. Viele Trans-Aktivisten stimmen Ihnen da nicht zu. Sie sagen: Transfrauen sind Frauen. Es gäbe keinen Unterschied zwischen einer als Frau geborenen Person und einer Transfrau.

Buck Angel: Ja, das ist das Problem. Ich bin ein ehrlicher Mensch – wieso sollte ich lügen, wenn es um meine Biologie geht? Ich wurde als Frau geboren, ich konnte nicht als Frau leben, nun bin ich ein Mann. Niemand hatte je ein Problem damit – bis jetzt. Irgendjemand lehrt den jungen Leuten da draußen, dass es so etwas wie trans nicht gibt. Diese Menschen setzen jungen, leicht beeinflussbaren Leuten dieses Narrativ in die Köpfe. Das Internet hilft ihnen dabei. Wieso sollten mich junge Trans-Personen sonst angreifen? Ich habe jahrelang für ihre Rechte gekämpft. Hier stimmt doch etwas nicht. Ich werde angegriffen, weil ich nicht diesem verlogenen Narrativ folge. Es nimmt Frauen Räume weg. Ich will damit nichts zu tun haben. Ich bin, biologisch gesehen, eine Frau.

Sie müssen eines wissen: Es gibt auch innerhalb der Trans-Aktivisten eine Trennlinie. Sehr, sehr viele sind nicht einverstanden damit, wie das heute läuft. Sie akzeptieren ihre eigene Biologie, sie nennen sich Transfrauen. Nur haben diese Leute keine laute Stimme. Und das Motto „Transfrauen sind Frauen“ gibt es so ja bei den Transmännern gar nicht. Kaum einer sagt: Transmänner sind Männer.

Ich glaube das liegt daran, dass wir in einer Männerwelt leben. Männer fühlen sich durch mich nicht bedroht. Ich zwänge mich auch nicht in ihre Räume hinein. Das tun auch die anderen Transmänner nicht. Es liegt wohl auch daran, dass wir als Frauen sozialisiert wurden. Wir haben andere Erfahrungen gemacht. Wir sprechen anders, sind weniger aggressiv. Die lautesten sind die Transfrauen.

https://www.profil.at/gesellschaft/buck-angel-biologisch-gesehen-bin-ich-eine-frau/402085837

Ich habe auch schon immer gesagt, das es nie Transmänner sind die diese Debatte gestartet haben, auch geht es nie um Transmänner. Denn Transmänner sind Biologisch Frauen. Frauenwerden dazu erzogen sozialer zu sein, empathischer zu sein, nehmen sich zurück, Frauen wollen anderen nicht Raum nehmen. Wenn es also zb. um so was wie Umkleiden geht in die Biologische Männer wollen die sich als Frau sehen - die meisten Frauen gehen dort einfach nicht mehr hin. Kein aggressives vorgehen dagegen. Einzelne Frauen die sich gegen das Eindringen in Frauenräume wehren, die sagen Frauenräume müssen geschützte Räume bleiben wie zb. J.K. Rowling erhalten Morddrohungen, werden Terfs geschimpft, und werden Tagtäglich bedroht. Diese Art des aggressiven Raum einnehmen, ist etwas typisch männliches.

Werden die kritischen Stimmen innerhalb dieser Community immer lauter und zerstört sich diese Bewegung im Grunde selbst wenn sich Teile abspalten? Mittlerweile hat es ja auch Schwule, Lesbische und Bisexuelle die sich ganz klar von LGBTQ distanzieren. Die sagen mit Trans und Queer haben wir nichs am Hut.

Wie seht Ihr das?

Gerne mit Begründung.

Wichtige Hauptpunkte:

• Die Herausforderungen für Religionsfreiheit in verschiedenen Teilen der Welt
• Die Spannungen zwischen religiösen Überzeugungen und säkularen Werten
• Die Rolle von Extremismus und Fundamentalismus
• Mögliche Lösungsansätze zur Förderung religiöser Toleranz
• Die Bedeutung von Religionsfreiheit als Menschenrecht

Linksextremismus oder Islamismus ?

Ist es in Deutschland möglich, ohne Repression, über politischen wege, Partein und ähnliches, den Weg in Richtung einer anarchistishen Gesellschaft zu Ebenen.

Ich Frage mich das weil es ja Ansich eine "Demokratie feindliche" Ideologie ist.

Ps. Mir ist der Wiederspruch von politischen Bestrebungen in Kombination mit einer Anarchistishen Ausrichtung bewusst, aber anders wäre eine theoretische Umsetzung auf friedlichen Wege sehr unpraktisch.

Wie ist eure Meinung zu Serdar Somuncu:

https://www.youtube.com/watch?v=_PDUHOwTlQg

Extreme Fußballfans sind oft regional nationalistisch eingestellt. Sie laufen gröhlend durch die Straßen und verursachen riesige Aufstände. Gewaltbereitschaft ist laut Studien unter extremen Fußballfans auffällig hoch; Alkoholkonsum und extreme Fußballfans sind auch nicht weit entfernt.

Die regional nationalistische Einstellung von extremen Fußballfans bietet auch Nährboden für politisch rechte Akteure, die die Möglichkeit nutzen, um anzuknüpfen. Es ist so gut wie belegt, dass extremistische Akteure eine niedrigere Intelligenz, weniger kognitive Flexibilität und weniger kritisches Denken aufweisen. Studien geben dazu Anhaltspunkte.

Ich bin selbst Fußballkonsument und schaue viele Spiele, ich bin aber kein auffälliger Fußballfan.

Das soll keine Debatte über die AFD (Gut oder Schlecht) oder Höcke und Krah sein. Bitte antwortet also nur wenn ihr im optimalfall die Bücher gelesen habt oder eventuell auch Quellen liefern könnt.

Ich habe gerade ein Interview von Frauke Petri gesehen in dem sie sagt das im Buch von Höcke (oder eventuell eine Aussage von ihm) die "Überwindung des Kapitalismus" gefordert wird. Ebenso behauptet sie das Krah im Buch (oder einer Aussage) sowas sagte wie " die Rechten können was von Marx lernen".

Meine Frage nun stimmt das? ( Im optimalfall mit Quellen)

Ich halte nichts von ihr, das hat Gründe, z.B.:

1. Ihre Nähe zur Antifa, die Idee der Antifa ist nicht schlecht aber fürchterlich umgesetzt. Sie sind extrem gewalttätig und Anti demokratisch.

2. Einge Mitglieder der linke sind ex Mitglieder der SED die auch an den Mauer Toten beteiligt waren.

Linksextremismus ist wesentlich gewaltbereiter und begeht insgesamt 1/3 mehr Straftaten

https://www.verfassungsschutz.de/DE/themen/linksextremismus/zahlen-und-fakten/zahlen-und-fakten_node.html

https://www.verfassungsschutz.de/DE/themen/rechtsextremismus/zahlen-und-fakten/zahlen-und-fakten_node.html

Glaubt ihr, dass Russland durch innere Konflikte, dem Krieg in der Ukraine, der Wirtschaft und anderen negativen Faktoren kollabieren wird? Wird Russland in mehrere Staaten zerbrechen, wie einst die UdSSR? Warum, oder warum nicht? Welche Folgen hätte ein Zerfall Russlands auf den Rest der Welt?

Warum wird salafistischen Usern (zumindest scheinbar, vielleicht haben andere Leute hier auch einen anderen Eindruck) so viel verziehen?

Rechtsextreme Beiträge werden bei Meldung zurecht schnell gelöscht, aber salafistische irgendwie oft nicht. Widerspricht sich das nicht?

Auch hier auf Gutefrage fällt es mir auf. Die meisten rechtsextremen Beiträge, die ich melde, werden schnell gelöscht und die User auch oft gesperrt. Bei salafistischen Beiträgen, die ich melde (und die teilweise echt krass sind), passiert das aber gefühlt fast nie.

Ist diese Aussage richtig?

Ich habe diese Aussage zumindest sinnhaft von einem älteren Arbeitskollegen gehört, als es meine ich um das Thema hybrider Krieg Russlands ging.
Dabei hatte ich ein Dejavu, da ich genau diesen Satz vor etwa 10 Jahren in bezug auf die Flüchtlingskrise schon mal hörte.

Guten Tag liebe Leser und Leserinnen,

neulich habe ich auf Arbeit ( im öffentlichen Dienst) während unserer Pausen an einer Unterhaltung mit meinen Arbeitskollegen teilgenommen und mir dabei folgende Frage (wie im Diskussionstitel) gestellt.

Wir haben über die Bundestagswahlergebnisse gesprochen und die Diskussion wurde schnell politisch. Ich selbst habe schon immer versucht in der politischen Mitte zu bleiben, auch wenn ich häufiger zu rechts konservativ neige, habe allerdings jetzt auch nicht die AFD gewählt. Meine Arbeitskollegen sind absolut alle Links/Grün Vertreter (SPD/Grüne) und mir gefiel einfach nicht, wie sie über AFD Wähler und Andersdenkende gesprochen haben.

Sie haben AFD Wähler regelrecht als Menschen 2. Klasse behandelt und meinten, dass man sie komplett aus der Gesellschaft und aus jeglichen Freundeskreisen ausgrenzen müsste. Ich habe das dort dann auch angesprochen und obwohl ich selber kein AfD Wähler bin, schauten mich alle komplett Wutendbrannd an und konnten mein Denken absolut nicht nachvollziehen. Seitdem habe ich häufiger versucht auf Rat eines meiner links/Günen Kollegen, Linke Medien wie „Volksverpetzer etc.“ zu konsumieren, weil ich verstehen wollte wie meine Kollegen darüber denken, allerdings ist mir diese linke bubble einfach unfassbar unsympathisch und ich kann die einfach nicht verstehen und kapiere auch einfach nicht weshalb sie so extrem radikal und uneinsichtig mit anderen Meinungen umgehen können, sich aber als absolulot reine „Demokraten“ bezeichnen…

Eure Meinung dazu würde mich wirklich sehr Interessieren

Jetzt ist der große GAU Passiert. Die AFD ist 2.

Kann mir mal jemand erklären, wieso die Generazion Z so Blöd ist den Wolf zum Schafshirten zu Wählen???

Die Generazion Z hat gerade unser Land Kaput gemacht, Schämt euch!

Es werden einfach Leichen gegessen, die vorher zusammengepfercht wurden und gelitten haben

Man nehme an wir züchteten Menschen die nur 5 Quadratmeter zum Leben haben, diese dann gemästet werden und ständig krank Sind. Dann aber bekommen diese Anribiotika um ,,gesund“ zu bleiben.

Ein Leben voller Qualen nur um dann später getötet und gegessen zu werden.

Wie sollte man das Problem mit den Kriminellen Nazis am Besten lösen?

ALLE Meinungen sind erwünscht.

viele in meinem Umkreis sagen das die AfD eine Ausländer feindliche Partei sei und wenn sie Andie Regierung kommen alle Ausländer abschieben werden Was denkt ihr darüber ?

Hallo Liebe Community,

ich hätte mal ne Frage zum Thema Politik, weil ja gleich die Wahlen beginnen. ich selber darf noch nicht wählen, jedoch hatte ich heute eine Diskussion mit meinen Freunden. Ich bin weder links noch rechts.

Ich habe heute gesagt, dass ich das Abreissen von Werbeplakaten von egal welcher Partei, egal ob Linke oder afd oder anderes, komplett kindisch, peinlich und übertrieben finde. daraufhin hat die Freundin dann gesagt, dass sie gegen die Afd ist und findet dass man deren plakate abreissen sollte( und man sollte komplett gegen afd sein und sowas).

Deshalb wollte ich mal euch fragen, wieso es den Leuten so schwer fällt, alle Parteien so gut wie möglich gleich zu behandeln und gleich zu respektieren, egal welche Meinung sie vertreten.

Ich persönlich respektiere alle Meinungen der Menschen und ich frage mich, wieso das den anderen so schwer fällt.

Seit einiger Zeit wird über ein Verbot der AfD diskutiert. Unter anderem wird ihr vorgeworfen, sich nicht genügend vom Rechtsextremismus zu distanzieren.
Wieso wird dann nicht konsequenterweise über ein Verbot der Linkspartei diskutiert? Die distanziert sich auch nicht wirklich vom Linksextremismus, und auch nicht von den Verbrechen der SED.

Ich persönlich wäre nicht für ein Verbot der Linkspartei, aber wenn über ein Verbot der AfD diskutiert wird, dann müsste m. M. konsequenterweise auch über ein Verbot der Linkspartei diskutiert werden.

Stellt Euch vor, Euer Partner oder Eure Partnerin erzählt Euch, er/ sie sei in einer Organisation oder Partei, die offiziell als extremistisch eingestuft wird. Würdet Ihr Schluss mit ihm/ ihr machen?
Oder stellt Euch vor, Ihr habt ein Date und beim Date erfahrt Ihr, dass er/ sie einer solchen Organisation oder Partei angehören würde. Würdet Ihr aufstehen und gehen und den Kontakt abbrechen?
Oder stellt Euch vor, ein Kumpel oder eine Freundin von Euch würde einer solchen Organisation oder Partei angehören. Würdet Ihr die Freundschaft beenden?

Ich persönlich lehne jede Form von Extremismus und Fanatismus ab. Für mich wärs das dann.

Ich finde es auch heute noch sehr gut. Man positioniert sich hier klar sowohl gegen rechten als auch gegen linken Extremismus, anstatt sich nur auf eine Seite zu konzentrieren. Machen auch heute leider zu wenige.

https://www.youtube.com/watch?v=al9--Q0VUJ8

Man sollte lieber extrem menschlich sein, anstatt extrem links oder extrem rechts.

Liegt es an den "Demokraten" des linken Spektrums? Deutschland ist 6 Plätze gegenüber 2023 abgerutscht...

Was sind die Gründe?

https://www.transparency.org/en/cpi/2024

Hallo zusammen,

heute mal keine Diskussion über Unterhosen-related Themen. Bin gespannt auf eine hitzige und respektvolle Debatte, das Thema könnte etwas scharf sein.

Worum geht es in 3 Sätzen?

Umweltschutz, Vegan-/Vegetarismus, Rechts-/Linksextremismus, etc. - ich würde dies als "moderne Religionsformen" bezeichnen.
Genau wie bei einer Religion leben die Anhänger dieser Strömungen, mehr oder weniger fanatisch, individuell oder als Gemeinschaft, ihren Glauben, ihre Werte, ihre Weltanschauung aus.
Insbesondere in der heutigen Welt, in der viele durchs Digitale vereinsamen, suchen Menschen Halt - und finden diese in der Ausübung neumodischer Religionsformen.

O, wie wird Religion definiert?

1. (meist von einer größeren Gemeinschaft angenommener✓ ) bestimmter, durch Lehre ✓ und Satzungen (✓) festgelegter Glaube ✓ und sein Bekenntnis ✓ 2. gläubig verehrende Anerkennung (✓) einer alles Sein bestimmenden göttlichen Macht ((✓)-> Umweltschutz: Göttliche Macht = Die Erde, Rechtsextremismus: Das eigene Volk)

--> Wie man sieht, gibt es viele Parallelen.

Welches Beispiel predige ich zur Veranschaulichung?

Jonas ist Umweltschutz sehr wichtig. Er lebt nach dem entsprechenden Wertesystem. Er kauft Bio-Produkte, steigt in keinen Flieger, heizt wen... und wieso macht er das? Nicht, weil sein Impact auf die Welt groß ist und er wirklich was bewirkt damit. Sondern weil es seine Weltanschauung ist, die ihn dazu treibt. Er lebt nach Lehren und Satzungen (z.B. Mülltrennung). Diese sind wie ungeschriebene Gesetze, und da sie ungeschrieben sind, kann Jonas sie teilweise individuell für sich ausrichten. Beispielsweise keinen Biomüll trennen, oder ausnahmsweise mal mitm Auto wohin. Das Glaubensbekenntnis erfolgt dadurch, dass Jonas all seine Bekannten über seine Weltanschauung informiert hat. Gläubig verehrende Anerkennung einer alles Sein bestimmenden göttlichen Macht: Das ist w.o.e. die Erde, unser Planet!

--> Selbige Logik kann man m.M.n. ebenso auf Themenbereiche wie Veganismus (den Teilnehmer häufig mit dem Wertesystem/Weltanschauung begründen, während persönliche Motive wie Ekel oder Geschmack untergeordnet sind) oder politischen Extremismus (hier wäre insbesondere der Gemeinschaftsaspekt relevant, wodurch es stark an gefährliche religiöse Sekten erinnert. Rechtsextremismus geht ja auch mit Chauvinismus einher, und der wird literally definiert als Glaube an die Überlegenheit der eigenen Gruppe) ausweiten.

____

_______________

______________________________________________

Also, Umweltschutz, Veganismus, politischer Extremismus = moderne Religionen?

Gruß
derfasan

Sollte man statt linksextrem und rechtsextrem lieber „linkspathologisch“ und „rechtspathologisch“ sagen?

Damit noch deutlicher wird, dass extremistische Einstellungen nicht gesund sind für eine demokratische Gesellschaft?

„Lasst uns gemeinsam ein starkes Zeichen gegen Rassismus, Hass und Hetze setzen.

Am 02.02. um 15:30 Uhr auf der Reichstagswiese vor dem Bundestag in Berlin! Seid pünktlich, denn gemeinsam laufen wir von dort zur CDU-Zentrale.“

Die Grünen werden oft als weltfremd wahrgenommen, weil ihre Politik stark von Ideologie geprägt ist und häufig wenig Rücksicht auf wirtschaftliche oder gesellschaftliche Realitäten nimmt. Viele ihrer Maßnahmen, besonders in der Energie- und Umweltpolitik, setzen auf radikale Veränderungen, ohne immer praktikable Alternativen bereitzustellen.

Ein Beispiel ist die Energiepolitik: Der Ausstieg aus der Kernenergie wurde forciert, ohne dass eine stabile Versorgung mit erneuerbaren Energien gewährleistet war. Besonders brisant ist, dass Wirtschaftsminister Robert Habeck sich dabei auf ein Gutachten stützte, das später als manipuliert kritisiert wurde. Kritiker werfen ihm vor, gezielt Argumente gegen die Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken konstruiert zu haben, um seine ideologische Agenda durchzusetzen.

Auch in der Migrationspolitik fordern die Grünen eine nahezu unbegrenzte Aufnahme von Flüchtlingen, ohne die langfristigen sozialen und wirtschaftlichen Folgen ausreichend zu berücksichtigen. Die Kosten für Unterbringung, Integration und Sozialleistungen werden oft unterschätzt, ebenso wie die gesellschaftlichen Spannungen, die durch unkontrollierte Migration entstehen können.

Zudem zeigen sich viele grüne Politiker oft realitätsfern in wirtschaftlichen Fragen. Die Forderung nach immer strengeren Klimaschutzmaßnahmen ohne Berücksichtigung der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie gefährdet Arbeitsplätze und Wohlstand.

Hinzu kommt Vetternwirtschaft innerhalb der Grünen. So erhielt Robert Habecks Bruder Gelder aus staatlichen Förderprogrammen, um Migranten in Arbeit zu bringen – mit äußerst fragwürdigem Erfolg. Berichten zufolge wurden nur sehr wenige tatsächlich erfolgreich vermittelt, während das Projekt weiterhin großzügig finanziert wurde.

Kurz gesagt: Die Grünen stehen für eine stark idealistische Politik, die in vielen Bereichen wenig pragmatisch ist, und nicht immer mit der Lebensrealität vieler Menschen übereinstimmt. Hinzu kommen fragwürdige Entscheidungen und eine Verflechtung von Parteiinteressen mit persönlichen Vorteilen, die das Vertrauen in ihre Regierungsfähigkeit weiter untergraben.

Hallo mein bester Kollege ist auf einer Schule wo ein Neonazi sein Unwesen treibt... er lauert Schülern auf und schlägt sie zusammen, hängt in jedem Raum seine Fahnen auf, hört extrem rechte Bands wie Onkelz oder Rammstein, er verteilt überall rechte Aufkleber, er zwingt die meisten deutschen zu seinen Demos mitzukommen usw usw

also kurz gesagt er mach Terror auf der Schule! Jetzt hat ihn ein Kollege zusammengeschlagen.

War das legitim oder nicht?
Mit Begründung!