Evolution – die neusten Beiträge

Es ist eine zwei Meter tiefe Grube im Halbschatten die mit einem flachen Stein abgedeckt ist. Somit ist es sehr kühl und trocken. Die Region ist im Norden der Subtropischen Zone im Mittelmeerraum.

Wie lange kann diese Kammer Fleisch lagern, so dass Wildtiere (nicht auf Aas spezialisiert) es noch fressen können? Hängt es von der Jahreszeit ab? Und wie könnte man den Bauplan verbessern?

ChatGPT sagt maximal einen Monat.

(Falls etwas undurchdacht ist, dann ist das nicht so tragisch, weil diese Vorratskammer lediglich für mein Buch erfunden wurde)

Folgt eurem Herzen ❤️

Ihr dürft aber nur eins auswählen.

Gerne würde ich auch wissen wieso ^^

Was zählt ist, dass wir einzigartig sind!

Liebe Grüße

Der Mensch ist ein Säugetier, ganz klar. Wir haben nur eine hohe Intelligenz, die uns dabei geholfen hat, die Nummer 1 zu werden.

Weil so es gibt Quantencomputer und wo so normale Computer so linear alles austesten macht der Quantencomputer alles gleichzeitig und perfekt also wie kann der Mensch etwas entwickeln was effektivere Evolution macht als die aus der wir kommen und warum gibts dann eigentlich Rassismus?

Die DNA von asiatischen Elefanten, ist fast identisch, mit der der Mammuts. Man muss also nur ihre Gene ändern, um einen Mammut zu erschaffen. Was haltet ihr davon? Es soll bis 2027 einen Mammutklon geben. Jurrasic Park ist also gar nicht mal mehr so abwegig? Kommen irgendwann Dinos?

und es hätte ebenfalls uns Menschen gegeben.

Wie hätten wir uns ernährt? Hättet Ihr Insekten gegessen oder hättet Ihr darauf verzichtet?

Wie fändet Ihr eine Welt, wo es nur Insekten gibt?

Ich selber hätte darauf verzichtet, da ich keine Insekten esse und es eklig finde.

Ich esse lieber Geflügel, Rind, Schwein und nur Meerestiere ohne Gräten (z.B. Hering, Lachs, Shrimps, Kalamaris)

Bei einer alternativen Erde, wo es nur Insekten gibt, hätte ich mich nur von Obst und Gemüse ernährt.

Was meint Ihr?

Ist sieht in dem Video nicht so schlimm aus.

https://vm.tiktok.com/ZGJ3ba4jk/

Deswegen Frage ich mich ob es eher ein Spiel ist oder ob die Löwen den grossen Löwen sogar fressen wollen. Der grosse Löwe wehrt sich kaum und es sind auch keine Bissspuren zu sehen. Warum sollen Löwen auch einen anderen Löwen fressen oder hat der grosse Löwe evtl. etwas schlimmes gemacht

Sollten wir zurück zur Natur?

Manchmal wünschte ich wir würden wie vor 20.000 Jahren leben.

Ich meine, Tiere sehen ja ein Fahrzeug immer als Gefahr. Auch Jungtiere verstehen dies schnell. Wurde das, durch die Jahre seitdem es Fahrzeuge gibt zum «Instinkt»? Gab es, in der Zeit in dem Autos usw. erfunden wurden mehr überfahrene Tiere?

OMG er schaut mich grad an und holt zum Schlag aus!!!!!!! DUCKEN!!!!!!!!

oh das war nur nen Traum

Aber jetzt ist eine Frage entstanden: Wie sollte man sich verhalten wenn ein Gorilla vor einem steht?

so wie die ausehen ist doch komisch:

Atheisten sind davon überzeugt, dass es keine Götter gibt. Sie belegen es damit, dass die Existenz eines Gottes nicht bewiesen ist, aber auch dass es keinen Gott geben kann, ist nicht bewiesen.

Manchmal fühle ich mich an religiöse Anhänger erinnert, wenn ich lese, was manche Atheisten so schreiben.

Da wird dann gerne von "das ist gegen den Willen der Natur" gesprochen. Zb als Argument dafür, dass Homosexualität krankhaft sei, lese ich oft, dass es ja "nicht im Sinne der Evolution sei, denn die will ja dass der Mensch sich fortpflanzt". Dabei ist das völliger Schwachsinn, denn weder Natur noch Evolution sind eine Person, die einen Willen oder eine Absicht hat oder irgendwelche Erwartungen an die Lebensweise von Menschen. Die Evolution ist ein Sieb, und alles was es durch dieses Sieb geschafft hat, existiert halt. Fertig.

Dann habe ich auch oft das Gefühl, dass Wissenschaft schon fast als allwissend und unfehlbar angebetet wird. Dabei werden immer wieder falsche Theorien aufgestellt, die erst später als falsch erkannt werden. Wissenschaft ist doch eine Suche nach der Wahrheit, keine vollständige Erkenntnis dieser.

mMn ist Atheismus nicht "wissenschaftlich". Ich bin kein Wissenschaftler, aber ist es nicht total unprofessionell, einfach etwas als absolute Wahrheit dar zu stellen, dass man nicht beweisen kann, aber auch gar nicht versucht zu beweisen? Darum denke ich, dass wenn dann Agnostizismus wissenschaftlich ist...

Wie auch immer. Ich bin selbst Atheist, aber ich sehe das auch selbst als einen Glauben an. Ich will auch nicht sagen, dass religiöse Anhänger oder Atheisten keine Wissenschaftler sein können, sondern dass es falsch ist, den Atheismus selbst als wissenschaftlich darzustellen. Natürlich gibt es auch grandiose Wissenschaftler, die gleichzeitig religiös sind, das kann man wohl von einander trennen.

Was denkt ihr dazu?

Die Frage stelle ich da:

Vögel lediglich verwandt mit den Theropoden sind aber nicht mit den Sauropoden bzw nicht mit allen dinosauriern.

Und Vögel ebenso Attribute von Wechselwarmen Tieren kurz nach dem Schlüpfen besitzen und erst nach einiger Zeit Gleichwarm werden.

Ich spreche nicht für alle Vogelarten ,jedoch fällt auf ,dass Vögel somit Eigenschaften von Reptilien haben was vermutlich darauf schließen lässt, dass obwohl Vögel zwar die Nachfahren der Theropoden sind, die Vorfahren aber jedoch Reptilien waren.

Alles in allem fällt auf ,dass Vögel nicht die Nachfahren aller Dinosaurier waren und Theropoden vermutlich ebenso noch mehr Eigenschaften eines Reptils als eines modernen Vogels hatten.

Welche Punkte darf man nicht weglassen oder gar vergessen,wenn es darum geht,sich bestens mit der Evolution auszukennen?

Was hat das für evolutionäre gründe das ihn das nicht interessiert.

Soweit ich weiss garnicht, kann sogar sein das ein Männlicher Kater die eigenen Kitten sogar tötet. Aber wenn das stimmt wieso, er zeugt nachwuchs und fühlt sich dann bedroht?

Die Katzen mutter muss auf vielleicht 6 kitten aufpassen, darf selber nicht sterben und alles ist gefährlicher wenn sie schläft. Und jagen wird auch schwer also wenn es kein haustier ist sondern natürlich lebt.

Ich verstehe nicht genau wie ich eine Verwandtschaft bei Aminosäuresequenzen fest stellen kann. Ich weiß, dass in diesem Beispiel Arginin- und Lysin-Vasopressin verwandt sind. Zudem gibt es eine Vereandtschaft zwischen Mesotocin und Oxytocin. Das liegt unter anderem danach, dass eine Aminosäure ausgetauscht wurde, aber bei anderen Aminosäuresequenzen sind im Vergleich auch nur eine Aminosäure ausgetauscht worden. Sie sind aber nicht verwandt. Woran liegt das und kann mir jemand das erklären?

Rassisten und Sexisten dürften jedem ein Begriff sein - im Gegensatz zu Speziesisten. Speziesismus geht von der Höherwertigkeit bzw. Minderwertigkeit von Lebewesen aus aufgrund ihrer Artzugehörigkeit. Die Spezies Mensch wird dabei meist als besonders hochwertig betrachtet, die aufgrund ihrer angeblichen Höherwertigkeit andere Spezies zu ihren Zwecken ausbeuten darf. Doch auch zwischen weiteren Spezies wird unterschieden. So werden z.B. sog. "Haustiere" wie z.B. Hunde und Katzen oft als wertvoller betrachtet und ihnen mehr Rechte gewährt als z.B. sog. "Nutztieren" wie z.B. Rindern, Schweinen und Hühnern.

Was haltet Ihr von dieser Ideologie?

Was ist der unterschied zwischen selektiv permeabel und semipermeabeö

Köstler ist der Meinung, dass wir Menschen Irrläufer seien, wie steht ihr dazu?

Ein Autor sagte in seinem Buch ,dass der sozial Darwinismus einen Einfluss auf Hitler hatte ,weil Darwin sagte ,dass die Starken Völker und Länder andere Völker und Länder ausrotten ,die schwächer und weniger intelligent sind . Stimmt das? Vielleicht hat Hitler Darwin nur falsch verstanden?

Stimmt das tatsächlich?

Natürlich haben wir keine biologische Uhr in dem Sinne, dennoch ist es auch für Männer ab einem gewissen Alter schwieriger eine Partnerin zu finden.

Frauen können zwar heutzutage auch im höheren Alter Kinder bekommen, aber zwischen 25 und 34 sind die besten Jahre um Nachwuchs zu zeugen.

Frauen stehen eher auf ältere Männer und Männer eher auf jüngere Frauen....

Männer müssen kreativ werden, dagegen müssen Frauen nur abwarten bis einer kommt, der ihnen gefällt. Leider sprechen zu wenige Frauen Männer an.

Mansche Affen zB Schimpansen sind Menschen ja sehr ähnlich und sehr intelligent. Wäre es nicht möglich, eine Art Kommunikationsweise zwischen Menschen und Affen zu entwickeln. Wenn die Intelligenz der Affen nicht ausreicht, könnte man ja immer die intelligentesten Affen nehmen und mit einander paaren, so dass hochbegabte Affen entstehen, die die menschlichen Versuche mit ihnen zu kommunizieren erwidern.

hallo

https://www.soulsaver.de/blog/wusstet-du-dass-auf-dem-dna-molekuel-der-name-gottes-geschrieben-steht/

kennt das wer?

Wusstet Du, dass auf dem DNA-Molekül der Name Gottes geschrieben steht?

Das DNA-Molekül ist eine Doppelhelix, die aus zwei Hauptsträngen besteht, die sich im Uhrzeigersinn winden. Diese Stränge sind durch Schwefelbrücken miteinander verbunden, wie die Sprossen einer Leiter.

Diese Brücken sind nicht gleichmäßig entlang des Moleküls verteilt, aber sie haben ein bestimmtes Muster.

Es gibt eine Brücke, und 10 Segmente später gibt es eine weitere. Dann 5 Segmente später eine weitere, dann 6 Segmente eine weitere, dann 5 Segmente später eine weitere Brücke.

Dieses 10-5-6-5-Muster wird über die gesamte Länge des Moleküls immer und immer wieder wiederholt.

Dies ist besonders interessant, wenn man es in der hebräischen Sprache betrachtet.

Im Hebräischen entsprechen die Zahlen 10-5-6-5 den Buchstaben Y-H-W-H, welches der Name des einzig wahren Gottes ist.

Der Gott, der unsere DNA geschaffen hat, hat seinen Namen in jedes DNA-Molekül geschrieben, um uns wissen zu lassen, dass wir ihm gehören.

Er hat uns erschaffen, und dann hat ER seinen Namen in unsere DNA geschrieben.

Was noch bemerkenswerter ist, ist die Tatsache, dass Hebräisch auch eine bildhafte Sprache ist.

Jeder Buchstabe steht für ein Bild oder ein Konzept.

So steht das Y für “Siehe”, das H für “eine Hand” und das W für “einen Nagel”.

Alles in allem bedeutet der Name YHWH also:

“Seht den Nagel in meiner Hand!”

Unsere DNA sagt uns nicht nur, dass wir zu Gott gehören, sondern sie sagt uns auch, wer dieser Gott ist.

ER ist derjenige mit dem Nagel in seiner Hand, derjenige, der für unsere Sünden gestorben ist, er ist kein anderer als Jesus Christus.

https://www.youtube.com/watch?v=4hmtao7ZvBg

ist das medizinisch wahr?

wie funktioniet das eigentlich

kennt sich wer da aus?

Mir ist aufgefallen, dass alle Marabus, die ich im Leben je gesehen habe (ob in Zoos oder in Dokumentarfilmen) eine ganz (subjektiv empfunden hässliche) komische Kopf und Halspartie haben. Ähnlich wie auch manche Geierarten, aber bei den Marabus sieht es noch extremer aus. Hierzu einige Fragen an Experten, Biologen oder Vogel-Fachkundige:

1. Sehen die Küken und Jungtiere bei den Marabus nach dem Schlüpfen auch schon so aus, oder fallen die Federn am Kopf erst später aus?
2. Die Kopfpartie sieht ja wirklich (subjektiv empfunden) schrecklich aus, nicht nur, dass es kaum oder eine sehr geringe Befiederung, wenn überhaupt, vorhanden ist, auch die Haut sieht so aus, als hätte man die Vögel gerade mit einem Eimer kochendes Wasser übergossen und anschließend sie hinter einem Auspuff von einem Dieselfahrzeug ohne Filter oder KAT für 3 Stunden gesetzt... D.h. auch die Haut ist nicht homogen rosa einfarbig, sondern zerfetzt mit schwarzen, grauen und fleischfarbenen Flecken übersäht, als hätte man die Vögel gefoltert oder mißhandelt... Ist das normal??? Wenn ja, was ist die Ursache hierfür, was hat sich die Natur dabei gedacht???
3. Ist dies nur bei älteren Exemplaren so, oder auch bei noch jungen, erwachsenen Vögeln, die vielleicht noch keine Revier- oder Balzkämpfe oder sonstige stressige Jagdabenteuer erlebt haben?

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten.

Ahoi ihr Landratten!

Ich habe eine ziemlich besondere Bindung zum Meer. Ich fühle mich auf dem Wasser zuhause und habe sogar ein bisschen Seemannssprache gelernt. Mein Opa hat mir immer erzählt, dass unsere Vorfahren Piraten waren. Als ich klein war, habe ich das natürlich geglaubt und war total fasziniert. Jetzt möchte ich herausfinden, ob an der Sache wirklich was dran ist oder ob das ganze nur altes Seemannsgarn und meine Bindung zum Meer Reiner Zufall ist.

Gibt es da irgendwelche professionellen Wege, die mich nicht gleich ein ganzes Jahresgehalt kosten?

Wie steht ihr dazu?

Ich wundere mich immer wieder

Gäbe es dann weniger Singles?

Hallo!

Eine etwas merkwürdige Frage vielleicht, aber interessant, wie ich finde.

Bei vielen Tieren, Spinnen, Rindern, Hühnern, oder Schweinen, dauert die Fortpflanzung nur wenige Sekunden. (Falls das stimmt)

Bei den meisten Tieren ist Geschlechtsverkehr nur da, um sich fortzupflanzen und so den Fortbestand der Rasse zu sichern. Bei Fischen bspw. ist die Fortpflanzung mit keiner Lust oder Befriedigung verbunden.

Warum dauert dann der Fortpflanzungsakt beim Menschen so lange? Urzeitlich gesehen hat das den Menschen doch einen Nachteil verschafft, so ,,lange zu brauchen", wenn sie immer auf der Hut vor Raubtieren oder Ähnlichem sein mussten.

https://www.youtube.com/watch?v=Mln3tkoDMSI

Im Video geht es um die Makroevolution, die mit der Darwinschen Evolutionstheorie nicht erklärt werden kann.

Giraffen haben aus menschlicher Sicht kein Mehrnutzen. Woher kommt die Sympathie für Giraffen?

Ich bin gerade bei YouTube auf die Folge „Benjamin Blümchen in der Steinzeit“ gestoßen. Da begegnen sie ja auch Dinosauriern. Die Kombination aus Steinzeit und Dinosauriern kam damals ja in mehreren Kinderserien vor bzw. wurde aufgegriffen. Aber woher kam das eigentlich?

Hallo,

Der einzig sinnvolle Grund für Flügel besteht für mich darin, damit zu fliegen.

Warum aber hat Mutter Natur einfach mal sinnlos Flügel verteilt, die zu nichts zu gebrauchen sind.

Ich weiß das manche Tiere zu schwer sind oder aufgrund mangelnder Fressfeinde nicht nötig ist zu fliegen aber warum sind sie dann überhaupt da??

Das gleiche als hätten Wüstenbewohner Kiemen oder Fische mit Federn.

Danke schonmal

Lg

Im Film 65 (2023), hat ein Weltraumforschungsschiff mit einer Besatzung von 10 Leuten vor 65 Millionen Jahren (in den Zeiten der Dinosaurier) eine Bruchlandung auf Erde. Die Spezies sieht offensichtlich aus wie Menschen 🤪, sind aber keine.

Also, was denkt ihr? Könnte vor 65 Millionen Jahren eine hochentwickelte Spezies existiert haben, die bereits in der Lage waren interstellare Reisen zu begehen und unsere Erde besucht haben?

Was spricht dagegen oder dafür?

Und wäre dieser dann noch schlauer?

Aber sehr viele Säugetiere vererben das Chromosom.

also wenn man das jetzt verschweigen würde; Nur dann könnte man Adam und Eva mit Wissenschaft untermauern?

Und wer glaubt jetzt nicht mehr daran nachdem er das gelesen hat?

Mich interessiert es vor allem Anthropologen zu wissen, welche das Buch gelesen haben.

Das ist ein Intro seitens Christian Anders zu seinem Buch:

"MEINE ZWEIFEL AN DER RICHTIGKEIT DER DARWINSCHEN EVOLUTIONSTHEORIE

Das Studium der Darwinschen Abstammungslehre hat uns nicht gelehrt, wie sich aus Reptilien Vögel entwickelten, Säugetiere aus älteren Vier-füßlern, Vierfüßler aus Fischen oder Wirbeltiere aus Wirbellosen. Die Darwinsche Lehre, die Wirbellosen betreffend, weist die gleichen Schwierigkeiten auf. Die LÜCKE zwischen den Wirbeltieren und den Wirbellosen, zwischen den Würmern und den Hohltieren, zwischen den Hohltieren und den Protozonen ist so groß, dass wir sie nicht überblicken können. Jede Schicht, jede Stufe ist, wenn man Darwin folgt, ein kategorisches Novum, UNVERBUNDEN mit der vorangehenden Stufe. Man sucht umsonst nach gemeinsamen Schnittstellen, die diese Klüfte überbrücken, denn man wird sie nicht finden.

So mancher Biologe denkt kaum mehr daran, dass die Systematik die Grundlage der ganzen Abstammungslehre ist, dass sie das Sichere ist, das, was wir wissen, während die Entwicklungstheorien das sind, was wir VERMUTEN. Selbst die heutige moderne Theorie weicht weitgehend von derjenigen Darwins ab. Nicht alle Biologen sind jedoch davon überzeugt, dass auch die moderne Theorie zwingend ist. Wer als Physiker, Philologe oder Erkenntnistheoretiker exakte Methoden kennt, hat keinen Zweifel an dem höchst hypothetischen Charakter der Darwinschen Abstammungs-lehre, denn auf jeder Entwicklungsstufe des Lebendigen tritt Neues auf, das aus der tieferen Stufe auf keine Weise ableitbar ist. Und so sage ich, dass die Selektion in Wirklichkeit nicht Neues schaffen kann, höchstens kann sie Mangelhaftes, Lebensunfähiges ausmerzen. Die Umwelt kann nur verborgene Anlagen „hervorrufen“, es sieht nur so aus, als ob sie dieselben geschaffen hätte. Die Frage, woher die Anlagen stammen, beantwortet Darwin darum nicht befriedigend.

Dieses Dickicht von verwandtschaftlichen Beziehungen, das durch die undurchsichtigen Vorgänge der Rekombination und Merkmalsentfaltung zustande kommt, lässt sich durch das Darwinsche Schema oder System nicht erklären. Darwins Theorie führt zu der Schlussfolgerung, dass die Mutationsraten zu niedrig sind, als dass ein Organismus durch zufällige Mutationen in eine bestimmte Richtung „gezwungen“, d.h. gegen die Wir-kung natürlicher Selektion in eine Evolutionslinie geleitet werden könnte. Es gibt auch keinen Beweis oder kein direktes Zugeständnis dafür, dass diese VERMUTETEN Vorgänge oder Veränderungen stattgefunden haben, wie es uns Darwin in seiner Stufenleiter der organischen Evolution glauben machen will. Ich verweise in meinem Buch auf zahlreiche Wissenschaftler, die der Darwinschen Lehre vehement widersprechen. Christian Anders (Lanoo)"

Welche Theorien werden aufgestellt, warum der Dodo ausgestorben ist?

Wir wollen uns alle paaren in dieser Welt und was dann? 😅 Dann ist die Aufgabe doch erfüllt, also wieso bleibt der Überlebensinstinkt so lange, statt im Alter keine Angst mehr vor dem Tod zu haben und gelassener in Notsituationen zu sein?

Oder gibt's das nur bei Menschen/Frauen?

Die Letzen Dinosaurier starben ja vor 65 Millionen Jahren aus

Aber wann gab es die ersten Dinosaurier auf der Erde

Hallo,

Ich hatte irgendwann mal die Theorie gehört, dass Menschen früher keine unbewussten Träume, so wie die meisten heutzutage, hatten, sondern immer dazu im Stande waren luzide zu träumen.

Während der Evolution ist die Zirbeldrüse, die unter anderem auch fürs Träumen zuständig ist und DTM (ein Halluzinogen) produziert, im Gegensatz zu unserem Gehirn, deutlich geschrumpft. Das könnte zumindest die Theorie stärken.

Wie seht ihr das? Kennt ihr Hinweise, welche diese Theorie belegen oder widerlegen können? Ich freue mich auf eure Meinungen dazu und würde euch auch bitten, eure Meinung zu begründen.

Liebe Grüße! :)

Warum sind diese Zeichnungen in so vielen Büchern, obwohl Haeckel vor über 110 Jahren selber zugegeben hat, dass die Zeichnungen gefälscht waren?

https://daten.digitale-sammlungen.de/0008/bsb00085804/images/index.html?id=00085804&groesser=&fip=193.174.98.30&no=&seite=59

Aber mittlerweile wissen wir ein bisschen mehr. :)

There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development

Our survey seriously undermines the credibility of Haeckel's drawings

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9278154/

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Wenn der Gorilla mit seiner normalen Kraft, einem Menschen, einmal ins Gesicht schlagen würde. Also nicht mit Maximalkraft, sondern mit seiner Durchschnittskraft, aus Schutz, vor dem Menschen.

Ist auch logisch, aber denkt ihr, dass sie ein Bewusstsein hat? Wir sind die Parasiten.

Google sagt dazu Folgendes:

Ja, die Erde lebt. Sie ist ein lebendiges Wesen, eine Spezies nicht ungleich Mikroorganismen, Pflanzen, Tieren.

Sie könnten doch zusätzlich zu Fleisch auch Früchte gefressen haben. Nur weil ihre Zähne wie die von Raubtieren aussahen, heißt das doch nichts! Sie könnten einfach die Früchte mit einem Biss pflücken und dann hinunter schlucken. Vögel fressen auch Obst und haben nichtmal Zähne! Übrigens konnten Raptoren gut klettern und dadurch leichter an Früchte rankommen.

Trotzdessen, dass es garnicht so unwahrscheinlich ist, war dies noch nie Gegend wissenschaftlicher Untersuchungen.

Oder gibt es etwas, was ich völlig übersehen habe, wie zum Beispiel, dass es in der Kreidezeit sowas nicht gab?

Besonders in der westlichen Welt ist derzeit die Evolutionstheorie vorherrschend. Dieser Theorie nach ist der Kosmos bzw. das Leben ein Zufallsprinzip, in der es keine höhere Intelligenz gibt.

Doch ist überhaupt davon auszugehen, dass eine höhere Intelligenz ihre Schöpfung so gestalten würde, dass der Mensch diese Intelligenz nachweisen könnte?

Mich hat interessiert ob man sehr ähnliche Arten (bspw hierodula membranacea und majuscula) oder auch komplett unterschiedliche Arten von Mantiden theoretisch kreuzen könnte. ich möchte es nicht ausprobieren. Es interessiert mich nur!

Hallo. Es geht um Biologie - um genauer zu sein, die allopatrische, parapatrische und sympatrische Artbildung. Ich gehe gerade noch einige Themen im Bezug auf die Evolution durch, und meine diese drei Punkte verstanden zu haben. Ich versuche passende Beispiele aufzustellen. Korrigiere mich wenn ich falsch liege.

Allopatrische Artbildung:
- Man hat jetzt eine Population von Schmetterlingen. Durch einen Waldbrand mziehen einige dieser Individuen in den Norden und die anderen in den Süden. Da es nun verschiedene und auch neue (a)biotische Faktoren gibt, kommt es zum Selektionsdruck. Die Schmetterlinge im Süden bekommen z. B. eine dunklere Farbe während die im Norden heller werden, um sich besser tarnen zu können. Mit der Zeit, entwickeln sich diese in zwei separate Arten.

Sympatrische Artbildung:
- Es gibt eine Population von Vögeln, die auf einer Insel leben. Da es verschiedene Ernährungsmöglichkeiten (Früchte, Insekten, Nüsse) gibt, entwickeln einige der Vögel lange und dünne Schnäbel um an Insekten zu kommen, während andere dicke und kürzere Schnäbel bekommen, da sie Nüsse fressen. Mit der Zeit, wollen sich diese Unterkategorien nur noch unter sich paaren, wodurch es zur Divergenz kommt und sich neue Arten bilden.

Parapatrische Artbildung:
- Man hat eine Population von Krokodilen. Einige dieser Individuen ziehen in eine nahliegende Höhle und bleiben dort, wo sie sich an diese Umgebung anpassen. Nun sind diese Individuen blind, blass etc. und entwickeln sich mit der Zeit zu einer neuen Art. Eine Zeit lang war es auch möglich, dass ich Hybriden in dem Zwischenraum entwickeln, welche jedoch steril sind, wodurch es zur postzygotischen Isolation kommt.

Heyy, kennt ihr paar Pro- und Kontraargumente für bzw gegen die Erschaffung eines perfekten Menschen mithilfe vom Biotechnologie? Danke im Voraus! :)

Kumpel hat mir das heute per Whatsapp im Bezug auf einen Kollegen geschickt, aber nicht weiter erörtert. Was heißt das?

Klar ist Schönheit subjektiv, jedoch mir persönlich gefallen äußerlich bestimmte Gruppen mehr als anderen. Beispielsweise finde ich dass Nord- und Westdeutsche besser aussehen als Sachsen oder Ostdeutsche (meiner subjektiven Wahrnehmung nach), in der Türkei finde ich ebenso West- und Nordtürken optisch viel gut aussehender.

Ich achte wirklich stark auf bestimmte Details und Merkmale und mir fallen diese Unterschiede der verschiedenen Gruppen persönlich immer wieder auf.

Liegt das alles wirklich nur an den ganzen Schönheitsidealen mit denen wir aufwachsen durch Serien, Filme, Werbungen etc. oder gibt es wirklich biologisch/evolutionär bedingt bestimmte Merkmale die wir mit „Schönheit“ assoziieren? Und kann es sein dass diese bei bestimmten Bevölkerungsgruppen eher ausgeprägt sind?

Komische Frage ich weiß, würde dazu aber gerne eine konkrete Antwort bekommen. Danke.

Hallo alle zusammen,

kann mir jemand bei der ersten Aufgabe helfen. Ich weiß irgendwie nicht, wie ich die drei Abbildungen zusammenfassen soll bzw. ich verstehe die Abbildungen nicht.
Es wäre echt nett m, wenn ihr mir bei der Aufgabe helfen könnt.

Danke im Voraus :)

Weiß jemand was für ein Fisch das ist?

Danke für eure Antworten...

Ah und falls es hilft: War im Roten Meer, Elphinstone Riff (Nähe Marsa Alam)

Hey, ich habe Bio Aufgaben und ich habe eigentlich alle Aufgaben erledigt bis auf eine einzige und ich komme nicht weiter.

Ich hoffe, jemand kann mir weiterhelfen :)

Die Aufgabe:

Die Evolutionstheoretiker sprechen von der „Radiation der Säugetiere“ und ich sollte erläutern, was damit gemeint sein könnte.

Die Aufgabe bezieht sich auf die Evolution der Darwin-Finken.

Hier nochmal alle Aufgaben, die ich bearbeiten musste, damit der Zusammenhang deutlich wird:

Zur Zeiten derJäger und Sammler haben Männer gejagt, wobei Frauen gesammelt und aufs Baby aufgepasst haben. Dadurch bildeten sich auch unterschiedliche Evolutionen bei den Geschlechtern.. aber wie ist das möglich? Bei der Vererbung bekommt man ja 50% von der Mutter und 50% vom Vater vererbt... wie ist dort eine unterschiedliche Evolution bei den Geschlechtern möglich?

Ich sitze an der Aufgabe jetzt schon eine Weile, aber ich komme irgendwie nicht weiter… Kann mir jemand helfen?

Gleich und gleich gesellt sich gern, heißt es und bezieht sich nicht nur auf den Charakter. Auch die Gene spielen eine Rolle, zeigt eine Studie. Demnach ähnelt sich das Erbgut verheirateter Paare stärker als das zufällig ausgewählter Menschen."

"Auch Religion, Alter, Herkunft, Körperform und Bildung spielen eine Rolle. Nun lässt sich die Liste um eine Einflussgröße erweitern: die Gene. Das Erbgut von verheirateten Paaren sei sich ähnlicher als das von zwei zufällig ausgewählten Menschen, berichten Forscher um Benjamin Domingue von der New York University in den "Proceedings of the National Academy of Sciences" ."

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/auswahl-des-partners-ehepartner-haben-aehnliche-gene-a-970324.html

Hallo,

wir haben alle gelernt, dass der homo sapiens die anderen Menschenarten wie den homo erectus ausgelöscht hat. Aber war der homo sapiens auch die intelligenteste Art oder waren andere Spezies schlauer?

Danke

Meiner Meinung nach schon

Wieso sehen sich viele als so wichtig und als etwas höheres?

Z.B. Gazellen sollen Raubtiere ernähren. Bei Affen, keine Ahnung

Guten Tag, meine verehrten Mitmenschen. Ich habe eine Frage zur Evolution der Bäume.

Stammen alle Bäume von einem einzigen „ersten Baum“ ab oder ist es so, dass sich in Unmengen an Nichtbaumpflanzen unabhängig voneinander über mehrere Generationen baumtypischen Merkmale herausgebildet haben? Wenn letzteres der Fall ist: Wie viele solcher „Urbäume“ gibt es? Sind sie alle innerhalb der selben Ära entstanden oder auf mehrere verteilt?

Ich freue mich schon auf eure hoffentlich hilfreichen Antworten. Es wäre sehr nett, wenn ihr zudem einige Beispiele nennen würdet.

Mit vielen gemäßigt freundlichen Grüßen,

OkTcunez

Homosexuelle sind aus psychischer Sicht nicht in der Lage sich fortzupflanzen. Laut der Evolutionstheorie müsse es doch mit der Zeit immer weniger von denen geben bis es keine mehr gibt, oder?

?

Ist das menschliche Gehirn noch zu primitiv und muss sich erst zum wahren Potential entwickeln?

Ist der Mensch darum so unvernünftig?

Das sind doch absolut fantastische Tiere. Man kann zahme Löwen sogar streicheln und mit ihnen spielen. Klar wird man dann mal umgeworfen, wenn die sehr verspielt sind. Z.B. Dean Schneider, hat mehrere Löwen und ist super glücklich damit. Am Ende sind es auch nur größere Katzen, die bei richtiger Erziehung lieb sein können.

Kobras oder Krokodile

Quasi von Ende 12 bis 47.

Der Mensch kann sich an der Pubertät 35 Jahre lang gut mit allen Altersgruppen körperlich durchsetzen und dann war’s das auch oder?

Im Grunde genommen haben Evolutionsleugner und Flacherdler eins gemeinsam. Sie ignorieren Fakten. Die Evolution ist doch bestens belegt und bildet die Grundlage der modernen Biologie.
Viele sagen jedoch, dass die Evolution eine Lüge ist oder zumindest nur teilweise stimmen würde.

Mir fällt auf, dass beispielsweise Menschen, die die Evolution abstreiten oder von einer flachen Erde ausgehen, gegen echte Wissenschaftler argumentativ keine Chance haben. Die werden durch Fachwissen überrollt und ihre Gegenargumente zerstört. Die Evolution abzustreiten finde ich absurd, weil sie messbar und beobachtbar ist. Wieso muss man also an ihr zweifeln?

Belege für die Evolution sind aus meiner Sicht:
Analogien, Antibiotikaresistenz, Atavismen, Beobachtungen von mehreren Selektionsschritten, Biochemische Homologien, Bio-Geografie, Chromosonenfusionen, Embryologie und Ontogenese , Endogene Retrovieren, Evolutionäre Entwicklungsbiologie (Evo-Devo) , Fossilien die alle in der richtigen geologischen Schicht vorkommen, Genom-Abgleichungen, Guppyfisch-Experimente, Hela-Zellen, Homologien, Hox-Gene (Pax6-Gen), Ko-Evolution, Lenski-Experiment, Mimikry, Mosaikformen/Übergangsfossilien, Phylogentischer Stammbaum, Pseudogene, Ringspezies, Rudimente, Sexuelle Selektion, Sonic-Hedgehog-Proteine, vergleichende Anatomie, Vitamin C, Züchtung in der Agrarindustrie (Pflanzen/Tiere) etc. 

Ich würde sagen Symbiose, da bei Parasitismus der Wirt irgendwann geschwächt wird oder eine Immunantwort gibt oder totes Material relativ schnell zersetzt wird.

Liege ich richtig, oder habt ihr eine andere Meinung?

Man sieht es ihnen nicht direkt an, aber sie sind etwa 1,5 - 2 mal so stark, wie ein Durchschnittsmensch. Und das auch nur bei einem durchschnittlichen Schimpansen.

Monkeybranching ist ihre aktuelle Beziehung aufzugeben bis sie einen neuen hat der zu ihr passt, Frauen sind sogar oft noch in Beziehungen obwohl sie ihren Mann nicht mehr lieben, bleiben aber trotzdem noch bei ihm, bis wie gesagt jemand besseres kommt der zu ihr passt.

Welchen evolutionären Vorteil hat dies?

Vielleicht könnt ihr das auch bei der Leber erklären, die ja ebenfalls keine haben... danke ;)

Etwa nur weil solche Leute der Meinung sind, dass es keine bessere Erklärung gibt, obwohl nichts davon bewiesen ist. Da wird einfach hingegangen und alles in einen Topf geschmissen. Lebewesen können sich anpassen, jedoch können sie sich nicht in etwas völlig Neues verwandeln.

Der Übergang von einer Spezies auf eine neue Spezies konnte noch nie beobachtet und auch durch kein Experiment belegt werden.

Fossilienfunde bestätigen, dass alle Hauptgruppen der Tiere plötzlich aufgetreten und nahezu unverändert geblieben sind. Viele Merkmale einer Pflanze oder eines Tieres werden durch die Informationen bestimmt, die im genetischen Code festgelegt sind, dem Bauplan, der in jedem Zellkern steckt.

Es stimmt, dass Mutationen in nachfolgenden Pflanzen oder Tiergenerationen Veränderungen bewirken können, weil Anpassung nun mal zum Leben dazugehört. Neue Arten werden dadurch jedoch nicht hervorgebracht.

Bei Mutationsexperimenten wurde mehrfach festgestellt, dass die Anzahl neuer Mutanten kontinuierlich abnahm und gleichzeitig immer wieder dieselben Mutanten auftraten. Auch kam weniger als ein Prozent der Pflanzenmutationen für weitere Forschungen infrage, und davon eignete sich im Endeffekt weniger als ein Prozent für die kommerzielle Nutzung. Doch nie wurde auch nur eine einzige völlig neue Art geschaffen. Die Ergebnisse der Mutationszüchtung bei Tieren waren noch enttäuschender als bei Pflanzen. Man gab die Sache schließlich weitestgehend auf.

Also halten wir fest.

Leute, die von der Evolutionstheorie überzeugt sind, glauben an etwas, was sich durch die Wissenschaft nicht belegen lässt. Warum glauben sie daran? Weil sie der Meinung sind, dass Lebewesens, die sich anpassen, sich ja auch zu einer neuen Spezies entwickeln können, mehr ist es nicht.

Man sollte dabei berücksichtigen, dass alle Theorien und Thesen von einer Spezies stammen, die weniger als 5 Prozent des eigenen Gehirns versteht und demnach noch nicht einmal sich selbst kennt.

Hier ein Beispiel, wie viel wir darüber wissen:

Dieses Bild beschreibt die Mechanismen des Gehirns für alle Funktionen, die wir zum Leben benötigen.

Wenn laut einiger Leute schon der blanke Zufall oder ein ungelegter Prozess Sachen konstruieren kann, an die wir absolut niemals herankommen werden. Für wie intelligent hält man dann bitte einen Menschen, der das behauptet, jedoch weniger als 5 Prozent davon versteht?

Bei Medikamenten oder Drogenkonsum wird eine Toleranzentwicklng induziert.. welchen evolutionären Vorteil hat dies? Es hat ja eigentlich den Nachteil, dass die Wirkung von Arzneimitteln dadurch geschwächt und Dosis erhöht werden müssen.. wieso hat es sich also durchgesetzt?

In bestimmten Artikeln über die Attraktivität von Menschen und ihre Optik in bestimmten Lebensphasen. Was ist mit „Jugend, Jugendliche/Jugendlichkeit“ genau gemeint?

Irgendwie finde ich es schon pervers, wenn erwachsene Männer öffentlich davon erzählen, dass sie das kindliche Schema und die Jugend bei Mädchen anziehend finden. Wie seht Ihr es? Kann gerade das nicht gefährlich für eine Gesellschaft sein?

Ello,

So die Frage ist recht häufig oder so,

Aber manche sind ja Religiös, manche wiederum nicht. Natürlich spalten sich da die Antworten. Aber mich würde es trotzdem gerne interessieren wie ihr dazu denkt, wie die Menschen entstanden sind.

Weil z.b manche denken wir würden von den Affen abstammen. (Da frag ich mich wiederum wrm die Affen im Zoo z.b nicht weiter entwickeln werden bzw überhaupt eine Affe in dieser Zeit.)

Joah bitte keine spaß Antworten dankö. ^^

Hi Leute, ich wollte in den Urlaub nach Norwegen unter den Zipfel von Oslo. (Die Region Fagerstrand) Ich habe auf einer Seite einer Ferienwohnung gelesen, dass dort Elche oft morgens im Garten laufen. Ich dachte immer, die Elche würde eher in den nördlicheren Regionen über Oslo verbreitet sein und nicht auf so einer kleinen Waldfläche wie dort. Das ist ja quasi eine Sackgasse für Elche, wo sie nicht rauskommen. Kennt sich jemand mit der Elchverbreitung in Norwegen aus? Oder ist "Elch" einfach ein Übersetzungsfehler von der Ferienwohnung? Leben Elche wirklich so südlich in Norwegen?

mir ist aufgefallen, dass dunkelhäutige frauen z.b. von natur her meist große (•Y•), schmale taille und dicken hinterm haben,

und dunkelhäutige männer können unglaublich schnell mit gym gut definierten körper haben.

Menschen können sich die Natur durch Modelle und Mathematik, nachvollziehbar erklären und berechnen. Aber könnte es nicht eine Lebensform versuchen auf anderen Wegen die Natur und das Universum zu erklären und exakte Ergebnisse liefern über Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft?

Ist das was wir messen und berechnen immer messbar und von jeder Lebensform erkennbar?

Ich habe gerade das Thema Selektion - jedoch verstehe ich die Graphen nicht und was diese mit Selektion zu tuen haben. Deshalb suche ich nach Hilfe, danke schonmal

Wie kann aus einer Zelle eine Kröte entstehen, und dann aus der Kröte irgendwann ein Pferd oder Wolf, dann ein Affe und dann irgendwann ein Mensch??

Wo ist der Beweis für diese haarsträubenden Behauptungen?

Das ist meiner Meinung nach eine Lüge Satans. Denn Satan ist der Herrscher dieser Welt, das vergessen alle immer. Er ist der Vater der Lüge.

Welchen Beweis gibt es also für diese THEORIE?