Politik – die neusten Beiträge

Kann man solche Diskussionen irgendwie versachlichen?

Ein kleines Beispiel aus der gestrigen Diskussion bei GF um den Täter von Mannheim:

Nach der schrecklichen Tat in Mannheim gingen wie so oft viele Fakemeldungen durchs Netz. Niemand wusste anfangs genau wer der Täter ist oder was sein Motiv sein könnte.

Dennoch gab es sofort die ersten Meldungen, dass der Täter ein Ausländer sei, ohne dass es irgendwelche Belege dafür gegeben hätte.

Als es dann auch von offizieller Seite bestätigt wurde, dass der Täter ein Deutscher ist, wurde in der Diskussion angezweifelt, dass er wirklich ein "echter" Deutscher sei und er nicht vielmehr eine "Passdeutscher" mit doppelter Staatsbürgerschaft sei, der hier nicht geboren wurde. Solange man nicht seinen Namen wüsste könnte man es ja nicht wissen, so die scheinbare Argumentation.

Jetzt nachdem bekannt geworden ist, dass sein Name Alexander S. ist, wird angezweifelt, dass die Medien die Wahrheit sagen würden.

Meine Frage ist nun, wie man direkt von Anfang ein eine sachlichere Diskussion führen kann. Kann man auf so einer Grundlage überhaupt eine Diskussion führen?Wieso ist es für manche so schwer zu akzeptieren, dass Deutsche genauso zu Straftätern werden können wie jeder andere Mensch auf der Welt auch? Wieso versuchen manche verzweifelt sich daran festzuklammern, dass der Täter nicht doch ein Migrationshintergrund haben könnte, obwohl schon längst klar war, dass er Deutscher ist? Wieso denken manche, nur durch einen Vornamen schon zu wissen, aus welchen Land man kommen könnte und weshalb ist die Herkunft für diese Personen so relevant? (Meine Familie hat nachweislich seit min. 1680 Vorfahren in Deutschland und meine Schwester hat ihren Sohn Alkim genannt. Ist das jetzt für diese Leute ein Zeichen, dass er kein Deutscher wäre oder automatisch kriminell wäre?).

(eine der besagten Diskussionen findet ihr hier:

https://www.gutefrage.net/frage/war-der-taeter-in-mannheim-ein-deutscher )

Menschen, Diskussion, Deutschland, Politik, Rechte, Mannheim, Ausländer, Gesellschaft, Migration, Anschlag, Täter, AfD, Asylanten, Attentat

Gibt es eine "Woke-Ideologie"?

Kritiker verstehen unter der sogenannten Woke-Ideologie eine übersteigerte Form des sozialen Aktivismus, die sich auf Themen wie Rassismus, Geschlechtergerechtigkeit, Identitätspolitik und soziale Gerechtigkeit konzentriert. Sie sehen darin eine dogmatische und oft intolerante Bewegung, die:

1. Extrem moralistisch agiert – Es wird eine starre Trennung zwischen „Gut“ (die eigene Position) und „Böse“ (abweichende Meinungen) vorgenommen. Kritiker bemängeln, dass Andersdenkende schnell als unmoralisch oder gar als Feinde betrachtet werden.

2. Meinungsfreiheit einschränkt – Sie argumentieren, dass die Bewegung eine Art „Cancel Culture“ fördert, in der Menschen, die nicht konforme Ansichten äußern, gesellschaftlich oder beruflich sanktioniert werden.

3. Identität über Kompetenz stellt – Statt auf individuelle Leistung und Qualifikation zu setzen, werde in vielen Bereichen (z. B. in Unternehmen, Universitäten oder der Unterhaltungsbranche) eine Politik der Diversitätsquoten eingeführt, die primär auf Geschlecht, Hautfarbe oder anderen Identitätsmerkmalen basiert.

4. Sprache und Kultur kontrollieren will – Kritiker behaupten, dass Woke-Aktivisten versuchen, Sprache zu regulieren, indem sie „schädliche“ Begriffe verbieten oder neue Begriffe vorschreiben, um gesellschaftliche Realitäten umzudeuten.

5. Marxistische oder kollektivistische Tendenzen hat – Manche Kritiker sehen in der Woke-Ideologie eine modernisierte Form marxistischer Theorien, bei der Gesellschaft in Gruppen von „Unterdrückern“ und „Unterdrückten“ aufgeteilt wird.

Zusammenfassend werfen Kritiker der Woke-Ideologie vor, dass sie ursprünglich sinnvolle Anliegen wie Gleichberechtigung und soziale Gerechtigkeit in eine radikale Bewegung verwandelt habe, die zunehmend dogmatisch, spalterisch und autoritär auftrete.

Ja 65%
Nein 35%
Leben, Männer, Geschichte, Deutschland, Politik, Frauen, Kultur, Psychologie, Ideologie, LGBT+, woke

Hat sich Olaf Scholz eigentlich irgendwann mal von seinen politischen Ansichten als JuSo distanziert?

Wikipedia:

Scholz wurde 1975 als Gymnasiast Mitglied der Jusos, der Jugendorganisation der SPD.[24] Von 1982 bis 1988 war er stellvertretender Juso-Bundesvorsitzender, von 1987 bis 1989 außerdem Vizepräsident der International Union of Socialist Youth. In dieser Zeit unterstützte er den Freudenberger Kreis (den marxistischen Stamokap-Flügel der Juso-Hochschulgruppen) sowie die Zeitschrift spw und warb in Artikeln für „die Überwindung der kapitalistischen Ökonomie“.[25] Scholz kritisiert darin die „aggressiv-imperialistische Nato“, die Bundesrepublik als „europäische Hochburg des Großkapitals“ sowie die sozialliberale Koalition, die den „nackten Machterhalt über jede Form der inhaltlichen Auseinandersetzung“ stelle.[26]

Stasi-Unterlagen belegen, dass Scholz als stellvertretender Juso-Bundesvorsitzender enge Beziehungen zu DDR-Funktionären unterhielt. In dieser Funktion besuchte Scholz zwischen 1983 und 1988 neunmal die DDR, führte dort politische Gespräche, trat als Redner auf öffentlichen Veranstaltungen auf und nahm an einem von der SED/FDJ organisierten „Internationalen Jugendlager“ teil.[27] Am 4. Januar 1984 reiste Scholz mit einer Juso-Delegation in die DDR, wo sie von Egon Krenz, dem Sekretär des Zentralkomitees der SED, und dem ZK-Abteilungsleiter und späteren SED-Politbüro-Mitglied Herbert Häber empfangen wurden.[28][29] Am letzten Tag führte die Delegation ein Gespräch im Institut für Internationale Politik und Wirtschaft. Gemäß dem Bericht darüber hätten die Jusos „keine Fragen mit provokatorischem Inhalt gestellt“, sondern vielmehr erklärt, das Bild der DDR in den Massenmedien der Bundesrepublik müsse positiver werden.[27] 1987 trat Scholz als Juso-Vize auf einer Friedenskundgebung der DDR-Jugendorganisation FDJ in Wittenberg für Abrüstungsvereinbarungen ein.[30] 1988 versicherte eine von Scholz mit geführte Juso-Delegation ihren Partnern von der FDJ, „dass die wahren Feinde des Friedens (…) im Militär-Industrie-Komplex der USA“ sowie in der „Stahlhelm-Fraktion“ der Unionsparteien zu suchen seien.[31]

Politik, DDR, Jusos, Sozialismus, Olaf Scholz

🔴++ Islamisten massakrieren in Syrien ihre christlichen Mitbürger und wir sind weiterhin blind!

Im Moment passiert in Syrien etwas schreckliches. Nachdem der Diktator und Massenmörder ,,Assad" gestützt wurde, hat eine ISLAMISTISCHE Terroristenorganisation den Großteil des Landes übernommen und kontrollieren auch seit dem.

https://www.fr.de/politik/neue-eskalation-in-syrien-berichte-von-massaker-mit-hunderten-toten-zr-93615456.html
https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/massaker-in-syrien-mindestens-340-zivilisten-hingerichtet-67cc23118824b21d750ad666
Es werden im Moment UNSCHULDIGE: CHRISTEN / ALEVITEN enthauptet und hingerichtet! Das Land wird ,,gesäubert".....

Wie wir es bereits kennen, sind die Täter keine Christen oder Aleviten, sondern Islamisten.. Jedoch muss man dazu sagen, dass diese Männer laut dem Koran: richtig handeln! Dies belegen einige Stellen, die das TÖTEN von ungläubige Menschen erlauben! Darunter falle ich und auch vermutlich du!

Der Koran:
Sure 9, Vers 5:
"Wenn nun die heiligen Monate verflossen sind, dann tötet die Götzendiener, wo (immer) ihr sie findet, und ergreift sie, umzingelt sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. Wenn sie jedoch bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann lasst sie ihres Weges ziehen. Gewiss, Allah ist allvergebend und barmherzig."
Sure 8, Vers 39:
"Und kämpft gegen sie, bis es keine Verführung mehr gibt und die Religion gänzlich Allahs ist. Wenn sie jedoch aufhören, so sieht Allah wohl, was sie tun."
Sure 47, Vers 4:
"Wenn ihr nun auf diejenigen trefft, die ungläubig sind, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt! Bindet dann die Fesseln fest. Danach (lasst sie) entweder Gnade finden oder (löst sie) gegen Lösegeld aus, bis der Krieg seine Lasten ablegt. So soll es sein. Und wenn Allah wollte, würde Er sie gewiss (anders) bestrafen, aber Er will die einen von euch durch die anderen prüfen. Und diejenigen, die auf Allahs Weg getötet werden - Er lässt ihre Werke nicht verlorengehen."
Zur Frau als "Sadfeld" (Ackerfeld):
Sure 2, Vers 223:
"Eure Frauen sind euch ein Saatfeld. So kommt zu eurem Saatfeld, wie ihr wollt, und sendet (Gutes) für euch selbst voraus. Und fürchtet Allah und wisst, dass ihr Ihm begegnen werdet. Und verkünde den Gläubigen frohe Botschaft!

PS: Die Islamisten nehmen einen Ausrede und behaupten, dass diese Textstellen nur für Kriegszeiten gelten, jedoch ist im Islam immer Krieg, denn Muslime solllen immer kämpfen, bis die Religion die einzige ist.... also fällt das Argument.

Wann werden wir es endlich verstehen, dass es einen Grund hat: weshalb der nahe Osten so grausam ist...

Wann sehen wir es endlich ein, dass dies auch einer der Gründe ist: weshalb Deutschland nicht mehr sicher ist....

Wann erwachen wir und lassen nicht die Rechtsextreme von diesem Problem profitieren?

Was genau bringt uns dazu, dieses Problem zu ignorieren und dieses Thema den ,,Rechtsextremen" zu überlassen?

Religion, Islam, Berlin, Deutschland, Politik, Regierung, Christentum, Gewalt, Allah, Bundestag, CDU, Christen, DIE LINKE, Gott, Koran, Mohammed, Muslime, Naher Osten, Partei, Politiker, SPD, Wahlen, AfD

Meistgelesene Beiträge zum Thema Politik