Humanismus – die neusten Beiträge

Wir leben in einer Zeit, in der sich viele stolz „humanistisch“ nennen – aufgeklärt, rational, tolerant. Die Religion sei überholt, Gott ein Märchen, und Moral könne man „auch ohne Glauben“ haben. Doch diese Haltung ist nicht nur naiv – sie ist historisch blind und gefährlich.

Man zeigt mit dem Finger auf die Kreuzzüge, die Inquisition, Hexenprozesse – und ja, es gab dunkle Kapitel im Namen der Kirche. Aber schauen wir ehrlich hin: Waren diese Taten wirklich christlich – oder in Wahrheit zutiefst atheistisch im Geist?

Die Kreuzzüge hatten nicht Christus zum Zentrum, sondern das menschliche Ego als höchsten Gesetzgeber. Sie waren keine Frucht des Evangeliums, sondern Ausdruck von Machtgier, Stolz, Nationalismus und religiösem Imperialismus.

Wenn Menschen Gottes Namen benutzen, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen, handeln sie nicht im Glauben – sondern im Unglauben.

Sie stellen sich über Gottes Gebot, missbrauchen seine Autorität und machen sich selbst zu Göttern. Das ist praktischer Atheismus – nicht Christentum.

✝️Jesus sagte:

> „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18,36).

„Wer das Schwert nimmt, wird durch das Schwert umkommen“ (Matthäus 26,52).

Kein echter Nachfolger Christi hätte je das Schwert für politische oder religiöse Eroberung gezogen. Wer es tat, war nicht Diener Gottes – sondern Sklave seines eigenen Egos.

(Pure Atheisten)

Keiner von ihnen hat im Namen Gottes gehandelt.

Alle waren überzeugte Atheisten – erklärtermaßen.

Alle haben Gott bewusst entfernt – aus Herz, Staat und Gesellschaft.

💀Stalin ließ Kirchen niederbrennen, Priester ermorden, das Wort „Gott“ aus der Sowjetkultur löschen.

💀Mao erklärte den Staat zur höchsten Autorität – und Menschenleben zur kalkulierbaren Ressource.

💀Hitler verachtete das Evangelium als „jüdisch“, wollte ein neues heidnisches Weltreich schaffen.

💀Pol Pot ließ Religionen ausrotten – Ergebnis: Völkermord.

Und hier ist der entscheidende Punkt:

> Gerade weil sie Atheisten waren, konnte ihr Ego zum höchsten Gesetz werden.

Keine Rechenschaft vor einem Gott. Keine absolute Moral. Kein „Du sollst nicht töten“. Nur: Ich will, ich entscheide, ich herrsche.

Der Mensch als Gott – das ist die tiefste Konsequenz des Atheismus.

Atheismus war nicht nur eine Randnotiz – er war die ideologische Freigabe für das Morden.

Wer keinen über sich kennt, kennt keine Grenze außer seiner eigenen Macht.

Humanismus bedeutet: Der Mensch hat eine unantastbare Würde.

Aber woher kommt diese Würde, wenn der Mensch bloßer Zufall ist?

Ohne Schöpfer keine Bestimmung. Ohne Gott keine Moral, die über Meinungen steht.

Ohne Gott ist jeder Humanismus nur schöne Rhetorik auf einem Fundament aus Sand.

Jesus hingegen sagt:

> „Liebet eure Feinde.“

„Was ihr dem Geringsten getan habt, das habt ihr mir getan.“

„Selig sind die Barmherzigen, die Friedfertigen, die Sanftmütigen.“

Das ist echter Humanismus – verwurzelt in Gott.

Christlicher Glaube ist keine Ideologie – er ist eine Beziehung. Der Neue Bund ersetzt Religion durch Begegnung, Gesetze durch Liebe, Strafe durch Gnade.

Nicht der Staat bestimmt deinen Wert.

Nicht dein Nutzen, deine Leistung oder Herkunft.

Sondern: Du bist Ebenbild Gottes – geliebt, gewollt, erlöst.

Das ist der Kern des Evangeliums – und die einzige Grundlage für echte Menschenwürde.

Wähle deinen Gott: den Ego-Menschen oder den lebendigen Schöpfer

Wir leben in einer Zeit, in der das Ego wieder zum höchsten Richter wird. Technik ersetzt Seele. Der Mensch schafft sich selbst neu. Moral wird verhandelbar.

Doch der gottlose Humanismus des 20. Jahrhunderts hat bereits gezeigt, wohin das führt: Massengräber, Lager, kalte Ideologie.

Nur der Gott der Bibel schützt vor dem Gott Mensch.

Nur Jesus zerstört den Thron des Egos und errichtet ein Reich der Liebe.

Humanismus ohne Gott endet im Abgrund. Humanität mit Gott beginnt am Kreuz. ✝️

📖Psalm 14,1:

"Die Toren sprechen in ihrem Herzen: »Es gibt keinen Gott.« Sie taugen nichts; ihr Treiben ist ein Gräuel; da ist keiner, der Gutes tut."

Amen.

Die Dämonisierung eines beträchtlichen Teils der Bevölkerung als rechtsextrem erinnert an historische Feindbilder wie “die Kapitalisten", was von Kommunisten im Kalten Krieg genutzt wurde. Diese Taktik dient der Diffamierung politischer Gegner und der Spaltung der Bevölkerung. 

Hass und Hetze sind politische Kampfbegriffe, erfunden von jenen, die ihre Macht nicht mit Argumenten verteidigen können, sondern nur durch Zensur, Einschüchterung und Moralmissbrauch. Was in der DDR als Staatsdoktrin gegen das eigene Volk verwendet wurde, feiert heute in der BRD fröhliche Wiederauferstehung – im Namen der „Demokratie“, der „Offenheit“ und der „Toleranz“. Damals hieß es „staatsfeindliche Hetze“, heute nennt man es „rechtsextreme Hassrede“, „Delegitimierung des Staates“ oder „rechtsextreme Narrative“.

Doch die Funktion ist dieselbe wie damals, Abweichler mundtot zu machen, die Opposition kriminalisieren und Kritik moralisch zu vernichten.

Die Begriffe „Hetze“ und „Hass“ wurden in der DDR gezielt politisch instrumentalisiert, wie es heute auch der Fall ist. Der Begriff „Hetze“ war fester Bestandteil der offiziellen DDR-Rhetorik und diente als Bezeichnung für jegliche Systemkritik, abweichende Meinungen oder oppositionelles Verhalten. Diese Begriffe wurden häufig justiziabel verwendet – wer der „Hetze“ bezichtigt wurde, konnte nach § 106 StGB der DDR („staatsfeindliche Hetze“) strafrechtlich verfolgt werden. Es gab „Staatsfeindliche Hetze“ gegen die innere Opposition, Dissidenten, Kirchenvertreter oder Künstler sowie „antisowjetische Hetze“: für alles, was sich gegen die Sowjetunion richtete. „Hetze“ war ein zentraler Kampf- und Repressionsbegriff, der als juristische Waffe gegen Abweichler diente und Teil der propagandistischen Abwehrhaltung gegen die Opposition war. 

Was in der DDR „staatsfeindliche Hetze“ hieß, nennt man heute „rechte Hetze“, „Hassrede“ oder „Delegitimierung des Staates“. Die Vokabeln sind modernisiert – die Funktion ist identisch geblieben: Wer nicht spurt, wird markiert, überwacht, gelöscht oder ruiniert.

Das Grundmerkmal jedes totalitären Systems ist es, Menschen mit anderer Meinung als Gefahr darzustellen, sie mundtot zu machen und sie zu entmenschlichen. Genau dieses Denken greift heute um sich. Wie immer unter dem Vorwand des Kampfes für das Gute. Heute unter dem Kampf für angebliche Demokratie oder Menschlichkeit, Humanismus oder Weltoffenheit. Es ist ein Etikett, das nur dem Ausschluss dessen dient was Fundamentalkritik ist, was früher „feindlich gegen den Sozialismus“ war, ist heute „verfassungsfeindlich“, „menschenfeindlich“ oder „demokratiegefährdend“. Entscheidend ist, ob eine Aussage das herrschende Weltbild stört.

Es ist ein totalitäres Rezept, um Andersdenkenden das Recht auf freie Meinungsäußerung abzusprechen, wie wir es heute nahezu täglich bei politischen Debatten in Deutschland erleben müssen. Die Meinungsfreiheit existiert nur noch für jene, die nichts Grundlegendes infrage stellen.

Humanisten glauben ja, dass Menschenrechte Gottgegeben sind, was ironisch ist, weil die meisten Humanisten Atheisten sind.

Also sie glauben Menschenrechte sind absolut, und wer Menschenrechte oder Humanismus als Konzept ablehnt ist böse.

Aber Menschenrechte sind Menschengemacht und können jederzeit geändert werden, oder ignoriert werden, je nachdem.

Es sind mehr Dinge die manche Menschen toll finden und gerne hätten als Rechte. Was ist aber mit Menschenpflichten?

Jedenfalls verstehe ich nicht warum diese Leute glauben es gäbe absolute Menschenrechte, die einfach Universell sind. Wenn es diese Idee lange gar nicht gab.

Ja, Menschen glaubten lange Zeit nicht ann Menschenrechte. Und auch heutzutage ist es sehr modern und sehr westlich, und wird eben nur in gewissen Kreisen wirklich als Absolut wahrgenommen.

Wie kann man aber Atheist sein, und an Absolute Menschenrechte glauben?

Es scheint so als hätten viele Atheisten ein Problem mit mir weil ich zwar auch ein Atheist bin, aber eben nicht an Humanistische Moral oder Ethik glaube.

Sondern eben Atheist bin und völlig amoralisch. Glaube nicht an gut und richtig, sondern tue das was ich will, und davonkomme.

Wenn Moral und Ethik subjektiv ist, können sie mich auch nicht verurteilen. Und meine Empathie ist sehr begrenzt.

Nur weil ich Atheist bin, also nicht an Gott oder Götter glaube, heisst das nicht, dass ich an Humanismus oder Wokeismus glaube.

Nein ich bin oft sogar sehr Konservativ, einfach weil ich an strenge Hierarchien glaube. Aber viele Mit-Atheisten haben damit ein Problem, und bezeichnen mich teilweise als kein "echten" Atheisten.

Seit wann ist Atheismus gleich Wokeismus?

Papst Franziskus, Margot Friedländer, Jose Mujica und jetzt Sebastiao Salgado. In den letzten 5 Wochen sind große Menschen des Humanismus gestorben. Ein Zeichen der Endzeit? Soll die Menschlichkeit damit auf die Probe gestellt werden? Will man sehen, wie die Menschheit ohne wichtige gute Menschen auskommen kann? Sie alle waren und sind mehr oder weniger Vorbilder. Hält ihr Erbe den Sturm von Social Media, Digitalisierung, Konsum, Selbstoptimierung und KI-Wahn stand?

Ich kann religiöse Moralisierer verstehen, Religion ist halt so, moralisierend.

Aber was ist mit moralisierer die nicht an eine höhere Macht glauben? Warum sind sie so überzeugt von einer absoluten Moral, und er davon abweicht ist bitterböse? Aber wer richtet denn?

Woher wollen sie wissen ob ihre moralische Überzeugungen wirklich die richtigen sind?

Das sind oft Selbsternannte Humanisten, die Humanismus als absolute Weltanschauung darstellen, und wer davon abweicht ist halt böse in ihren Augen.

Von denen hört man oft wie böse Religion ist. Und das Religion eine Kraft des bösens ist. Und, dass die katholische Kirche besonders böse ist, und man abschaffen muss, wenn nötig mit Zwang.

Achtung ich sage nicht, dass,das Humanismus ist, ich sage, dass sie sich als Humanisten sehen.

Die ganz militanten von denen Sind oft auch Veganer, und sagen wer Fleisch isst, ist ein ganz böser.

Aber woher kommt ihr fanatismus, und warum glauben sie, dass moral objektiv und absolut ist obwohl sie nicht an ein Gott glauben?

Durch allgemeine humanistische Aufklärungen und Ausbildungen könnten Menschen befriedet werden.

Warum kritisiert eine gewisse Menge an Christen manchmal oder oft den Islam, radikale Salafisten, Koran, Ehrenmorde und ein manche fanatische Muslime, obwohl die Bibel fast das gleiche Steht wie im Koran und Hadith ? Zur Info ich bin überzeugter Atheist mit muslimischen Hintergrund. https://bible.knowing-jesus.com/words/Whore

Guckt hier wenn ihr Englisch versteht, das ist eine christliche Seite.

Abendlandes, Morgenlandes und des Humanismus??

"Wir müssen die Grenzen dicht machen und dann die grausamen Bilder aushalten"

“Wir dürfen uns nicht von Kinderaugen erpressen lassen.“

Quelle: Zeit

Ein halbes Jahr vor Tätigung der Aussage ging das Bild des toten Fluchtopfers und Kindes Alan Kurdi um die Welt.

Beispielhaft:

-negativ: der Mensch ist zu allem fähig, ein Raubtier, ein Prädator, testosteron- und instinktgetriebenes zweibeiniges Säugetier,

-positiv: der Mensch ist vernunftbegabt, mündig und die Krone der Schöpfung, lern-/entwicklungsfähig, soziales Wesen,

-> sollten Polizisten und Kriminalbeamte, Kontrollbehörden grundsätzlich ein negatives Menschenbild haben, trotz Unschuldsvermutung ?

-> sollten Demokraten ein positives Menschenbild haben, Menschen sind fähig per Schwarmintelligenz zu entscheiden, was gut für die Mehrheit ist, ferner entscheiden die Auserwählten oder Eliten was gut ist, wenn die Schwarmdummheit zu Fehlentscheidungen führen würden, ...

https://www.youtube.com/watch?v=Y53QtnOq7dA

?

... trotz seiner Geltung seit 1949 bis in die 60er Jahre hinein Homosexuelle verfolgt und bestraft werden konnten,

es kein Menschenrecht auf Sterbehilfe gibt (zurzeit existieren bloß private Hilfsorganisationen, die einen willkürlich für nicht sterbenwürdig genug befinden können),

in unserer Präambel Gott vorkommt?

Stimmt alle ab!

Ich finde dass alle Religionen einfach Aberglaube sind und nur kreiert worden sind, um Menschen zu lenken.

Wegen Religionen entstehen ja eigentlich alle Kriege.

Ohne Religionen wäre das Holocaust-Massaker nie passiert.

Dutzende von Religionen und alle sagen ihr Gott ist der wahre Gott. Das zeigt ja schonmal, dass hunderte einfach nur Fake sind.

Wir leben doch alle letztlich von der Gnade GOTTES.

Wenn man einen Job hat, den man machen kann, dann ist das Gnade.

Niemand hat sich selbst gemacht.

Es ist doch letztendlich nur wichtig, dass alle einigermaßen in Frieden durchkommen - zu GOTT hin.

GOTT segnet ein Land, das den Schwächsten hilft.

: )

Mit ihrer Philosophie und Staatskunst.

Ich finde es richtig, und es zeigt die sehr humanistische Lebenseinstellung von Joe Biden.

Derzeit bedeutet Rassismus nach der sogenannten “Kritischen Rassentheorie” schlicht, die Weiße Menschheit ist das Übel, das ultimative Böse dieser Welt. Unter dieser Prämisse, also der Gleichsetzung von Rassismus gleich Weiß gleich das Ultimative Böse bedeutet, dass alles, was man den Europäern an Schaden zufügt, gut ist, da man ja das Böse bekämpft. Diese Neudefinition des Rassismus herrscht, weil die Herrschenden Macht über Definitionen haben. Es gibt viele Menschen, die mit dieser expliziten und einseitigen Neudefinition ein Problem haben, aber mit der alten Definition von Rassismus mitgehen, die aber genauso antiweiß ist, auch wenn sie gleichzeitig anti-schwarz, anti-asiatisch etc. wäre.

Die Rassismusdefinition dürfte wohl die Erste und erfolgreichste Neudefinition der Kulturmarxisten sein. Die effektivste Massenvernichtungswaffe gegen die Europäer, mit der wir es jemals zu tun gehabt haben. Es ist ein genozidiales Wortspiel nichts anderes.

Humanismus wird gut angesehen, weil der Humanist so gesehen wird, dass er Menschheit liebt und schützt. Der Liberale verteidigt den Liberalismus. Der Kommunist den Kommunismus. Der Katholik den Katholizismus. Der Semit verteidigt den Semitismus, ist folglich gegen Antisemitismus. Würde man bspw. beim Semitismus so verfahren, wie beim Rassismus, so müsste ein Semit etwas Schlechtes sein, was absurd ist, und zeigt, wie zerstörerisch diese Inversion der Begriffe sein kann. Daraus würde dann folglich folgen, dass nur ein Antisemit ein guter Mensch ist, weil der Semitismus an sich etwas grundsätzlich Schlechtes ist. Folglich ist der Antirassist in Wahrheit jemand, der die Rassen entweder hassen muss, weil die Rassen an sich etwas Schlechtes sind.

Der Geisteszustand des Westens ist aber bezogen auf die Gesamtheit der Rassen eher, dass die Rasse keine Rolle spielen sollte, oder überwunden werden muss - wie es so "schön" euphemistisch heißt. Der Kern zum Verschwinden aller Rassen ist also selbst bei dem normalen Westler bereits als Folge dieses Denken gelegt. Richtiger Hass und Vernichtungswille ist jedoch beim Rassismusverständnis von heute nur auf eine Gruppe gerichtet, und das sind die indigenen Völker Europas, die man auch unter dem Sammelbegriff der Weißen Menschheit versteht.

Zu guter Letzt, herrscht bei dem durchschnittlichen westlichen Mensch ebenfalls eine gewisse kognitive Dissonanz vor, die sich aus der Wortverdrehung des Rassismusbegriffes ergibt, und in der Menschenrechtscharta wohl am deutlichsten hervortritt. Der durchschnittliche Antirassist, der die Menschenrechte hochhält, will gleichzeitig die verschiedenen Völker dieser Erde erhalten, schafft aber gleichzeitig Bedingungen, die das Ende eines durch diverse Völker bewohnten Planeten bedeutet.

Damit die biologisch-genetische Vielfalt der Völker, aber auch ihre Kultur, Geschichte und Tradition erhalten werden kann, muss man Ethnopluralist sein. Diese durchschnittlichen sog. antirassistischen Humanisten jedoch, entziehen dem Überleben der Völker die Grundlage, indem sie das jeweilige Territorium was die Völker bewohnen, unter ethnischen Definition/Verständnis kriminalisieren, was die Axt an der Grundlage der Entfaltung und Erhaltung der Völker anlegt. Wenn jeder Deutscher (Antirassismus) sein kann, dann gibt es keine Deutschen. Wenn jeder eine Frau sein kann (Transgenderismus), dann wird das, was die Frau ausmacht, gleichgültig gemacht und überwunden. Inklusivität bedeutet Entwertung, und letztlich Abschaffung dessen, was es besonders gemacht hat.

Des Einen Rassismus, ist des Anderen Antirassismus. Das soziale Konstrukt des Rassismus, bedeutet, wenn man es selbst unter dem heutigen Verständnis des Normies zu Ende denkt, und selbst wenn man neutral Antirassismus lebt, das Ende aller Völker dieser Erde. Ist das nicht ironisch?

Was macht ihn aus? Ist er mit einem Gottesglauben vereinbar?

Heute sagen viele, dass sie niemals einen Chip implantieren lassen würden - egal was kommen möge! Mit einem Brainchip wäre man ja schließlich kein eigener Mensch mehr!

Aber ob sie diesen Widerstand wirklich aufrechterhalten können, wenn sie von den Brainchip nutzenden Mitmenschen, die immer alle Informationen parat haben und ihre Intelligenz ins Unermessliche bossten können, komplett abgehängt werden‽

Die Menschen, die sich vor 20 Jahren geschworen haben, nie so ein als "Smartphone" getarntes Überwachungsgerät zu kaufen, das vollständig in die eigene Privatsphäre eindringt, haben ihre Ablehnungshaltung auch fast alle aufgegeben.

Er hat sich sehr schäbig über behinderte Menschen geäußert. Ist das ein Auswuchs rechtsradikaler Idiotie, oder hat das mit Rechts nichts zu tun und ist schlicht Idiotie?

Ist das euer Zugang, oder eher nicht so?

Erstens: Es existiert nicht Nichts, das Universum existiert aus irgendeinem Grund, wer weiß ob es überhaupt einen Grund gibt warum es existiert anstelle von überhaupt nichts.

Zweitens: das Universum ist stetiger Veränderung unterworfen, als gäbe es eine Art treibende Kraft welche das Universum "in Bewegung" hält.

Mich würde interessieren, wer oder was ein Interesse an diesem sich stetig transformierenden Universum hat.

Wenn genauso gut überhaupt nichts existieren könnte wenn das Universum an sich eventuell keinen Schöpfer oder Sinn hat, eventuell schon immer existiert hat durch immer neue "big bangs" oder was auch immer, und das auch "einfach nur so, ohne Grund" passiert und wir nur so etwas wie einen Grund hineininterpretieren, weshalb existiert dann aber gleichzeitig kein Universum welches den "Drang" hat sich stetig zu verändern und zu bewegen?

Gibt es vielleicht etwas, was hinter dieser treibenden Kraft des Universums steckt? Weil ich das Gefühl habe, dass hinter jeder treibenden Kraft jemand oder etwas dahinter steckt. So wie die treibende Kraft von jungen Menschen, etwas zu erreichen oder ihre Träume zu verwirklichen. Die treibende Kraft im Tierreich, sich als Tier zu behaupten und zum Beispiel "König der Löwen" oder der "Alpha-Gorilla" zu werden welcher die Nachkommen zeugen darf.

Bis zu dem Punkt, an dem aber auch der Alpha-Gorilla, Alexander der große oder Genghis Khan dem Tod ins Auge blicken müssen.

Die Pharaonen oder andere mächtige Anführer haben sich gigantische Grabstätten bauen lassen, um dort weiterhin mit Schätzen im Jenseits ihr Leben fortführen zu können, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Jesus Christus war wohl am meisten davon überzeugt, dass er durch Nächstenliebe anstatt durch gewalttätige Herrschaft den Schlüssel zum ewigen Leben in Händen hält und das nicht nur für dich selbst, denn nach seinen Aussagen hatte er das bereits vor seiner menschlichen Geburt. Nein, anderen wollte er das ewige Leben schenken.

Er sollte wohl die treibende Kraft des Universums sein, das letzte Wort in allen Angelegenheiten im Universum haben, da das Universum von einem guten, perfekten Gott erschaffen sein soll.

Doch das gesamte Universum scheint nicht auf ewiges Leben ohne Tod ausgelegt zu sein. Ewiges Leben müsste evident sein, das ist es aber nicht. Was ist dann dieses Universum, wenn ewiges Leben existieren könnte? Existiere der Garten Eden nicht in diesem Universum?

Könnte der "Big Bang" der "Fall" vom Paradies gewesen sein, wo die Rebellen gegen Gott durch den Big Bang aus dem Paradies herausgeschossen wurden? Und da die Konsequenz der Rauswurf aus dem perfekten Paradies mit 100% Harmonie und Synergie ohne Fehler war, ist dieses Universum größtenteils scheinbar eher Chaos. Extrem große Distanzen, sehr wenige Orte im Universum welche für Leben geeignet sind, also quasi sinnfrei und scheinbar ohne wirkliche Planung, was zum Chaos nach dem Rauswurf aus dem Paradies passen könnte.

Also könnte die treibende Kraft dieses Universums größtenteils Chaos, jedoch nicht komplettes Chaos sein da Gott uns zurückholen will und erst nach dem jüngsten Gericht das Universum der Hölle das komplette Chaos und ultimativer Wahnsinn sein könnte.

Zumindest habe ich keine besseren Informationen als:

1: Entweder, was ich gerade mit viel kreativer Freiheit erklärt habe oder

2: Das Universum ist einfach da und es gibt keinen Grund für die Existenz, die stetige Veränderung wie zum Beispiel Evolution und die treibende Kraft für die Veränderung... Keine Ahnung, vielleicht fällt jemanden von euch etwas zu diesen Dingen ein.

Deshalb diese Frage. Gedanklicher Austausch über Dinge, die nicht gerade uninteressant sind.

Ich meine, dass das Universum überhaupt existiert auch wenn es eventuell keinen richtigen Grund dafür gibt, aber dass es auch eine treibende Kraft besitzt dass alles sich stetig verändert.

Ich will damit nicht sagen, dass die Bibel Recht hat oder ähnliches. Das alte Testament ist sehr brutal und scheinbar gibt es keine archäologischen Beweise für z. B. den Exodus des jüdischen Volkes aus Ägypten.

Aber das Universum ist da und wir sind da, bewusst. Wer ist unsere treibende Kraft? Wir selbst, durch einen freien Willen ermöglicht durch eine Seele? Oder nur Beweisstein welches beobachtet, welche Entscheidungen unser Gehirn determiniert trifft?

Wären wir nie geboren worden und hätten niemals existiert wenn eine andere Spermie die Eizelle befruchtet hätte, oder steckt da doch mehr dahinter und wir sind mehr als nur ein ehemaliges Spermium?

Wer hat uns eventuell unser eigenes Bewusstsein geschenkt? Eine treibende Kraft welche gerne zu Beweisstein fähige Lebewesen erschafft, weil es das Leben so sehr liebt dass es gar nicht anders kann als stattdessen einfach "Nichts" zu kreieren? Ist es eventuell gar nicht in der Lage, ein "Nichts" (kein Universum mit treibender Kraft) zu "erschaffen"?

Immerhin ist "Liebe machen" und neues Leben zu erschaffen soooo schön, einfach Liebe als treibende Kraft?

Bitte weitere Themen hinzufügen :)

Also einfach zu 100% glauben, egal worum es geht. In Religionen kann man ja nur glauben, und mehr nicht. Mehr hat man nicht in der Hand.

Es geht ja darum, dass der Glaube dann erfüllt werden soll. Aber im Falle von monotheistischen Religionen erst nach dem Tod.

Nur kann ich mich nach dem Tod nicht beschweren oder besser gesagt Erkenntnisse daraus ziehen, wenn der Tod doch nur Nichtexistenz bedeutet.

Und dann habe ich evtl. Kinder auf dieser Welt zurückgelassen welche um mich trauern und dann auch in diesem Glauben an ein Jenseits festhalten.

Dadurch wird auch die religiöse Macht aufrecht erhalten und die Gläubigen schenken diesen Religionen diese Macht, wenn die Gläubigen sich stattdessen davon lösen könnten und ein viel selbstbestimmteres, freieres Leben leben könnten.

Besonders das Christentum fordert quasi eine vollständige Hingabe, Jesus nachzufolgen und täglich sein Kreuz zu tragen und "dieser Welt" den Rücken zu kehren, mit nichts anderem als dem Glauben in der Hand über das ewige Paradies.

Für mich ist das Christentum nur noch der Schatten seiner selbst oder wie das heißt.

Der "wahre, beste" Gläubige gibt durch die geistliche Widergeburt alles auf was er vorher war, verzichtet größtmöglich auf alles was er in dieser Welt erreichen oder erleben könnte, wie er sich selbst entwickeln könnte und ist (ich formuliere das jetzt mal so) eine Marionette von Jesus. Im Paradies aber, wird diese Person sich dafür aber viele Schätze angesammelt haben welche ewigen Wert haben werden.

Und das alles basierend auf reinem Glauben.

Natürlich kann man das tun wenn man unbedingt will, ist ja heutzutage freiwillig im Gegensatz zu früher wo man Christ sein musste in christlichen Gebieten.

Aber man sollte sich im Klaren sein, dass man dafür die meistens Dinge in dieser Welt, im eventuell einzigen Leben welches man hat, verpasst weil man täglich sein Kreuz trägt und sein ganzes Leben auf dieser Mission ist.

Wenn jedoch nach dem Tod die ewige Nichtexistenz eintritt, ist das für einen selbst ja nicht so tragisch wie man sein Leben gelebt hat. Jedoch hat man trotzdem "Schaden" für andere hinterlassen welche noch leben, denn diese werden dann auch denselben Weg gehen und das meiste in diesem, in ihrem wahrscheinlich einzigem Leben verpassen, basierend auf reinem Glauben.

Ihr versteht bestimmt das Problem was ich gerade aufzeige.

Ein gutes Beispiel ist der Lebensstil der ZJ oder den amish.

Natürlich sind die meisten Christen nicht so stark darauf fokussiert mit dem "Kreuz tragen", ist Sonntags zur Kirche zu gehen und das war's im Prinzip auch kein "Feuer und Flamme" für Jesus zu sein.

Besonders die katholische Kirche finde ich fruchtbar. Einem Pastor preisgeben was man so treibt, darum geht's.

Dann noch das Körbchen herumgehen lassen damit die Kasse klingelt und wahrscheinlich mit dem Geld nur sporadisch z. B. Obdachlosen geholfen wird, Kirchensteuer kassieren...

Das sind alles Dinge, die sind für den Gläubigen eigentlich gar nicht mal so gut. Aber man willigt schließlich selber ein, den religiösen Institutionen blind durch "Glauben" zu vertrauen.

Komisch, dass es selbst heutzutage in der modernen Welt noch so gut funktioniert. Immerhin ist die Kirche ja noch nicht ausgestorben. Aber vielleicht wäre es besser für die Gläubigen ihnen die Option zu unterbreiten, sein "eigens Leben zu gestalten".

Ich muss dringend an die frische Luft, ich war heute noch gar nicht draußen.

Bis dann.

Langer Text, aber ich argumentiere weshalb man glauben sollte. Wenn Jesus nie zurückkommt, dann erlischt das Feuer für diese "Mission" irgendwann komplett. Zumindest wäre es merkwürdig wenn die Menschheit die nächsten Millionen von Jahren überlebt und Leute dann immer noch auf die Rückkehr Jesu warten.

Es geht mir nicht um das Schlachten, sondern dass Tiere ordentlich gehalten gehören. Wurden Tiere auf Bauernhöfen und Ställen vor hunderten oder tausenden von Jahren gut behandelt? Ich könnte mir zumindest vorstellen, dass die gottgläubigen Menschen damals Interesse dazu hatten, ihre Tiere bis zur Schlachtung vernünftig zu behandeln. Oder war dem nicht so? Ich weiß es nicht. Ich kann mir fast kaum vorstellen, dass Massentierhaltung von der Gesellschaft gebilligt wurde wenn Menschen früher Tiere gut behandelt haben, also so, dass sie eben nicht während ihres Lebens (stark) leiden.

Hey, könnte mir eventuell jemand erklären, was genau man hier sieht?:

Sieht man hier einfach den Vergleich, wie es in dem Mittelalter war und wie es im Vergleich in der Renaissance und dem Humanismus war?
Also ist das alles, was in dem weißen rechten Kasten steht, wie es in der Renaissance war?
Vielen Dank.

Hey, ist es korrekt, wenn man sagt, dass es von dem Mittelalter durch den Humanismus zu der Zeit der Renaissance kam? Ist dies korrekt?
Vielen Dank.

Kann echte Humanität ohne Religion existieren? Basierend auf dem Werk „Iphigenie auf Tauris“

Warum gibt es auch viele Atheisten die an Absolute Moral glauben? Klar gut und böse Linien? Die glauben auch Humanismus ist irgendwie in Stein gemeisselt, und, wer Humanismus kritisiert oder ablehnt ist böse. Nicht alle Atheisten sind so. Aber die humanistischen Atheisten.

Warum hat auch Humanismus einen absoluten Anspruch?

gefühlt für euch - Wartezeit - Termin - Ablauf - Verhalten der Beamtin/des Beamten - Rückmeldung vom Bischof/Priester - Reaktionen Bekanntenkreis - etc.

---------

Wie denkt Ihr über die Frage/Aussage?

"Euthanasie bedeutet glücklicher Tod."

bpb.de/themen/medien-journalismus/netzdebatte/210577/...

Euthanasie heißt wörtlich: glücklicher, ehrenhafter oder auch guter Tod. In der Regel wird mit Euthanasie die sog. Tötung auf Verlangen bzw. aktive Sterbehilfe bezeichnet, von der die passive oder indirekte Sterbehilfe (durch Medikation bzw.…

drze.de/.../sterbehilfe/module/sterbehilfe-und-euthanasie

Diese leiten sich von dem altgriechischen Wort "euthanasía" ab, das so viel bedeutet wie der "gute" oder "leichte Tod" im Sinne eines schmerzfreien, schnellen oder auch würdigen Todes - im Gegensatz zum langsamen und qualvollen oder unwürdigen…

deutschlandfunk.de/gedenken-an-massenvernichtung-von...

Der Begriff „Euthanasie“, der „guter Tod“ bedeutet, gilt als beschönigend. An den Gedenkorten für andere Opfergruppen gab es ebenfalls Zeremonien. Am Vormittag hatte der Bundestag...

de.m.wikipedia.org/wiki/Euthanasie

Euthanasie. Euthanasie ( altgriechisch εὐθανασία; von εὖ eu, „gut, richtig, schön“, und θάνατος thánatos, „Tod, Sterben“) steht für: ursprünglich: ein aus der Sicht des

Hallo, bin m/19 und wäre interessiert in einem Krisengebiet aktiv Menschen zu helfen.

Wie und Wo kann kann ich mich dabei beteiligen?

Ich will das mein Leben endlich Wert bekommt und will anderen helfen aus meiner Solidarität.

Danke LG

Der Kern des Satanismus' ist man selbst. Ich habe für mich die höchste Priorität.

Man erkennt in LaVeys Schrift auch recht eindeutig, dass man sogar richtig egoistisch sein soll.

Wenn ich jedoch von meiner Persönlichkeit und eigenen Wertvorstellungen altruistisch bin und mich sogar teilweise aufopfere (jedoch aus freiem willen heraus), ist das dann Selbstverwirklichung und kann somit auch als satanistisch angesehen werden?

Manche Menschen behaupten ja, Religion sei Opium für das Volk...

Mich würde mal interessieren, welche der großen Weltreligionen Ihr überhaupt nicht mögt. Gibt es eine Religion, zu der Ihr euch niemals bekennen könntet?

Hallo!

Kann mir bitte jemand erklären, was neo-ciceronischer Humanismus bedeutet?

Ich weiß, was "neo" heißt und ungefähr auch, was Humanismus ist, aber was ist mit dem Rest und dem Zusammenhang? :D

Danke!

Was hat es zu bedeuten wenn ich ein Hass gegen Linke, vor allem Linksextreme Ideologie habe?

Nun ich mag Naziideologie auch nicht aber, Linke genausowenig. Klar manche Linke sind einfach naiv und jung.

Aber manche Linke wissen genau was sie tun und verstecken sich oft hinter "Menschlichkeit" "Humanismus" etc.

Dabei haben sie mit normalen Bürgern null Empathie. Und scheinen Minderheiten auf Podesten zu stellen müssen.

Warum eigentlich? Und warum wollen sie, dass alle genau gleich sind?

Warum sind die meisten Christen im Westen doch recht liberal, und haben sehr heterodoxe Ansichten? Teilweise häretische.

Und warum übernehmen sie säkuläre humanistische Ansichten, und nicht unbedingt biblische und traditionelle kirchliche?

Nicht alle natürlich. Aber wer traditioneller Christ ist, findet sich heutzutage doch eher im Abseits der Gesellschaft.

Gerade wenn man es wagt Traditionelle Familienformen zu verteidigen und nicht traditionelle zu kritisieren.

Aber auch die Höllenlehre wir gerne zuseite geschoben heutzuge.

Ist das wirklich eine Sinnvolle Entwicklung des modernen Christentums im Westen?

Ich stimme für Humanismus Gleichberechtigung und Probleme und benachteilgung das Beide Geschlechter anspricht, Feminsmus dagegen ist eine Einbahnstasse meiner Meinung.

Heyho,

ich habe mich eben etwas mit der Freimaurerei befasst. Dabei ist bei mir die Frage aufgekommen, was denn der Unterschied zwischen dem Transhumanismus und der Freimaurerei ist, da sich beide aus meiner laienhaften Sicht sehr ähnlich zu sein scheinen. Ebenso würde ich mich über entsprechende Lektüre-Empfehlungen freuen, da ich doch von der Thematik ziemlich angetan bin.

Vielen Dank im Voraus!

Stellt euch vor, ihr habt 2 Schafe vor euch - ein unschuldiges/weißes Schaf und ein schuldiges/schwarzes Schaf, welches einen Mord begangen hat.

Ihr müsst jetzt die Strafe wählen und eure Strafe betrifft beide Schafe - entweder "freilassen" oder "töten"!

Lasst ihr die beiden Schafe laufen, da das weiße Schaf unschuldig ist, womit ihr aber auch das schwarze Schaf freilässt? Oder richtet ihr beide hin, da das schwarze Schaf nicht davonkommen darf?

Diese psychologische Frage erinnert mich oft an die Migrationspolitik, da sich unter den Flüchtlingen auch Straftäter befinden.

Rettet ihr lieber die Hilfesuchenden, die vor dem Krieg fliehen, in der Gefahr, dass auch Straftäter darunter sind? Oder würdet ihr lieber alle aussperren, obwohl sich zwischen den Sträftätern viele unschuldige Hilfesuchende befinden?

Ist die neutrale Position wirklich, liberaler atheistischer Humanismus? Und jeder der nicht liberaler Humanist Atheist ist "Gehirngewaschen"?

Oder ist der Begriff "Gehirnwäsche" sehr Subjektiv? Ist Religion wirklich automatisch Gehirnwäsche?

Im Umfeld der Tierrechtsbewegung begegnet man mitunter dem Begriff "Speziesismus". Verstanden wird darunter die Diskriminierung, Ausbeutung oder auch Vernichtung von Lebewesen aufgrund ihrer Artzugehörigkeit durch den Menschen/Homo Sapiens.

Unter Berufung auf diesen Begriff werden unter Anderem die Massentierhaltung und der Konsum von Tierprodukten kritisiert. Dem Menschen wird unterstellt, er nehme sich unter Berufung auf seine Rolle als "Krone der Schöpfung" das Recht heraus, nach Belieben über Freud und Leid seiner Mitgeschöpfe zu entscheiden.

Wie steht ihr zu dieser Theorie? Erkennt ihr den Speziesismus als Idee überhaupt an? Kritisiert ihr ihn, ähnlich wie man heute Rassismus oder Sexismus verurteilt? Oder befürwortet ihr die unterstellten Ansichten sogar und meint, der Mensch sei naturgemäß zur Herrschaft über die Tierwelt berufen?

Oft sehe ich mich in Konversationen Menschen gegenüber, die, obwohl sie sagen, dass sie Atheisten seien (und sich deswegen teils als "aufgeklärt" [?] empfinden), dennoch an Humanismus, Kommunismus, Liberalismus uswusf. glauben, was ja doch im Endeffekt lediglich den vorherigen Gott ersetzt.

Wie rechtfertigt man das für sich selbst?

Und wieso tut man das?

Kann man nicht loslassen?

Friedlich, sterbenslangweilig oder beides? Welche Auswirkungen hätte das wohl auf die menschliche Weiterentwicklung oder den technologischen Fortschritt?

LG

Schließlich haben Tote keine Rechte mehr, jedoch auch keine Pflichten mehr. Das ist doch die Logik. Dennoch kann man sich fragen ob ein Toter ein Mensch ist!

"Der liberale Humanismus verfügt heute über so weitreichende Macht wie einst die Offenbarungsreligionen", behauptet er. Ja, der Humanismus und dessen Fortschrittsglaube sei die moderne Variante des Christentums, wie schon Schopenhauer und Nietzsche wussten. "Humanisten bilden sich gern ein, ihre Sicht der Welt sei rational. Doch ihre Grundüberzeugung, die Geschichte der Menschheit sei eine Fortschrittsgeschichte, beruht auf einem Aberglauben und ist weiter von der Wahrheit entfernt als jede Religion."

Quelle

Stimmst du dem zu?

Ich kann da nicht einfach so weg schauen und die Person ignorieren und möchte helfen. Die sind nicht selbst Schuld das Sie auf der Straße gelandet sind.

Ich habe ganz normal wie immer seitlich geschlafen - auf meinem Ohr. Nun bin ich aufgewacht und habe kranke Schmerzen im äußeren Bereich des Ohres also nicht im Hörberreich. Es sieht sehr rot aus und tut sehr weh, auch ohne Druck ausgeübt zu haben bzw. Ohne zu angefasst zu haben . Was könnte es sein? Wird es von alleine weggehen oder soll ich jetzt einen Arzt extra aufsuchen?

Kennt ihr Umbrüche??

Da die Textzeile nicht ausgereicht haben, habe ich es niedergeschrieben und abfotografiert.

Im letzten Bild steht die 2022. Ich meine natürlich 2021. Sorry für den Fehler.

Gibt es noch Erzkatholische Gebiete in Deutschland? Wenn ja welche wären das? Also nicht bloss etwas katholisch, richtig katholisch, wo Säkularismus nicht wirklich existiert.

Gibt es so ein Ort in Deutschland?

(Lässt mich erstmal ausreden) Ich habe in erster Linie nichts gegen Schwule, ein Cousin von mir ist auch schwul und manchmal lachen wir auch darüber. Die können machen was sie wollen, ist mir doch Wurscht, aber diese LGBT Community mit ihren bunten Fläggchen und diesem "Canceln" nervt mich übelst. Wie kann es sein, dass sie einen eigenen Monat bekommen während Gefallene nur einen Tag zum Gedenken haben.

Die wollen immer "akzeptiert" werden aber wenn man die LGBT bzw. LGBTQ oder LGBTQ+, vllt auch LG TV QLED+ (nur Humor, nicht ernstnehmen) kritisiert, kommen sie mit solchen Kommentaren wie "Dich muss man cänceln", "Du homophobes, transphobes N*zi-A*schloch" oder "Ich hoffe deine Familie stirbt in einem Feuer!" (Ich übertreibe nicht, das letzte wurde mir Mal wirklich gesagt, als ich Realtalk reden wollte)

was sagt ihr dazu? Ist meine Meinung wirklich homophob oder transphob?

Hallo,

ich halte bald ein Referat über das Buch „Der Vater eines Mörders“ von Alfred Andersch, wobei sich der Autor mit der Frage „Schützt Humanismus denn vor gar nichts?“ beschäftigt.

Ich finde die Frage sehr allgemein und schwierig zu beantworten. Dennoch tendiere ich dazu, zu sagen, dass Humanismus im 20. Jahrhundert (Zeitraum im Buch) nicht geschützt hat. Aus heutiger Sicht schon eher, wenn man v.a. die politische und gesellschaftliche Lage Deutschlands betrachtet.

Kann man meine Antwort so formulieren? Kann ich etwas verbessern? Würdet ihr das anders sehen?

Da werden sich die Meinungen spalten, aber trotzdem:

Findet ihr alte Sprachen nutzlos oder gut?

Nachdem mich heute jemand sehr überrascht angepostet hat, als ich ihm mitteilte, dass niemand auf der Welt sagen kann, welche Logen es alle gibt.

Was ist eine Winkelloge?

Ich meine irgendwelche Leute die in der dritten Welt am hungertuch nagen würden ein schönes Stück Fleisch garantiert nicht ablehnen, in der ersten Welt hingegen gibt es welche die dies machen, würdet ihr sagen dass dies ein Luxus ist?

Ich glaube christlich, beschäftige mich aber gerade mit dem Koran (Qur'ān), der heiligen Schrift des Islams. Dort steht in Sure 4, Vers 24: 

"Und (verboten [zu heiraten] sind euch) von den Frauen die verheirateten, außer denjenigen, die eure rechte Hand besitzt. (Dies gilt) als Allahs Vorschrift für euch. ..."

Was bedeutet das? Ich bitte eindringlich um sachliche (!) Antworten.

Wie würdet den Begriff Humanität mit eigenen Worten erklären, sodass es auch für einen Lexikoneintrag angemessen wäre?

Der deutsche Schriftsteller Johann Fischart schrieb 1575 das Buch "Affentheurlich Naupengeheurliche Geschichtklitterung".

Das mit affenteuerlich vermutlich affenhaft gemeint ist, kann ich mir denken (wobei ich mir nicht ganz sicher bin). Und Naupen bedeutet ja im altpfälzischem sowas wie Gelüste, Eigenart oder Unart, womit bei naupengeheuerlich wohl "unartig" gemeint ist.

Also affige und unartige Verdrehungen von Geschichten? Oder habe ich den Titel falsch verstanden?

Hallo,

denkt ihr das ein Atombombenangriff jemals stattfindet?

Der Atombombenangrif würde sehr schlechte Nachfolgen für die Menschheit bedeuten,darum sollte eher kein Atombombe losstarten oder?

Zu meinem grössten Erstaunen, hat mir gestern jemand in einer anderen Frage zu den Freimaurern die Antwort gegeben, dass die Freimaurer nichts mit Jesus zu tun hätten.

Nun. Es gibt zugegebener Massen heute zu Tage mit der Bnei Brit auch eine jüdische Loge. Und so weit ich gehört habe auch eine muslime Loge.

Nur: Die Logen die ich persönlich kenne, diejenige der Johannesmaurerei und den Grand Orient de France, schlagen ihre Bibel jeweils bei Johannes oder aber Markus auf.

Wie kann man eigentlich behaupten, dass die Freimaurerei nichts mit Jesus zu tun hat, während dem man genau die Bücher in der Bibel aufschlägt, in denen es um Jesus geht.

Was meint Ihr?

Was ist eure Meinung dazu? (Am besten Begründet)

Hat in meinen Augen viele Vor-und Nachteile.

Da zum einen durch Religionen sehr viele Kriege entstehen/entstanden sind, aber zum einen Religionen auch verbinden können. :)

Jegliche Hetze gegen irgendwelche Religion wird sofort gemeldet.

Danke für jede Antwort.

Manche Affen machen Geschlechtsverkehr zur Streitschlichtung.

Wieso sind die meisten Menschen in DE oder Ö vor allem gegenüber uns Türken so stark rassistisch, obwohl es viele anderen Kulturen gibt, die genauso ticken wie wir? Es gibt zwar ältere Generationen, die noch alte Sitten pflegen, aber meine Generation ist schon so offen, weil wir hier aufgewachsen sind oder auch geboren sind. Ich verstehe echt nicht, was die Leute für ein Problem mit uns haben. Falsche Nachrichten im Fernseher geguckt, zu viele Vorurteile, schlechte Erfahrung gemacht? Ich bin ein Mensch, wie ihr alle.

wird zu viel Hyperfokus auf CO2-Minderung gelegt als auf wirklichen Klimaschutz und noch allgemeiner auf Umweltschutz insgesamt !?

Beispiel: Über den zunehmenden Ausbau von SF6-Schaltanlagen wird sich auch nicht beschwert, immer nur CO2, das kann doch nicht lösungsorientiert sein, obwohl jene Schwefelfluorverbindung über 23000x (dreiundzwanzigtausend mal) so schädlich wie CO2 (Kohlenstoffsauerstoffverbindung) sind.

War Leonardo da Vinci zu der Zeit der Renaissance in Europa ein Humanist oder wurde er durch seine Unkenntnis der antiken Sprachen und durch die Kunst ausgeschlossen?

Ich werde immer so impulsiv und wütend.

zum Beispiel:

Wenn Autos auf dem Radweg stehen und ich nicht vorbei komme
Wenn man mir die Vorfahrt nimmt
Wenn man mich anrempelt
Wenn ich etwas in normaler Lautstärke sage und ich mich trotzdem mehr als 2x wiederholen muss, da zB die Umgebungslautstärke so laut ist
Bei Doppelstandarts und Heuchelei
Bei Ungerechtigkeit
Bei Dummheit

Ich werde da meist (für mich) ziemlich ausfällig, flüstere also Sachen vor mich her wie: "hoffentilch stirbt ... dafür", oder "dämliche Hure"

Es ist mir echt unangenehm, aber ich weiß nicht wie ich das ablegen soll. Das ist schon immer so. Ich mag mich in solchen Momenten aber überhaupt nicht.

Laut Tierschutzgesetz sind Tierversuche zu vermeiden sofern ein anderer geeigneter Weg vorliegt sich das Wissen anzueignen. Ich denke mal 2019 gibt es genug wege um das innere einer Ratte zu sehen ohne dafür ein Ratte aufschneiden zu müssen.

Ne freundin von mir studiert Veterinäre Medizin und meint die schneiden fast jeden zweiten tag ein neues Tier auf. Ein mal mussten die ein Frosch lebendig häuten (?)

Steht die Akademische Freiheit so weit über dem Tierschutzgesetz dass es das aushebelt ?

Und noch eine Frage,

Nach außen hin, geben sich die Freimaurer gern aufklärerisch, humanistisch, einend.

Und ja, eine der Großlogen ist in der Türkei und über den Zustand der aufgeklarten Einung dort braucht man nicht zu diskutieren. Und ja, die wirklich alten Logen sind in England, wo es dem gros der Menschen auch nicht wirklich besser geht.

Und gehen wir noch ein Stückchen weiter weg und schauen uns den Planeten an...

Kurz gefragt, gehört all das zum großen Plan, der von sich selbst behauptenden "behauenen Steine" im Dienste des Erbauers der Welten?

Oder anders gefragt: Ist es nicht an der Zeit die wahrlich lang nicht mehr aktualisierten Werte in Frage zu stellen und das Projekt als gescheitert zu beenden?

Oder noch einfacher: Wie "weit" seid Ihr?

hatte Humanismus früher etwas mit der Revolution des Geistes zutun? Ja oder nein? Und warum eigentlich? Das Thema ist sehr interessant und diese Frage beschäftigt mich, danke für eure Antworten

-Warum halten die Freimaurer so viel geheim?

Ihren Namen für Gott, was genau bei ihren Treffen gesagt wird, ja sogar ihre Erkennungsmerkmale...

-aber warum dann der Ring, den sie tragen ?

- Für was steht der Totenkopf auf dem Ring? -Was ist das Ziel der Freimaurer?

- wie kommen sie auf ihre Rituale?

-haben sie irgendein heiliges Buch, wie die Christen die Bibel?

-Lehnen sich ihre Lehren an der Bibel an?

-Wie stehen sie zu Illuminati, Satanismus und auch Kindermisbrauch

-was geschieht bei ihren Zusammentreffen, außer Rituale zu besprechen

Viele Fragen.. Ich weiß ':) nur leider finde ich keine zufriedenstellenden Antworten auf alle Fragen. Ich weiß nicht viel über die Organisation und finde das ganze echt mysteriös. Ich wäre sehr dankbar für Antworten

Ich merke immer wieder, dass das Mitgefühl und das Verständnis bei den meisten Menschen bei sich selbst aufhört. Vor allem, wenn die Situation verlangt, sich selbst Fehler einzugestehen oder zu Gunsten anderer zurückzunehmen, merkt man ganz stark, dass der Großteil nur an sich selbst denkt und das auch bis zum bitteren Ende durchzieht. Wie passt das mit unserer hohen, emotionalen Intelligenz und dem Streben nach einer Gemeinschaft zusammen? Immerhin ist der Mensch doch ein hochsoziales Lebewesen.

Langsam entwickle ich mich zu einem richtigen Misanthropen, weil ich damit einfach nicht mehr umgehen kann...

Ich habe das schon oft beobachtet!
Ich hatte selber Freunde die waren Hochbegabt und als die Frage kam "Glaubst du an Gott"?, kam immer die Antwort alles sei erstunken und erlogen und sowas wäre Schwachsinn. Warum können bzw lassen sich Intelligente Menschen schwer überzeugen?

Inwiefern wurden im 16./17. Jahrhundert die Grundlagen für die Entdeckungen im 20./21. Jahrhundert gelegt?

Hi frage steht oben:)

1. Warum hat das Röm. Wissen im Mittelalter an Bedeutung verloren? Und wurde dann durch die Renaissance und Humanismus wiederentdeckt?

2.warum war das Christentum und antik-heidnusche schriften ein Grund für den bedeutungsverlust?

Danke schon mal:)

Was bedeutet das Zitat "Der Mensch ist nicht nur, nach Auffassung der Renaissance, das Maß aller Dinge, er ist gleichsam das Modell für den Kosmos." von Da Vinci?

In der Schule habe ich gelernt, dass damals praktisch jeder zu Tode gefoltert wurde, wenn er nur von einem wütenden Nachbar bei der Inquisition "angezeigt" wurde. Aber gerade habe ich eine Dokumentation auf phoenix gesehen, in der gezeigt wurde, dass die Kirche Fälle gar nicht erst aufgenommen hat, wenn die Leute nicht versucht haben katholische Lehre und ihre Weltanschauung zu verbinden. Es war also in Ordnung die Evolutionstheorie zu vertreten und andere unreligiöse Thesen zu vertreten und zu veröffentlichen, aber man sollte die kirchliche Lehre nicht miteinbeziehen.

Also war das, was mir in der Schule beigebracht wurde nur Panikmache der neohumanistischen Lehrer?

Ich muss in Religion ein Referrat über Henry Dunant machen , und im Internet steht er sei ein Humanist christlicher Prägung. Was bedeutet das?

Hallo. Ich muss am Freitag einen Vortrag über Humanismus halten. Bei den Vorbereitungen fiel das Wort "Dogmatismus". Ich habe auch schon bei Google und in der Bibliothek gesucht konnte aber leider keine Definition finde die ich richtig verstehe und auch weiter erklären kann. Kann mir da vielleicht jemand weiter helfen?

Hallo, in ungefähr 3 Wochen habe ich Jugendweihe, weiß aber nicht was ich anziehen soll. Meine Mutter sagt andauernd, das ich ein Kleid tragen solle. Kleider gefallen mir jedoch nicht, weil ich meine Beine zu dick finde. Am liebsten würde ich einen festlichen Jumpsuit anziehen, aber nach ihrem Geschmack sieht sowas ja wie ein "Sack" aus. Was sind eure Erfahrungen und Meinungen? Danke :)

Ich feiere Jugendweihe und möchte mir von dem Geld etwas kaufen ^^ ich bekomme um die 400€ denk ich mal, einiges will ich auch noch sparen. Ich hab mir gedacht, ich kauf mir ein Waffeleisen (xD) aber ich möchte doch kein Küchengerät (wie zur Hölle komme ich überhaupt zu Küchengeräten).. Was würdet ihr euch kaufen?

Hi. Ich habe demnächst Jugendweihe und weis nicht, ob ich eine Rede halten soll oder nicht. Am liebsten würde ich sagen:

Danke das ihr alle gekommen seid, für die Glückwünsche und Geschenke. Ihr könnt euch jetzt Essen holen! (halte die Rede, wenn Essen da ist)

Kann man das so machen oder habt ihr bessere Ideen für eine kurze Rede? Oder ist eine längere Rede besser?

Ich habe in einen Monat Jugendweihe und habe gedacht entweder einen Anzug oder eine Jeans mit Hemd soll ich dann wenn ich mich entschieden habe noch einen Gürtel zur Hose nehmen oder nicht?

Leute zur Jugendweihe würde ich gerne mit Anzug gehen aber ich hab von manchen gehört das sie mit normalen Sachen also Alltags Sachen gehen deswegen die Frage was wär besser zur heutigen Zeit Alltag oder Anzug?

Hallo ich bin männlich und bin zur Zeit der Jugendweihe 15.Ich frage mich was ich anziehen sollte,ich hätte Lust auf das volle Paket: Hemd,Sakko,Anzugshose,Krawatte und Lackschuhe.Nur ich weiß nicht wie andere heutzutage auf der Jugendweihe rumlaufen,denn ich will mir dort mit einem Anzug nicht Blöd vorkommen müssen. Danke schonmal im Vorraus!

Alle in meiner Klasse machen konfi bzw. Jugendweihe. Da ich nicht religiös bin fällt Konfirmation raus. Das Problem ist meine Mutti denkt das Jugendweihe sinnlose Zeitverschwendung ist. Jeden Tag fragen mich meine Freunde wann und wo ich Jugendweihe mache und immer muss ich sagen das meine Mutti das sinnlos findet und ich deshalb keine Jugendweihe mache.