.... wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?

Die Entrückung oder im englischem auch the rupture genannt.

Mit dem Begriff Entrückung (zu altgriechischἁρπάζωharpazo, deutsch ‚zu entreißen, zu ergreifen‘) bezeichnet man in einem religiösen oder mythologischen Zusammenhang das Phänomen, dass eine Person leibhaftig aus der irdisch-konkreten Erscheinungswelt in eine himmlische Sphäre versetzt wird

Was ist damit gemeint, wenn man sagt, dass man eine Bevölkerung da lässt und eine andere mitnimmt ? Ist das wörtlich gemeint? Ähnlich wie bei der Serie The Leftovers wo plötzlich 2% von der Erdoberfläche verschwinden, oder hat es eine metaphorische Bedeutung wie in etwa, dass es für den Tod und für das Jüngste Gericht steht? Oder etwas völlig anderes?

Würde hier gerne eine theologische Herangehensweise hören wollen, wie man das genau deutet (von allen möglichen Richtungen, wenn möglich)

Klar, auf Wikipedia gibt es den Beitrag von Priester und Theologe Lohfink, aber gibt es dazu noch ausführlicheres oder gar... neueres?

Danke schonmal im Voraus.

Unzählige, offensichtlich unzufriedene Menschen.

Auf der Wikipedia-Seite steht dies, nur würde ich gerne eine schlüssige Begründung dafür haben, wie man zu solcher Annahme kommt, weil das scheint mir dann doch ein wenig weit hergeholt.

Schließlich gibt es eben auch die unsinnige Meinung, Nietzsche sei ein Wegbereiter der Nationalsozialisten, was schon mehrfach widerlegt worden ist.

Zur damaligen Zeit war die Nachfrage nach starken Cäsarpersönlichkeiten hoch, weil die Demokratie bzw Wirtschaft versagte und das Länderübergreifend. Zumal hatte man es mit stetigen Aggressionen und übereifrigem Nationalismus und Aufrüstung zu tun gehabt.

Bitte um ausführliche und sachliche Antworten.

Danke.

Bereits in der Vergangenheit haben sich politische Aktivisten unter anderem Marvel der Mission angenommen, Jordan B. Peterson als wahnsinnigen Bösewichten darzustellen.

Hier mal eine Quelle:

Die neue Ausgabe von Captain America zeigt den langjährigen Bösewicht Red Skull anhand von Jordan Petersons Ansichten über Feminismus und die „10 Regeln fürs Leben“.

Nun hat Olivia Wild, die man eher als Schauspielerin kennt, bekanntgegeben, dass die finstere Figur in ihrem kommenden Film Don't Worry Darling laut National Post auf ihm basiert.

Sie stellt ihn gar als Held für Incels dar.

Quelle(englischsprachig)

Wie ist deine Meinung dazu? Verleitet das nicht zum Märtyrertum? Oder ist das gar schamlos und unfair gegenüber der Person Peterson?

Viele Ungeimpfte sprechen schließlich von regelrechter Hetze und beschwer(t)en sich, dass man sie als Sündenböcke hinstelle dafür, dass die Pandemie so verläuft wie sie verläuft.

Und woher kommt diese Annahme?

Sie wurde jahrelang kulturübergreifend als Naturwissenschaft gesehen. Mathematik ist doch der Kern der wahrsten Natur. Würde die Erdkugel zugrunde gehen, würde Mathematik immernoch existieren. Ist das nicht Natur per se?

Zumal man mit der Mathematik alle anderen Naturwissenschaften erklären kann.

Auf der anderen Seite könnte man argumentieren, dass es in der "Realität" keine irrationalen Zahlen abbilden lassen können (noch).

Andererseits hat Wissenschaft nie den Anspruch einer absoluten Wahrheit zu haben, sondern lediglich diese zu modellieren, Methodiken zu liefern.

Jüngst gibt es die Behauptung, es sei keine Naturwissenschaft. Woher kommt das? Wortklauberei? Wie ist das definiert und begründet?

(Bitte, wenn ihr Links schickt, dann jene, die das auch begründen. Habe logischerweise Wikipedia-Artikel schon durch )

Selbst die linke Wochenenzeitung Jungle.World ist in der Lage zu ausgefeiltem Kommentar zu der Person.

Henryk M. Broder ist mittlerweile dort angekommen, wo ihn seine linken Widersacher schon immer gerne sehen wollten: rechts außen.



Diese Aussage wird heutzutage eher aus linken Kreisen gedroppt. Inbesondere ganz aktuell bezüglich der Ukraine-Krise.

Es kommen immer mehr Männer nach Bagdad, um zu protestieren. Der Premier mahnt: »Tausend Tage stiller Dialog sind besser als eine Minute, in der ein Tropfen irakisches Blut vergossen wird.«

Quelle

Wenn ja, wie denkst du darüber? Bist du womöglich selber irakischer Abstammung?

Für wen seid ihr?

"Der liberale Humanismus verfügt heute über so weitreichende Macht wie einst die Offenbarungsreligionen", behauptet er. Ja, der Humanismus und dessen Fortschrittsglaube sei die moderne Variante des Christentums, wie schon Schopenhauer und Nietzsche wussten. "Humanisten bilden sich gern ein, ihre Sicht der Welt sei rational. Doch ihre Grundüberzeugung, die Geschichte der Menschheit sei eine Fortschrittsgeschichte, beruht auf einem Aberglauben und ist weiter von der Wahrheit entfernt als jede Religion."

Quelle

Stimmst du dem zu?

Schopenhauer war groß angetan von Kant aber auch von Platon.

Platon steht aber philosophisch diametral zu Schopenhauer.. In dem Sinne, dass Schopenhauer Vertreter der leiblichen Philosophie ist. Der Ursprung ist für ihn der Instinkt, der Körper, das Sein statt wie bei Platon die Vernunft, der Geist.

Ich verstehe, dass Hegels Schriften sehr unklar waren für damalige Verhältnisse und das Schopenhauer Hegel nie mit selbigem Aufwand wie Platon und Kant studierte...

Dennoch verwirrt mich dieses Verhältnis, denn bereits Platon war ein Revolutionär und recht progressiv und Schopenhauer hat hingegen Aufständische seiner Zeit verachtet.

Oswald Spengler ist ein konservativer Geschichtsphilosoph, der in Deutschland zu kurz kommt. Sein Werk Untergang des Abendlandes ist ein sehr interessantes Werk, welches sich mit Hochkulturen und deren verschiedenen Lebensetappen auseinandersetzt.

„Mit dem Auge eines Gottes“ – als von weit oben tiefer schauend – grenzt sich Oswald Spengler ab von den Historikern und Philosophen seiner Zeit: Die Gesamtschau der Weltgeschichte, die er bietet, soll erstmals erlauben, ihren Fortgang vorauszubestimmen.

Deutschlandfunk

Schriftsteller Houellebecq wird oftmals für einen dekadenten und atheistischen Nihilisten gehalten.

Dabei ist er ein Konservativer, so auch seine Eigenwahrnehmung.

Angeblich habe das Wort „Nihilist“ eine exakt umrissene historische Bedeutung, welche auf das Russland des 19. Jahrhundert zurückgehe.

Muslime lieben bekanntermaßen Propheten Jesus Christus sagen aber korrekterweise, dass die Bibel und seine Botschaft von Machtpersonen wie Päpste und Könige immer wieder verändert wurde. (Stille Post-Prinzip z.B)

Warum sind sie nicht derart kritisch mit dem Koran? Warum trauen sie sich nicht, gleiche kritische Maßstäbe hier anzulegen. Warum denken sie, der Koran wäre gottgeschaffen?

Der Islam, vor allem seit der Übernahme der Berber war genauso machthungrig wie das Christentum..

AfDler und Rechtsnationalisten sind oftmals der Ansicht, dass Europa von "Natur" aus überlegener sei, als die restliche Welt.

Dabei galten islamische Kulturen als Hochkulturen und während der islamischen Blütezeit bis hin zum Mittelalter sogar gebildeter usw. als christliche Kulturen.

Spätestens hier müsste doch jeder Einzelne faktenorientierte von euch Halt machen und seine Einstellung umändern?

Es ist unglaublich, dass es den Forschungszentren nicht erlaubt ist, an sicheren zukunftsfähigen thoriumbasierten Reaktoren zu forschen. Kohleverflüssigung beispielsweise hat eine größere Chance, wenn wir uns mit Kerntechnik befassen.

Ist diese Entscheidung rein ideologisch?

HIER habe ich eine Umfrage gestartet, in der ich ein Meinungsbild von Atheisten und Agnostikern haben wollte und voilà! Die überwiegende Mehrheit derer, die abstimmten sind progressiv eingestellt.

Grundlegend gilt:

Konservativ ist grundlegend jemand, der Neuem gegenüber eher skeptisch eingestellt ist. Zweitens, ist Religion immer ganz eng mit dem Bewahren verbunden, weshalb sehr viele Konservative - nach Volksmund zumindest - das Christentum wieder erstärken lassen wollen und es zwischen dem Konservativsein und einer Religion eine große Schnittmenge gibt.

(Credits für diesen Anstoß gehen an Nutzer Weisskuchen)