Europa – die neusten Beiträge

Ich höre derzeit überall, dass man nicht die Partei wählen soll, mit der man am meisten übereinstimmt, sondern eine große Partei, da die Stimme sonst 'verschwendet' sei.

Ich persönlich bin jedoch der Meinung, dass man immer die Partei wählen sollte, hinter der man steht – unabhängig davon, ob es sich um eine Kleinpartei handelt oder nicht. Andernfalls könnte man genauso gut daheim bleiben und das Wahlergebnis wäre am Ende auch nicht wirklich repräsentativ.

Mir ist bewusst, dass diese Entscheidung jeder für sich treffen muss, aber mich würde interessieren, wie ihr über dieses Thema denkt.

Wenn er gut deutsch kann, arbeitet, Steuern zahlt, nicht kriminell ist, das Gesetz respektiert... Aber im Freundeskreis nur die eigenen Landsleute hat, jemanden aus dem eigenen Land heiratet und mit der Familie und Freunde nur die Muttersprache spricht, zu Hause ne Fahne vom Heimatland hängen hat, seine Kultur hier pflegt, zu Hause nur Kanäle aus dem eigenen Land guckt und sein Land, Flagge, Volk über alles liebt, weil er das so von Donald Trump gelernt hat. Ist so jemand integriert?

Wie kann man den Mann eigentlich nicht mögen? Er ist sympathisch und wäre für mich der beste Kanzler

Servus Leute,

Ich frgae mich schon seit jeher warum Hitler den Angriff auf den Sender Gleiwitz und die Ermordung Honioks inszenieren musste um einen Angriff auf Polen zu legitimieren? Ich meine wem gegenüber musste der Angriff legitimiert werden? Es war ja kurze Zeit später klar, dass es sich dabei um einen Angriffskrieg handelte und trotzdem intervenierte ja niemand wirklich. Warum also diese Inszenierung?

Das gleiche auch mit Japan und der Inszenierung des Bombenanschlags auf den Zug in der Mandschurei um China zu überfallen.

Ich meine sie wären ja so oder so für die Angriffe verurteilt worden, oder etwa nicht? Und ob nun die anderen Weltmächte intervenieren war denen ja offensichtlich egal, wenn man den weiteren Verlauf des Kriegs verfolgt...

Hallo Zusammen,

ich probiere hier mal so neutral wie möglich zu kommunizieren.

Das Thema Migration wurde ja in den letzten Wochen/Monaten schon unzählige Male behandelt, ist in meinen Augen eigentlich auch sehr wichtig.

Daher die folgende These mit Einleitung:

So wie ich das verstanden habe, möchte eine rechte Politik das Thema Migration restriktiv behandeln. Eine linke Politik das Gegenteil, offener.

Beide Seiten haben laut vergangener und aktueller Ereignisse ihre Vor- und Nachteile.

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ein europäischer Ansatz da mehr Sinn machen könnte, sofern es entsprechend umgesetzt ist.

Mal etwas rumgesponnen:

Man erweitert Europol und den europäischen Gerichtshof um Befugnisse. Dann könnte es ja im Idealfall folgendermaßen aussehen (auch hier hoffe ich neutral zu bleiben):

Wenn nicht-deutsche zu uns kommen möchten und hier arbeiten, gibt es grundsätzlich nichts gegen einzuwenden, vor allem wenn es sich um kurzfristig benötigte Fachkräfte handelt. Natürlich sollte die Politik versuchen, auch entsprechende Fachkräfte innerhalb des Landes zu organisieren.

Genauso auch mit Flüchtlingen, sollten wir grundsätzlich ebenfalls Soforthilfe leisten. Das ist meiner Ansicht nach die menschliche Natur.

Jetzt natürlich das große Aber: wenn dann etwas passiert, ich sag plump, etwas kriminelles, muss ebenfalls schnell gehandelt werden.

Kommen wir zum eigentlichen Punkt, zu diesem handeln:

Entweder man lässt von vornherein nicht soviel nach Deutschland, dann suchen sich die "Kriminellen" halt ein anderes Land - auch nicht soooo prickelnd. (rechte Politik)

Oder man schiebt (irgendwann?) die Kriminellen wieder ab, so dass diese in einem anderen Land Chaos machen. Vielleicht werden die auch vorher bei uns eingesperrt und "betudelt". (linke Politik)

Wie seht ihr das mit einem europäischen Ansatz, dass es ggf. Eine Art europäisches Gefängnis gibt, sozusagen mit "Zweigstellen" in den Ländern? Natürlich geht das nur wenn Europol und der Gerichtshof erweitert werden.

Wie gesagt, ich habe versucht neutral, sachlich und informell korrekt zu bleiben, hoffe es ist mir gelungen. Mit kriminell meine ich insbesondere, wenn Menschenleben in Gefahr sind. Ich weiß, klingt alles sehr idealistisch, aber die Richtung sollte man doch gehen, in Betracht der letzten Ereignisse?!

Es sah nach der Bundestagswahl 1972 so aus:

unkompliziert, einfach und so

Wie hat sich euer Reiseverhalten in den letzten Jahren verändert – und worauf legt ihr heute mehr Wert?

Reisen ist für viele ein wichtiger Teil des Lebens, aber steigende Preise, Klimawandel und geopolitische Veränderungen beeinflussen, wohin und wie wir reisen.

💬 Reist ihr noch genauso oft wie früher oder weniger?

🌿 Ist Nachhaltigkeit für euch ein Kriterium bei der Urlaubsplanung?

🚆 Würdet ihr lieber auf Flugreisen verzichten und mehr mit dem Zug reisen?

🏝️ Zieht es euch eher in die Ferne oder entdeckt ihr Deutschland und Europa neu?

Wie hat sich eure Einstellung zum Reisen geändert? Erzählt mal! ☺️🌍

Wieso muss DE dann die Alleinschuld tragen

immerhin sind die Österreicher Schuld dass er so geworden ist wie er geworden ist

was haltet ihr davon ?

Nach einer Party wachst du wieder nüchtern an einem dir unbekannten Ort auf. Wärst du in der Lage zu erkennen, in welchem Bundesland du dich befindest?

Nachdem du aufgewacht bist, findest du dich an diesem Ort wieder:

Vor 3 Jahren noch als wir die ukrainische Flüchtlinge genommen haben, dachte ich sie sind Europäer sie werden bestimmt leicht haben sich zu integrieren. Keine Ahnung das sind bestimmt viele, aber irgendwie kriegt man von ihrer guten Integration nichts mit, weil theoretisch kann man doch in 3 Jahren schon flüssig eine Sprache lernen?🤔

Ich frage mich weil ich ein Kommentar von einem User dazu gelesen hab und er meinte dass Ukrainer ja bereits deutsch sprechen und unsere Deutschrussen weigern sich bis heute ausschließlich deutsch zu sprechen.

Ich leugne nicht dass es stimmt, wir haben leider viele negative Beispiele der Integration unserer Deutschrussen/Russlanddeutsche. Aber hat der User echt recht dass Ukrainer sich besser integrieren? Oder kommt es nur so vor weil Russen bei uns mehr sind als Ukrainer? Ukrainer laut Statistik nicht mal 1mio und Russen sind damals fast 3mio gekommen.

In der Sache sollte man natürlich nicht vergessen dass Ukrainer bei uns erst 3 Jahre leben und Russen 25-35Jahre. Da wäre es natürlich falsch wenn wir von denen gleiches Deutsch erwarten wie von unseren Russen.

Also hat der User recht?

Weil einige Wörter sind ja anders als bei den anderen lateinischen Sprachen. Die Bevölkerung ist ja auch Latein, Slawisch, Türkisch und indigene Bevölkerung Dacia gemischt.

Moin,

Habe morgen eine Präsentation wo ich drauf eingehen muss, warum die AfD rechts ist.

Eigentlich sagt der Begriff rechts ja, dass bei der Französischen Revolution die Leute die keine Veränderung wollten, an den Tischen die rechts standen.

Warum genau wird das mit der Migration zusammengebracht?

Und warum ist die AfD rechts?

Vielen Dank schonmal im Vorraus

Die können doch das Volk am besten vertreten, weil sie wissen, wie es geht.

Würdest du buchen?

https://www.aldi-deals.de/deal/eurowings-valentinstag

Wir leben wirklich in wahnwitzigen Zeiten!

Wir erleben, wie der Politik-, Medien-, und Kulturbetrieb nichts, aber auch gar nichts aus Fehlern lernt. Das ist wahrlich keine Neuigkeit. Allerdings sind das Fehler, die erst vor einem Jahr begangen wurden! Im Europawahlkampf! Urkomisch. Alles nur noch ein einziges Debakel, ein Karussell der Inkompetenz, das sich dreht und dreht, ohne jemals anzuhalten.

Ich lasse mal Politikwissenschaftler Herfried Münkler sprechen:

trend: Haben Sie im EU-Wahlkampf dazu Diskussionen gehört?

Leider wurden genau diese Fragen, auch bei mir in Berlin, durch die diversen antretenden Parteien nicht zum Thema gemacht. Es wurde ein eigentümlicher Wahlkampf „für gutes Klima“ und „gegen Hass und Hetze“ „für mehr Europa“ etc. gemacht.

In Österreich habe ich ähnliche Plakate gesehen, aber vielleicht noch eine Nummer dümmer. „Raus aus dem Euro-Wahn“, „Europa, aber besser“ etc. Diese Wahlparolen waren von einer unverschämten Belanglosigkeit, die den Wähler für dumm verkauft haben. Die Parteien haben sich nicht getraut, einen inhaltezentrierten Wahlkampf zu machen. Das ist ein ziemlich Besorgnis erregendes Zeichen.

Nichts anderes geschieht im heutigem Schauspiel, der eben zur EU-Wahl aber auch bei den Demokraten in den USA sein Unwesen treibt. Ideologische, niederprasselnde Tyrannei. Schamlose, leere Phrasen und ausgehöhlte Floskeln über Hoffnung, Fortschritt und Zuversicht dominieren die Bühne. Bah..!

Dabei hat sich das aus der Moderne entspringende Fortschrittsnarrativ als das entpuppt, was es immer war: Als Blendwerk. Niemand glaubt ernsthaft an Fortschritt.

Sei es VOLT mit ihrem Slogan "Wir holen uns die Zukunft zurück"); die Linke, die sowieso in ihrem moralischem Morast ertinkt und auf einen verlogenen Humanitarismus setzt; bishin zur AfD.

Alle verflüchtigen sich in peinlichen, schändlichen platonischen Ideen. In Visionen, die nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben.

Da stellt sich die Frage: Hatte Helmut Schmidt mit seiner Aussage recht? Er sagte einmal: "Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen." Vielleicht sollten wir alle einen Termin beim Doktor machen, denn die politische Landschaft scheint von visionären Wahnvorstellungen befallen zu sein.

Oder seid ihr euch noch unsicher?

Weiter so und wir werden Föderale Europäische Republik gründen!

Viva Europa 🇪🇺💪

Es macht mir Hoffnung, dass die EU-Kommission und der EU-Rat beginnen, mehr und mehr auf föderaler Basis zu arbeiten.

Es wird häufiger zu gemeinsamen Erklärungen und Entscheidungen des EU Rates gekommen und es gibt mehr gemeinsame Entwürfe zur europäischen Außen- und Sicherheitspolitik.

Es gibt mehr Exekutivakte der EU Regierung und es gibt mehr öffentliche Auftritte des europäischen Regierungschefs.

Der Bundeskanzler, der französische Präsident, der polnischer Ministerpräsident und der spanische, portugisiche, italienischer MP etc... Ihre "individuelle" öffentliche Auftritte in der EU Politik sind geringer geworden verglichen zur gemeinsamen EU Staatschefs Versammlung im EU Rat.

Die Partei Volt möchte sich Sachen aus anderen Ländern in Europa abschauen wie zum Beispiel Digitalisierung wie in Estland oder Klimaschautz wie in Dänemark. Meine Frage ist jetzt völlig egal ob ihr diese Politik gutfindet, was sollte Deutschland sich aus Europa abschauen eurer Meinung nach? Und Bonus Frage wünscht ihr euch die Vereinigten Staaten von Europa als Land?

Thailand hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten stark verändert – wirtschaftlich, infrastrukturell und gesellschaftlich. Während der Thai Baht immer stärker wird und die Lebenshaltungskosten für Einheimische steigen, wird Thailand für europäische Touristen immer teurer. Gleichzeitig boomt die Wirtschaft in vielen asiatischen Ländern, und immer mehr Thailänder können sich Reisen nach Europa leisten.

Wird sich der Tourismus in Zukunft umkehren? Werden wir Europäer zu den neuen "Billigtouristen", während asiatische Reisende in Europa Urlaub machen? Wie seht ihr die Entwicklung?

Hi persönlich bin stolz auf die Geschichte so gut wie an allem Erfindergeist der deutschen! Vlrallem das Kaiserreich! Sehr sympathisch! Eure Meinung? Zmb otto von bismarck Vater von Deutschland! Ein sehr großer Mann! Und andere!

Du wirst aus dem nichts in ein Auto geschubst, und wirst an diesen, dir unbekannten, Ort transportiert. Wärst du in der Lage den Ort, oder die grobe Stelle auf der Weltkarte einzuschätzen?

Also ist weder positiv oder negativ. Aber Deutsche sind eher so ruhig und wenig emotional.

Auch bei Fernseh shows sind USA viel aufgeregter als Deutsche.

Mein Gefühl ist Deutsche wollen eher so seriös wirken während andere Länder eher so nett wirken.

Also heute ist ja Superbowl und das ganze drum herum ist ja ein Event des Jahres. Auch die Halbzeit Show. Und die US Amerikaner sind viel gehypter auf solche Shows.

Warum schafft Europa sowas nicht? Ein bisschen vergleichbar ist ja das Champions League Finale aber selbst da ist es viel weniger und die Europäer sind auch nicht so gehypet.

Auch so Highschool Leagues sind da viel glamouröser als bei uns irgendwelche Fußball Spiele.

Zusätzlich gefragt...

Viele sagen Kanada soll die EU beitreten..

Äähhh... wie ist es möglich, wenn sie nicht aufm europäischen Kontinent legen 😅

Wir machen den Chinesen viele Vorwürfe, die wir selbst in der Vergangenheit getan haben und teils immer noch tun.

• Lohndumping
• Umweltstandards
• Niedrige Lohnstückkosten

etc.pp

Achtung, ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass ich dies nicht befürworte. Bevor mir hier jemand einen Strick daraus zieht. Und ja, China tut was dagegen, hinkt aber noch weiter hinterher.

Im Prinzip wendet China unser Modell an, was uns damals auch erfolgreich gemacht hat. So ist China mittlerweile eine der größten Exportnationen der Welt und hat Deutschland mittlerweile überholt.

Aber ist das eigentlich schlecht, wenn unser Export sinkt? Ich sage: NEIN! Warum?

Exporte machen uns real materiell ärmer, während uns Importe real materiell reicher machen. Eine ganz logische Sache, wenn man mal das Fiskalische außenvor lässt.

Ich bin der Meinung, dass wir das falsche Modell fahren. Das, was vielleicht mal gut war und uns wachsen lies, wird so auf Dauer nicht mehr funktionieren, denn es macht tatsächlich mehr kaputt, als es in irgendeiner Form verbindeh.

Darüber hinaus brechen wir schon seit Jahrzehnten (!) Europarecht, was da nämlich besagt, dass es eine Obergrenze in Prozent an Exporten geben darf. Kein Wunder also, dass sich die ANDEREN für UNS verschulden. Das macht eine Schuldenobergrenze in der EU übrigens völlig obsolet und es wirkt absurd, dass die Kommission dafür andere Länder, wie z.B. Spanien und Italien abstraft!

Aber davon wollte noch nie ein Finanzminister in Deutschland hören. Das Thema wird schnell mal gewechselt, wenn man uns in Europa konkret darauf anspricht. Das spaltet übrigens Europa und sorgt auch dafür, davon bin ich mehr als überzeugt, dass es so ein Ungleichgewicht gibt, zwischen uns und anderen Ländern in Europa.

Wie sehr ihr das? Sollten wir mehr wieder in ein Lot kommen, was Ex- und Importe betrifft? Sollten wir Deutschen auch endlich mal damit aufhören, den moralischen Zeigefinger zu benutzen und uns etwas zurücknehmen?

(Ps: Ich habe das in einer Zeitung gelesen)

Überlege dabei, welche politischen, wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen deine Entscheidungen auf das Land haben könnten. Welche Veränderungen würdest du in der Regierungspolitik anstreben, und wie könnten diese sowohl positive als auch negative Konsequenzen für die Bürgerinnen und Bürger Deutschlands mit sich bringen? Denke auch an die langfristigen Effekte deiner Maßnahmen auf die internationale Stellung Deutschlands sowie auf das tägliche Leben der Menschen im Land.

Was würdet ihr davon halten wenn nach dem AfD Verbot endlich die Zelle für die ganzen AfD Anhänger eröffnet wird? Höcke, Weidel, Krah und Chrupalla reinstecken?

Man wird bei Krah (Spionage) Gründe finden wenn man will und bei Höcke sicher. Chrupalla und Weidel haben bestimmt auch was begangen oder nicht? Die ganze Hetze straflos? Kann ich mir nicht vorstellen.

Was haltet ihr davon wenn die Zelle für sie kommt?

O7

Im jeden anderen Land wird trotz oder grad Krise investiert und siehe da, wirtschaftliches Wachstum.

Ich bin für Gregor Gysi, ihr so? Hab auch gehört Merkel könnte in die Rolle gut passen, "der hat eh wenig zutun"

Außerdem verspricht Scholz, „dass man sich das Wohnen wieder leisten kann“ und „mehr Wachstum für unser Land“.

Mit den gleichen Versprechen ist er schon 2021 angetreten.

Überhaupt rechts konform mit

Grundgesetz

Den asylreglung von Deutschland und EU

Sowie Menschenrechte?

Geburtenrate niedrig

Alternte Bevölkerung

Schulden

Wird sich da was ändern oder wird die Wirtschaft zusammmenbrechen und was macht der Staat dagegen?

Die EU-Kommission arbeitet an konkreten Schritten gegen Shoppingportale, vor allem aus China. Konkret geplant ist eine Gebühr auf Päckchen von Onlinehändlern, um die enorme Flut an teils gefälschten und unsicheren Waren besser kontrollieren zu können.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/temu-und-shein-eu-plant-offenbar-neue-gebuehr-us-post-blockiert-pakete-aus-china-und-hongkong-a-a2d78ca3-f9f7-43b2-9846-14a1a3757243

Bürokratie ist wichtiges Steuerungselement des Staates um Umweltschutz und Soziale Gerechtigkeit durchzusetzen. Personen die dies kritisieren sind meistens Demokratie feindliche Neo-Liberale und Rechtsextreme die „weniger Staat“ also Anarchie fordern.

Harz4 Empfänger und Soldaten haben eines gemeinsam, sie werden vom Staat bezahlt. Warum also lässt man sie nicht etwas gutes für Deutschland tun und beruft sie zum Dienst an der Waffe?

Das wäre sicherlich auch zum Vorteil der Harz4 Empfänger, sie würden bei der Bundeswehr endlich diszipliniert werden.

Dieser Artikel skizziert eine Interpretation der aktuellen politischen Weltlage. Er fordert Europa auf, eine pragmatischeren Weg einzuschlagen, sich nicht nur in Idealen zu verlieren. Da geht es nicht um "rechts" oder "links", sondern um eine intelligente Strategie. Was ist eure Meinung dazu?

https://www.derpragmaticus.com/r/europas-zukunft-wartet-nicht

Wollt mal fragen, warum man in Deutschland direkt ein Nazi ist, wenn man Deutschland liebt?

Ich frage mich, warum Entropie und die Gesetze der Thermodynamik so selten in Diskussionen – sei es privat oder öffentlich – erwähnt werden. Dabei besitzen sie doch eine geradezu explosive, brachiale Erklärungsgewalt!!

Alles ist Zerfall.
Hiermit kann unstreitig, wissenschaftlich und logisch argumentiert werden, um absurdeste Verschwörungstheorien zu widerlegen, die immer mehr Oberhand zu gewinnen scheinen. Nicht nur das, es hilft zu verstehen, warum Kulturen bzw. Zivilisationen sich ab einem bestimmten Punkt dem Niedergang widmen (was ja viele insbesondere ab dem liberalem Spektrum leugnen)🤭

Sie beschreibt auch den körperlichen Verfall und das politischste inkorrekte Thema überhaupt: den Tod, für welchen die heutige Konsumkultur keinen Platz hat, weil die Leute sich lieber pathetisch ablenken mit Lappalien wie Politik oder Sex.

Sie ist also all-umfassend. Totalitär, brutal ehrlich und trotzdem verlieren so wenige darüber ihr Wort. Vermutlich gerade deshalb. Was denkst du über diese Thematik? Weißt du, was mit Entropie gemeint ist? Kanntest du dies bereits?

Ist es blendende Ideologie? Dass der Linke gerne den Robin Hood spielt von Gleichheit, Fortschritt spricht und die Welt z.B durch eine marxistische Brille betrachtet? Der Rechte ebenso, der dann eine 1000-jährige Kontinuität einer "Volksseele" herbeiphantasiert? Flucht vor nüchternen, abgeklärten Erklärungsmodellen? Ist es das?!

Die neue EU-Verordnung besagt, dass Altkleidung nicht mehr über den Restmüll sondern gesondert entsorgt werden soll.

https://www.ardmediathek.de/video/tagesschau24/neue-eu-regeln-fuer-altkleider-entsorgung/tagesschau24/Y3JpZDovL3RhZ2Vzc2NoYXUuZGUvNjc0MzY4ZTQtZjVkOC00YzkwLTg4YmUtMWVlYWMzNmMzMGEz

https://www.fr.de/wirtschaft/textile-recycling-deutschland-vorgaben-klima-eu-gesetz-93401325.html

https://www.br.de/nachrichten/bayern/verwirrung-um-kaputte-altkleider-restmuell-oder-nicht,UZOiIzX

In manchen Ländern gab es keinerlei Altkleidersammlungen und diese Länder müssen jetzt etwas ändern. In Deutschland gab es aber diese Möglichkeiten schon, jedoch erachte ich es nicht für sinnvoll, jetzt jeden Müll im Altkleidercontainer zu entsorgen. Manche Menschen wollen es dennoch tun.

Zum Beispiel: Bei defekter, oder völlig verdreckter Kleidung aus Kunstfasern. Damit werden die Textilverwerter wenig anfangen und diese auch nicht recyceln können.

Wäre es da nicht sinnvoller, so etwas auch weiterhin direkt im Restmüll zu entsorgen, um Altkleidersammlung nicht unnötig zu belasten und diese unrentabel zu machen?

Wie seht Ihr diesen Sachverhalt, und diese EU-Verordnung?

Wie verfahrt ihr in Zukunft mit unbrauchbarer Kleidung?

Vielen Dank, für Eure Antworten!

Sollte der deutsche Staat keine anderen Staaten mehr finanzieren und stattdessen das ganze Geld in sein eigenes Land investieren?

Man sieht in Schweden, dass sie viel Mist bauen.

Also keine zivilisierten Leute.

30.000 Bandenmitglieder.

Die Gewaltdelikte sind seit 2015 stark gestiegen.
Messermorde, Vergewaltigungen, Gruppenvergewaltigungen und andere Straftaten.
In diesem Land sterben Kinder und Erwachsene. Wir sind auf öffentlichen Plätzen nicht mehr sicher . Auf Weihnachtsmärkte muss man jetzt Angst haben abgestochen zu werden. Ein Mädchen das nachts vom Bahnhof alleine nachhause laufen muss , muss zittern und Angst haben das sie nicht vergewaltigt wird. Überall und zur jeder Zeit erleben wir aktuell in Deutschland solche schrecklichen Taten die überwiegend von Ausländern begangen werden. Von Migranten die eigentlich nicht mehr hier sein dürften. Diese Zustände hatten wir 2010 zb nicht! Das begann alles seit 2015, seit Merkel die Grenzen geöffnet hat.

Unsere Kinder sind in akuter Gefahr! Jeden Tag könnte ein Kind zum Opfer eines Messerangriffs sein. Die Realität hat es uns gezeigt. Magdeburg, Solingen , Aschaffenburg und unzählige weitere grausame Taten die verhindert werden könnten wenn man eine kontrollierte Einwanderung hätte.

Die Lösung könnte aus meiner Sicht sein das man einen neuen Kurs fährt. Aus den Fehler lernt und endlich die Grenzen kontrolliert und zügig abschieben würde.

Es geht um unsere Sicherheit! Zu Corona Zeiten konnte man schließlich auch all mögliche Maßnahmen für den Schutz der Bevölkerung zu ergreifen . Und schließlich wollen das 75 % der Bevölkerung! Also eine klare Mehrheit!

Warum wehren sich einige wenn es um eine schärfere Migration geht? Es geht doch um Menschenleben und unsere Sicherheit! Was bereitet den Gegnern denn solche Sorgen wenn man eine kontrollierte Migrationspolitik einführt? Ich kann es nicht nachvollziehen

Die USA haben bekanntlich die Naval Base Guantanamo auf Kuba wo sie besonders gefährliche Terroristen und jetzt auch illegale Migranten inhaftierten können, weit ab vom Festland. Braucht Deutschland nicht eine vergleichbare Einrichtung und wenn ja wo könnte man die bauen? Mir fällt als erstes Helgoland ein. Das könnte man zum Hochsicherheitsgefängnis umbauen und die Bevölkerung umsiedeln. Was meint ihr?

Nun also doch?! Laut Medienberichten genehmigt US-Präsident Joe Biden den Einsatz von US-Waffen auf russischem Staatsgebiet. Die Entscheidung könnte das aktuelle Kriegsgeschehen nachhaltig verändern...

Überraschender Kurswechsel der USA

Laut Medienberichten hat der scheidende US-Präsident Joe Biden der Ukraine nun seine Genehmigung dafür gegeben, in der Region Kursk Distanzwaffen direkt auf russisches Staatsterritorium abfeuern zu dürfen. Aus Sorge vor einer direkten Involvierung der NATO in den russisch-ukrainischen Krieg hielten sich sowohl die USA als auch die europäischen Verbündeten bislang mit einer Erlaubnis zurück.

Angesichts der Tatsache, dass die ukrainischen Soldaten den täglichen russischen Angriffen inzwischen nur noch schwer standhalten können, forderte der ukrainische Präsident bereits seit Monaten vehementere westliche Unterstützung im Kampf gegen Russland.

Nordkoreanische Einflussnahme

Konkreter Anlass für das Umdenken Bidens sei die Verstärkung Russlands durch Tausende Soldaten aus Nordkorea. Auf Grundlage gesicherter Quellen geht hervor, dass Nordkorea das verbündete Russland - neben Munition und Artilleriegeschützen - nun auch mit Soldaten unterstützt.

Auch dem vermeintlich neutralen China wird seit längerem vorgeworfen, durch Drohnen- und Waffenlieferungen aktiv in den Krieg zugunsten Russlands einzugreifen.

Reaktionen

Der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für Internationale Angelegenheiten des russischen Föderationsrats, Wladimir Jabarow, kritisierte die Entscheidung als "beispiellosen Schritt, der zum Beginn des Dritten Weltkriegs führen könnte".

Auf Seiten der polnischen Regierung befürwortet man den Einsatz. Polens Außenminister Radosław Sikorski sagte auf X, dass "das Opfer einer Aggression [ . ] das Recht [hätte], sich zu verteidigen".

Für den früheren NATO-Oberbefehlshaber Wesley Clark kommt Bidens Entscheidung "zu spät". Dennoch ist er der Meinung, dass die US-Unterstüzung der Region Kursk der Ukraine bei möglichen Verhandlungen ggf. helfe.

Wie geht es weiter?

Unklar ist vor allem, welche Rolle der kommende US-Präsident Donald Trump im Ukrainekrieg einnehmen wird. Während einige eine völlige Abkehr der Unterstützung befürchten, gibt es andere Stimmen, die eine noch vehementere Unterstützung Trumps vermuten.

Die Frage ist auch, inwieweit die europäischen Verbündeten auf den Kurswechsel Bidens reagieren. Vorstellbar wäre, dass auch Großbritannien und Frankreich den Einsatz entsprechender Waffen in Russland erlauben.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr die überraschende Kehrtwende des US-Präsidenten?
• Befürchtet Ihr durch die Entscheidung eine weitere Eskalation des Krieges?
• Was denkt Ihr darüber, dass Nordkorea jetzt offenbar aktiv in den Krieg eingreift?
• Sollte Deutschland nun ebenfalls nachziehen und den Einsatz von "Taurus"-Marschflugkörpern genehmigen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Oder doch jemand ganz anderen???

Hallo, die Linken haben eine Website und eine App geschaffen, mit dem Ziel Abschiebungen aktiv zu verhindern in dem man die Leute davor warnt sodass diese rechtzeitig untertauchen können.

https://noborderassembly.blackblogs.org/de/abschiebe-alarm/

Wie findet ihr das?

Z. B. sind manche ja der Meinung, die Sanktionen gegen Russland haben uns viel mehr geschadet als Russland selbst und kritisieren das eben. Auch sind manche allgemein gegen Waffenlieferungen und wollen sich lieber aus dem Krieg raushalten, aber weiterhin russisches Gas, weil es günstiger ist. Im Fernsehen bekommt man oft mit, dass diese dann Russlandfreunde wären. Warum kommt diese Behauptung direkt, also aus welchen Hintergrund genau?

Wie kann ich Mitglied werden und wie geht es dann weiter wenn man Mitglied ist?

Die Zeiten ändern sich. Forderungen nach Abschiebungen und Grenzkontrollen werden lauter. Merz wird Kanzler werden. Ist das woke Zeitalter in Deutschland bald zu ende?

In welche Richtung geht es bei mir?

Sollten Migranten und Asylsuchende in Deutschland sofort nach ihrer Antragstellung eine Arbeitserlaubnis erhalten?

Dazu muss doch jemand das jeweilige Wahlprogramm der Parteien eingegeben haben.

... mit der man zu 90% unzufrieden wäre.

Eure Meinung?

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/elon-musks-helfer--sie-sind-anfang-20-und-kapern-die-usa-35436348.html?utm_source=firefox-newtab-de-de

87 Prozent der Asyl-Bewerber aus Ländern wie Syrien, Afghanistan etc. (Haupt-Asyl-Herkunftsländer), die als arbeitssuchend/arbeitslos gemeldet sind, haben „keinerlei Berufsausbildung“. Die größte Flüchtlings-Gruppe – Syrer – mache nur 0,6 Prozent aller Beschäftigten in Deutschland aus.

Quelle: Innen-Expertin Andrea Lindholz (54, CSU)

https://www.bild.de/politik/inland/brisante-zahlen-union-attackiert-asyl-erzaehlung-des-kanzlers-67a4c520f097b55984566917?source=puerto-reco-2_bild-V18.0.B_CurrentInterestModelAufmacher

Wie seht ihr das? Siehe Frage oben.

in jedem Land kann es Touristen passieren, daß Einheimische nicht gastfreundlich waren. in welchem Land habt ihr das mal erlebt ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

.....und sind die Ergebnisse akkurat zu dem was ihr wählt?

Mein Ergebniss und spiegelt auch meine tatsächliche Wahlentscheidung wieder.

Was soll ich wählen

Deindustrialisierung und Ausbreitung von lowbudget Service Sector (verstärkte Dienstleistungsgesellschaft), sinkende Reallöhne, Demografieproblem (Disharmonie bzw. negative Asymmetrie; Einzahlermangel; Arbeitermangel; Mangel an Jungen Leuten, Überhang an Rentner und Alten), ...

-> ergo: Umlageverfahren (Generationenvertrag / Mackenroth-Theorem/Pay as you go (PAYG)) ist nicht mehr zeitgemäß und ungerecht, unsozial und nachteilig als Wirtschafts- und Arbeitsstandort (hohe Lohnnebenkosten = hohe Arbeitskosten= hoher globaler Wettbewerbsdruck = weniger Netto = weniger verfügbares Einkommen = weniger Kaufkraft = weniger Sparquote = weniger Lebensqualität = weniger Lebenserwartung etc. pp.)

Ich meine Gaza ist Britische Kolonie und nicht Amerikanisch

Der Klimawandel ist seit Jahren ein sehr umstrittenes Thema. Manche Predigen den Weltuntergang, andere denken er existiert nicht und viele die irgendwo dazwischen stehen. Egal wie man zum Problem positioniert ist, ist ein Fakt unumstößlich, der Staat ist nicht in der Lage das Problem durch Verbote oder Regulierungen zu lösen, sondern verschlimmert es. Ich persönlich bin davon überzeugt das die Effizienz, Technologie Offenheit (und beschleunigte Entwicklung dieser) sowie die einzigartige Fähigkeiten die Ressourcen optimal zu verteilen den freien Markt zur einzigen Lösung machen.

Um zu verstehen wie ich zu dieser These komme müssen wir uns nur anschauen wie der Staat im Vergleich zu unternehmen Entscheidungen trifft.

Die Fähigkeit des Staates wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen ist behindert durch die simple Tatsache, dass er seine Bezahlung durch aggressive Beschlagnahmung und nicht durch freiwilligen Verkauf erhält.

Auf dem Markt würde dies durch den Vergleich der Kosten mit den Einnahmen bestimmt. Gewinne entstehen, wenn die Einnahmen die Kosten übersteigen, und Verluste, wenn die Kosten die Einnahmen übersteigen. Die Produktivität eines Unternehmens auf dem freien Markt wird durch seinen Gewinn- oder Verlustgrad widergespiegelt. Gewinne und Verluste können die Produktivität nur messen, weil sie die Kaufpräferenzen der Verbraucher widerspiegeln. Wenn jemand profitabel ist, bedeutet dies, dass er im Allgemeinen die Verbraucherpräferenzen befriedigt; wenn er andererseits Verluste macht, bedeutet dies, dass er die ihm zur Verfügung stehenden Güter so verändert, dass ihre resultierende Konfiguration für den Verbraucher weniger wert ist als der Gesamtwert der einzelnen Güter, die in diesem Prozess verwendet werden. Gewinne entsprechen also der Produktion von Wohlstand und Verluste der Zerstörung von Wohlstand. Glücklicherweise verlieren diejenigen, die Wohlstand zerstören oder Verluste verursachen, in einem freien Markt die Kontrolle über immer mehr Ressourcen, wodurch diese für eine produktivere Nutzung durch fähigere Marktteilnehmer auf dem Markt frei werden.

Für den Staat gibt es jedoch keinen solchen Regulierungsmechanismus. Da die Einnahmen, die der Staat generiert, aus gewaltsamer Beschlagnahmung stammen, entsprechen die daraus resultierenden Gewinne oder Verluste nicht unbedingt der Schaffung oder Zerstörung von Wohlstand. Daher verfügt er über keine rationalen Mittel, um wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen, etwa darüber, wo ein Gut produziert werden soll, mit welchen Materialien es produziert werden soll, wer es produzieren soll, wo es zugeteilt werden soll oder wie es produziert werden soll. Selbst wenn staatliche Vertreter auf wundersame Weise zu einem bestimmten Zeitpunkt die „richtigen“ Antworten auf diese Fragen finden könnten, wären die Antworten im nächsten Moment überholt, da die Verbraucherpräferenzen ständig schwanken, ebenso wie die verfügbaren Technologien und Vorräte, um sie zu befriedigen.

Ebenso muss man bedenken das Unternehmen, um auf einem umkämpften Markt, wachsen zu können gezwungen sind entweder Produkte anzubieten die besser, günstiger oder beides der beiden sind. Der Zwang Preise Senken oder Produkte verbessern zu müssen führt automatisch zu umweltschonenderen Produkten.

Kurz gesagt der Staat hat keine Grundlage objektive wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen oder einen Zwang die Produkte zu verbessern. Der Freiheie Markt hat beides davon sowie die oben genannten Vorteile.

Würdet ihr nach diesem Text der Aussage, Nur der freie Markt kann die Umwelt retten zustimmen, zustimmen?

Sollten noch Unklarheiten zu meiner These herrschen gerne nachfragen.

Also den USA folgen nachdem die USAAID beendet haben, welches sinnlos Geld für queere Musicals in Irland und Genderunterricht in Afrika ausgegeben hat?

Ich meine mit dem gesparten Geld können wir in Deutschland mehr anfangen.

Bei mir kam da raus :