Was haltet ihr von der Theorie, dass Stalin einen Angriff auf Deutschland geplant hätte und Hitler mit dem Russlandfeldzug einen Präventivschlag machte?

Hallo

Stalin hat ja offenbar bereits viele Millionen Soldaten an der Grenze gesammelt mit der Bereitschaft loszuschlagen.

Hitler hat dann - laut dieser Theorie - überraschend den Russlandfeldzug als einen Präventivschlag gestartet mit dem Ziel damit einen Vorteil im ohnehin unausweichlichem Krieg mit der Sowjetunion zu haben. Dieser Russlandfeldzug wäre auch fast geglückt, wenn er sich nicht ua. wegen des Krieges gegen Jugoslawien verzögert hätte. Die Wehrmacht hat sich ja vorallem am Anfang auch sehr gut geschlagen, bis halt der Winter gekommen ist und der Nachschub ausging und die Sowjetunion von den USA mit Waffen unterstützt wurde.

Es hätte auch keinerlei Sinn ergeben für Hitler mit der verbündeten Sowjetunion Krieg zu beginnen, während er im Westen noch mehrere Feinde hätte, wenn seitens Sowjetunion nicht bereits der Krieg gegen Deutschland geplant gewesen wäre. Strategisch wäre es ja offenbar viel klüger gewesen zuerst die anderen Feinde zu besiegen und dann erst die Sowjetunion anzugreifen.

Es gibt auch viele Bücher die über diese Theorie schreiben.

Ich selbst sage nicht dass ich diese Theorie vertrete sondern kann es nicht wirklich beurteilen.

Europa, Krieg, deutsches Reich, Drittes Reich, Militär, Nationalsozialismus, Nazi, Sowjetunion, Wehrmacht, Weltkrieg, Zweiter Weltkrieg, Nazideutschland, Adolf Hitler
Wehrpflicht wieder einführen?
Laut #NDRfragt-Umfrage sehen die Befragten die Bundeswehr mehrheitlich nicht in der Lage, Deutschland gegen einen Angriff angemessen zu verteidigen. Es fehle demnach an Ausrüstung und Personal. Viele sind für die Wiedereinführung der Wehrpflicht.

schreibt der NDR. Des Weiteren geht aus selbiger Umfrage hervor, dass sich 2/3 der Menschen die Wehrpflicht wieder zurück wünschen.

Die Wehrpflicht wurde nicht abgeschafft, sondern 2011 ausgesetzt. Die Wehrpflicht galt dem Zwecke [m]ilitärische Verantwortung und das Engagement für demokratische Prinzipien sollten sich verbinden".

Im Grundgesetz steht unter Artikel 12a:

Männer können vom vollendeten achtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in den Streitkräften, im Bundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband verpflichtet werden.

Die Verweigerung dessen kann zu einem Ersatzdienst verpflichten. Allerdings ist es klar eine Kann-Bestimmung. Die Wehrpflicht stellt allerdings auch eine Heterogenität sicher, und verhindert ein Auffangbecken für radikale Demokratiefeinde.

Die Bundeswehr ist personell nicht mehr gut aufgestellt. Im Falle eines Krieges kann sich Deutschland nicht ausreichend verteidigen, so die Meinung vieler Menschen.

Meine Fragen an euch:

  • Sollte die Wehrpflicht bzw. ersatzweise ein Zivildienst eingeführt werden?
  • Sollten, wenn die Wehrpflicht wieder inkrafttritt, auch Frauen zum Militär?
  • Sollte, wenn der Zivildienst wieder eingeführt wird, dieser auch von Frauen abgeleistet werden?
  • Sollte die Bundeswehr besser finanziert werden?

Quellen:

https://www.ndr.de/ndrfragt/Umfrage-zur-Bundeswehr-Mehrheit-will-die-Wehrpflicht-zurueck,wehrpflicht186.html

https://www.merkur.de/politik/wehrpflicht-pistorius-wehrdienst-bundeswehr-pro-kontra-vorteile-nachteile-armee-verteidigung-krieg-92704376.html

https://praxistipps.focus.de/kommt-die-wehrpflicht-zurueck-pro-und-contra-argumente_173891

Nein, die Wehrpflicht sollte nicht wieder inkrafttreten, weil. 56%
Ja, die Wehrpflicht sollte wieder inkrafttreten, weil... 36%
Es sollte stattdessen der Zivildienst eingeführt werden, weil... 8%
Ich bin zwiegespalten/keine Meinung... 0%
Andere Lösung: 0%
Deutsch, Geschichte, Wirtschaft, Bundeswehr, Krieg, Deutschland, Politik, Frauen, Verteidigung, Armee, Gesellschaft, Gleichberechtigung, Globalisierung, Grundgesetz, Militär, Russland, Soldat, Ukraine, Wehrpflicht, Zivildienst, Zivilrecht, Militärdienst, Bundeswehr-Karriere
Hat Henry Tandey wirklich Hitler Am Leben Gelassen (WW1)?

Hallo Leute also ich Beschäftige mich gerne und auch Viel Und Intensiv mit dem Ersten und Zweiten Weltkrieg und hab da auch schon einiges Wissen. (Und hab in der Schule eine 1 in Geschichte darum gehts aber in dieser Frage eigentlich nicht wirklich)

Als ich mich mal näher und Intensiv mit dem Ersten und Zweiten Weltkrieg Beschäftigt habe was ich immer noch tue bin ich auf etwas sehr Interessantes Gestoßen. Auf TikTok und YouTube Wurden mir da nämlich Shorts und Videos (Auf YouTube) und Kurze Videos dazu auf Tiktok Gezeigt das im Ersten Weltkrieg ein Britischer Soldat namens Henry Tandey auf einen Verletzen Soldaten Der „Nicht Versucht hat die Waffe Anzulegen“.

Diese Entscheidung war jedoch ein Fehler von ihm den denn Soldat den er Verschont hat hat hinterher den Zweiten Weltkrieg gestartet — Der Soldat war Adolf Hitler , NSDAP Anführer ab 1921 und Diktator Von Deutschland bzw Nazi Deutschland von 1933 bis 1945 der Auch den Holocaust zu Verantworten hat (Massenvernichtung Der Juden)

Und jetzt frag ich mich halt:

Hauptfrage:

ist die Geschichte mit Henry Tandey wahr? Hat Henry Tandey wirklich Hitler Verschont?

Theorie“

Und Könnte man dann Nicht THEORETISCH sagen das Henry Tandey daran Schuld ist das der Zweite Weltkrieg überhaupt passiert ist? Weil Hätte er Adolf Hitler einfach getötet

Wäre das alles Vermutlich nie Passiert. (NUR eine Theorie von mir)

Was denkt ihr über das ganze? Also über Henry Tandey? Also ob das mit Henry Tandey Wirklich passiert ist? Und was denkt ihr über meine Theorie? (Müsst nix über Meine Theorie antworten wenn ihr nicht wollt).

Vielen Dank Schonmal für eure Antworten im Vorraus.

Europa, Krieg, Deutschland, deutsche Geschichte, deutsches Reich, Diktatur, Drittes Reich, Erster Weltkrieg, Militär, Nationalsozialismus, Nazi, Wehrmacht, Weltkrieg, Zweiter Weltkrieg, Nazideutschland, Adolf Hitler

Meistgelesene Beiträge zum Thema Militär