Umfrage: Gibt es einen Endloskreislauf im Universum?

Könnte es auch der Sinn unseres Lebens sein, dass wir uns immer wieder bis zum 1000jährigen Paradies entwickeln und danach auch immer und immer wieder von vorne beginnen?

Beispielszenario:

  • Universum entsteht
  • Erde 1 entsteht
  • Menschheit beginnt in der Steinzeit
  • Alle Menschen durchleben mal angenommen 100 Varianten ihres Lebens auf 100 alternativen Erden, die jeweils etwas besser und fortschrittlicher sind als das vorige.
  • in 100. Leben ist man so weit entwickelt, dass alle Probleme gelöst sind und der Tod hinausgezögert wurde und alle Menschen bis zu 1000 Jahre alt werden können und im Paradies leben.
  • Alle Menschen werden mal angenommen nach 950 Jahren auf verschiedene alternativen Erden verteilt, wo es jeweils wieder mit der Steinzeit beginnt.
  • Viele Menschen Gruppen leben jetzt auf Erde 2.
  • Es werden wieder 100 verschiedene Varianten des eigenen Lebens auf 100 alternativen Erden durchlebt, die ebenfalls jeweils besser und fortschrittlicher als das vorige sind.

usw. und das nach dem 1000jährigen Paradies für uns immer wieder eine neue Erde folgt, wo es jeweils wieder von vorne beginnt.

Also der Anfang ist immer das schlechteste, also die Hölle und das letzte ist immer das beste, was 1000 Jahre dauert und unser Paradies ist.

Was meint Ihr?

Nein 50%
Weiß ich nicht 29%
Ja 21%
Leben, Religion, Menschen, Seele, Tod, Paradies, Wissenschaft, Universum, Psychologie, Entwicklung, Forschung, Fortschritt , Geist, Glaube, Gott, Meinung, Philosophie, Psyche, Sinn des Lebens, Unterbewusstsein, Zyklus, Abstimmung, Umfrage
Sind wir Teil eines genetischen Algorithmus?

Ein vollständig-allmächtiger Gott wäre in der Lage, direkt die beste aller Welten zu schaffen (vgl. Leibniz). Ob wir bereits in einer solchen leben, wissen wir allerdings nicht. Für die meisten von uns ist es jedenfalls nicht die beste vorstellbare Welt. Auch aus Sicht der Theodizee kann aufgrund der Existenz von Leid angezweifelt werden, dass dies bereits die optimale Welt ist (vgl. z.B. Nietzsche oder Hume).

Nehmen wir einfach einmal an, Gott sei der nicht-vollständig allmächtige Schöpfer dieser Welt. Er hat zwar prinzipiell absolute Macht, die Welt zu erschaffen, zu zerstören oder vereinzelt zu manipulieren - aber er hat keine Information über alle Parameter und Wechselwirkungen. Anders ausgedrückt: Es gibt Unsicherheiten und er ist nicht allwissend. Er hat jedoch ein wie auch immer geartetes Ziel, eine möglichst optimale Welt zu erschaffen. Der Zweck und die genaue Zielfunktion seien für uns aber erst einmal unerheblich.

Wenn dieser Gott nun versucht, die nach seinen Vorstellungen beste aller Welten zu erschaffen, ist das ein sehr schwieriges Optimierungsproblem. Es gibt eine Vielzahl an Variablen, die es allein in unserem Universum zu berücksichtigen gilt. Also bietet sich ein heuristischer Ansatz an: Ein genetischer Algorithmus ist eine iterative (schrittweise) Optimierungsmethode. In jeder Iteration werden Kandidatenlösungen für das Optimierungsproblem erzeugt. Diese Lösungen werden auf ihre Fitness bewertet, und die besten Individuen werden ausgewählt, um in die nächste Iteration weiterzuleben. Das Verfahren läuft so lange, bis eine annähernd optimale Lösung gefunden wurde.

Dieses Konzept ist u.a. mit Bostroms Simulationshypothese vereinbar: Diese besagt, dass die Realität, in der wir leben, möglicherweise eine hochentwickelte Simulation ist, die von einer fortgeschrittenen Zivilisation (einem Schöpfergott) erstellt wurde. In diesem Sinne wäre unsere Welt nur eine Iteration in diesem Algorithmus, deren Fitness noch bestimmt werden muss.

Offen bleibt:

  • Was ist das Ziel des Schöpfergottes in so einem Szenario und was ist die Definition von Fitness, nach der Welten bewertet werden?
  • Was passiert mit der besten gefundenen Welt?
  • Sind Naturkonstanten oder physikalische Gesetze die einzige Grundparametrisierung, die eine Welt hervorbringen?
  • Welche Rolle spielt der Zufall?
  • Haben wir eine Seele oder ist unser Verhalten determiniert?
  • Wie könnten verschiedene religiöse oder philosophische Traditionen die Vorstellung eines nicht-vollständig allmächtigen Schöpfers und einer optimierten Welt interpretieren?
  • Wenn die Welt als heuristischer Optimierungsprozess betrachtet wird, welche Möglichkeiten könnte dies für die Zukunft der Menschheit und die Entwicklung der Welt eröffnen?
Religion, Islam, Spiritualität, Christentum, Wissenschaft, Universum, Psychologie, Welt, Atheismus, Glaube, Gott, Philosophie, Physik, Simulation, Sinn, Sinn des Lebens, Algorithmus, Philosophie und Gesellschaft
Oberflächlichkeit ist doch doofff?

Ich stelle mir immer wieder die Frage wie oberflächlich diese Welt ist. Ich meine ja, es gibt Menschen die "hässlich" sind ja, aber das kann man auch nur auf diese Welt übertragen. Wenn allein auf dieser Welt alles subjektiv ist, was ist dann mit dem Universum. Vielleicht gibt's in einem andere Planeten Wesen mit anderen gehirnstrukturen, die das "hässliche" als schön empfinden.

Unser Gehirn wurde so geformt, das wir bestimmte Sachen als schön empfinden. Alles was diesem Ideal nicht entspricht, kennzeichnen wir als hässlich. Aber das ist doch so gestört. Da kein Mensch Einfluss auf seine Genetik hat. Das heißt du kommst auf die Welt, entsprichst weder dem gesellschaftlichen bild noch dem ideal der unbewusst oder bewusst in unseren Köpfen herrscht und hast schon die Garantie das du kein tolles Leben hast. Das ist doch so krank. Vor allem, auch bei der liebe. Nichts ist so oberflächlich wie die Suche nach seinem vermeintlichen "seelenverwandten". Wobei der Begriff ja schon offensichtlich andeutet, das es hierbei nicht ums aussehen geht, sondern um die Seele. Also warum sind wir besonderes bei der liebe so oberflächlich? Liebe sollte das unoberflächlichiste der Welt sein, aber nein. Der weg zur angeblichen Liebe ist so stark geprägt von Oberflächlichkeit.

Durch soziale Medien wurde das noch verstärkt. Die Welt hat so viele große Probleme, und wir machen das unwichtigste der Welt zu einem Problem, weshalb Menschen kein Selbstwertgefühl haben oder ausgeschlossen werden. Das ist traurig. Ich meine das aussehen ist ja nichts anderes als ne Hülle, wenn wir steben, wird man unsere Seele vermissen und nicht unser aussehen.

Liebe heißt das innere zu lieben und somit auch das aussehen zu lieben und nicht ich möchte mir ne hübsche frau angeln und wenn ihr Charakter passt ist sie mein ein und alles. Das ist bullshit. Das ist oberflächlich pur. Hat nichts mit Liebe zu tun.

Wie seht ihr das thema mit der Oberflächlichkeit?

Liebe, Freundschaft, Aussehen, Universum, Psychologie, Gesellschaft, oberflächlich, oberflaechlichkeit

Meistgelesene Fragen zum Thema Universum