Philosophieren – die neusten Beiträge

bzw. ist kaum bekannt? (Obwohl er doch ziemlich wichtig ist, auch aus humanistischer Sicht)

Erklärt was ihr damit definiert, wie ihr eure liebe zeigt und wie ihr es möchtet das man euch liebe zeigt.

Wer von euch ist ein Philosophie professor und wie ist es so

wer ist älter pytagoras oder plato?

Ich verstehe natürlich, dass Atheisten ihre Haltung aus der wissenschaftlichen Nachweisbarkeit der Dinge beziehen. Es wird an dem Punkt für mich unverständlich, wenn man einen Schritt weiter geht und jegliche Wissenschaftlichen Erkenntnisse Einer eventuellen "höheren Macht" unterordnet.

Zur Veranschaulichung nehme ich eine gute, alte Buchautoren-Metapher daher:

Nehmen wir an der Autor (ob wir ihn im übertragenen Sinne als "Gott" "Willensimpuls" oder schlicht als "Allgemeine universelle Macht" verstehen ist mir gleich) schreibt eine Geschichte, in welcher er seinen Figuren alle Werkzeuge an die Hand gibt um deren Welt zu erklären (übertragen: alle wissenschaftlichen Erkenntnisse). Sie können sich also sehr gut erklären warum die Welt um sie herum ist wie sie eben ist. Den Autor selbst können sie aber nicht greifen, welche Methoden sie auch in ihrer Welt anwenden, und sei es nur um eine Wahrscheinlichkeit festzustellen - es gibt einfach keine Möglichkeit ihn zu greifen oder eine Wahrscheinlichkeit festzulegen, da er ja gänzlich außerhalb ihres Kosmus agiert.

Eine Atheistische Haltung einzunehmen käme in meinem Verständnis der Aussage gleich "alles was außerhalb unserer Feststellungen liegt gibt es nicht - Punkt, aus, Ende" ohne zumindest den Raum dafür zu lassen,dass etwas außerhalb der eigenen Vorstellung existieren kann.

Agnostik verlangt nun ja eben nicht dass man sich auf eine bestimmte "übergeordnete Macht" festlegt, sie lässt einfach die Möglichkeit offen dass da etwas sein KANN was einfach nicht erreichbar ist. So nach dem Motto:"ich weiß es nicht, ich werde es nie wissen, ich muss es aber auch nicht wissen".

Ich will hier natürlich niemanden zu nahe treten, es geht mir lediglich um mein Verständnis. Übersehe ich hier etwas?

Danke für eure Antworten

Mir ist aufgefallen, dass die Journaille gerne Philosophen zu tagespoltischen Problemem befragen (Habermas, Precht, Welzer, Kluge usw.). Warum meinen Journos, dass Philosophen Sinnvolles zum Ukraine-Krieg, Corona, Wirtschaftskrise etc. sagen können?

Um Fachwissen kann es ja nicht gehen. Philosophie hat sich ja eher zur Restwissenschaft entwickelt.

Hallo, ich studiere etwas anderes als Philosophie und bin deswegen weit außerhalb meines Fachgebiets.

Entschuldigen Sie deshalb wenn die Frage stupide wirkt.

Ich besuche grade eine Einführungsvorlesung in der Philosophie.

Und dort kam das Thema Ontologie dran.

Es ging vor allem um die Frage der Eigenschaften von Dingen und ob es Abstrakte Universalia gibt als Eigenschaften(z.B.) oder ob Eigenschaften nichts anderes sind als Bezeichnungen für Klassen, in denen Entitäten drin sind.

Meine Frage ist jetzt: Warum klären wir nicht erstmal die frage: Was ist z.b. die Farbe Rot. Was ist Rot, wenn ich etwas anderes als rot wahrnehme als z.b. ein Malermeister(er sieht statt rot: weinrot oder burgunderrot). Wir wollen hier Relationen von Dingen klären ohne die Dinge definiert zu haben.

Ich habe das Gefühl wir diskutieren ohne die Grundfragen geklärt zu haben und wundern uns das wir am Ende unterschiedliche Theorien haben(Realisten vs nominalisten)

Ich sehe überall diese Trennung von Metaphysik(ontologie[kategorieale ontologie]) und Epistemologie

Wo ist mein Denkfehler, wie kann ich mich besser an die Denkweise der Philosophie annähern die das absichtlich und bewusst trennt?

...oder seid ihr der, der darüber nicht philosophiert und es einfach ausprobiert?

Ist euch euer Ansehen wichtig?

Zum Beispiel, wenn ihr andere Werte oder Moralvorstellungen habt also viele Menschen– wie sehr achtet ihr dann darauf das zu verstecken?

Ich meine, wenn euer Ruf ruiniert ist, könnte das euer Berufsleben zerstören oder dazu führen, dass niemand mehr etwas mit euch zu tun haben will.

Der Kampf zwischen Literatur und Philosophie besteht seit jeher.

Platon behauptete in seiner Abhandlung über den idealen Staat, die erzählende Literatur würde verwirren und zum Schlimmsten verleiten (sie sei Gift) - mit diesem Grundvorwurf begründete sich die Philosophie und sah es gegen die Literatur.

Oft spricht die Philosophie aus der Literatur heraus, und manchmal bezieht sich die Philosophie auf die Literatur.

Was sind eure Gedanken darüber?

Was war zuerst da das Huhn oder das Ei

Diogenes war ein Philosoph, der nach dem Kynismus gelebt hat. Das bedeutet, dass einem Materialismus egal ist. Zudem hat Diogenes regelmäßig auf Leute mit Stöcken geschlagen und auf Leute uriniert. Darüber hinaus hat er auch öfters auf öffentlicher Straße mastubiert.

Würde mich mal interresieren was ihr davon Haltet

Mäeutik Ist Die Kunst Gewiss Gegenfragen zu stellen um den Fragenden auf von Selber auf die auf die Antwort zu Bringen, wie eine Mutter ein Kind Gebert

Es muss von einem Philosoph stammen.

Ich Hoffe ich bekomme verschiedenste Antworten von euch und ich hoffe ihr diskutiert Richtig darüber

Also ich finde schon. Es gibt eindeutig schwierige Menschen und welche, die angenehm sind.

Ich denke in Bildern. Wenn ich an etwas oder jemanden denke, dann spielt sich in meinem Kopf eine Szene ab. Wie ist es, in Worte zu denken? Kann das jemand beschreiben?

Wenn ich einen Gedanken formulieren soll, dann fallen mir nicht immer direkt alle Worte ein. Kann es sein, dass ich erst einmal die Bilder im Kopf in Worte umwandeln muss? Wenn ich rede, rede ich nämlich langsam und muss vorher genau überlegen, bevor ich was sagen kann.

Meine Überlegung: Sind Menschen, die in Worte denken, redegewandter als diejenigen, die in Bildern denken? Weil ja im Kopf vorher keine Übersetzung stattfindet: Worte werden gedacht und auch so wiedergegeben.

Oder sind meine Überlegungen völlig falsch?

Hallo!

Ich hab ein paar Fragen zu Grundlagen und Begriffen der Philosophie. Kann es mir vielleicht jemand einfach erklären - oder noch besser - ein Buch empfehlen, das es abdeckt?

• Was ist empirisch? Was ist das Gegenteil?
• Sind Idealismus und Materialismus Gegensätze? Sind alle philosophischen Strömungen das eine oder das andere?
• Was ist der deutsche Idealismus und was sagt er aus?
• Muss man sich chronologisch mit allen Philosophen auseinandersetzen oder kann man sich auch nur mit einzelnen beschäftigen? Mich interessieren vor allem Kant, Fichte, Hegel und Marx.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass dies der Fall ist. Ich habe nämlich an 10 Botaniker eine Frage verschickt, aber 10 unterschiedliche Antworten erhalten.

Hallo. Ich liebe Philosophie und mag es sehr auch in die Richtung zu lesen und darüber zu diskutieren. Nun ich habe mir vor ein paar Wochen ein ziemlich komplexes Buch gekauft "Das Sein und das Nichts" von Jean Paul Sartre und ich habe schnell gemerkt dass das Buch sehr tief in die Materie geht und ein ziemlich komplexes Buch ist.

Meine Frage ist ob ich das Buch auf später verschieben soll und ich mir jetzt einfachere Lektüre reinziehen soll über das Leben und Selbstreflektion ( praktische Philosophie heißt das glaube ich ) die mir direkt in meinem Leben einbinden kann ?

oder was würdet ihr mir raten ?

Danke für eure Antworten.

ich muss in der 11. Klasse in Philosophie ein Referat in Form einer Präsentation halten, habe mir jedoch noch kein Thema überlegt.

Hat jemand ein interessantes und spannendes Thema bzw. eine passende Leitfrage dazu für einen interessanten Einstieg?

Ich habe mir eigentlich vorgenommen ein Thema bzw. eine Frage in Richtung der Ethik zu behandeln, bin aber trotzdem für alle Vorschläge offen :)

Welche Themen wurden am meisten von den klügsten Menschen studiert, und welche können auch deinen Verstand dazu bringen, sich zu verändern und mehr aus dir zu machen?

Z.b (Metaphysik) (allgemeine Physik) (Philosophie)

Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber mir sind viele Menschen zu oberflächlich und auch unsensibel. Wenn ich z.B. die Leute beobachte höre ich oft schlechtes Gerede über Kleinigkeiten. Dann regen sie sich so schnell auf, sind aber selber auch nicht perfekt. Ich bin ehrlich, wenn ich die meisten Leute besser kennen lerne möchte ich sie nicht als enge Freunde. Was ist eure Erfahrung?

Hallo,

ich habe mal versucht, die historischen Entwicklungslinien der (abendländischen) Philosophie zu visualisieren - nehme gerne konstruktive Kritik und Anregungen entgegen - mit reinzoomen sollte es gut lesbar sein.

Wen es interessiert: mehr zur Geschichte der Philosophie auf meinem Blog:

Philosophie

Bin noch ein Anfänger in der Philosophie aber interessierte mich seit langem für Sartre`s Philosophie..

Soll ich mir lieber einführende Bücher und die Philosophische Grundlagen verstehen ? Und dann komplexere Bücher lesen ?

Das moderne Denken hat einen beachtlichen Fortschritt gemacht, indem es das Existierende auf die Reihe der Er- scheinungen, die es manifestieren, reduzierte. Man wollte damit eine gewisse Zahl von Dualismen überwinden, die die Philosophie in Verlegenheit gebracht hatten, und sie durch den Monismus des Phänomens ersetzen. Ist das ge- lungen?

Gewiß hat man sich an erster Stelle des Dualismus entle- digt, der im Existierenden das Innere dem Äußeren entge- gensetzt. Es gibt kein Äußeres des Existierenden mehr, wenn man darunter eine Oberflächenhaut versteht, die den Blicken die wahre Natur des Gegenstands verhüllte. Und diese wahre Natur existiert ihrerseits nicht, wenn sie die geheime Realität des Dinges sein soll, die man ahnen oder vermuten, aber nie erreichen kann, weil sie dem be- trachteten Gegenstand «innerlich» ist. Die Erscheinun- gen, die das Existierende manifestieren, sind weder inner- lich noch äußerlich: sie sind einander alle gleichwertig, sie verweisen alle auf andere Erscheinungen, und keine von ihnen ist privilegiert. Die Kraft zum Beispiel ist nicht ein metaphysischer conatus unbekannter Art, der sich hinter seinen Wirkungen (Beschleunigungen, Umleitungen usw.) versteckte: sie ist die Gesamtheit dieser Wirkungen. Ebenso hat der elektrische Strom keine geheime Kehrseite er ist nichts als die Gesamtheit der physikalisch-che- mischen Wirkungen (Elektrolysen, Glühen eines Kohle- fadens, Bewegung der Galvanometernadel usw.), die ihn manifestieren. 

Für den Rhetorikunterricht muss ich derzeit eine Rede verfassen in der ich mich der bereits oben angeführten Frage widme, ob Gewalt in Liebe vonstatten gehen kann. So möchte ich herausfinden, ob Kämpfe, Prügelein, etc. nicht ausschließlich aus Hass oder Rivalität entstehen, sondern genauso gut auch das Produkt der Kampbereitschaft zweier Freunde sein können, die sich lediglich aus Lust auf einen Kampf bekämpfen. Ich persönlich möchte die Frage mit Ja beantworten und meine Antwort mit der Meinung eines Philosophen stützen. Hat jemand eine Idee, welcher bekannte Philosophe ähnlicher Meinung ist?

Kann mir das jemand umgangssprachlich erklären?

Ich suche eine pessimistische Philosophie. Oder kann man Sartres Philosophie auch als pessimistisch betrachten?

Bin halt weiter mit dem Existenzialismus, also mit der Philosophie von Schopenhauer...

Ich meine es könnte ja auch einfach nichts geben. Also nichts im Sinne von keine Materie, keinen Raum, keine Zeit, einfach nichts.

Und eine weitere Frage: exestiert überhaupt irgendwas wenn es kein Leben geben würde welches es wahr nehmen könnte ? Alles was es gibt gibt es nur aus der Sicht der Lebewesen. Aber wenn es keine Lebewesen gäbe wäre es doch völlig egal ob es eine Realität gäbe oder nicht.

Und warum sind die Naturgesetze so wie sie sind ? Man kann natürlich alles mathematisch und physikalisch na heißen aber irgendwie muss ja eine begründung da sein warum exakt die Masse der Erde zb 9.81m/s^2 Gravitation hat. Es könnte ja auch einfach 10 oder 1 sein.

Und was war vor dem Urknall. Es muss irgendwas vorher gegeben haben. Sonst könnte er ja auch vor 100 Mrd Jahren oder vor 1 mrd Jahre statt gefunden haben und nicht vor 13.8 Mrd.

Und was ist ein Bewusstsein? Es ist nur organisches Material welches elektrische Impulse Leitet. Da kann doch eigentlich nichts wie ein Bewusstsein oder generell ein Gedanke entstehen....

viele Menschen denken täglich lange über nahezu alles mögliche nach. denkt ihr auch viel über irgndetwas - z.B. ein Erlebnis - von damals nach ? wenn ja, über was denkt ihr viel nach ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Klingt dumm ja. Aber lest erst: Wenn Einhörner nur Märchen sind, wie und warum sollten Menschen darauf gekommen sein? Wäre ein Pferd mit einem Horn nicht viel zu langweilig damit es etwas so krass bekanntes wird? Einhörner waren ja schon vor mega langer Zeit ein Thema. Ist es vielleicht sogar möglich dass sie einst existierten und ausgestorben sind weil Menschen im Mittelalter sie gejagt haben und wegen dem Horn ausgenutzt haben? es ist nicht ausgeschlossen dass man möglicherweise ein Fossil ausgräbt dass einem Einhorn ähnlich sieht..

Früher habe ich mich mega für Philosophie interessiert und habe einiges an Wissen sammeln können. Und ich habe diesws Hobby an mir mega gemocht. Die Philosophie hat mir in schwerigen Zeiten mega geholfen und mein Wissen und Intelligenz weitergebracht. Vor ein paar Monaten habe ich überhaupt keine Lust überhaupt nachzudenken oder zu lesen oder mich mit Philosophie zu befassen und das deprimiert mich weil ich drauf stolz war. Außerdem weiß ich wie wichtig die Philosophie für mich und mein Leben ist und bin dankbar für die Philosophie.

Was kann ich tun um die Interesse an Philosophie wieder zu erlangen ?

Zumindest als ein Modul oder wählbarer Schwerpunkt? Ich meine Philosophie ist extrem wichtig, auch wenn man richtung UNTERNEHMENSBERATUNG schaut. Siehe hier:

https://philosophie-und-unternehmensberatung.de/philosophie-unternehmensberatung/

Wieso bietet fast keine Uni in ihrem WiWi oder BWL Studium KEIN Philosophie an?

Mir fällt jetzt zB. eine sehr renommierte und bekannte Privatuni in Frankfurt ein die einen Studiengang hat der so lautet "Philosophy & Economics" (Frankfurt School) was echt Sinn macht.

Aber bei vielen Unis wird Philosophie nicht mal in Erwägung gezogen, als Nebenfach anzubieten.

Welche sind die Lebensverändertsten?

Ist alles eine Meinung, egal ob es gegen Fakten spricht.

Parameter:

Definition Meinung: subjektiv, nicht objektiv; ist nicht falsch und nicht richtig.

Definition Fakt: Ist erwiesenermaßen richtig.

Beispiel: Ist es eine Meinung zu sagen, die Erde ist flach, da erwiesen ist, die Erde ist rund.

Die Theorie besagt, grob zusammengefasst, dass eine Gesselschaft aus Zwei Teilen besteht dem Überbau dazu gehört das Geistige wie Kunst, Kultur, Ideologie und der Basis dass sind die materiellen Verhälltnisse in denen wir uns befinden. Die Basis beeinflusst den Überbau, also unser Denken wird von unserer Umgebung und unseren Verhälltnissen beeinflusst. Außerdem stehen beide Seiten im Gegensatz zueinander und müssen einen Kompromiss finden der dann in unserer Gesselschaftsform wiedergespiegelt wird.

Und wenn sich die Basis ändert also wie in der industriellen Revolution zum Beispiel ändert sich auch der Staat und die Denkweise, in dem Fall von einer feudalgessellschaft mit Adeligen zu einer Bürgerlichen Gesselschaft und das sich so unsere Gesselschaft weiter entwickelt.

Was haltet ihr davon oder seit ihr sogar Anhänger dieser Theorie?

Hallo,

Ich würde mich gerne ein wenig auf dem Gebiet der Philosophie weiterbilden, weiß aber nicht, was für Bücherich mir dafür kaufen soll.

Ich bin an folgenden Philosophen interessiert:

Kant, Aristoteles, Platon, Sokrates, Hobbes, Rousseau, René Descartes, Cicero, Seneca, John Locke, Montesquieu

Was für mich wichtig ist, ist, dass die Bücher, die ich mir hole etwas selektiv sind, wenn ich mir ALLE Werke von ALLEN diesen Philosophen durchlese, bin ich Jahre beschäftigt. Ich suche Bücher, die selektiv Originaltexte (bzw. auf Deutsch übersetzte Originaltexte) enthalten, die u.U. aber auch einige Erklärungen dieser Texte enthalten. Ich bin nicht auf der Suche nach einem Buch, das alle diese Philosophen enthält, sondern nach mehreren Werken, die mir halt dann zusammen ein gutes Wissen und Verständnis über die zentralen Inhalte der Philosophischen Überlegungen dieser Philosophen ermöglichen.

Hat jemand das Empfehlungen? Muss auch nicht für alle sein. Wenn ihr für einen/zwei Philosophen Vorschläge hat ist das auch schon eine Hilfe 😊

Danke und LG

Vergleiche dich nicht mit anderen und du wirst Ruhe finden.~Abbas Poimen

Ich sehe was gemeint wird jedoch finde ich auch dass ein gewisses Maß an Vergleich wichtig ist um weiter zu kommen. Ich vergleiche mich mit anderen um zu sehen wie weit ich es noch schaffen kann. Wie würde ich sonst weiter kommen?

Natürlich kann man einfach rum probieren und schauen wie weit man kommt aber wie das Sprichwort schon sagt "Es gibt immer wen der besser ist als du" also warum nicht den Vergleich nutzen um zu wachsen?

Ja. Es geht um Thomas Gottschalk - aber auch um viele andere, die Opfer der Cancel-Culture wurden. Bei dieser ganzen Sache, die seit ein paar Jahren abgeht, frage ich mich aber:

1. Was ist mit einem Gericht und fairen Prozess?
2. "Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig."
3. So viel ich weiß, hat nie jemand Anzeige gegen ihn erstattet.

Aber vor allem interessiert mich Eines:

Wer ist die anklagende Masse überhaupt? Richter? Die vermeintlichen Opfer? - Oftmals ja gar nicht. Wer selbst moralisierend auftritt sollte Folgendes beachten:

1. „Der von euch, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.“ D.h. Erst einmal selber schauen, ob man selbst heilig ist. Wir alle haben bestimmt mal im Leben Mist gebaut.
2. Die Zeiten ändern sich, und was damals Leute nicht schockierte, wirkt jetzt vielleicht befremdlich. Doch sollen wir unsere ganze Menschheitsgeschichte canceln??
3. Ist heutzutage wirklich alles (moralisch) besser? Wenn ich Kommentare unter Reels lese, finde ich, dass Menschen auch heute ziemlich ekelhaft sein können.

Wie kann man philosophische Fragen charakterisieren?

könntet ihr mir vielleicht ein paar Beispiele geben?
Ich hab die Aufgabe nicht so richtig verstanden

Wann hätte es angefangen?

Angenommen, ihr hättet die Möglichkeit, in der Erotikbranche beruflich tätig zu werden. Würdet ihr diesen Job annehmen, und warum (oder warum nicht)?

Bitte Männer und Frauen antworten

Habe während eines FKK Urlaubs Bekanntschaft mit einer etwas 20 Jahre älteren Frau gemacht, welche in etwa so auf meiner Wellenlänge zu sein schien! - Habe mich mit ihr, nackig auf der Liege sitzend, stundenlang über Gott und die Welt unterhalten, bis irgendwann ihr ebenfalls nackter Ehemann kam und sie zum Essen abgeholt hat! Ist euch schonmal etwas ähnliches passiert? - Habt ihr auch schonmal beim FKK nackig mit jemandem, der euch symphatisch war, über Gott und die Welt philosophiert? Antworten gerne mit Angabe von Alter und Geschlecht und mit einer Kurzbeschreibung eurer Gesprächsthemen!

Philosophie steht für Philosophie als Wissenschaft. Z.B. Philosophie der Antike, Hellenistische Philosophie und Römische Philosophen.

Soweit ich mich erinnern kann, hatte meine erste Lehrerin festgestellt, ich sei ein Philosoph, doch wusste ich damals nicht, was ein Philosoph ist – was ich aber heutzutage auch nicht besser weiß. Denn jedes Mal, wenn ich es nachzulesen versuche, dann stoße ich auf Folgendes:

Ein Philosoph ist jemand, der sich mit den Fragen des Lebens beschäftigt.

Weil ich mich aber mit den grundlegenden Fragen der Physik beschäftige, bin ich dann auch ein Philosoph oder nur ein Physiker.

Guten Abend,

Ich wollte anfangen mich mit Philosophie zu befassen und habe mir ein Werk von Albert Camus angeschafft, als ich jedoch zu der Erkenntnis kam, dass ich absolut kein Wort verstanden habe, habe ich eine Erklärung nachgeschlagen und dort wurde gesagt, dass man mit den grundlegenden Philosophien beginnen muss, um überhaupt die moderneren zu verstehen, da diese Bezug darauf nehmen.

Nun währe meine Frage, was sind denn diese grundlegenden Philosophien? Sind damit Philosophen wie Plato, Aristoteles oder Kant gemeint? Welche Werke müsste ich mir besorgen?

Es würde mich erfreuen, wenn mir jemand weiterhelfen könnte. LG

Der Mensch entwickelte sich bekanntlich vom Schimpansen zum modernen Menschen. Die Gehirne wuchsen mit der Zeit, der Gang wurde aufrechter. Lebewesen passen sich an die Natur an.

Nun, mittlerweile gibt es Studien die bewiesen, dass unser Gehirnvolumen wieder schrumpft, die Intelligenz sinkt, sogar die Daumen sich schon ändern, da wir ständig scrollen, wir laufen wieder so krumm und Kindee in der 7.Klasse brüllen sich ohne Grund an als wären sie bereits Primaten. Also sie kommunizieren nicht mal, sondern brüllen einfach. Erwachsenen zufolge, die ich fragte, sei es früher nicht so schlimm gewesen. Was denkt ihr, wie entwickelt sich der Mensch weiter oder wieder zurück?

Okay es wird kompliziert.

Und zwar hab ich mich seit längerem gefragt, warum Menschen es ernster nehmen wenn etwas an ihrem natürlichen als wenn an ihrem künstlichen aussehen beleidigt wird.

Es gibt ja den Körper des Menschen und den menschen selbst (die seele wer daran glaubt, wer nicht daran glaubt eben der charakter usw).

Warum wird ein Mensch wütender, wenn man etwas gegen deren natürlichen haare sagt? warum wird er nicht genauso beleidigt wenn man etwas gegen die gefärbten haare von jemandem sagt. eigentlich klar: weil es seine eigene entscheidung war ob er sie färbt oder nicht. ABER: Wenn ich etwas gegen die gefärbten haare sage dann beleidige ich ja weniger den körper sondern eher die entscheidungen des menschen selber. wenn ich etwas gegen die natürliche haarfarbe eines Menschen sage, ist er sehr wütend und beleidigt, obwohl ich nur seinen Körper beleidigt hab.

Der mensch selber ist mehr wert als sein Körper. oder der charakter ist mehr wert als der körper eines menschen. so drücken es die meisten aus. Warum sind menschen denn dann beleidigter wenn man etwas gegen deren körper sagt wofür sie nix können und warum ist es ihnen egal wenn man etwas gegen deren künstlichen ,,verbesserungen“ sagt wofür sie selber die volle verantwortung tragen?

kurzgesagt: menschen sind beleidigter wenn man deren körper beleidigt aber sie juckt es nicht wenn man deren inneres beleidigt. warum aber?

Eine philosophische Frage.

Ich habe eine philosophische Frage:

Ist es richtig, dass man Hass nur durch Liebe erkennt?

Gibt es eine europäische Uni, die einen Bachelor-Abschluss in Philosophie in Englisch anbietet?

Man denkt ja irgendwie immer wenn Leute sowas sagen wie „ die Schulzeit wünsche ich mir nicht zurück“ dann denkt man die Leute waren nicht gut in der Schule waren: aber gibt es Leute die das auch behaupten aber sehr gut waren?

ich zum Beispiel mag einfach das zuhören nicht, die schulluft, die Lautstärke und so weiter still zu sitzen. Und ihr so?

Hallo ich wollte fragen ob mir jemand das Thema nicht Philosophie erklären kann weil wir morgen eine Lk schreiben und ich absolut keine Ahnung habe, und was ist dann nicht philosophisch?

Denkt Ihr, dass seine Philosophie noch einen direkten Einfluss auf Argumente bringt?

(übrigens sehe ich die Philosophie als eine fortschreitende Entwicklung der Wahrheit, und nicht als meinungs-erschaffende „Wissenschaft“).

Bitte nicht falsch verstehen:

Ich bin nicht grenzdebil o.Ä., und eigentlich zeige ich mich als ziemlich ehrgeizig und habe mir dadurch als Arbeiterkind einen Medizinstudienplatz an meiner Wunschuni ,,erkämpft" (Merkt ihr, wie ich mich gleich rechtfertigen will?)

Doch anhand meiner akademischen Leistungen definiere ich mich irgendwie viel zu sehr...So im Alltag habe ich das Gefühl, dass ich ein ziemlich ungeschickter Mensch bin:

Als wir letztens im Kletterpark waren, war ich die einzige unter einer großen Gruppe mit vielen Grundschülern, die erst nach mehreren Anläufen diesen Auf- und Zu- Mechanismus der Karabinerhaken verstanden hat. Als wir heute an einem Bubble Lab Seifenblasen ,,aufzogen", habe ich versehentlich einen kleinen Jungen als Mädchen bezeichnet (Zu meinen Geschwistern sagte ich: ,,Gebt mal dem Mädchen den Seifenblasenring"), nur weil jener einen Zopf und *in meinen Augen* weibl. Gesichtszüge trug... Am ersten Tag meines Minijobs als Kellnerin habe ich ein *verdammtes* Portemonnaie nicht aufbekommen (Lacher sind an dieser Stelle erlaubt) Außerdem stelle ich mich öfters versehentlich beim Ausgang statt beim Eingang an...

Ich habe das Gefühl, dass wenn ich mich nicht zu 100% konzentriere, ziemlich dusselig bin und zweifle dann an meinem Intellekt, v.A., weil mich sonst mein Umfeld als eine ziemlich Pfiffige charakterisiert.

Das waren jetzt natürlich sehr banale Alltagsbeispiele und nichts Philosophisches à la ,,Ich weiß, dass ich nichts weiß", aber irgendwie macht es mir doch schwer zu schaffen... Kann jm verstehen, wovon ich spreche?

Gibt es etwas, über dass ihr gerade viel nachdenkt, oder ein Problem, mit dem ihr kämpft?

Was meint Ihr zu meinen Gedanken beim Wein heute abend?

In den Raum gestellt:

Wir sind gewissermassen Gefangene unseres jeweils persönlichen Erfahrungshorizontes (individueller Käfig) und damit vertreten wir Standpunkte, die andere Leute nicht akzeptieren – weil sie einen anderen Referenzrahmen haben...anders konditioniert sind etc etc.

Wie wäre es mal mit einem Perspektiven-Wechsel?

Dadurch gelingt es einem die Angelgenheiten den Beobachtungs-Sachverhalt) differenzierter & objektiver zu sehen und zu beurteilen.

Gringo58 hat ja auch vom tendenziell pessimistischen Forumsteilnehmer zu einem eher optimistischeren mutiert – scheinbar zumindest.

Warum? Weil er den christlich-konservativen Orientierungsrahmen, den bei ihm noch aus früheren Jahren nachgewirkt hat, verließ.

Es ist für jeden sinnvoll, einmal zu hinterfragen & zu untersuchen in welchen (v.a. versteckten) Abhängigkeiten er verwickelt ist.

Ob nicht sogar ein Paradigmenwechsel (Modewort, ich weiss) zu einer persönlichen Evolution führen kann....

MUT gehört dazu! Neue Akzent setzen! Motto:

Leben heisst bewegen! Sich s e l b s t bewegen,

in aller erster Linie!!

Oder nicht?

Prost

Was besagt die Farbenlehre von Schopenhauer?

Ich habe das Gefühl, dass es in der modernen Gesellschaft nicht möglich ist, das eigene Ego (Illusion des Egos) loszuwerden. Tut man es trotzdem verliert man den Anschluss an die Gesellschaft oder man muss sich aktiv davon trennen, weil man in vielen Situation anders handeln würde. Muss ich die Gesellschaft verlassen um das Ego zu verlieren?

Wenn ich zB als Ladenbesitzer nicht Selbstorientiert handle, geht mein Geschäft den Bach runter. Wenn ich in meinem Job nicht auf Karriere aus bin, wird man schnell ausgenutzt oder als faul betitelt.

Ist das moderne Dating-/Liebes-"Business" ohne ein Ego möglich?

Was meint ihr dazu?

Ich möchte keine weiteren Angaben machen. Antwortet, so wie ihr euch bei dieser Frage fühlt.

hallo der hitler hatte so einen grosen effekt in unserer welt das er ein schmetterlingseffekt ausgelöst hat gastarbeiter aus türkei ect das heist gäbe es hitller nicht dann wären viele menschen sich nie begegnet und hätten niemals kinder bekommen wegen den anderen ursachen das heist viele meschen sind nur wegen hitler geboren versteht ihr mein philosophisches gedankengespiel dabei ?? niemand hat einen freien willen das universum ist ein schmetterlingseffekt aka eine kettenreaktion was hält ihr davon ?

Ich wie man Jordan Bernt Peterson hassen kann. . Der Typ ist wortwörtlich DER Psychologe, renommierter Professor, Philosoph und Intellektueller.

Ich könnte ihm stundenlang zuhören. . Seine Standpunkte zu Themen wie Individualismus, Multikulturalismus, Postmodernismus/Neomarxismus, Narzissmus usw.

Seine Statements zu Incels, zu einsamen Männern, denen das Leben nicht gerade zu ewigem Glück verholfen hat und nuttigen verrückten hedonistischen Frauen die sich selbst auf Only Fans verkaufen. .

Auch finde ich sein Verständnis über seine eigene Klassifizierung äußerst spannend. Die meisten Leute sehen ihn als einen Konservativen, doch er selbst sieht sich selber als einem klassischen britischen Liberalen des letzten und vorletzten Jahrhunderts an.

Er hat sich selber auch öfters mal als einen Traditionalisten beschrieben. Er ist entweder gläubig oder religiös, auf jeden Fall ist sein Mindset sehr stark auf gebaut auf tradtionel christlicher Ethik.

Er findet zudem auch sehr viel Mitleid für seine eigenen Fans und Patienten und weint oft auch, sehr oft in seinem Videos.

Solchenyzin, Dhostejevsky, Nietzsche und Orwell haben sehr seine Philosphie geprägt.

Wie findet ihr Jordan Peterson?

Steht oben, dann lasst mal hören!

Hallo liebe Lateiner und Philosophen,

Was ist denn der genaue Unterschied zwischen Cicero und Platon bei in der de re publica, Cicero hat die Themen ja nicht einfach übernommen?

Danke und LG

Philosophie ist heute so bekannt wie nie zuvor.

Viele Philosophen haben den akademischen Elfenbeinturm verlassen und begeben sich in Talkrunden, in Podcasts oder schreiben volksnahe Bücher.

Man denke nur an Richard David Precht.

Die lebenspraktisch orientierte Philosophie birgt sicher auch die Gefahr, ins zu Populäre, Esoterische ,evtl. auch Banale zu gleiten.

Sie fordert aber auch die akademische Philosophie heraus, deutlicher zu machen, um was es ihr eigentlich geht.

Z.T. aus ,,Welt am Sonntag" 09.06.24: ,,Der Boom der Ideen"

• Hilft Philosophie im Alltag - oder weniger?
• Meinungen und Kommentare dazu?

Hi,

meine Frage ist folgende:

Würdet ihr lieber auf einem Planeten leben, auf dem Menschen den freien Willen haben, also auch Straftaten begehen könnten und schreckliche Dinge tun könnten, aber auch sehr gute Dinge, wie sich selbst aufzuopfern - oder würdet ihr lieber auf einem Planeten leben, wo ihr der einzige Mensch seid, ihr seid aber von Künstlicher Intelligenz umgeben, also Robotern, die genauso aussehen wie Menschen. Und auf diesem K.I Planeten, wo ihr der einzige Mensch seid, gibt es keine Straftaten und keine „schrecklichen Dinge“ weil die K.I keinen echten freien Willen hat.

Was wählt ihr ?

Menschen-Planet oder K.I-Planet.

Das interessiert mich sehr

Habt ihr eine Philosophische Frage, die euch beschäftigt oder die ihr interessant findet?

Moin!

Ich (W/19) bin seit ca. 2 Monaten Veganerin, aus ,ihr könnt es euch denken bei der Frage, ethischen Gründen.
Ich würde mich selbst als Utilitarist bezeichnen, einfach erklärt: Mit all meinen Handlungen, versuche ich für alle Beteiligten „Leid“ zu minimieren und „Glück“ zu maximieren.

In der Praxis sieht das so aus:

Ich esse ein Steak, ich empfinde Glück dabei, da ich den Geschmack des Steaks genieße. Gegenpart dazu hat die Kuh die wegen mir geschlachtet wurde sehr viel Leid dabei empfunden und noch schlimmer, die Kuh wird nie wieder Glück empfinden können.
Die beiden Komponenten wiege ich dann auf (soweit ich weiß kann man das auch berechnen- klärt mich auf wenn ich falsch liege) und treffe anhand daran meine Entscheidung.

Demnach, selbst wenn ich unglaubliches Glück beim Morden von Menschen empfinden würde, wäre es nach meiner Ethik der ich folge falsch.

Warum ist nach Omnivoren dann Morden falsch?
Wie kann es im Weltbild eines Omnivoren „richtig“ sein ein Tier sterben zu lassen, aber einen Menschen nicht?
Warum ziehen dort so viele Menschen eine Grenze, völlig ohne Begründung?

(Fühlt euch bitte keines Wegs angegriffen, manchmal macht man sich über solche Themen erst sehr spät im Leben Gedanken)

Ich hoffe auf einen respektvolle Antwortenspalte. ✌🏻

Aus biologischer Sicht unterscheiden sich alle Lebenwesen ja nur durch ihre DNA, denn diese kodiert absolut alles, vom Aussehen bis zum Verhalten, Wachstum, Ernähnrung, Zelltod, Stoffwechsel, Aktivität, Paarung, Emotionen…

Kann man deswegen jedes Individuum auch als einzigartige Aminosäurensequenz darstellen?

GLG :)

Hey,

mich interessiert, wie Menschen denken beziehungsweise wie sich Denkmuster von Person zu Person unterscheiden.
Wäre cool, wenn ihr euer Alter und Geschlecht schreibt, müsst ihr aber natürlich nicht.
Da es keine eindeutige Antwort auf die Frage gibt, interessiert mich zwar immer noch was Philosophie ist, aber eher wie Menschen über diese Frage nachdenken.