Das wär ja witzig erst waren wir Tod und dann sterben wir nochmal XD Eine Endlosschleife aus Leben und Tod.

Selbstverständlich habe ich bereits Menschen gefragt und kenne auch das Konzept einer Suchmaschine. Es gibt also die allgemeine und christliche Bedeutung.

Wenn mir jmd sagt, mir mangele es an Demut, begreife ich das nicht.

Ich habe mal einer Chefärztin ein Gedicht geschrieben, worin ich meine ihr meine Wertschätzung und Zuneigung zu ihr ausgedrückt habe (ich stehe heimlich auf sie) ohne übergriffig zu werden.

Ihr müsst wissen, dass ich davor mit ihr nicht viel zutun gehabt habe, doch ich bewunderte sie..

Ich gab diesen Brief nach meiner Entlassung ab, doch von ihrer Reaktion konnte ich nicht erfahren, da sie für 4 Wochen im Urlaub war. Ich dachte, ich sehe sie nie wieder, doch ich habe mich getäuscht.

Also ich zwei Wochen nach Entlassung und Abgabe des Gedichts wieder in die Klinik für eine Besprechung musste, ist sie mir kurz über den Weg gelaufen, da sie kurz auf die Toilette wollte und der Wartebereich neben der Toilette ist. Sie hat sich wirklich gefreut mich zu sehen. Ihre Augen haben gestrahlt, sie nahm meine Hände und ich wurde von ihr herzlichst bedankt. Davor dachte ich, ich würde sie niewieder sehen und kann auch dementsprechend von ihrer Reaktion nicht erfahren, doch ich töuschte mich.

Diese Begegnung ist schon 1 Monat und 1 Woche lang her und ich kann sie seit der Begegnung nicht mehr aus dem Kopf kriegen. Ich weiß, ich werde sie niewieder sehen, doch ich glaube der Wunsch uns wieder zu begegnen beruht auf gegenseitigkeit, denn sie hat sich wirklich gefreut und so einen Brief fast garnicht in ihrem Berufsleben bekommen.

Denkt ihr, dass unsere Begegnung ein Grund hat? Dass sie kein Zufall war?

Hallo. Bei uns ist Sommerferien und hatte eigentlich viel vor aber es regnet nur noch und dieses Wetter deprimiert mich und bringt mich dazu nur zuhause zu bleiben und übermäßig zu lesen. Ich habe das Gefühl dass ich Menschenhass langsam entwickele..und dann habe ich mich Nietzsches Worte erinnert.

Er hat in seinem Werk "Also sprach Zarathustra" die Idee geäußert, dass übermäßiges Lesen und intellektuelle Beschäftigung dazu führen könnten, dass Menschen zu Misanthropen werden, also eine Abneigung gegenüber anderen Menschen entwickeln.

Kann jemand mir erklären warum da eine Zusammenhang besteht ? Ich meine man könnte vielleicht zurückhaltender werden aber Menschenhass ist was spezielles. Kann mir es jemand erklären ?

Danke im Voraus

nämlich gut aufzupassen wer/was einem wichtig wird, zu minimieren um zukünftigen schmerz des verlustes zu vermeiden, sodass man sich besser auf seine ziele fokussieren kann?

.

.

Mich interessiert sehr die Geschichte der Menschheit aus Philosophischer Sicht. Was sind die wichtigsten oder die besten Philosophien die man lesen kann.

Hat das Wort "Begriffe" mit dem Wort "begreifen" zu tun?

Könnten wir ohne Begriffe auch die Dinge begreifen, wie sie sind?

oder eher nicht, weil es z.B. nicht üblich war, in deiner Familie Emotionen zuzulassen und zu zeigen?

kennst du das gefühl, wenn du zurück schaust in die vergangenheit und siehst wie viele beziehungen bzw. freundschaften gescheitert sind oder nicht enstanden sind, weil auf beiden seiten viel zu oft das ego dominiert hat,

und dann macht dich dieser gedanke traurig. der gedanke welche schönheit man hätte zusammen schaffen können, wenn es nicht ums ego gegangen wär, sondern einfach nur um die liebe.

angenommen man erlernt eine fähigkeit jeden einzelnen tag für 5min 10 jahre lang,

wo ist man dann denkst du nach 10 jahren? glaubst du man wird meister darin?

manchmal beschäftigt mich der gedanke wie viele krasse genies, krasse poeten, krasse philosophen usw.. es seit beginn der menschheit gab bzw. gibt,

die nie irgendwie zu ihrer zeit an die öffentlichkeit kamen und von die eben keiner was weiß.

die ein lebenlang unentdeckte edelsteine bleiben (ob freiwillig oder nicht) und wie inspirierend es gewesen wäre mit ihnen zeit verbringen zu können.

heutzutage ist es ja üblich, dass getreu nachdem motto „leben und leben lassen“ gelebt wird,

und eine person theoretisch als kaktus gekleidet rausgehen kann ohne viel bashing.

war es damals anders? gehörte es sich damals in der öffentlichkeit eher von seiner besten seite zuzeigen und wohlgekleidet rauszugehen? gehörte das zum „anstand“?

und im stillen kämmerlein ausleben, statt es stolz nach aussen zu tragen,

wenn du wüsstest, dass es sonst ein rattenschwanz an problemen nach sich zieht die dich eventuell traumatisieren könnten ?

vorallem wenn du jetzt nicht so der widerstandsfähige mensch bist ?

ich meine bevor man eine beziehung/ehe eingeht sollte man doch sicher gehen ob man die person liebt,

und danach (auch wenn es konflikte geben wird in der beziehung/ehe) wird man doch trotzdem nicht fremdgehen wollen, weil man die person eben liebt.

wenn die beziehung/ehe nicht passt, dann trennt man sich, aber wieso geht man fremd ? was ist daran schwer loyal zu sein zu einem menschen dem man liebt ?

bei mir war es jetzt einmal der fall, obwohl ich ehrlich gesagt nie gedacht habe das es geht,

er war ein junge mit hellblondem haar und schöner ausstrahlung. ich hab mich jetzt nicht verliebt, aber ich denke manchmal aus dem nichts an ihm.

habt ihr mal eine ähnliche erfahrung gemacht ?

die bitterkeit zu wissen wo dein zuhause ist, aber es nie betreten zu können, weil die realität dieser welt es nicht zulässt,

oder die bitterkeit nicht zu wissen wo dein zuhause liegt, aber wenn du irgendwann herausfinden solltest es möglich ist dieses zuhause zu betreten.

(- zuhause metaphorisch für ein geliebten menschen, ort oder vielleicht sogar reichtum und freiheit)

wenn du höhe romantische ansprüche hättest, wenn es um die liebe geht. und einfach so geliebt werden wollen würdest wie majnun leyla geliebt hat,

sodass er am ende wortwörtlich verrückt wurde vor sehnsucht (deswegen auch den spitznamen „majnun“ = der verrückte“ bekam)

und sich von der zivilisation zurückzog in die wüste: tag und nacht nach ihren namen rief und ihr gedichte schrieb.

aber nicht so geliebt wirst, und keiner deine romantische ansprüche erfüllen kann, würdest du dich dann doch mit weniger zufrieden geben oder würdest lieber alleine sterben wollen ?

bei mir meine philosophie ist, dass alles eines tages zurückkommt, das gute aber auch das schlechte

ich hab das gefühl, dass oft wenn wir über kinder kriegen sprechen viel wert darauf legen ob man das kind finanziell genug bieten kann,

und sind empört über jene die viele kinder in armut zur welt bringen und das ist eigentlich auch berechtigt und ich finde es gut,

dass wir uns drüber gedanken machen und darauf achten, aber ich finde über die wichtigere frage: „kann ich mein kind liebe und zuwendung bieten?“ messen wir nicht dieselbe priorität bei.

armut in matrieller hinsicht kann ein kind wegstecken trotz der hindernisse die es mit sich bringt im leben, aber lieblosigkeit eben nicht. diese minderwertigkeitskomplexe und gefühle nichts wert zu sein, verfolgen ihm ein ganzes leben lang.

deswegen frage ich mich, wieso bekommt man kinder wenn man sie nicht lieben kann? es geht nicht darum, dass eltern perfekt sein müssen, solange sie reine absichten haben ist alles gut.

aber wenn man sich dessen bewusst ist, dass man nicht lieben kann, wieso bekommt man dann kinder?

mein freund hat so eine unglaublich schöne art sich auszudrücken vorallem beim schreiben.

jedes mal berühren mich seine worte auf eine art wie niemand anderes es kann, so als würde sein herzblut durch die tinte fließen..einfach so tiefgründig und schön.

es ist genau das was ihm überhaupt so tief in meinem herzen tauchen ließ. die art wie er das was er fühlt und denkt ausdruck verleiht.

aber leider erkennt er selber sein talent nicht und jedes mal, wenn ich es ihm sage glaubt er mir nicht.

wie kann ich es ihm bewusst machen, dass er potential hat ? und das er wirklich gut darin ist ?

ich liebe ihn, aber es tut so weh. ich kann irgendwie nicht ohne ihm, aber auch nicht mit ihm.

so oft bereue ich ihn kennengelernt zu haben, den hätte ich das nicht, dann wüsste ich nicht , dass es einen menschen wie ihm gibt.

ich wünschte ich hätte damals meine blicke gesenkt und wäre ihn nicht so nahe gekommen, dann hätte er es nicht so tief in meinem herzen geschafft.

aber ich hab leider erst gecheckt als es zu spät war, und ich mich an dem funken bereits verbrannt habe.

ich habe die erfahrung gesammelt, dass die beziehungen vorallem familiäre besser funktionieren, wenn man räumliche trennung hat oder eben weniger zeit miteinander verbringt.

getreu nachm motto:

„lieber 20% anwesenheit, dafür 80% segen, statt 80% anwesenheit, dafür 20% segen“

• man sieht sich gegenseitig nicht als selbstverständlich an

• man legt mehr wert auf die qualität der zeit die man miteinander verbringt

• es hat alles viel mehr mystery, was spannender macht und hat sich mehr zu erzählen

• man kann sich besser ertragen wenn es um die makeln, fehlern und unvollkommenheit geht

denkt ihr, es wäre jemals möglich, als Mensch, so tief zu tauchen mit speziellen Anzügen oder spezieller Technik, Ideen oder Philosophin gerne reinschreiben

Kann es wirklich sein, dass ich das Maincharakter dieses Lebens bin und ihr eher so die Side Charakters? 😅 Also soll nicht abgehoben rüber kommen, aber das beschäftigt mich wirklich.

ohne meinen liebsten fühlt sich jeder tag verschwendet an. egal was für schöne erlebnisse ich gerade erlebe,

egal was für ein mega essen ich gerade esse, egal wie schön die sonne scheint und alles wieder um mich herum aufblüht.

die tage ohne ihm fühlen sich trotzdem so verschwendet und bedeutungslos an, so als wäre mein leben auf stop gedrückt, während die zeit an mir vorbei rasst.

Wenn dich dein Freund beim S**: Schlamp**, H*re etc..nennen würde, und darauf steht, wenn du ihm Papi nennst ?

Ein Familienmitglied verletzt immer wieder meine Grenzen und wenn ich immer wieder nett sage, dass er es lassen soll sagt er, er macht es nicht mehr und macht es dann wieder.

Dann werde ich wütend und hart und sage, dass er meine Privatsphäre zu respektieren hat. Dann macht er es zwar,

aber nimmt eine opferrolle an, strukturiert alles was ich gesagt habe um und legt mir Worte in den Mund und ich stehe dann als „böse“ „dramatisch“ „egoistisch“ etc..vor den anderen, gleichzeitig bekomme ich Schuldgefühle und fühle mich schlecht danach.

Generell immer wenn ich versuche mit ihm ein vernünftiges Gespräch zu führen wird es nie was, weil er das ganze so umdreht, jeglichen Kritik direkt als Angriff wertet und anschließend ich emotional werde und er so sich zusammen bastelt, sodass er als das arme Opfer dasteht.

meiner ist definitiv schmerz, weil ich es perfekt ownen kann.

am meisten verabscheue ich hoffnungslosigkeit und leere

Wieso haben sie so ein starkes Bedürfnis, ihr Gift zu versprühen und andere zu verletzen ?

Ist es normal, dass man die Beziehung mit einem „psychisch stabilen“ Menschen, der gesammelt und zufrieden ist als langweilig sieht?

Und immer unterbewusst nach einem Menschen sucht, der auf die ein oder andere Art „kaputt“ ist und bei dem man das Gefühl hat retten zu müssen?

Durch das ständige auf und ab ist alles viel aufregender: der S**, die Emotionen, die Leidenschaft etc..und diese chaotische Beziehungsdynamik zieht einem an, wie das Licht die Motten.

ich habe festgestellt, dass ich mir immer lifehacks einfallen lasse um mir alles was ich mache zu vereinfachen.

doch viele sehen das kritisch und sehen es als als „verantworttungsscheu“ etc..ich meine,

wenn sich ein mensch etwas vereinfachen kann wieso sollte er sich in problemen stürzen?

ist es nicht erstrebenswert stress und traumas soviel es geht zu minimieren und sich das restliche leben einfacher zu machen ?

vorallem wenn man in chaotischen verhältnissen voller probleme und verantwortung aufgewachsen ist?

Manchmal denkt man so bewusst nach, dass es einem wirklich gibt. Das es Himmel und Erde gibt.Das es Sonne und Mond gibt. Das es das Leben wirklich gibt.

Das das Universum eine Wirklichkeit ist und es fühlt sich so komisch, surreal und zugleich intensiv und lebendig an. Hast du das auch manchmal?

Spätestens wenn wir unter der Erde sind, gibt es doch kein Unterschied zwischen einem der (übertrieben ausgedrückt) 80 Jahre nur gelacht hat und glücklich war und einem der 80 Jahre nur geweint hat und traurig war.

Wieso haben wir dann Angst im Sterbebett zu bereuen nicht „richtig gelebt zuhaben“ das ergibt objektiv betrachtet doch null Sinn.

Ich meine man wird eines Tages random irgendwo auf einem Planten namens Erde geboren, lebt irgendwie vor sich dahin.

Und dann kommt eines Tages unerwartet eine komische Gestalt vor dem sich alle fürchten und nimmt deine Seele.

nichtwissend wie das ganze weitergeht und wohin deine Seele gebracht wird.

Hab das Gefühl, dass wir heutzutage um jeden Preis großartig und besonders sein wollen, (wobei es an sich nicht schlimm ist Großes anzustreben insofern es den eigenen Willen entspringt) .

Aber letztendlich sind wir sowieso nur durchschnittliche Menschen, selbst wenn wir in einem Bereich gut sind. Was ist daran schlimm ? Warum ist Mittelmaß zu einem neuen Maßstab fürs Versagen geworden ?

Es sind sowieso die „gewöhnlichen“ Dinge die uns am Ende des Tages erfüllen. Es ist doch viel schöner und stressfreier sich als Freund/Schwester/Bruder/Mitmensch etc..zu identifizieren, statt irgendwelche Identitäten die man annimmt und stets aufrecht erhalten bzw. ständig beweisen muss.

in jeder ecke wird das diesseitige leben wie eine gottheit bis zum geht nicht mehr „verehrt“, wo sie doch zum größten teil nur aus leere, mühsal und schmerz besteht.

nicht das man mich falsch versteht, alles in einem ist es ein geschenk, aber diese überromantisierung führt doch nur zu mehr leid, wenn man feststellt, dass all die hoffnungen die man hegt nichts als wunschvorstellungen sind die mit der realität kollidieren. 

man gibt sich illusionen hin und fällt auf die schnauze. genauso wie die übertriebene liebe zu der falschen person und der enttäuschungen, dass es nicht so war wie man sich vorgestellt hat einem mehr als alles andere weh tun,

so bricht diese welt doch einer jeden seele die ihren wert zu hoch schätzt tausendfach.

ich begehrte dich, als dann auf meinem auge ein schleier lag.

alsbald es frei wurde, habe ich mich selbst getadelt.

Es ist ein tragisches Phänomen im Leben die sehr oft zutrifft denke ich, wie seht ihr das? Will der Mensch das haben was er nicht haben kann oder woran könnte es liegen ?

Erinnerungen, Gefühle, Gedanken, Sex am Strand, Deeptalk unter Sternenhimmel, lesen, Musik hören etc..

Jede Frage die einst so einfach und logisch schien, so als ob man mit Leichtigkeit danach greifen kann,

wirft je älter man wird und je näher man kommt tausend weitere Fragen auf, und diese 1000 fragen werfen beim näher kommen 1000 weitere Fragen auf,

so dass man sich letztendlich unwissend vorkommt aufgrund der Komplexität des Lebens. ist das normal ?

Ist diese mehr oder weniger „Mir alles egal“ Haltung das Rezept um durch die Prüfungen dieser Welt durchzukommen?

Manche würden denken, das ist eine Scherzfrage aber das stimmt nicht. Denn laut Erfahrung von Menschen, laut Epiktet und manche Psychologin hilft es uns Menschen uns über den Tod zu meditieren, damit wir unser Endlichkeit stets bewusst sind und uns von unseren Ängsten und Zeitverschwenderei zu befreien.

Nun meine Frage an den Leuten die sich damit auskennen..

Wie meditiere ich über den Tod genau und was ist eure eigene Erfahrung damit ?

Gewiß, Gott ändert die Lage eines Volkes nicht, ehe sie (die Leute) nicht selbst das ändern, was in ihren Herzen ist. 

- Koran 13:11

Hey alle zusammen, ich wäre dankbar wenn ihr euch folgendes durchliest und mir hilft, den es bedeutet mir wirklich sehr viel. Danke euch :)

Damals als ich diesen Jungen habe ich mir zunächst nix dabei gedacht. Aber dann offenbarte er sich mir immer mehr, und ich mich ihm. Er hat mich auf eine Art berührt, das ich nicht erklären kann.

Er war wie ich irgendwie, er hat mich so unglaublich wiedergespiegelt, sein Vergangenheit, sein Art zu denken und die Dinge zu sehen etc.. ich hab sogar so vieles durch ihm über mich selbst gelernt.

Ich wusste immer das ich irgendwas suchte, aber wusste nie so genau was. Als ich ihm kennenlernte, wusste ich, dass ich genau nach so einem Menschen gesucht habe. Ich habe nach ihm gesucht, bevor ich überhaupt wusste was ich suchte. Er verstand und berührte mich wie niemand zuvor.

Er fühlte sich an wie Zuhause, wie Frieden..Er war wie bester Freund und Liebe zugleich. Doch er ist weg und ich vermisse ihm bis heute, die Erinnerungen sind immernoch so intensiv wie damals, auch wenn es wie ein Augenblick war.

Und wenn er mein Seelenverwandter war, wieso ist er nicht mehr da? Wenn es so bestimmt war, wieso haben die Umstände nicht gepasst? Um das ganze zu beenden würde ich gerne ein kleinen Text hinzufügen von einer Schwester, der mich sehr berührte und der irgendwie passend dazu ist.

„Alles was erzwungen wird, findet ein

schnelles Ende.

Nur die ungezwungenen Herzensangelegenheiten,

die durch unsichtbare Bänder gestärkt werden, die

man Chemie, Seelenverwandtschaft oder reine

Absichten nennt, sind wahr und auf ewig. Selbst

wenn sie nur einen kurzen Augenblick angedauert

haben.

Nicht die Dauer bestimmt eine intensive Erinnerung,

sondern viel mehr die Ehrlichkeit darin.“

Ich habe eben entsprechend eine Antwort eines Veganers kommentiert, der „Nicht-konform-gehen mit dem Veganismus“ als moralisch verwerflich ansieht, weil die Tiere wegen dem Fleisch-, Milch- und Eikonsum der Menschen leiden. Darum geht es hier nicht.

Mich interessiert die moralische Reichweite, anderen Lebewesen Schaden zuzufügen, um sich zu ernähren. Und mich interessiert eher eine philosophische Betrachtung.

Nun leiden auch Pflanzen darunter, wenn man sie nicht gießt oder ihnen die Blätter und Früchte abreißt, denn Pflanzen schreien auch, wenn sie gestresst sind oder verletzt werden, siehe https://www.mdr.de/wissen/laute-pflanzenwelt-pflanzen-schreien-erzeugen-geraeusche-bei-stress-100~amp.html und https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2023/04/koennen-pflanzen-schreien-gerausche-stress/amp 

Wie schaut es da aus? Gibt es neben den Frutariern (ernähren sich nur von selbst abgefallenen Früchten ohne Pflanzen zu beschädigen) noch andere, die mit dem Wissen über ihre Ernährung anders denken oder zumindest ins Grübeln kommen, wenn die von dem Pflanzenleid erfahren haben?

Ist eher eine philosophische Betrachtung zum Feiertag :) also bitte nicht so ernst nehmen. Und ja, mir ist klar, dass wahrscheinlich 99% der Menschen sterben müssten, wenn sich alle plötzlich nur noch frutarisch ernähren würden - wie gesagt, philosophisch, nicht realitätsnah/ -tauglich betrachtet.

"Die Welt als Wille und Vorstellung" von Arthur Schopenhauer

Ich bin persönlich der Meinung, dass man alles und jedem was es gibt zwar mit dem Herzen lieben darf, aber mit der Seele nur Gott lieben soll.

Den alles andere würde über kurz oder lang nur zu Qual und Leid führen.

War es nicht diese übertriebene Liebe die Majnun von der Geschichte von Leila und Majnun wortwörtlich zu einem geistig behinderten machte und anschließend beiden das Leben kostete?

War es nicht diese übertriebene Liebe die Romeo und Julia auch das Leben nahm? Oder wie derjenige der seine Geliebte Gott vorzog als er sagte; „Die Verbindung zu dir ist meiner Seele lieber als die Barmherzigkeit des herrlichen Schöpfers“

Wie viele von dieser Krankheit heimgesuchte nehmen sich selbst täglich das Leben? Oder ermorden deswegen? Wie viele weinen Tag und Nacht deswegen?

Als wir mal in Afrika waren ist mir aufgefallen, dass die Menschen dort eher im moment leben. Sie leben das Leben in hier und jetzt.

Während wir hier in Westen meist stark mit Grübeleien beschäftigt sind. Wir sind eher „passiv“ lesen und studieren das Leben eher wie ein Buch, statt es zu leben.

wir reden von der Ideal Gesellschaft, statt es zu sein, wir studieren die sterne, statt sie zu beobachten, wir philosophieren was Liebe ist, statt Liebe zu leben etc..

jedenfalls finde ich es interessant und vielleicht ist das auch einfach nur eine subjektive Wahrnehmung die gar nicht zu trifft, wie seht ihr das ?

In weniger als 2 Wochen ziehe ich vom Dorf in Großstadt. Sind die Leute dort wirklich in den meisten Fällen so arrogant wie oft erzählt wird ? Und generell ist es aufregend ?

Tunnelblick engt ein,

Wahrheit jenseits der Enge,

Freiheit ruft uns zu.

[ Fazit: Es ist interessant wie wir das Leben aus unserem Tunnel betrachten und anschließend glauben, dass die ganze Wahrheit sich in jenem kleinen dunklen Tunnel befindet.

Sag mir: was sind wir, wenn wir glauben die Welt verstanden zu haben, wenn wir sie aus diesem kleinen Tunnel betrachten? ]

{„Menschen sind von ihren Kenntnissen und Wahrnehmungen abhängig. Das nennen sie Realität. Aber Kenntnisse und Wahrnehmungen sind relativ. Ihre Realitat können Illusionen sein. Wir alle leben in unseren Illusionen. Glaubst du mir nicht?“}

-Itachi Uchiha

Folgendes Gedankenspiel:

Es gibt zwei Religionen:

A) eine richtige - mit einem wahren Gott - und

B) eine falsche, gegründet von Menschen mit nicht näher bekannten Absichten.

Beide Religionen haben unzählige Anhänger, all diese sind überzeugt von ihrer Glaubensrichtung und nicht wenige von ihnen beschwören, dass sie persönliche Erfahrungen gemacht haben, die auf die Existenz ihres Gottes hindeuten.

Beide Religionen verfügen über heilige Schriften, die historische Ereignisse und Persönlichkeiten beschreiben, Prophezeihungen beinhalten und gesellschaftliche Regeln definieren.

Beide Religionen erheben zudem einen Wahrheitsanspruch und lehnen folglich die jeweils andere Religion als falsch ab.

Nun die Frage:

Ist der wahre Gott so mächtig wie die Menschen, die eine falsche Religion gegründet haben, oder sind die Menschen, die eine falsche Religion gegründet haben, so mächtig wie ein Gott?

Wichtige Randbemerkung:
Die Frage bezieht sich nicht auf ein objektives Urteil, sondern auf ein subjektives Urteil aus der Position der Gläubigen, die die wahre Religion nicht von der falschen zu unterscheiden wissen. Daher gibt es auch keine "neutrale" Antwortmöglichkeit.

Kann ich von Beruf her Philosoph werden, also dass ich darin eine Ausbildung mache? Gibt es Unternehmen, die Philosophen beschäftigen?

Jesus Christus sagte, es muss erst alles erfüllt sein, bis die Gebote Gottes und die Gesetze des AT aufgehoben sind.

»Meint nur nicht, ich sei gekommen, das Gesetz und die Worte der Propheten aufzuheben. Nein, ich will sie nicht aufheben, sondern voll zur Geltung bringen!

18 Ich versichere euch: Nicht der kleinste Buchstabe im Gesetz Gottes – auch nicht ein Strichlein davon – wird je an Gültigkeit verlieren, solange Himmel und Erde bestehen. Alles muss sich erfüllen.

19 Wenn jemand auch nur das geringste Gebot Gottes für ungültig erklärt und andere dazu verleitet, dasselbe zu tun, wird er in Gottes himmlischem Reich nicht viel bedeuten. Wer sich aber nach Gottes Geboten richtet und sie anderen weitersagt, der wird in Gottes himmlischem Reich großes Ansehen haben.

20 Ich warne euch: Wenn ihr den Willen Gottes nicht besser erfüllt als die Schriftgelehrten und Pharisäer, kommt ihr ganz sicher nicht in Gottes himmlisches Reich.«

https://www.bibleserver.com/HFA.GNB.SLT/Matth%C3%A4us5%2C17-20

Mir fallen diese Prophetien ein, die Jesus noch erfüllen wird:

Denn siehe, ich will einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen, dass man der vorigen nicht mehr gedenken und sie nicht mehr zu Herzen nehmen wird. Jesaja65,17

6 Da wird der Wolf beim Lamm wohnen und der Panther beim Böcklein lagern. Kalb und Löwe werden miteinander grasen, und ein kleiner Knabe wird sie leiten. 7 Kuh und Bärin werden zusammen weiden, ihre Jungen beieinanderliegen, und der Löwe wird Stroh fressen wie das Rind. 8 Und ein Säugling wird spielen am Loch der Otter, und ein kleines Kind wird seine Hand ausstrecken zur Höhle der Natter. Jesaja11,6

 4 Und er wird richten unter den Nationen und zurechtweisen viele Völker. Da werden sie ihre Schwerter zu Pflugscharen machen und ihre Spieße zu Sicheln. Denn es wird kein Volk wider das andere das Schwert erheben, und sie werden hinfort nicht mehr lernen, Krieg zu führen. 5 Kommt nun, ihr vom Hause Jakob, lasst uns wandeln im Licht des HERRN! Jesaja2,4

Fallen euch noch Prohetien ein, die noch erfüllt werden müssen?

Warum muss man erst erachsenen Menschen eine Doku für Kinder zeigen, damit sie verstehen, dass es Kleinstlebewesen im Erdreich gibt?

https://www.youtube.com/watch?v=DquQzq1Rm0E

Ja, hier sind einige weitere Arten von winzigen Tieren, die im Boden vorkommen können:

1. Collembolen - kleine, flügellose Insekten, die im Boden und in feuchten Umgebungen leben. Sie ernähren sich von Algen und Pilzen und können helfen, den Boden zu belüften.
2. Acari - Spinnentiere, die im Boden und auf Pflanzen leben können. Einige Arten sind Nützlinge und helfen dabei, Schädlinge und Krankheiten zu kontrollieren, während andere Arten Schäden an Pflanzen verursachen können.
3. Protozoen - einzellige Organismen, die im Boden leben und sich von Bakterien und anderen Mikroorganismen ernähren können. Sie spielen eine wichtige Rolle bei der Freisetzung von Nährstoffen im Boden.
4. Enchyträen - kleine, wurmartige Tiere, die im Boden leben und sich von abgestorbenem Pflanzenmaterial und Bakterien ernähren. Sie tragen zur Bodenbelüftung und -struktur bei.
5. Springschwänze - kleine Insekten, die im Boden und in feuchten Umgebungen leben. Sie ernähren sich von abgestorbenen Pflanzenteilen und können helfen, den Boden aufzulockern.

In der Zeitschrift Spektrum der Wissenschaft wurden auch Artikel veröffentlicht, die sich mit Springschwänzen, Fadenwürmern, Milben, Enchyträen und Nematoden befassen, aber in Bezug auf die Tierethik wurden sie nicht speziell behandelt. Diese Artikel befassen sich eher mit den ökologischen und wissenschaftlichen Aspekten dieser Bodenorganismen, wie zum Beispiel:

• "Die unsichtbare Welt unter unseren Füßen" von Wolfgang Wägele (2018)
• "Die geheime Welt im Boden" von Michael Bonkowski und Sebastian Tilch (2017)
• "Kleine Helfer im Garten" von Michael Bonkowski (2016)
• "Bakterien, Pilze und andere Geheimnisse" von Joachim Pietzsch (2007)

Diese Artikel beschreiben die wichtige Rolle, die diese Bodenorganismen in Ökosystemen spielen, wie sie miteinander interagieren und wie sie zur Gesundheit und Produktivität von Boden und Pflanzen beitragen.

Diese kleinen Tierchen die man oft nicht mit dem bloßen Auge erkennt, haben ein Zentrales Nervensystem und wenn man sie in den Kochtopf tut( an geschählte Kartoffeln oder Rote Beete), jämmerlich zu grunde gehen.

• "Neurobiology of soil ecology: exploring the ecological relevance of below-ground neural processes" von Fierer und Emery, veröffentlicht in Soil Biology & Biochemistry (2010)
• "Worms as model organisms for the study of the neurobiology of behavior" von Avery und Shtonda, veröffentlicht in Annual Review of Neuroscience (2003)
• "Microbial regulation of soil organic matter cycling in the tropics" von Lehmann et al., veröffentlicht in Current Opinion in Microbiology (2015)
• "Neuronal circuitry regulating feeding behavior in the soil nematode Caenorhabditis elegans" von White et al., veröffentlicht in Current Opinion in Neurobiology (2019)

Ist das dann angeblich kein Tierleid?

Die Bishnoi sind eine religiöse Gemeinschaft, die hauptsächlich im nordwestlichen Teil Indiens, insbesondere in den Bundesstaaten Rajasthan, Haryana und Punjab, ansässig ist. Die Bishnoi-Religion entstand im 15. Jahrhundert und geht auf den Guru Jambheshwar zurück, der eine Reihe von Regeln und Prinzipien aufstellte, die seine Anhänger befolgen sollten.

Die Bishnoi betonen die Bedeutung der Umwelt und des Naturschutzes und praktizieren viele jainistische Prinzipien wie Vegetarismus und Gewaltlosigkeit. Sie glauben auch an die Wiedergeburt und daran, dass jedes Lebewesen eine Seele hat, die unsterblich ist und in einem anderen Körper wiedergeboren werden kann.

Eine der bekanntesten Traditionen der Bishnoi ist ihre Verehrung von Bäumen und Tieren. Sie glauben, dass Bäume und Tiere göttliche Wesen sind und respektieren und schützen sie entsprechend. Ein Beispiel dafür ist ihre Haltung gegenüber dem schwarzenbuck-Antilopen (Antilope cervicapra), die sie als heilig betrachten. Sie glauben, dass das Töten dieser Tiere Unglück bringt und haben eine lange Geschichte des Schutzes dieser Art, die in vielen Teilen Indiens stark bedroht ist.

Die Bishnoi haben auch eine lange Tradition des Umweltschutzes und des Naturschutzes. Sie glauben, dass es ihre Pflicht ist, die Umwelt zu schützen und zu bewahren, und haben viele Regeln und Vorschriften, die auf den Schutz von Pflanzen, Tieren und der Natur abzielen. Ein Beispiel dafür ist ihre Praxis der "Chipko-Bewegung", bei der sie sich um Bäume versammeln und sich weigern, sie zu fällen oder zu beschädigen, wenn sie bedroht sind.

Insgesamt sind die Bishnoi dafür bekannt, dass sie eine einzigartige Religion praktizieren, die sich auf Umweltschutz, Naturschutz und die Verehrung von Bäumen und Tieren konzentriert. Sie haben eine lange Geschichte des Schutzes von Wildtieren und der Umwelt und setzen sich aktiv für den Erhalt der natürlichen Ressourcen in Indien ein.

Sind sie der 1. Platz was Tierschutz, oder Naturschutz angeht?

Oder gibt es noch eine Menschengruppe die hervorragend sind?

Bitte mit Quellenangaben, damit ich nachvollziehen worum es geht.

https://www.youtube.com/watch?v=tcNmq-quVPA

Jainismus ist eine Religion, die hauptsächlich in Indien praktiziert wird und ihren Ursprung im 6. Jahrhundert v. Chr. hat. Die Jainas glauben an eine Philosophie der Gewaltlosigkeit und des Vegetarismus als integraler Bestandteil ihrer religiösen Praktiken.

Der Jainismus fordert seine Anhänger auf, alle Arten von Gewalt gegen alle lebenden Wesen zu vermeiden und ihnen keine Schmerzen oder Leiden zuzufügen. Aus diesem Grund praktizieren viele Jainas den Vegetarismus und einige sogar den Veganismus, um sicherzustellen, dass sie keine Tiere oder andere Lebewesen schädigen.

In Jainismus gibt es auch eine spezielle Form des Vegetarismus, der als Ahimsa-Diät bekannt ist. Diese Diät besteht aus pflanzlichen Lebensmitteln, die ohne Tötung von Pflanzen hergestellt werden, wie z. B. Früchten, Nüssen und Getreidekörnern, die auf natürliche Weise von Pflanzen abfallen oder nach der Ernte übrig bleiben. Dieser Ansatz des Vegetarismus betont die Wichtigkeit, auch pflanzliches Leben zu respektieren und zu schützen.

Insgesamt spielt der Vegetarismus im Jainismus eine wichtige Rolle, da er ein zentraler Teil der Philosophie der Gewaltlosigkeit und des Respekts gegenüber allen lebenden Wesen ist. Viele Jainas praktizieren den Vegetarismus und einige sogar den Veganismus als Ausdruck ihres Glaubens und ihrer Überzeugungen.

Allerdings gibt es auch Einschränkungen bei der Zubereitung von Gemüse im Jainismus. Zum Beispiel ist es nicht erlaubt, Gemüse zu essen, das noch Wurzeln oder Samen hat, da dies die Tötung von Pflanzen bedeutet. Stattdessen müssen diese Teile vor dem Kochen entfernt werden. Auch das Schneiden von Gemüse sollte vermieden werden, da dies die Zerstörung von Zellen und somit eine Art von Gewalt darstellen könnte. Viele Jainas bevorzugen daher auch das Essen von Früchten, da diese ohne Gewalt geerntet werden können.

Insgesamt betont der Jainismus die Wichtigkeit der Achtung vor allem Leben und ermutigt seine Anhänger, ihre Ernährung entsprechend anzupassen, um sicherzustellen, dass sie keine Gewalt gegenüber anderen Lebewesen verursachen.

Sind sie die vegansten Menschen Menschen der Erde, oder gibt es eine andere Menschengruppe, die noch veganer sind?

Bitte mit Quellenangaben, um die nachvolziehen zu können.

Der Sozialismus und der Antifaschismus sind zwei unterschiedliche politische Ideologien, die jedoch beide gegen den Faschismus und andere Formen von Autoritarismus kämpfen.

Der Antifaschismus ist eine politische Haltung oder Bewegung, die sich gegen den Faschismus und seine Auswüchse wendet. Antifaschisten und Antifaschistinnen setzen sich aktiv für eine pluralistische, demokratische Gesellschaft ein und treten gegen Rassismus, Nationalismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und andere Formen der Diskriminierung ein. Sie kämpfen gegen faschistische Gruppen und Organisationen, die Gewalt und Unterdrückung fördern.

Der Sozialismus hingegen ist eine politische Ideologie, die sich auf die Schaffung einer gerechten Gesellschaft konzentriert, in der die Eigentumsverhältnisse der Gesellschaft verändert werden, um eine gerechtere Verteilung von Ressourcen und Macht zu erreichen. Der Sozialismus setzt sich für die Abschaffung der kapitalistischen Wirtschaftsordnung ein und die Einführung eines Systems, in dem die Mittel der Produktion und Verteilung in Gemeinschaftseigentum sind. Der Sozialismus wird oft als linke politische Ideologie betrachtet.

Obwohl es eine gewisse Überschneidung zwischen Antifaschismus und Sozialismus gibt, sind es dennoch unterschiedliche Ideologien und Bewegungen. Während Antifaschisten und Antifaschistinnen den Faschismus und andere Formen von Autoritarismus bekämpfen, geht es im Sozialismus eher um die Schaffung einer gerechteren Gesellschaft und die Überwindung der kapitalistischen Wirtschaftsordnung.

Ja, es gibt eine Vielzahl von Studien und Analysen, die die Beziehung zwischen Sozialismus und Antifaschismus untersuchen und diskutieren, sowie die möglichen Überschneidungen und Unterschiede zwischen den beiden Ideologien aufzeigen. Hier sind einige Beispiele:

• "Antifaschismus und Sozialismus" von Peter Hirschfeld. In diesem Buch werden die Beziehungen zwischen Antifaschismus und Sozialismus analysiert und die möglichen Verbindungen und Unterschiede zwischen den beiden Ideologien aufgezeigt.
• "Sozialismus und Antifaschismus in der DDR" von Jürgen Hofmann. In dieser Studie wird untersucht, wie die SED in der DDR das antifaschistische Erbe für ihre politischen Ziele nutzte.
• "Sozialismus und Antifaschismus im Spanischen Bürgerkrieg" von Sebastian Böhm. In dieser Analyse werden die Verbindungen und Unterschiede zwischen den antifaschistischen und sozialistischen Kräften im Spanischen Bürgerkrieg untersucht.
• "Sozialismus und Antifaschismus in der Weimarer Republik" von Detlev J.K. Peukert. Diese Studie untersucht, wie der Sozialismus und der Antifaschismus in der Weimarer Republik miteinander verbunden waren.
• "Sozialismus und Antifaschismus in Europa nach 1945" von Nick Thomas. Diese Analyse untersucht die Rolle, die der Sozialismus bei der Entstehung und Entwicklung der antifaschistischen Bewegungen in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg spielte.

Git es Quellen die für und gegen die These sprechen, das Sozialismus Antifa. ist?

Der Kommunismus und der Antifaschismus sind zwei unterschiedliche politische Ideologien, die jedoch beide gegen den Faschismus und andere Formen von Autoritarismus kämpfen.

Der Antifaschismus ist eine politische Haltung oder Bewegung, die sich gegen den Faschismus und seine Auswüchse wendet. Antifaschisten und Antifaschistinnen setzen sich aktiv für eine pluralistische, demokratische Gesellschaft ein und treten gegen Rassismus, Nationalismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit und andere Formen der Diskriminierung ein. Sie kämpfen gegen faschistische Gruppen und Organisationen, die Gewalt und Unterdrückung fördern.

Der Kommunismus hingegen ist eine politische Ideologie, die sich auf die Schaffung einer klassenlosen Gesellschaft und einer gerechten Verteilung von Ressourcen und Macht konzentriert. Der Kommunismus vertritt die Ansicht, dass die Eigentumsverhältnisse der Gesellschaft verändert werden müssen, um eine gerechte Gesellschaft zu schaffen. Der Kommunismus wird oft als linke politische Ideologie betrachtet.

Während Antifaschisten und Antifaschistinnen den Faschismus und andere Formen von Autoritarismus bekämpfen, geht es im Kommunismus eher um die Überwindung der kapitalistischen Wirtschaftsordnung. Obwohl es eine gewisse Überschneidung zwischen Antifaschismus und Kommunismus gibt, sind es dennoch unterschiedliche Ideologien und Bewegungen.

Es gibt eine Vielzahl von Studien und Analysen, die sich mit der Beziehung zwischen Antifaschismus und Kommunismus befassen und die möglichen Überschneidungen und Unterschiede zwischen den beiden Ideologien aufzeigen. Hier sind einige Beispiele:

• "Antifaschismus und Kommunismus in der Weimarer Republik" von Bernhard Bayerlein. Diese Studie untersucht die Geschichte der antifaschistischen Bewegung und ihrer Verbindungen zum Kommunismus in der Weimarer Republik.
• "Antifaschismus und Kommunismus in Europa nach 1945" von Nick Thomas. Diese Analyse untersucht die Rolle, die der Kommunismus bei der Entstehung und Entwicklung der antifaschistischen Bewegungen in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg spielte.
• "Antifaschismus und Marxismus" von Karl-Heinz Roth. In dieser Studie werden die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen Antifaschismus und Marxismus untersucht und diskutiert.
• "Antifaschismus und Sozialismus" von Peter Hirschfeld. In diesem Buch werden die Beziehungen zwischen Antifaschismus und Sozialismus analysiert und die möglichen Verbindungen und Unterschiede zwischen den beiden Ideologien aufgezeigt.
• "Antifaschismus und kommunistische Parteien in Westeuropa" von Tim Rees. Diese Studie untersucht die Rolle, die kommunistische Parteien bei der Entwicklung der antifaschistischen Bewegung in Westeuropa spielten.

Gibt es Quellen die für und gegen die These sprechen, das Kommunismus Antigfaschismus ist?

Antifaschisten und Antifaschistinnen erkennen faschistische Strukturen durch eine sorgfältige Analyse von Ideologie, Aktivitäten und Zielen von Gruppen und Organisationen, die verdächtigt werden, faschistisch oder extrem rechtsgerichtet zu sein. Dazu gehört auch eine Untersuchung der Geschichte, des politischen Umfelds und der Verbindungen zu anderen extremistischen Gruppen.

Es gibt einige Merkmale, die typisch für faschistische Strukturen und Ideologien sind, wie zum Beispiel die Betonung der nationalen oder ethnischen Identität, die Ablehnung der Demokratie und der politischen Freiheiten, die Förderung der Gewalt und der Unterdrückung von Minderheiten, die Verherrlichung von autoritären Führern und die Propagierung eines starken Staates, der alle Aspekte des Lebens kontrolliert.

Antifaschisten und Antifaschistinnen achten auch auf Symbole, Codes und Rhetorik, die von faschistischen Gruppen verwendet werden, sowie auf ihre Aktivitäten und Netzwerke. Ein wichtiger Teil der Arbeit von Antifaschisten und Antifaschistinnen ist es, Informationen über extremistische Gruppen und ihre Aktivitäten zu sammeln und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, um auf diese Weise auf Bedrohungen hinzuweisen und Gegenmaßnahmen zu ergreifen.

Diese Definition ist zwar sehr interessant doch nicht genau genug. Kennt jemand Quellen zu diesem Thema?

Mir ist aufgefallen dass Cola mehr Licht absorbiert, da sie dunkel erscheint, als z.b. Zitronenlimo die eher heller ist, dass heißt eigentlich mehr Licht reflektiert. Weiß jemand was Cola so Lichtabsorptionsfähig macht?

Auch wenn das mit dem Menschenfleisch wohl ein Scherz sei, Aber ein Menschenfleischresturant zu eröffnen ist doch geschmacklos, oder?

Was denkt Ihr darüber?

https://taz.de/Vegetarier-Bund-Vebu/!571793/

Es gibt in Indien eine bestimmte Gruppe von Menschen, die als Jains bekannt sind und die bestimmte Regeln für ihre Ernährung und Lebensweise haben. Einige Jains praktizieren eine vegetarische oder vegane Ernährung und meiden Wurzelgemüse wie Kartoffeln, Zwiebeln und Knoblauch, da sie glauben, dass das Töten von Pflanzenwurzeln die Karma-Schuld erhöht. Diese Praktik wird als "Ahimsa" bezeichnet, was "Gewaltlosigkeit" bedeutet.

Die Jains lehnen bestimmte Wurzelgemüse wie Kartoffeln, Zwiebeln, Knoblauch und andere ab, weil sie glauben, dass das Töten von Pflanzenwurzeln die Karma-Schuld erhöht. Die Jain-Philosophie basiert auf dem Konzept der "Ahimsa" oder Gewaltlosigkeit, die besagt, dass alle Lebewesen, einschließlich Pflanzen und Tiere, respektiert und geschützt werden sollten. Die Jains glauben, dass das Schneiden von Wurzeln und das Ernten von Pflanzen das Karma des Menschen beeinflussen und negative Auswirkungen auf das eigene spirituelle Wohlbefinden haben kann. Aus diesem Grund meiden einige Jains bestimmte Nahrungsmittel, um ihre spirituelle Reinheit und Ahimsa-Prinzipien zu wahren.

Die Veganer hier essen Wurzelzeug wo kleine Tiere mit dem Auge nicht erkennbar mittessen. Enchyträen, Tardigraden, Fadenwürmer, Räuberische Milben, Raubwanzen, etc.

Diese kleinen Tier erleiden im Kochtopf ein grausamen tot!

Wer echteren Veganer? Die indische Gruppe oder die weißen deutschen Salatisten?

Ja, es gibt wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind. Einige Philosophen und Ethiker haben argumentiert, dass dieser Standpunkt zu stark und unangemessen ist.

Zum Beispiel argumentieren manche Kritiker, dass der Begriff "Mörder" impliziert, dass Fleischesser absichtlich und vorsätzlich handeln, um andere zu töten. Dies ist jedoch oft nicht der Fall, da viele Menschen Fleisch essen, ohne sich bewusst zu sein, dass ihre Handlungen zum Tod von Tieren führen.

Darüber hinaus argumentieren einige Kritiker, dass es unangemessen ist, den Konsum von Fleisch mit dem Töten von Menschen gleichzusetzen. Dies liegt daran, dass Menschen moralisch anders behandelt werden als Tiere, da sie über eine höhere geistige und moralische Kapazität verfügen. Daher sind die moralischen Konsequenzen des Tötens von Tieren nicht unbedingt die gleichen wie die des Tötens von Menschen.

Ein weiteres Argument gegen den Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, ist, dass es möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn man versucht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern. Indem man Fleischesser als Mörder bezeichnet, könnte man sie eher abschrecken oder dazu bringen, ihre Position zu verteidigen, anstatt sie zum Nachdenken zu bringen und zu einer Änderung zu bewegen.

Insgesamt gibt es wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, da dieser Standpunkt oft zu stark und unangemessen ist und möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn es darum geht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern.

Hier sind einige Beispiele:

1. L. Gruen, "The moral status of animals." Stanford Encyclopedia of Philosophy (2017).
2. T. L. Beauchamp, "Animals and the limits of postmodernism." Environmental Ethics 20, no. 1 (1998): 3-16.
3. A. Linzey, "Rethinking the meat-eating (carnism) paradigm: A critique and alternative." Journal for Critical Animal Studies 9, no. 1 (2011): 13-39.
4. G. Francione, "Animals, property, and the law." Temple University Press (1995).
5. M. C. Nussbaum, "The capabilities of animals and the law." Cardozo Law Review 25 (2004): 955-983.

Ist sie nun wissenschaftlich untermauert? Kann man von Tiermord sprechen?

Gibt es so etwas eventuell? Falls ja gerne schreiben wie es heißt, denn ich würde mich gerne mit Leuten die vieles hinterfragen ein wenig Austauschen, über Gott und die Welt(falls es einen Gott gibt ; ) )

Hat jemand auch das Gefühl, das man immer Recht haben muss, und dann wird mit Worten gekämpft, oder noch schlimmer?

Warum ist ausgerechnet das zu unserem Motto geworden?

Wir lachen, oder lästern über die Scientologen oder die Jehovas Zeugen über ihre falsche Rechthaberei und das ist auch gut so.

Aber sind wir heut zu Tage besser mit unserer Rechthaberei?

Mir wird übel, wenn ich darüber nachdenke, das ich unbedinkt Recht haben musste.

Ich sehe wie Freundschaften und Familienbünde kaputt gehen, wegen der verdammten Rechthaberei!!

Los zu lassen von der Rechthaberei und in sich selbt zu gehen, alles zu überdenken, anstatt nach den kleinsten fehlhaften Sätzen des Anderen zu suchen, ist wohl heute nicht mehr cool.

Sondern wer gewinnt.

Nicht wahr?

Wisst ihr was ich glaube?

Wir sind selbst die Zeugen Jehovas und die Scinetologen, auf unsere Art und wir machen uns über das Lustig, was wir selber tun, und doch, richtigerweise, abstoßend finden.

Was denkt Ihr zu dieser Frage?

Kritische Auseinandersetzung mit Schopenhauers Zitat, einem deutsche Philosoph, über Nationalstolz. Diskutiere dieses Zitat! (Bezug auf Heute?)

Das Zitat:

Die wohlfeinste Art des Stolzes hingegen ist der Nationalstolz. Denn er verrät in dem damit Behafteten den Mangel an individuellen Eigenschaften, auf die er stolz sein könnte, indem er sonst nicht zu dem greifen würde, was er mit so vielen Millionen teilt. Wer bedeutende persönliche Vorzüge besitzt, wird vielmehr die Fehler seiner eigenen Nation, da er sie beständig vor Augen hat, am deutlichsten erkennen. Aber jeder erbärmliche Tropf, denn nichts in der Welt hat, darauf er stolz sein könnte, ergreift das letzte Mittel, auf die Nation, der er gerade angehört, stolz zu sein. Hieran erholt er sich und ist nun dankbarlich bereit, alle Fehler und Torheiten, die ihr eigen sind, mit Händen und Füßen zu verteidigen.

Brauche es für meine Facharbeit, danke im Voraus.

Ich bin jemand der immer alleine war und lieber mit Menschen nichts zu tun hatte . Aber jetzt lerne ich öfter neue Menschen kennen und gehe auf andere zu und so.

Das Problem ist dass ich mir mit meiner Persönlichkeit nicht mehr wie früher, wie wenn ich introvertiert war, beschädigt und hinterfrage um sie zu entwickeln.

Ich lese ab und zu noch. Aber ich bin einfach raus aus dieser Modus wo ich mir immer Gedanken über mich selbst gemacht habe 😔

Was tun ?

Was sind eure innigsten Wünsche, für die ihr alles tun würdet?

Mal angenommen, ihr dürft euch eine Sache wünschen, was wäre das (vorausgesetzt, es schadet keinem anderen)?

Mal angenommen, Virtual Reality ist so weit, dass sich alle Sinne damit simulieren lassen und Menschen werden in so einer virtuellen Realität gefangen gehalten - woher wissen sie dann, was real ist und was nicht?