Paradoxon – die neusten Beiträge

Stell dir vor du hast einen Tisch. Mit der Zeit gehen immer wieder Teile kaputt, so das du sie gegen neue ersetzt. (Z.B. Beine, Tischplatte, Schrauben usw.) Und irgendwann hast du mit der Zeit jedes Teil des Tisches mindestens ein mal ersetzt.

Ist es noch der selbe Tisch oder ein anderer?

Angenommen jemand will ein nichtlösbares Problem lösen. Dann kann er die Behauptung aufstellen, das hinter der Unendlichkeit nichtlosbare Probleme gelöst werden. Diese können zwar nicht gelöst werden, da aber nichts hinter der Unendlichkeit existieren kann, existieren auch nicht die nichtlösbaren Probleme die gelöst werden. Somit ist die Behauptung, das hinter der Unendlichkeit nichtlösbare Probleme gelöst werden richtig und die Person hat ein nichtlösbares Problem gelöst.

An einem warmen Frühlingsnachmittag spaziert ein kleines Mädchen mit ihrer Mutter über eine weite Wiese. Die Sonne scheint, der Wind streicht durch das Gras und alles scheint friedlich.

Sie setzen sich ins weiche Grün, als plötzlich ein leises Summen erklingt. Eine Biene schwebt heran und landet sanft auf dem Bein des Mädchens. Sie spürt die kleinen Füße auf ihrer Haut, sieht das flauschige Tier, hört das Summen – und ruft:

"Mama, schau! Eine Biene", ihre Mutter sieht sie an und nickt.

"Du hast Recht. Das ist eine Biene und sie existiert auch, oder? Du kannst sie hören, sehen und spüren."

Das Mädchen stimmt ihr zu und ist interessiert daran, was nun folgt.

"Nun gut. Diese Biene da, gibt es. Aber wer entscheidet, dass es eine Biene ist?"

"Naja. Die Menschen", antwortet das Mädchen. Ihre Mutter lächelt.

"Exakt. Aber die Biene ist kein Mensch und sie existiert doch und würde es ohne Menschen auch tun."

Das Mädchen runzelt die Stirn. "Ja, die Biene gibt es auch ohne Namen."

"Hmm. Ist sie dann subjektiv oder objektiv eine Biene?" Die Mutter steht auf und nimmt ihre Tochter an die Hand: "Dadurch, dass die Biene für uns eine Biene ist, geben wir ihr menschliche Bedeutung. Nichts auf dieser Welt, kann im menschlichen Auge also objektiv sein."

Hallo,

bei dem Film "Und täglich grüßt das Murmeltier" wiederholt sich immer der selbe Tag. Ich hab jetzt die philosophische Frage ob jemand den man an Tag zwei geschlagen hat überhaupt jemals Schmerzen hatte, denn für die Person existiert(e) der Tag zwei niemals.
Weiter gedacht. Wenn die Antwort "nein die Person hatte niemals schmerzen" lautet, wäre dann ein Mord moralisch gerechtfertigt? Weil wenn das Paradoxon aufhört und die Geschichte weiter geht lebt die Person ja. Habe ich sie dann jemals umgebracht? Bin ich ein Mörder?

Was denkst du?

Hey Leute,

ich habe gestern Zenons Paradoxien kennengelernt und da stellt sich mir die Frage, wieso dieses Paradoxon denn solange nicht gelöst werden konnte, obwohl es doch offensichtlich ist, dass Achilles die Schildkröte überholt, wenn er doch schneller ist.

Was genau ist denn der mathematische Lösungsweg so einfach wie möglich erklärt, da es mich interessiert, ich jedoch nicht so smart in diesem Bereich bin.

Und zusätzlich: Wie kann man dieses Paradoxon denn mit einer Grenzwertbetrachtung auflösen?

Ich freue mich auf eure Antworten.
Vielen Dank schonmal!

Szenario:

Du bist mit deinem Kind am Fluss. Ein Krokodil schnappt sich dein Kind. Und aus irgend einen Grund kann das Krokodil sprechen. xD Es sagt dir, dass es das Kind nur dann zurückgibt, wenn du richtig vorhersagt, was es tun wird.

LG :)

Bin gerade über das hier gestolpert:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjKh6TAkKiLAxUmgf0HHZq8NC0QtwJ6BAgMEAE&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D845AHg5ekNU&usg=AOvVaw2ZSDUC2ZuzqLYSsMfpW5rn&opi=89978449

Aber wie können Leute oder eine Gruppierung, die von sich im allgemeinen immer behauptet gegen Hass und Hetze zu sein, so was von sich geben?

In der Mathematik heißt es ja 0.999... = 1 also heißt es 99.999...% = 100%.

Was passiert also wenn man 99.999...% von unendlich subtrahiert.

Oder in einem Beispiel: Angenommen es gibt Unendlich viele Universen und in 99,999...%(also laut der Mathematik theoretisch 100%) davon gibt es kein leben. Gibt es dann in keinem Universum Leben oder in unendlich vielen??

Aufgabenstellung:

Wenn du eine Antwort zu dieser Fragestellung zufällig wählst, wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass deine Antwort korrekt ist?

a. 25%

b. 60%

c. 50%

d. 25%

Laut Wikipedia:

Toleranz, auch Duldsamkeit, bezeichnet als philosophischer und sozialethischer Begriff ein Gewährenlassen und Geltenlassen anderer oder fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten.

Umgangssprachlich meint man damit häufig auch die Anerkennung einer Gleichberechtigung, die aber über den eigentlichen Begriff („Duldung“) hinausgeht.

Die Verfilmung des wieder gelehrten Messias ist bereits auf Netflix vorhanden. Eine wirklich interessante Darstellung in dem die Welt verdreht dargestellt wird. -Man weiß garnicht ob Jesus wirklich oder nur als ein Agent dargestellt wird oder ob er der Anti-Christ oder islamisch Ad-Dajjal sein soll. Immerhin verbringt er Wunder in der Darstellung genauso wie er es in der Bibel und Quran getan hat.

Man könnte das mit der Darstellung des Islamischen Dajjal oder Antichristen fortsetzen.

In diesem Fall aber müsste man darstellen das der Messias der Lüge also die Islamische Version von ihm tatsächlich Gott ist. Bzw. Wie es dazu kommt, dass jemand auf der Stirn drauf stehen hat "ich bin ein Kafir(ungäubig)"

Also der offensichtlich der große Lügner ist und das dann auch sagt und dann zugleich behauptet Gott selber zu sein und nur 1 Auge hat und Impotent ist.

Und man doch die Prophezeiungen vor sich liegen hat.

Ich habe so meine eigene Fantasie wie man beweisen kann, dass die Lüge doch wahrer als die Wahrheit selbst ist. Und die Wahrheit von der Natur der Lüge abhängig ist und eigentlich auch nur Falsch ist. Und die Erde doch Runde ist und obwohl nicht Gott gleich aber dennoch keinen Anfang und kein Ende hat

Usw.

Und die Welt ist das Spiegelbild Gottes. Aber das Spiegelbild enthält den Widerspruch. Doch Allah bzw. Gott ist frei von Widerspruch.

Aber keiner weiß woher er kommt wenn er doch nie geboren wurde bzw. Nie entstanden ist.

Ein Lehrer kündigt seinen Schülern an, nächste Woche, also an einem der Tage von Montag bis Freitag eine Klausur schreiben zu lassen.

Der Lehrer sagt, die Klausur wird am entsprechen Tag unerwartet kommen.

Nun kann die Klausur nicht am Freitag stattfinden , denn wenn dir die Klausur bis zum Donnerstag nicht geschrieben wurde, kann sie am Freitag nicht mehr unerwartet kommen. Also kann die Klausur nur von Montag bis Donnerstag stattfinden.

Wenn die Klausur aber nur bis Donnerstag stattfinden kann, kann sie am Donnerstag nicht stattfinden, denn wenn sie bis Mittwoch nicht stattgefunden hat, wird sie am Donnerstag nicht mehr unerwartet kommen. Also kann die Klausur nur von Montag bis Mittwoch stattfinden.

Diese Logik kann man beliebig fortführen, also kann die Klausur an keinem Tag stattfinden.

Wie lässt sich dieses Paradoxon auflösen?

Angenommen jemand war früher ein Mädchen und ist jetzt ein Mann. Dieser Mann reist dann in die Zeit zurück und bekommt ein Kind mit sich selbst.

Ist man dann sein eigener Vater, als auch sein eigener Sohn?

Hi Leute. Habt ihr coole Fragen über die man sich den Kopf zerbricht? Let’s Go 🫵🏽

Ich finde es ausgesprochen interessant, wie häufig Jahre nach einem Film die Menschen darüber sprechen, dass sie sich in einer bestimmten Rolle keinen besseren Schauspieler hätten vorstellen können.

Es ist immer gleich. Sobald ein Film positiv in Erinnerung bleibt, schlägt die Erinnerung auch semantisch Brücken zu den Schauspielern und deren hervorragende Leistungen.

Eben dann geben die meisten von sich, dass in ihren Augen kein anderer diese Rolle in der selben Qualität hätte spielen können oder äußerlich besser gepasst hätte.

Ein bekanntes Beispiel ist Robert Downey Junior in der Rolle von Iron Man oder Christoph Waltz in Django Unchained.

Natürlich waren die Leistungen hervorragend, aber es ist doch paradox zu sagen, dass das kein anderer hätte so gut spielen können.

Es ist zwar im Vorhinein ausgesucht worden, wer die Rolle besetzen soll, aber dennoch hätte es jederzeit jemand anderes spielen können. Beispielsweise hat Mark Wahlberg zugegeben, dass seine größte Fehlentscheidung war, Avatar zu drehen.

Kennt ihr zu diesem Gedanken-Paradoxon den richtigen Namen und lässt sich das auch möglicherweise auf andere Dinge übertragen?

Eventuell liegt dem ganzen zugrunde, dass unser menschliches Gehirn nur schwierig Zufälle verarbeiten und erkennen kann und bei einem positiven Lauf der Geschichte davon überzeugt ist, dass es anders nur schlechter verlaufen wäre.

Ich habe eine Frage, die mich echt beschäftigt: Was wäre, wenn Pinocchio sagt, "meine Nase wird bald wachsen"? Wenn seine Nase dann nicht wächst, bedeutet das doch, dass er lügt, oder? Aber wenn er lügt, dann wächst seine Nase ja. Aber wenn seine Nase wächst, dann bedeutet das doch, dass er die Wahrheit gesagt hat. Wie soll das funktionieren? Kann mir das jemand erklären?

Wenn man nach dem Prinzip des Determinismus (alles folgt einer Ursache-Wirkung Kette und lässt sich durch physikalische Gesetze vorausberechnen) wie mit dem Laplaceschen Dämon in die Zukunft schauen könnte und sehen würde, wie man stirbt, kann man diesen Tod nicht einfach verhindern also wie würde man sterben wenn man wie der laplacesche Dämon in die Zukunft schauen kann, weil man kann ja dann jedes mögliche Todesszenario verhindern, was würde der Dämon sehen wie genau man stirbt?

Ein Schiff wird Stück für Stück durch neue Teile ersetzt. Wenn irgendwann alle Teile ersetzt sind, ist es dann immer noch dasselbe Schiff?

Und was, wenn die alten Teile zu einem neuen Schiff zusammengesetzt werden - welches ist das ursprüngliche Schiff?

Es ist wohl ein Paradox, dieser erscheint aber lösbar, ist es denn so?

Danke für Eure Antworten!

Ich weiß, dass ich nichts weiß.

Und ist eure Antwort subjektiv? Und ist nicht vielleicht alles subjektiv?

Vielleicht sagt ihr "nein, nicht alles ist subjektiv". Und ich sage, dass ist subjektiv.

Vielleicht ist alles egal, aber ihr sagt, die Einschätzung ist subjektiv. Und ich sage, die Einschätzung über meine Einschätzung wäre subjektiv.

Ich sage, hinter Leben steckt kein Sinn!

Subjektive Meinung. So subjektiv wie eure? Das ist Subjektiv.

Teufelskreis? Paradox?

Subjektiv!

Die die Leute die Leute die es nicht kennen:

Jeder, der seinen Satz mit "Jeder, der" beginnt, verallgemeinert und ist hoch emotional ohne logische Substanz.

Die Behauptung entspricht ja der Wahrheit. Somit ist die Behauptung logisch wahr und nicht emotional. Doch ebenso bildet diese eine Behauptung somit dann ja eine Ausnahme von der Regel, die sie beschreibt.

Jede( r ) hat das Handy in der Hand. "Man" könnte ja etwas versäumen. Aber den Moment, genau diesen Moment, im Hier und Jetzt -"versäumst du" , weil du stundenlang am Handy scrollst .

Was sagst du?

Das haben wir nebenbei in Physik erfunden, kann uns jemand sagen ob das wirklich so eine wertvolle Idee ist wie wir denken?

Es heißt „Heute-Paradoxon“

DISCLAIMER: Ich versuche die Frage so neutral zu stellen, wie möglich, um hoffentlich so ordentliche Antworten zu bekommen wie möglich.

Ich habe letztens etwas über das AfD-Wähler-Paradoxon gelesen und hab das sehr interessant und etwas erschreckend gefunden. Dieser Artikel hat dann in mir hauptsächlich die Frage aufgerufen, ob die meisten AfD-Wähler sich nur durch die einzelnen polarisieren Protest-Parolen der Partei überzeugen lassen haben oder ob sich die Wähler wirklich mit dem Programm auseinander gesetzt haben und sich dann entschieden haben: "Jo des is es".

Ich meine übrigens nicht die zwei gekürzten Varianten, sondern das richtige und vollständige Wahlprogramm.

Ein Käse hat Löcher. Wenn man mehr Käse hat, hat man also auch mehr Löcher.

(Mehr Käse = Mehr Löcher)

Wenn man mehr Löcher hat, hat man aber auch weniger Käse.

(Mehr Löcher = Weniger Käse)

Also ist (Mehr Käse = Weniger Käse). Stimmt das?

Tod = Nichts mehr wollen = Alles haben, was man will, aber dies nicht erleben, was aber nicht schlimm ist, da man es nicht mehr erleben/nichts Gutes empfinden will = Güte ohne Güte für ein Ich, das nicht ist

Ich verstehe es einfach nicht.

Warum kann man diesen Satz nicht als falsch bezeichnen?

Es steht dort:

,,Wenn dieser Satz wahr ist, dann ist der Mond aus grünem Käse. "

Wo genau ist jetzt das Problem, dass man diesen Satz angeblich nicht als falsch bezeichnen dürfte?

Es heißt am Anfang WENN dieser Satz wahr ist. Doch selbst ohne ,,wenn" kann ich doch einfach widersprechen.

Ich behaupte einfach das Gegenteil & damit würde der Satz heißen:

,,Dieser Satz ist falsch & der Mond besteht nicht aus grünem Käse."

Ich kann doch einfach behaupten, dass er nicht wahr ist & fertig.

Verstehe deren Argumentation nicht.

Oder geht es darum, dass ein falscher Satz bezogen auf sich selbst ein Paradoxon wäre, da wenn er falsch ist, auch die Aussage, dass er falsch ist falsch ist & er somit nicht als falsch bezeichnet werden darf im Satz, da dies zu einem unauflösbaren Widerspruch führt (wenn der falsche Satz falsch ist, ist er richtig & somit falsch & die Aussage falsch ist falsch & somit richtig, usw. bis ins Unendliche)?

Ist es dann so wie ,,Sagst du als Nächstes ,nein'?" Wenn ich nein sage, widerspreche ich, nein gesagt zu haben & wenn ich ja sage, bestätige ich, nein gesagt zu haben, was ich allerdings nicht tat. Also dürften sich meiner Logik nach solche Sätze nur bestätigen, denn heißt der Satz ,,Sagst du als Nächstes ,ja'?", so kann ich dies bejahen, habe tatsächlich ja gesagt & es gibt keinen Widerspruch.

Soll sich um eine Art Paradoxon handeln.

Würde es aber gerne verstehen.

Wer blickt da durch?

Hallo zusammen! 😃

Wenn die Frage mit NEIN beantwortet wird, müsste das bedeuten, dass man, bezogen auf die Frage, nicht mit NEIN antwortet, was man jedoch getan hat.

Wenn man die Frage aber mit JA beantwortet, müsste dies wiederum bedeuten, dass man wie in der Frage formuliert wurde, mit NEIN geantwortet hat. Dies hat man aber nicht getan.

Usw. ...

Gibt es überhaupt eine Lösung? Jede Antwort ist widersprüchlich.

Also ein klassisches Paradoxon, oder?

Liebe Grüße 😊

Mich würde mal interessieren was ihr so von dem "Paradoxon" haltet.

Ist es dasselbe Schiff wenn man alle Teile austauscht?

Wenn man das ursprüngliche Schiff Teil für Teil austauscht und ein neues aus genau diesen Teilen baut, welches ist dann das echte?
Und falls eines das "Unechte" ist der Mensch über sein leben der selbe Mensch?
Alle 7Jahre hat sich jede einzelnen Zelle in unserem Körper erneuert, sind wir also alle 7Jahre eine andere Person?

Und welche Implikation hätte das mit Tieren oder sogar Menschen Klonen?

Mich würd einfach mal interessieren was ihr so denkt :p

Wenn man Sahne aufschäumen ("schlagen") will, muss man diese auf Kühlschranktemperatur gekühlt haben, wenn sie wärmer ist, passiert gar nichts.

Wenn man Milch aufschäumen will, muss man diese vorher mindestens auf Körpertemperatur erwärmt haben, wenn sie kälter ist, geht es nicht.

Wie lässt sich dieser scheinbare Widerspruch erklären?

Achilles und die Schildkröte ist ein Paradoxon von Zenon von Elea (495 – 430 v. Chr.). Der schnellfüssige Achilles (bekannt ist auch die Achillesferse, wo er am meisten verwundbar ist) soll einen Wettlauf mit der Schildkröte machen. Da Achill zehnmal schneller ist, gewährt er der Schildkröte einen Vorsprung von 100 Meter.

Mit folgender Überlegung wollte Zenon zeigen, dass Achill die Schildkröte nie einholen wird:

Wenn Achill bei 100m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 10m weiter.

Wenn Achill bei 110m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 1m weiter.

Wenn Achill bei 111m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 0.1m weiter.

Wenn Achill bei 111.1m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 0.01m weiter.

... usw.

Wiki

Wenn man einen Gott, oder ähnliche Dinge, weder beweisen noch widerlegen kann, kann man dann überhaupt sagen, dass Wissenschaftlich irgendetwas bewiesen sein kann? Wenn beispielsweise behauptet (also “bewiesen”) wird, dass verbranntes Essen Krebserregend ist oder so, aber nicht bewiesen werden kann dass das alles nur ein Konstrukt unseres Geistes, oder wie man es nennen mag, ist, dann ist es nicht wirklich bewiesen, oder? Ich meine WIRKLICH bewiesen, nicht nur in unserer Weltanschauung bzw. Realität.

Wer das Paradoxon kennt, kennt vielleicht auch die Lösung

WD-40 ist ja quasi so eine Art Wunderheilmittel für kaputte Gegenstände, aber was wenn man es auf etwas anwendet was gar nicht kaputt ist? Geht es dann kaputt oder funktioniert es noch besser oder bekommt der Gegenstand Superkräfte oder entsteht ein schwarzes Loch oder ist das ein Paradoxon und das Universum explodiert? Und wenn es dadurch kaputt geht, kann man dann WD-40 noch mal anwenden um es wieder zu reparieren? Wenn es besser funktioniert oder Superkräfte bekommt, wieso wird das dann nicht allgemein so gemacht?

Hallo,

Mir kam dieser Gedanke, wie es doch ist, wenn ein Mensch ABSICHTLICH in die Friendzone gerät, also ohne, dass er eine Beziehung vorhatte!

Oder könnte man dadurch den gegenteiligen Effekt sogar erzielen? (soweit Ich weiß, Friendzone = ungewollt wenn Beziehung gewollt, Beziehung = ungewollt wenn Friendzone gewollt,)

Ich weiß, dieser Text hat Lücken, aber was sagt ihr dazu? Ist sowas eine gute Idee oder gab's sowas schon mal?

Und welche regeln gäbe da wahrscheinlich?

Wie viele Sandkörner braucht man mindestens für einen Haufen?

Z.B. einen Löffel voll Sand ergibt einen Haufen Sand. Das sind 500 Sandkörner. Wären 499 Sandkörner immer noch ein Haufen? Wie oft kann ich ein Sandkorn entnehmen und es bleibt ein Haufen?

Kennt ihr das Schienen-Paradoxon?

Auf zwei verschiedenen Zuggleisen liegen je 7 Kinder und auf dem anderen 1 Kind.

Ein Zug fährt heran und eine Mutter steht an einem Hebel. Sie kann sich entscheiden, ob sie den Zug zu den 7 Kindern oder zu ihrem Kind fahren lässt.

Wie würdet ihr entscheiden?

Kann man, wenn man die Zukunft weiß sie verändern, oder ist in der Zukunft berücksichtigt, das man die Zukunft weiß? Und wenn man die Zukunft ändert, wenn man sie sieht, kommt man nicht in einer Art unendliche Schleife?

https://youtu.be/OxGsU8oIWjY

Es geht um Mathe, ist so ein Paradoxon.

Schreibt mal die dpannendsten Paradoxen die ihr kennt. (Können auch mehrere sein 😉)

Hallo!

Ich hatte da mal einen Gedanken nennen wir es mal "Entscheidungsparadoxon" und zwar: Angenommen jemanden gelingt es jede Position von jedem Atom und jede wirkende Kraft im ganzen Universum zu messen und speichern könnte er ja theoretisch alles hervorsagen. Er hätte die Macht zurück an den Anfang des Universums zuschauen und auch bis ans Ende davon.

Das würde aber unweigerlich bedeuten dass jede Entscheidung die wir je getroffen haben und treffen werden schon entschieden war bevor wir die Wahl hatten. Das wiederum würde bedeuteten dass wir keine Entscheidung hatten.

Was wäre dann aber wenn diese Person seine eigene Zukunft anschaut und sieht das er von einem Auto überfahren wird. Er könnte sich somit vor dem Unfall retten. Dass aber wiederum geht ja nicht weil niemand eine Entscheidung treffen kann und alles vorherbestimmt ist.

Ich hoffe ihr versteht was ich meine!

Hey Leute,

ich habe mal eine Frage. Gibt es jemanden, der mir beim dem Teilungsproblem als Paradoxon weiterhelfen kann? Kennt jemand die korrekte Lösung? Hier erst einmal die Aufgabe:

Herr Meier und Herr Schmied spielen auf dem Schulhof Fußball. Dabei kommen sie auf die Idee, einen kleinen Wettbewerb durchzuführen. Wer zuerst sechs Mal beim Schießen gegeneinander auf eine Torwand gewinnt, soll der Gewinner sein. EiN Unentschieden wird nicht mitgezählt. Sie erzählen das ihren Kollegen und die lassen schnell eine Mütze herumgehen, in der Geld für den Sieger gesammelt wird. Es zeigt sich schon beim Aufwärmen, dass beide stark aus der Übung sind und sie beide gleich gut (bzw. gleich schlecht) sind und es eher Zufall ist, wann die Torwand getroffen wird. Sie beginnen also das Wettschießen. Beim Stand von 5:3 für Herrn Meier beginnt es aber so stark zu gewittern, dass das Match abgebrochen werden muss und sich alle schnell ins Schulhaus flüchten. Jetzt stellt sich aber die Frage, wie das Geld aufgeteilt werden soll. Ein Kollege schlägt vor, dass das Geld gemäß dem letzten Spielstand im Verhältnis 5:3 aufgeteilt werden soll. Herr Meier würde also 62,5 % des Geldes und Herr Schied 37,5 % des Geldes bekommen. Ist das gerecht?

Vielen Dank für alle Lösungsvorschläge!!!

Beste Grüße

Hallo, ich habe mir eine Frage gestellt für die ich keine Antwort finde. ich beim kein Experte oder so und vielleicht ist sie auch dumm, aber ich will Wissenschaft ihr davon findet.

Es geht um die Unendlichkeit mit ihren unendlich vielen Möglichkeiten.

Ich gehe davon aus, dass jede Zahl einen Namen hat, so müsste es ja unendlich viele Namen geben. So nenne ich z.B. die Zahl 1: „Millionen“, 2: „Millionenen“, 3: „Millionenenen“.

Pro Zahl kommen also n — en hinten ran, so dass ich irgendwann unendlich oft en als Endung habe. (Die Namensgebung ist völlig egal, Hauptsache die Endung erhöht sich um eins pro Zahl)
Doch nun kommt meine Frage. Da es in der Unendlichkeit unendlich viele Möglichkeiten gibt werden doch andere Bezeichnungen wie „Milliarden“ oder „Eins“, theoretisch ausgelassen, wenn ich von meiner neuen Bezeichnung mit der sich lediglich erweiternden Endung ausgehe. Kann mir jemand bei meinem Lösungsansatz helfen und mir erklären wie es nun also doch scheinbar keine unendlichen Lösungsmöglichkeiten gibt?

Viele Leute aus der Rap Szene, machen Videos in dem sie dem Dortmunder Neonazi Steven Feldmann eine Plattform bieten, um seine hasserfüllte Ideologie an die Jugend heranzutragen. Das sind unter anderem Bözemann, Sharo45 oder Manuellsen. Alles gestandene Männer und gläubige Muslime.

Sie denken irgendwie, Sie könnten ihn bekehren, aber riskieren Sie bei dem Versuch nicht, dass andere sich mit Steven identifizieren und seine Ansichten annehmen? Man muss leider sagen, dass sie ihre Videos mit dem Nazi kaum kommentieren, obwohl er einen Rotz er vom Stapel lässt, der seines gleichen sucht. Viel zu unkritisch, das Ganze. Spätestens wenn Feldmann von Rückführung ins Heimatland spricht, sollte von den Leuten etwas Gegenwehr kommen. Aber es wirkt eher so als würde Feldmann ausnutzen, dass diese YTber und Rapper nicht die Hellsten sind und tarnt seine 'Offenheit' gegenüber dem OK/Rocker Milieu als Toleranz für Ausländer. Zudem romantisiert er mit dem Bild des 'Outlaws' um die Jugendlichen für sich zu gewinnen.

Ich finde es eigentlich ziemlich durchschaubar, was Feldmann da treibt, aber die Rap Szene ist wohl auf beiden Augen blind. Die Kommentare unter den Videos sprechen auch für sich.

Und sagen wir selbst wenn Sie ihn bekehren, nehmen Sie doch in Kauf, dass sich bis dahin tausende neue Nazis mit der Weltanschauung 'anstecken', bevor er sich ändert. Es ist quasi somit eine Loose-Loose Situation für die Rapper. Und Win-Win für Feldmann. Würde mich nicht wundern wenn der in 5-10 Jahren in einen Rockerclub überläuft. Aber bis dahin wird er noch die ein oder andere Fremdenhass motivierte Straftat begehen.

Manuellsen ist der Inkonsequenteste von allen, denn einerseits möchte er die Awareness für POC in der Rapszene vorantreiben, aber andererseits nennt er jemanden 'Habibi' der Folgendes tut/sagt:

https://www.nordstadtblogger.de/attacke-auf-farbigen-busfahrer-nach-reue-und-distanzierung-kommt-ein-neonazi-trotz-14-vorstrafen-mit-bewaehrung-davon/

Steven benutzt das N-Wort, genau wie das Z-Wort und steht hinter diesen rassistischen Begriffen. Kommt da wieder Gegenwehr von Manu? Nein. Von Sharo? Ein wenig. Von Bözemann? Ein wenig mehr. Aber Manu lässt einfach auf unser Volk spucken, von jemandem der uns Offen ins Gesicht sagt, dass wir in DE nichts zu suchen hätten.

Dabei hat Manu die 81er im Rücken und könnte Steven mal ordentlich in seine Schranken weisen. Der Pseudo Dialog der zwischen Manuellsen und Feldmann suggeriert wird, trägt nicht das geringste zur Annäherung bei. Das was ständig wiederholt wird ist: 'Wir sind stabile Jungs, ihr seid stabile Jungs. Lass mal treffen im Café, dies das tralalala...'

Ich persönlich finde den Ansatz, mit Nazis zu reden nicht verkehrt. Ich habe auch schon meine Gespräche gehabt, die einen positiveren Ausgang hatten, als Gedacht. Auch wenn ich verstehen kann was gegen den Dialog spricht. Aber doch nicht in einem öffentlichen Video ohne Altersbeschränkung. Was meint ihr dazu? Ist das zielführend oder rückschrittlich?

was ist ewig?

Das Weltall vielleicht?

ich spreche von einem Begriff der Ewigkeit; und zwar einer Ewigkeit, die sich durch Zeitzonen, Uhren, Messungen der Sonne, oder das Fließne des Sandes, oder andere zeitmessgeräte nicht definieren lässt.

Manche Menschen, die ein Nah-Tod-Erlebnis gehabt haben, haben geäußert, da drüben, wo das Licht ist, habe man kein Zeitgefühl. Man wüßte nicht, ob man für fünf Minuten hier war, oder für fünf Jahre.

Es gibt ja dieses Gedankenspiel bzw. Paradoxon:

Man selbst hat zwei Eltern, vier Großeltern, 8 Urgroßeltern usw.

Man kann das mit 2^n beschreiben mit n= Anzahl der Generationen und bekommt so die Anzahl der Vorfahren heraus.

wenn man jetzt aber Z.B. 100.000 Generationen Zurückgeht, hat man laut Formel 9.99002093014*10^30102 Vorfahren und damals gab es ja noch gar nicht so viele Menschen... Wie erklärt man das?

Was ist eine Ant5auf das Pfeilparadoxon von Zenon, dass besagt, dass ein fliegender Pfeil in jedem Zeitpunkt ruht?

Siehe Frage.

Zusätzlich zur Frage: Wäre das Ergebnis anders, falls es sich nicht um bestimme Personen handeln würde? (Geburtstagsparadoxon)

Bin gerade im Auto und warte auf meine Eltern und da ist mir so ein Gedanke gekommen.

Sagen wir, wir haben einen Raum, in dem 2 Äpfel und 1 Birne sind. Wenn es 2 solcher Räume gäbe, würde es insgesamt mehr Äpfel geben ( 4 Äpfel, 2 Birnen) . Auch wenn man 3, 4, 5 oder mehr Räume hätte.

Aber was wenn es unendlich solcher Räume gibt?

Eigentlich ist in jedem Raum ein Apfel mehr , aber wenn es unendlich Räume gibt, gibt es auch unendlich Birnen und Äpfel. Und so wäre die „Anzahl“ wiederum gleich.

Selbst wenn man aus einem Raum 1 Apfel entfernt, würde es ja immer noch unendlich viele geben, da man von unendlich nichts subtrahieren kann.

Trotzdem bin ich mir dabei nicht sicher und wollte meinen Gedanken teilen, in der Hoffnung irgendeine genauere Lösung zu bekommen.

Wenn es unendlich Paralleluniversen gibt, in dem es jede Sache gibt, warum gibt es dann kein Universum, wo es Wesen gibt, die in unser Universum gereist sind?

Kennt jemand das Rabenparadox?

Jemand behauptet Alle Raben sind schwarz. Also wenn etwas nicht schwarz ist, ist es kein Rabe.

die Frage ist, kann die Beobachtung einer roten Erdbeere die Hypothese stützen, dass alle Raben schwarz sind?

Was meint ihr?

Ich weiß ja nicht aber wir haben bisher noch keine einzige Spur von intelligentem außerirdischen Leben gefunden. Vielleicht gibt es außerirdisches Leben aber ich glaube es ist viel viel seltener als viele glauben.

Es wird ja immer gesagt Gott sei allmächtig aber das ist garnicht möglich.

Das Allmachtsparadoxon spricht dagegen.

Gott, wenn er allmächtig ist, müsste einem Stein erschaffen können der so schwer ist das er selbst ihn nicht heben kann. Aber dann wäre er nicht allmächtig weil er nicht dazu in der Lage ist. Ist er jedoch mächtig genug jeden Stein zu heben ist er nicht allmächtig weil er nichts erschaffen kann das für ihn zu schwer ist.

Wie steht ihr dazu, vor allem ihr Gläubigen

Angenommen, man könnte in die Vergangenheit reisen und seine eigene Geburt verhindert. Wäre das dann ein Paradoxon? Denn wenn man nicht geboren wurde, kann man später auch nicht zurückreisen, um die Geburt rückgängig zu machen.

Hallo, zusammen.

Je mehr ich darüber nachdenke, dass es ein Allmächtiges und Allwissendes Wesen geben soll, desto unlogischer klingt es.

Ich meine, das ist doch ein paradoxon, oder nicht?

Wie kann etwas zu allem Mächtig sein, und alles Wissen? Das geht doch garnicht.

Was sagt ihr?

Kann es so was überhaupt geben, denn das wäre ja eigentlich ein Widerspruch in sich. Aber da es so was wie „Riesenzwerg“ oder „stark wie eine Ameise“ gibt, was als Oxymoron bekannt ist, könnte es vielleicht auch charmante Beleidigungen geben.

Hallo, und zwar habe ich gerade gesehen auf einer Seite das Gott allmächtig ist, ich habe dann gegoogelt was das bedeutet genau Definition:macht über alles, allerdings bin ich da auch auf das allmächtigskeit paradoxon gestoßen:"kann Gott einen Stein erschaffen" diese Frage schließt doch meines Wissen allmächtigkeit zu 100% aus.

Moin!

Brainfu** kickt Mal wieder, da muss ich Mal kurz ne Frage loswerden:

Bei einem normalen Fahrrad gibt es ja einen "Leerlauf", das heißt, man kann während man rollt, mit den Pedalen rückwärts treten, ohne das etwas passiert.

Wenn man nun eben das per Video festhält und das Video im Anschluss rückwärts abspielt, sieht man doch - wenn ich mich nicht irre - ein rückwärts fahrendes Fahrrad, dessen Fahrer aber vorwärts in die Pedale tritt oder? Und eben das kann ich mir visuell irgendwie gar nicht vorstellen, weil es ja in echt auch nicht geht. Rückwärts rollen funktioniert ja noch einigermaßen, aber wenn man vorwärts tritt, würde dabei ja das Rad blockieren und einen nach vorne schieben wollen...

Ich brauche da Mal kurz eine Bestätigung, dass das so auch Sinn macht. Wenn jemand zufälligerweise ein Video kennt, wo das so zu sehen ist, gerne verlinken. Würde mich Mal interessieren.

Danke für eure Zeit und guten Rutsch!

Guten Tag Liebe Leser,

seit drei Tagen warte ich auf eine DHL Expresslieferung. Ich habe aus versehen eine falsche straße angegeben und daraufhin habe ich dies über eine sms von dhl geändert zu meiner Adresse, soweit so gut. Nun wurde das Paket aber in der Alternativen straße + Hausnummer abgegeben. Nun bin ich auf die suche gegangen um das Haus mit der passenden hausnummer in dieser straße zu suche habe es aber nicht gefunden bzw bin ich zu dem entschluss gekommen das es dieses Haus mit der nummer nicht gibt. Ich habe bei den nachbarn nummern gefragt und selbst diese wie weitere passanten hatten keine ahnung. Im telefonbuch habe ich auch nichts gefunden. Daraufhin habe ich bei DHL Express angerufen die aber gemeint haben das es dieses Haus in der straße anscheinend doch gibt was nicht sein kann!!! Ich bin sehr Ratlos deshalb Frage ich was ich noch tun kann um meine Sendung zu bekommen ?

(Das Monty hall Problem ist das mit den 3 Türen, hinter denen 2 Ziegen und 1 Gewinn ist/sind) Ich habe mit diverse Erklärungen angeschaut aber ich verstehe es einfach nicht. Vereinfacht ist das wie ein Sack Kugeln mit 2 roten und einer blauen und es ist im Prinzip einfach Kugeln herausnehmen ohne sie zurück zu legen. Da müsste sich doch die Chance immer weiter angleichen an die blaue Kugel (sprich von 1/3 zu 1/2)

Wenn ihr in der Zeit zurückreisen könntet, würdet ihr Baby-Hitler töten?

Mit Begründung bitte.

Meine Ansichten: Ich denke nicht, dass wir einen freien Willen haben. Ich glaube, dass all unsere Gedanken, Entscheidungen und Handlungen nur von der Umwelt, der Erfahrung und den Genen abhängig sind. Ich glaube aber nicht, dass die Gene alleine ausreichen, um das Handeln von Hitler zu erklären. Es gab einige Menschen, die mit Hitler verwandt waren und trotzdem völlig "normal" waren.

Ich sehe zwei verschiedene Situationen:

1. Ich kann nur für wenige Minuten in die Vergangenheit und kann somit das Umfeld von Hitler nicht ändern. In diesem Fall könnte man Adolf Hitler töten. Ich würde es aber trotzdem nicht vollziehen, zumal ich nicht weiss ob die ganze Geschichte dann nicht genauso oder sogar schlimmer passiert wäre.
2. Ich kann für eine längere Zeit in die Vergangeheit reisen und somit dem jungen Hitler allenfalls einen anderen Weg zeigen. In diesem Fall würde ich Hitler auf keinen Fall töten.

Was meint ihr dazu?

Ich muss für Deutsch eine Gedicht Analyse zu "Mit leichtem Gepäck" von Hilde Domin schreiben, mittlerweile bin ich beim Teil der sprachlichen Analyse und komme bei der Wirkung des Paradoxon "Aber ein Heim ist kein Heim" nicht weiter, vielleicht könnte mir ja jemand helfen. LG

Was beweist denn überhaupt dass es dieses Zeug ''Gedanken'' gibt?

Kann man das angreifen? Vermessen?

Dichte? Volumen? Durchmesser? Watt? Aggregatzustand?

Angeblich!

Soll dieses Zeug, was Gedanken genant wird, sich durch den Effekt beweisen.

Angeblich, gibt es gute Gedanken und schlechte/böse Gedanken.

Es gibt sogar viel mehr Varianten von Gedanken.

Sinnlose.

Dumme.

Kluge usw.

Anscheinend, haben diese Gedanken, Eigenschaften.

Weil ich sie aber nicht direkt sehen kann, habe ich mich entschieden an dieses Gedanken Hokuspokus nicht zu glauben!

es unendlich viele Universen gibt.

Also dass nur ein einziges, von den unendlich vielen Universen eben so eine ''Hölle'' ist.

Diese Hölle, wo eben die Leute nach dem Tod hin kommen weil sie halt gefoltert werden sollen/müssen. (Ich meine nicht DSDS!!!)

Wenn es nicht mehr als wie Materie gibt.

Sprich, keinen Geist oder eine Seele.

Was wird dann im/in (den) falschen Körper geboren wenn es nur den Körper gibt?

Wenn der Körper dass einzige ist was ist, ist somit der Körper genau das was der Mensch ist.

Es muss eine Art Seele/Geist geben welcher sich ''verirrt hat oder falsch zugeordnet wurde'' usw.

Aber von was/wo/wieso?

Wenn nun Atheisten nicht an einen Seele/Geist glauben, sollten dann Menschen welche im falschen Körper geboren wurden, für sie (Atheisten) nicht Unfug reden?

Demnach, was sagen eigentlich Atheisten zu Menschen welche meinen sie seien im falschen Körper geboren?

Gibt es vielleicht sogar Atheisten welche im falschen Körper geboren wurden?

Wenn ja, dann können die nur im falschen Körper sein, wenn sie mehr als wie nur ein Körper sind.

Wenn sie dann wiederum an eine Seele/Geist glauben, welchen sie nicht beweisen können.

Wieso glauben die dann nicht an noch mehr nicht beweisbares, wie sagen wir mal Gott?

Ein Sportler macht ein Wettrennen gegen eine Schildkröte. Der Sportler ist aber 10 mal so schnell wie die Schildkröte. Also kriegt die Schildkröte 100 Meter Vorsprung.

Als der Sportler an dem Startpunkt der Schildkröte ist, ist die Schildkröte 10 Meter mach vorne gekommen, da sie ja 10 mal langsamer ist. Als der Sportler diesen Punkt erreicht, ist die Schildkröte 1 Meter weiter vorne. Als er diesen Punkt erreicht, ist sie 1 Centimeter weiter vorne und so geht es doch theoretisch bis ins Unendliche weiter.

Das heißt, der Sportler kann die Schildkröte laut der Mathematik nicht überholen, obwohl er schneller ist. Wie geht das?

Hier ein Bild warum Gott nicht existiert bzw. warum er nicht so existieren kann wie er dargestellt wird. Was sagt ihr dazu? Und an die Gläubigen könnt ihr das lösen?

Bild Quelle: https://www.pinterest.de/pin/477803841716548307/

Hallo liebe GuteFrageCommunity,

Ich gucke mir derzeit Auf YouTube sehr viel zum Thema Flash an (weil es einfach mein Lieblings Superheld und generrell mein Lieblings Comicbuchcharakter ist.) Und dabei hab ich viel über Reverse-Flash gelernt. Dabei wurde ich auch zu der Geschichte von Flash und Reverse-Flash und auch großen Comic-Events z.b. Flashpoint gespoilert, worum es jetzt auch geht.

In den Comics erfahren wir, das Barry Allen's Mutter von Reverse-Flash getötet wird und dadurch später auch zu Flash wird. Aber woher kommt Reverse-Flash? In seiner "Timeline", da er ja aus der Zukunft kommt und in der Timeline kein Flash ist, weil Reverse-Flash in seiner "Timeline" nicht Barry Allen's Mutter umgebracht hat, wie wir in Flashpoint erfahren, kein Flash war und Reverse-Flash das Prozedere nur wiederholt hat, wie es Flash es geschehen ist.

Wie kann das sein? Das wäre die Wirkung ohne Ursprung, weil Reverse-Flash bringt mutter um, barry allen wird zu flash, reverse-Flash wird durch Flash zu Reverse-Flash, reißt zurück und tötet barry's mutter und alles geht von vorn los. Kann es sein, das ich da wieder zu viel reininterpretiere oder hab ich da was Falsch gemacht?

Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen.

Lg

Hallo ihr kennt doch das Paradoxon.

Kann der allmächtige Gott einen so schweren Stein erschaffen, dass er ihn selbst nicht hochheben kann? Und ist er dann dadurch nichtmehr allmächtig? Das ist der Beweiß, es kann kein allmächtiges Wesen geben!

Meine Theorie:

Gott ist also allmächtig, er nimmt einen Stein und macht ihn so schwer, dass er selber ihn nichtmehr heben kann = er kann ihn dann tatsächlich nicht mehr heben ABER das ist ja dann der klare Beweiß dafür ,dass er allmächtig ist, da dies sein Wille ist.

Und da er auch die ''Einschränkung'', das niemand den Stein heben kann jederzeit wieder rückgängig machen kann, bleibt alles unter seiner Kontrolle.

Es existiert also gar kein paradoxon in dem fall?

Hallöchen. Ich bin heute früh erst bei halb 7 rum eingeschlafen und um ca. 10:24 wieder aufgewacht. Seitdem kam ich nicht schlafen, fühle mich irgendwie wach, etwas aufgedreht, fit und gleichzeitig leicht benebelt und schwach. Dieses Gefühl habe ich immer an Tagen, an denen ich so wie heute ca. 4 Stunden geschlafen habe und es schwindet in seiner Ausprägung ab, bis ich ca. 8 Stunden geschlafen habe ab, was eigentlich fast schon meine punktgenaue normale Schlafzeit ist. Paradox, müsste ich mich nach 4 Stunden Schlaf nicht müde, anstatt aufgedreht fühlen? Es kommt mir so vor, als könnte ich nicht nochmal einschlafen, von daher bleibe ich wach. ^^

Kennt hier eine/einer solche Gefühle nach kurzem Schlaf und weiß ob das normal ist? Wenn ja, wie verhaltet ihr euch dann? Führt gern eure Erlebnisse mit dieser Situation aus. :)

LG

Angenommen im Wald kippt ein Baum um und KEIN Lebewesen (Mensch/Tier) befindet sich in vielen Kilometern Umkreis um den Baum - gibt es dann einen Knall?

Ist eine ernsthafte Frage, die in Richtung Paradoxon geht!

Verallgemeinert man die Formulierung des Paradoxons so weit, dass der Stein und der Vorgang des Anhebens entfallen, reduziert sich das Paradoxon auf:

„Kann ein allmächtiges Wesen etwas erschaffen, worüber es keine Macht hat und trotzdem allmächtig bleiben?“

Reduziert man das Paradoxon des Weiteren um den Prozess des Erschaffens eines Gegenstands, entsteht die Formulierung:

„Kann ein allmächtiges Wesen seine Allmacht abgeben und sie gleichzeitig behalten?“

Wird auch die zu erprobende Handlung (in dem Beispiel das Abgeben der Allmacht) nicht genau definiert, entsteht die allgemeingültige Form:

„Kann ein allmächtiges Wesen eine Handlung vollziehen, ohne sie zu vollziehen?“

Kann jedam einen gegen Argument sagen und mir weiss machen das es eine "Gott" gäbe?

Oder kann ein allmächtiges Wesen ein Stein erschaffen das er nicht heben kann ohne das er aber seine Allmacht verliert?

Kann ein Gegenstand exakt zum Beispiel 1cm lang sein. Eigentlich halte ich dies für unmöglich (ohne Runden), da es spätestens bei der 1000 000 000 000 000 000 000 ... Nachkommastelle eine Abweichung geben muss, oder? Andererseits „vergrößern dich viele Stoffe bei Hitzeeinwirkung. Müsste dabei nicht für einen sehr kleinen Zeitpunkt z.B. das Stahlstück exakt 1cm oder 1m lang sein, wenn es die Ausgangsgröße 0,[Periode]9 cm/m hat?

Eigentlich gibt es ja zwischen beiden Zahlen unendlich Zahlen aber irgendwie gibt es zwischen 0 und 2 ja mehr Zahlen

In Terminator dem Film erfährt man das Kyle Reese der Vater von John Coner ist . Kyle Reese wurde von John Coner aber gerettet also muss John Coner auch ohne Kyle Reese gezeugt worden sein, meine Frage ist jetzt wer war der erste Vater von John oder ist das eine Logiklücke?

Also beim Allmachtsparadoxon geht es um die Frage, ob Gott einen Stein erschaffen kann, der so schwer ist, dass er ihn selbts nicht heben kann. Wenn er so einen erschaffen könnte, kann er ihn ja nicht heben -> Gott ist also nicht allmächtig. Aber wenn er so einen Stein nicht erschaffen kann, ist er auch nicht allmächtig.

Gibt es einen Ansatz welcher dieses Paradox umgeht, wie zb das der er den Stein leichter macht? Ich finde diesen Paradox einfach ziemlich spannend und würde gern einfach so wissen was ihr darüber denkt.

Auf diesen Paradox bin ich durch psycho pass gestoßen (zu empfehlen)

Eigentlich wird z.B. das Gegenteil eines Engels ja als Dämon, von Gott als Luzifer angesehen. Theoretisch, jedoch, könnte man auch sagen, dass ein Engel existiert, deswegen darf sein Gegenteil nicht existieren, was bedeuten würde, dass Engel kein Gegenteil besitzen. Dies, wiederum, würde diese Frage als nicht existent erklären, nicht?

Immer wieder, seit den jüngsten Tagen meiner Kindheit, sah ich ab und zu eine Zeichentrickserie, in der gerade ein sogenannter „Gegenteiltag“ in der jeweiligen Folge war. Und auch, wenn ich schon jahrelang nicht mehr TV schaue, fällt mir diese Frage beim Herumphilosophieren immer wieder ein:
Wenn bspw. der Protagonist, dieser Serie nun am Gegenteiltag, da er normalerweise das T-Shirt auf dem Oberkörper, und die Hose auf dem Unterkörper trägt, seine Hose auf dem Oberkörper und falsch herum, und sein T-Shirt auf dem Unterkörper und falsch herum trägt, wieso tut er dies?
Man könnte hier, je nach Definition, auch sagen, dass der Protagonist eine Hose trägt, deswegen darf er am Gegenteiltag keine Hose tragen.

Weiß jemand eine Lösung, auf dieses, in meinen Augen, paradoxe Verhalten des Gegenteils?

Ich habe dieses Paradoxon verstanden, jedoch bin ich mir nicht sicher ob es in der Wirklichkeit auch so ist oder ob es nur Theorie ist.
Steh grad leicht auf dem Schlauch und bin dankbar für Antworten.

S: Ich halte sie nicht für verrückt.
M: Ich mich auch nicht. Ich habe das Pech , dass mir Salomo erscheint.

Ich glaube hier befindet sich entweder ein Paradoxon oder eine Antithese bin mir aber nicht so sicher. M. sagt ja er halte sich nicht für verrückt, könne aber trotzdem Salomo sehen, was wiederum doch eigentlich verrückt ist oder? Könnte mir irgendwer weiterhelfen bitte?

Ich frage mich echt was mit Bran und Hodor in der fünften Episode der sechsten Staffel abgegangen ist. Wirklich verstehen konnte ich es noch nicht. Falls sich hier Physiker befinden bzw. stark interessierte Geschöpfe an Wissenschaften und Sci-Fi, ich würde mich freuen wenn ihr mich aufklären könntet.

Freue mich auf hilfreiche Antworten.

Kann man auch 4 kleine Drittel zu einem ganzen setzten oder müssen es drei sein?

Hase und Schildkrötte rennen um die Wette, dabei hat die Schildkröte 10 Meter Vorsprung, bei einem 100 Meter Lauf. Man weiß, dass der Hase natürlich gewinnen wird da er ein vielfaches schneller als die Schildkröte ist. Doch folgendes verwirrt mich: Wenn der Hase bei den 10 Metern Vorsprung der Schildkröte angekommen ist, ist die Schildkröte ja schon ein Stück weiter gelaufen. Wenn der Hase dort angekommen ist, ist sie wieder ein Stück weitergelaufen, und so weiter und so fort. So kann der Hase nicht gewinnen da er immer hinter der Schildkröte hängt. Es klingt Logisch, ist aber natürlich totaler Schwachsinn.

Kann mir jemand erklären, warum die Aussage keinen Sinn ergibt? Ich fühle mich gerade extrem Dumm.

Ich verstehe das nicht das Universum war doch 13 Milliarden Jahre existent bevor ich geboren wurde was habe ich so lange gemacht

David Hilbert hat ja mal so ein Gedankenexperiment gemacht:
Stellt euch vor, es gibt ein Hotel mit einer unendlichen Zahl an Räumen und unten steht ein Nachtwächter (des Hotels). Eines nachts sind alle Räume des Hotels besetzt, mit einer unendlichen Zahl an Gästen. Dann kommt ein neuer Gast. Der Nachtwächter beschließt, den Gast in Raum eins zu Raum zwei, Raum zwei zu Raum drei zu verschieben und immer so weiter, also Raum n zu Raum n+1. Jetzt hat er genau einen leeren Raum für den neuen Gast.
Das ganze könnte er jetzt für jede endliche Zahl an neuen Gästen tun, aber was, wenn ein unendlicher Reisebus eintrifft? Der Nachtwächter beschließt, jeden Gast von Raum n zu Raum 2n zu verschieben, denn jetzt sind alle ungeraden Räume frei, also unendlich viele.
In seinem Paradoxon erwähnt Hilbert aber auch verschiedene Wege, auf die man Gäste aus unendlich vielen unendlichem Reisebussen unterbringen kann, zum Beispiel indem man jedem Gast den Raum der Nächten Primzahl hoch seiner Sitzplatznummer im Bus gibt, nachdem er jeden bestehenden Gast in Raum 2n geschickt hat. Sagen wir, die Busplatznummer ist i. Jetzt bekommen die Gäste aus dem ersten Bus Raum 3^i, aus dem zweiten Bus 5^i und immer so weiter. Jetzt aber meine Frage:
Wäre das nötig? Bei dem Problem mit dem einen unendlichen Reisebus war das doch auch nicht nötig, und unendlich ist ja immer gleich unendlich?

Hallo,
Ich habe grade Portal 2 durchgespielt und bin dabei auch auf das Paradoxon gestoßen mit welchem GlaDOS versucht Weathly aufzuhalten nun sind meine englisch Kenntnisse leider nicht perfekt und ich habe das Paradoxon nicht ganz verstanden. Es wäre schön wenn mir einer sagen könnte was dies auf deutsch bedeutet 😅

Als Bary sich dagegen entschied seine Mutter zu retten, kam er zurück um sich dem Reverse Flash zu stellen. Also Kämpften die. Bis Eddie dazu kam. Er tötete sich selber, was bedeutet das Reverse Flash niemals existieren konnte (Eddie war ja der Ur-Ur-Großvater) Wenn aber Reverse Flash niemals existierte und Barrys Mutter niemals starb, dann wird Bary auch niemals The Flash. Also wie zum Teufel, kann sich dann Barry (als The Flash) nacher noch um die entstandene Singularität kümmern ? Das ist doch ein komplettes Paradoxon, oder nicht !?

Gibt es Dextro Energy ohne Zucker?