Guten Tag, ich besuche die Oberstufe eines Gymnasiums und bin eigentlich schon lange nicht mehr in der Lehrbuchphase. Bei folgenden beiden Sätzen, die aus dem Lehrbuch sind, weiß ich jedoch nicht so recht, wie ich die quod-Sätze auffassen soll:

1. Ignosco eius iuventuti, quod pontem in Hellesponto facere vult.

2. Ignosco illi iuveni, quod in Asiam bellum, non pacem portare vult.

Mein Vorschlag:

1. Ich habe Nachsicht mit dessen Jugendlichkeit, dass er eine Brücke über den Hellespont schlagen will.

2. Ich verzeihe jenem jungen Mann, dass er Krieg und keinen Frieden nach Kleinasien bringen will.

Wie würdet ihr diese Sätze übersetzen?

Vielen Dank im Voraus!

Guten Tag, konnte mir bitte jemand diese drei Sätze übersetzen, ich habe es versucht, aber es klingt komisch und macht irgendwie keinen Sinn.

1) Vespasianus ne in metu quidem et periculo mortis extremo abstinuit iocis; morbo gravi affectus,, Vae'', inquit, ,, puto, deus fio.''

2) Fiat lux ; et lux facta est.

3) Fiat iustitia, pereat mundus.

Für Antworten wäre ich euch sehr, sehr dankbar, weil ich die Übersetzung unbedingt brauche und ich niemanden habe, der mir das schicken würde.

Ich bitte um Antwort :)

Woher weiß ich wie ich den cum Satz übersetzen soll. Ich bin da verwirrt weil es verschiedene Bedeutungen haben kann :nachdem, als, weil, obwohl. Wie steht das in Verbindung mit dem consecutio temporum?

Danke!

Wie kann man diesen Satz übersetzen? Es ist fix ein Potentialis

Si quid Caeser me velit, ad me veniat.

Hey, 

meine Frage bezieht sich auf eine aus meiner Sicht Unregelmäßigkeit bei lateinischen Verben, die ich noch nicht durchblicke ... Durch Corona bin ich gezwungen, mir gefühlt alles selber beizubringen, und kann mich daher (auch bei vielleicht dummen Fragen) nicht wirklich in einem konstruktiven Rahmen an den Lehrer wenden. 

Folgende Frage: 

Gemäß der konsonantischen Konjugation wird bei Verben das "re" abgehängt und durch die jeweilige Form ersetzt. 

Nun begegnen mir vermehrt Verben, die dem Schema aus der Reihe tanzen. (Siehe z.B capěre. Nach der konsonantischen Konjugation müsste daraus in der 1 Person Singular ein capo werden. -Wie das bei ducěre auch der Fall ist... Doch dem ist nicht so. Stattdessen wird in der 1 Person Sg ein capio daraus?

Wieso??

Oder missverstehe ich etwas ganz Offensichtliches? 

Ich danke der Person, die sich dieser Frage annimmt. 

LG 

Hallo, ich habe noch nicht ganz verstanden was mit dem Zeitverhältnissen in Aufgabe 3 gemeint ist. Daher würde ich mich freuen wenn ihr mir helfen würdet

Danke im Voraus

In welchem Fall steht evanescere? Das soll sowas heißen wie:

,,Schwinde dahin, Schlange!“

aus Harry Potter 2

LG Thorax

Edit: Ich denke, dass sie [J.K.R.] für das Homoioteleuton gemacht hat.

Warum steht beim 5.Fall bei amicus - > amice! und bei magister - > magister!

Von wo weiß ich wann es mit e endet.... e!, oder mit er....er!

Hallo! Wir schreiben morgen einen sehr wichtigen Arbeit in Latein ich hab nichts gelernt was tun

Namque obducta nocte sarmenta in cornibus bovum deligata incendit.

Lösung: Denn im Schutz der Dunkelheit entbrannte er Reisigbündel, die er auf den Hörnern der Rinder festgebunden hatte.

Frage: Warum wird das PPP deligata MIT festgebunden hatte also Aktiv übersetzt? Ein PPP muss doch immer im Passiv übersetzt werden, also ..festgebunden worden waren —> muss es doch heißen?

Hay community, ich schreibe in ca 1 Woche eine Latein Arbeit und Check das Thema nicht so richtig, den Ablativus absolutus, ich weiß, dass man ihn entweder mit dem ppp oder dem ppa und n Bezugswort bildet Aber ich weiß nicht mit welcher Funktion man ihn übersetzt also was er ausdrückt, kann mir das einer verständlich erklären? Und ein paar Tipps wie man sich den besser merken kann also Eselsbrücken

vielen Dank für die Mühe im voraus.

Wie ändern sich die Verben im lateinischen bei Fragestellungen und bei welcher Form bleibt es?? Danke im vorraus :)

Hallo Freunde,

Kann mir bitte jemand bei dieser Latein Hausaufgabe helfen? (Siehe Foto) Ich verstehe einfach nicht, wie man nach den Kasusformen fragen soll. :(

Ich danke schon mal im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen,

SojaUwU

Habe ich hier korrekt übersetzt?

Britannica, maxima insularum, quas Romani umquam cognoverant, ab exercitibus Romanorum petita et demum oppressa erst.

Britannien, dessen große Inseln, welche die Römer jemals gekannt hätten, wurden vom Herr der Römer angegriffen und dessen Volk unterdrückt.

____________________________________

Et profecto auctoritate ingenioque multas gentes insulae ad commune bellum adduxit.

Und tatsächlich hat sie durch ansehen und Verstand viele Völker gemeinsam zur Insel des Kriegs herangeführt.

Vielen dank für jede Hilfe :))

Satz: qui quidem, cum e patria pulsus esset(..), numquam destiterit animo bellare cum Romanis.

Lösung: der freilich, obwohl er aus der Heimat vertrieben worden war(...), niemals aufhörte mit den Römern Krieg zu führen.

Frage 1: Ist der Satz von numquam bis Romanis ein Hauptsatz oder Nebensatz?

Frage 2: Und warum wurde der Konjunktiv ”destiterit” mit Indikativ übersetzt? Was ist der Auslöser?

...Hannibalem tanto praestitisse ceteros imperatores prudentia, quanto populus Romanus antecedat fortitudine cunctas nationes.

Lösung: dass Hannibal so sehr die übrigen Feldherren durch Klugheit übertraf, wie das römische Volk durch Tapferkeit die übrigen Feldherren übertrifft.

Frage: Warum wurde ”antecedat” mit einem Indikativ übersetzt und nicht Konjunktiv? Was war der Auslöser?

Danke

Hallo, ich habe eine Frage zu der Übersetzung von diesem lateinischen Satz :

Filius finitimi verbis amici paret. 

Warum lautet die Übersetzung ,,Der Sohn des Freundes gehorcht den Worten des Nachbarn“und nicht ,,Der Sohn des Nachbarn gehorcht den Worten des Freundes.“

Freund und Nachbar werden ja beide o-Dekliniert, haben beide als Kasus Genitiv Sg. ... kam mir jemand helfen ?

Dankeeee

An welchen Wort hängt man -ne dran? Also ich weiß schon wozu es da ist, aber ich weiß nicht wie es benutzt wird.

gehört es zur a Deklination oder zur 3 deklination

Hallo!

Was ich mich beim Lesen von „De bello Gallico“ gefragt habe:

Warum steht dort:

Gallia est omnis divisa...

Und als deutsche Übersetzung:

Gallien ist insgesamt in drei Teile geteilt...

Das hieße doch

Ganz Gallien ist in drei Teile geteilt,...

“Omnis“ ist ja kein Adverb, weswegen es ja nicht als „ist INSGESAMT in drei Teile geteilt“ übersetzt werden kann.

Ich freue mich auf eure Hilfe!

Satz: Nescio, num omnes id, quod invenerim, sciant.

Lösung: Ich weiß nicht, ob alle dies, welches ich erfunden habe, kennen.

Hier ist es doch ein Nebensatz, der im Konjunktiv steht —> indirekter Fragesatz? Aber ich dachte, dass nur Hauptsatz bei der konjunktivischen Abhängigkeit eines obliquen Konjunktivs steht?

Wie erkennt man in einem lateinischen Satz, ob es ein Nebensatz oder Hauptsatz ist?
—> etwa mit Konjunktion ein Nebensatz?

—> aber was ist dann mit den satzwertigen Konstruktionen? AcI, NcI, Abl. abs. gehören diese zum Nebensatz oder Hauptsatz? Woher weiß man das?

Satz: Sed eis, qui in nave sunt, cuncta, quae extra navem sunt, moveri videntur, cum ipsi se quiescere putent.

Lösung: Aber die übrigen Dinge, welche außerhalb des Schiffes sind, scheinen für die alle, die sich im Schiff befinden, sich zu bewegen, während sie selbst glauben, dass sie ruhen.

Frage1 : Muss moveri nicht mit —> bewegen zu werden—> übersetzt werden? Warum Präsens?

Frage 2: —> Wäre mein Satz auch so richtig: Aber diese, welche außerhalb des Schiffes sind, scheinen sich für alle, die auf dem Schiff sind, sich zu bewegen werden, während sie selbst glauben, dass sie ruhen.

Danke

Satz: Nam philosophis ea permittere solitus sum, quae ceteri homines ratione confisi cognoscere non possunt.

Lösung: Denn ich war es gewohnt, diese Dinge den Philosophen zu überlassen, welche die übrigen Menschen, die auf ihre Vernunft vertrauen, nicht erkennen können.

Frage 1: Also dieses Partizip von confisi muss doch mit PERFEKT, also doch: ”vertraut haben” übersetzt werden? Bin ich im Recht?

Frage 2: Also confisi gehört doch zu den Semideponentien, also bedeutet das ja, das es in den Perfektformen passive Formen bildet, aber ein Partizip bei DEPONENTIEN muss doch immer im PARTIZIP PERFEKT AKTIV stehen, dann würde sich ja das widersprechen?

—> Oder bilden Semideponentien das ganz normale PPP in der Übersetzung, aber dann müsste es doch mit worden war oder ist übersetzt werden?

Satz: Mercurius in solem ruiturus esse dicitur.

Lösung: Man sagt, dass Merkur in die Sonne stürzen wird.

Frage: Also den Infinitiv des NcI bildet ja —> ruiturus esse. Das ist ja Infinitiv Perfekt Passiv.

—> aber wie kann das dann ein Infinitiv Perfekt Passiv sein, denn dieser hat doch NUR als Infinitivendungen: um, am, um, os, as, a und esse? Oder ist es ein anderer Infinitiv?

Satz: Solem circum terram moveri dicimus.

Lösung: Wir sagen, dass sich die Sonne um die Erde bewegt.

Frage: Müsste der Satz nicht so heißen: Wir sagen, dass die Sonne um die Erde herum bewegt wird.

—> Denn ”moveri” ist doch ein Infinitiv Passiv Präsens?

Satz: Omnes liberi, quippe qui et imagines et simulacra Dei sint, certe talibus artibus exerceri debent, quae ad vitam agendam et ad res futuras utiles sint.

Lösung: Alle Kinder, da sie ja sowohl Abbilder als auch Bilder Gottes sind, müssen sicherlich in solchen Fertigkeiten trainiert werden, die zum Führen des Lebens und für die Zukunft nützlich sind.

Frage: Frage zu dem letzten Satzteil.

—> warum wurde im zweiten Satzteil das zweite ”ad” mit ”für” übersetzt? Es muss doch immer mit: zu, bei, nach, an...übersetzt werden?

—> Also dieser zweite Satzteil ist ja ein Konjunktiv im Relativsatz und es ist wahrscheinlich ein finaler Nebensinn, aber in der Lösung wurde doch gar nicht wie ein finaler Nebensinn übersetzt? Es muss doch heißen: ..., die zum Führen des Lebens und (für) die Zukunft nützlich sein sollen. Also die Übersetzung mit ”sollen”?

Kann mir da jemand helfen? Vielen Dank

Wenn eine Form der Perfektopräsentien den ACI-Infinitiv bildet, wird dieser entsprechend dem AcI-Verhältnis oder seiner Zeitenverschiebung der Perfektopräsentien übersetzt?

Bitte helfen. Danke

Satz: Horatius non is erat, qui turba ac clamore hominum delectaretur.

Lösung: Horaz war nicht so, dass er durch die Menge und das Geschrei der Menschen erfreut wurde.

Frage: Dieser Satz ist ja ein Konjunktiv im Relativsatz und wurde mit konsekutiven Nebensinn übersetzt. Warum wurde hier is mit ”so” übersetzt. Das bedeutet doch dieser, diese, dieses, er, sie, es?

Danke

Hallo, ich verstehe eine Latein-Aufgabe irgendwie nicht. Die Aufgabenstellung ist

Ergänze den Kasus, der in der Abfolge der Deklinationen jeweils fehlt.

regi claro ............................................ rege claro

timorem magnum ............................ timores magni

pater meus ...................................... patri meo

parentes nostri ................................ parentibus nostris

Kann mir bitte jemand diese Aufgabe erklären? Ich weiß nicht, was man da machen soll.

Satz: Nuper audivi de sorte servi, quem Gripum appellari puto.

Lösung: Neulich hörte ich von dem Schicksal eines Sklaven, von dem ich glaube, dass er Gripus genannt wird.

Frage 1: Warum wird hier ”appellari” wie ein doppelter Akkusativ, also mit nennen übersetzt. Ich habe gelernt, wenn die AcI-Akkusative ( hier: quem und Gripum) zum AcI gehören, dann können es KEINE doppelten Akkusative sein! Oder gilt diese Regel nur bei einem Einleitungsverb eines AcI?

Frage 2: Warum wird hier dann ”puto” nicht wie ein doppelter Akkusativ, wegen —> quem und Gripum übersetzt?

Satz: Mercatorem accuso, quem me fefellisse scio.

Lösung: Ich klage den Kaufmann an, ich weiß, dass dieser mich betrogen hat.

Satz: Mercatorem, quem me fefellisse scio, accuso.

Lösung: Ich klage den Kaufmann an, von dem ich weiß, dass er mich betrogen hat.

Frage: Also der erste Satz ist KEIN verschränkter Relativsatz, aber warum? Es ist doch ein Relativpronomen qui, quae, quod und ein AcI drin?

Bitte erklären. Danke.

Also AcI-Akkusativ ist ja quem und AcI-Infinitiv ist fuisse. Aber nach welchem Verb orientiert sich der Infinitiv? Nach ”scio” oder ”habet ”. Denn ein Infinitiv orientiert sich ja immer nach dem Verb im Hauptsatz, aber beide Verben stehen doch in der Übersetzung im Hauptsatz?

Satz: Verum est, quod audivisti. 

Lösung: Es ist wahr, was du gehört hast.

Frage: Bildet dieses ”quod” hier einen relativen Satzanschluss? Wenn ja, dann kann es doch nicht mit ”was” übersetzt werden, sondern mit einem Demonstrativpronomen dieser?

Satz: Verum est, quod audivisti.
Lösung: Es ist wahr, was du gehört hast.

Frage: Bildet dieses ”quod” hier einen relativen Satzanschluss? Wenn ja, dann kann es doch nicht mit ”was” übersetzt werden, sondern mit einem Demonstrativpronomen dieser?

Satz: Sed scisne, cur adversus viros ira accendar, immo ardeam? Lösung: Aber weißt du, warum ich gegen die Männer zornerfüllt bin, ja sogar brenne?

Frage: Und da es ja ein indirekter Fragesatz ist, warum wird von der Form: ira accendar nicht das Passiv übersetzt?Denn es ist ja—>1.Pers.Sg.Präs.Konj.Pass.? Bei einer indirekten Rede wird ja nur der Konjunktiv zum Indikativ?

1) Satz: Nuper quendam senatorem dicere audivi mulieribus parum rationis esse.

Lösung: Neulich hörte ich einen Senator sagen, dass Frauen zu wenig Vernunft besitzen.

—> wo ist der AcI-Akkusativ in diesem AcI. Das ”dass” muss ja immer vor den Akkusativ gestellt werden, aber ”mulieribus” ist doch kein Akkusativ, sondern Dat.Pl.f?

—> warum wurde ”esse” mit besitzen übersetzt? Das ist doch kein Dativ des Besitzers, denn sonst müsste doch dort ein ”est” stehen?

Satz: Dixit Terentiam liberos parere nolle, se autem ipsum magnum numerum filiorum cupere.

Lösung: Er hat gesagt, dass Terentia keine Kinder gebären will, dass er aber selbst eine große Zahl an Söhnen wünscht.

Frage: Müssten beide AcI-Infinitive nicht aber mit Präteritum übersetzt werden, also —> wollte und wünschte. Denn im Satz gibt es zwei Infinitive im Präsens und diese orientieren sich ja von dem Verb im Hauptsatz, hier: dixit. Und wenn ein Infinitiv Präsens im AcI mit einem Verb, das in der Vergangenheit steht (Perfekt) im Hauptsatz vorkommt, muss es doch mit Präteritum übersetzt werden und NICHT mit Präsens?

Kann mir jemand helfen? Vielen Dank.

Ist der Genitivplural von vester—>vestrorum?

ODER vestrum? Gilt das dann nur für m und n?

Danke

Frage 1: Dieser Genitivus partitivus hat ja immer die Satzgliedfunktion als Attribut, aber welches Attribut genau? Das Genitivattribut kann es doch nicht sein, denn als Genitiv wird es ja nicht übersetzt?

Frage 2: Der Genitivus partitivus kommt ja auch bei Komparativen vor.

Satz: Maior fratrum= der ältere Bruder.

--> Aber hier drückt der Genitiv doch kein Teil von einem Ganzen aus? Wie kann das dann ein Genitivus partitivus sein?

-->"maior" muss doch auch eigentlich mit groß übersetzt werden, aber dann warum "älter"?

Frage 3: Satz: "quid consilii"=welcher Plan. Aber woher kommt dieses "quid"? Von qui, quae, quod kann es doch nicht kommen?

Frage 4: " quis vestrum"=wer von euch?

-->Also vestrum kommt ja von vester,vestra,vestrum=euer. Aber "vestrum" ist doch kein Genitiv? Dieses Wort wird ja wie die Adjektive der a und o-Dekl. dekliniert? Wie kann das dann ein Genitivus partitivus sein?

--> und warum wird es mit "euch" übersetzt? Es heißt doch "euer"?

Bitte um eine Erklärung. Danke.

Satz: Hic liber legendus est.

Lösung: Dieses Buch muss gelesen werden.

Frage: Das ist ja ein persönliches prädikatives Gerundivum. Dort sind die Verben ja transitive Verben. Aber das bedeutet, das es ein Akkusativobjekt geben muss—>wegen transitiv. Aber im Satz gibt es doch gar kein Akkusativ? Dann stimmt doch transitiv nicht?

Bitte helfen. Danke.

Frage 1: Bei dem prädikativen Gerundivum bei esse mit unpersönlicher Konstruktion, die im Neutrum. Singular stehen, stand dieser Satz: 

Satz: Scimus fortunae parendum esse.

Lösung: Wir wissen, dass man dem Schicksal gehorchen muss.

—> kann man auch hier im Passiv übersetzen? Also: Wir wissen, dass dem Schicksal gehorcht werden muss. So?

—> Warum wurde in dem Satz ”dass” eingefügt, denn dies ist doch kein AcI , denn ”fortunae” steht doch nicht im Akkusativ?

Frage 2:  Kommt der Dativus auctoris nur bei dem prädikativen Gerundivum bei esse mit persönlicher und unpersönlicher Konstruktion vor ODER auch bei dem prädikativen Gerundivum bei Vollverben, die den Zweck ausdrücken?

Satz: Si quid faciendum est, non quaerit.

Lösung: Wenn etwas getan werden muss, sucht er.

Frage 1: Also das Bezugswort von dem prädikativen Gerundivum ist ja—> quid. Und dieses ist ja ein Indefinitpronomen. Und laut der Form ist es ja ein substantivisches Indefinitpronomen, aber da es doch mit dem Gerundivum in KNG übereinstimmt, muss es doch eigentlich ein adjektivisches Indefinitpronomen sein?

Frage 2: Ist die Form—>Nom.Sg.n ODER Akk.Sg.n?

Bitte erklären. Danke. Ich wäre sehr dankbar.

Satz: Severus: Pater meus vir laudandus est.

Lösung: Mein Vater ist ein lobenswerter Mann.

Frage 1: Warum ist dieser Satz ein attributives Gerundivum, obwohl im Satz ein ”est” steht? Ich dachte, wenn im Satz eine Form von esse steht, ist es immer ein prädikatives Gerundivum?

Frage 2: Was ist dann das Bezugswort von dem Gerundivum? Wenn es —>pater meus vir—> ist, dann müsste es ja heißen: ein lobenswerter mein Vater Mann?

Bitte um eine Erklärung. Danke.

Satz: Hic liber legendus est.

Dieses Buch muss gelesen werden.

Satz: Multi putant libros legendos esse.

Viele meinen, dass man Bücher lesen muss.

Frage: Wird ein prädikatives Gerundiv bei esse im AKTIV oder PASSIV wiedergegeben? Warum wurde im ersten Satz Passiv und im ACI-Satz es unpersönlich bzw. nicht persönlich übersetzt? Das geht doch nur bei NEUTRUM.SG.?

Bitte um eine Erklärung. Danke

Frage 1: Wird das prädikative Gerundivum bei esse (persönliche Konstruktion) IMMER im Passiv übersetzt und etwa im AcI im Aktiv?Hää?Warum wird dann in den Sätzen nichts einheitliches verwendet?

Frage 2: Wo in den Sätzen gibt es ein Akkusativ-Objekt? Es steht doch diese nd -Formen sind transitive Verben? Also müssen sie doch einen Akkusativ im Satz haben?

Satz: Non e libris legendis neque e fabulis philosophorum audiendis, sed e negotiis publicis et exemplis maiorum voluptatem capiam.

Lösung: Ich werde weder am Lesen von Büchern noch am Hören der Geschichten von Philosophen Freude haben, sondern an öffentlichen Aufgaben und an den Beispielen der Alten.

Frage 1: Woher kommt ”weder noch”?

Frage 2: Es muss doch noch dieses —> e vor dem fabulis und vor libris übersetzt werden?
Ein Ablativ Gerundivum muss doch mit DURCH übersetzt werden!!! Also muss doch die Übersetzung lauten: durch das Lesen aus den Büchern / durch Hören aus den Geschichten

Frage 3: Dieses ”e” gehört doch nicht zu dem Gerundivum oder ?

Frage 4: ”maiorum” muss doch mit —> der Vorfahren übersetzt werden ?

Danke

Satz: Cur plerique homines parati non sunt ad vestigia Epicuri sequenda?

Lösung: Warum sind die meisten Menschen nicht bereit, um den Spuren Epikurs zu folgen?

Frage: Also parati non sunt ist ja „Perfekt Passiv“, aber dann muss es doch mit ”worden“ übersetzt werden?

Danke

In meinem Buch steht: accedere, accedo, accessi, accessum (ad m.Akk.)

Frage: Also wenn das Wort mit ad auftritt, wird dann das „ad“ übersetzt?Also: Accedere + die Präposition ad übersetzen_hinzukommen zu...?Also ist dieses ad NICHT in der Übersetzung des Vokabulars miteinbezogen?

Danke

Satz: Sed Nicodemus mihi ostendit, quibus verbis Epicurus philosophus usus sit. Lösung: Aber Nikodemus zeigt mir, welche Worte der Philosoph Epikur gebraucht hat.

Frage 1: Also ”quibus verbis” ist ja Ablativ, aber dann müsste es doch mit ”durch“ übersetzt werden, dann müsste es doch heißen: durch welche Worte.Das “durch“ bei dem Ablativ kann man doch nicht einfach weglassen?

Frage 2: Also ”usus sit“ ist ja 3.Pers.Sg.Konj.Perfekt.Passiv —>wegen Deponens also ein Aktiv. Aber wo kommt in der Übersetzung der Konjunktiv vor? In dem Satz kommt doch gar keine Subjunktion vor, deswegen kann doch nicht einfach der Konjunktiv weggelassen werden?

Danke

Folgende Textstelle:

Abi hinc cum immaturo amore ad sponsum,“ inquit, „oblita fratrum mortuorum uiuique, oblita patriae.

"Geh von hier weg mit der unreife Liebe zu dem Verlobten", sagte er, "..."

Kann jemand helfen?

1) Also mir wurde mal erklärt, dass es im Gerundivum KEINE abweichende Kasusrektion gibt.

Gibt es aber so einen Satz: Itaque Epicurus consilium turbam fugiendam dedit.

Und wenn es so einen Satz gibt, dann ist doch wegen fugiendam(=fugere) mit Akkusativ turbam dies doch eine abweichende Kasusrektion??Denn fugere mit Akkusativ ist es doch immer eine abweichende Kasusrektion?

Bitte gut beantworten.

Satz: Itaque Epicurus consilium turbae fugiendae dedit. Deshalb gab Epikur den Rat, die Menge zu meiden.

1) Woher weiß man, dass es es sich im Satz um keine abweichende Kasusrektion handelt?Denn turbae (Gen.Sg.f) wurde hier mit Akkusativ übersetzt und es steht das Verb fugere da, deswegen könnte man doch sagen, es ist eine abweichende Kasusrektion?
2) Gilt bei dem Gerundivum die abweichende Kasusrektion ?WARUM ?Wegen Bezugswort—>nein ?

Hallo Leute :)

Da ich als Vater sehr gut Mathe und andere Fächer beherrsche, fehlt mir leider das nötige wissen in Latein..

Ich wollte meinem Sohn helfen, doch dafür muss ich erst selber das verstehen..

Könnte einer eventuell helfen?

Hier die Aufgabe:

Dankeschön für jede Hilfe!! :)

1)Sind IMMER Gerundium und das attributive Gerundivum eine satzwertige Konstruktion?Also in ALLEN Fällen ohne irgendwelche Ausnahmen?Bin ich im Recht?

2)Ist beim prädikativen Gerundivum immer ein „esse“dabei?Bin ich im Recht?

Danke für Antworten ☺️

Sind

- Pūlrāle tantum (Wörter die es nur im Plural gibt)

- Genuß nāturale (Wörter mit festgelegtem Genus, im Genus nicht an das Beziehungswort anzupassende Wörter (z.B. poeta (kein Maskulinum)

- Akkusativ cum Infinitiv (AcI / lateinische "...,dass" Sätze)

- Prädikativa (Sätze die einen zeitlich begrenzten Zustand angeben, aber keinen generellen)

grammatikalische Erscheinungen?

Wie werden grammatikalische Erscheinungen überhaupt definiert?

Hallo,

habe ein paar Fragen in Latein(bin neu hier).😊

1) Gehören immer Gerundium und das attributive Gerundivum zu den satzwertigen Konstruktionen?

2)Aber dann würde doch die Definition nicht mehr stimmen, denn das Gerundium und das attributive Gerundivum werden doch nicht als Nebensatz übersetzt (nur Substantive oder Infinitiv)—>Satzwertige Konstruktionen sind bestimmte lateinische Satzteile, die im Deutschen als Nebensatz übersetzt werden.

3)Also das prädikative Gerundivum gehört ja nicht zu den satzwertigen Konstruktionen, aber woher weiß man das, oder muss das einfach nur auswendig lernen?

4)Es gibt doch so einen Trick.Man formt diesen bestimmten Satzteil, der nicht wörtlich übersetzt wird, in einen passenden Nebensatz um und so weiß man, das es sich um eine satzwertige Konstruktion handelt oder er ist schon ein Nebensatz.ABER Satz:Multi putant libros legendos esse.Viele meinen, dass man Bücher lesen muss(soll).Dieser Satz ist doch ein prädikatives Gerundivum, aber dieser ist ja NIE eine satzwertige Konstruktion, aber wenn man diesen Trick anwendet, dann würde man doch denken, dass er eine satzwertige Konstruktion ist, denn er enthält doch einen Nebensatz(dass...)

——->Oder ist dieser eine Trick totaler Blödsinn mit der Verwandlung zu einem Nebensatz?Wie erkennt man dann, das es sich nicht um eine satzwertige Konstruktion handelt?

Ich hoffe, dass es hier vielleicht ein paar Latein-Profis gibt, die mein Problem verstehen und es mir erklären können.Danke im Vorraus.😁

Am besten ein PDF Dokument oder ähnliches und bitte auch vollständig

Beispiele:

Kein Buchstabe steht dort nur zum Spaße.

zu welchem Zwecke? zu welchem Behufe?

Ohne das e sind die Wörter doch vollständig, warum also das e? Es erinnert mich irgendwie an den lateinischen Ablativ.

Kann mir jemand bei der Aufgabe 5 auf Seite 150 im Cursus (Latein) der Ausgabe A behilflich sein? Komme dort nicht weiter. Ein Foto der Aufgabe habe ich zusätzlich hinzugefügt.

Danke im Voraus

Also ich habe den ersten Satz übersetzt, habe aber erstens keine Ahnung ob der stimmt und weiter komme ich auch nicht. Kann mir jemand helfen?

Meine Übersetzung:

Zu jener Zeit wäre Caesar zugrunde gegangen, wenn nicht die Freunde und Nahen Sullas Ihn mit bitten geholfen hätten.

Übersetzungstext:

Illis temporibus Caesar perisset, nisi amici propinquique Sullam precibus adeuntes ei

affuissent. Is benignum se praestitit et amicis Caesaris dixit: „Caesar salvus abeat! Sed cavete istum iuvenem! Partibus optimatium magnopere oberit; nam Caesari multi Marii insunt.“

Deinde Caesar a factis sceleratis Sullae dissentiens in Asiam abiit. Ibi compluribus pugnis

interfuit, in quibus haud raro magna pericula subibat. Cum Romam redisset, omni modo id studuit, ut ad summos gradus magistratuum quam celerrime perveniret. Igitur omnia negotia, quae commodis suis prodesse poterant, suscepit. 

Hallo,

momentan übersetze ich die Actio Prima im Prozess gegen Verres.

Es geht um folgenden lateinischen Satz: Ita prope XL diebus interpositis tum denique se ad ea, quae a nobis dicta erunt, responsuros esse arbitrantur;"

Meine Übersetzung: So glaubten sie, nachdem fast 40 Tage dazwischen gesetzt worden waren (interpositis), dass sie auf die Dinge (ad ea) antworten müssten, die von mir gesagt worden sein werden (dicta erunt).

Ist die Übersetzung korrekt? Hat jemand einen besseren Vorschlag? Und was meint Cicero konkret? Also der Beginn der Verhandlung droht sich zu verzögern. Ich kann dem Satz trotzdem aber nicht wirklich den Inhalt entnehmen.

Vielen Dank im Voraus!

Konkretes Beispiel: Ita tum denique se ad ea, responsuros esse arbitrantur.

Übersetzung: So glaubten sie, dass sie (se) dann endlich auf die Dinge (ad ea) antworten müssten.

Also ein AcI kann es ja eigentlich nicht sein, weil responsuros esse kein Infinitiv ist. Ist es denn ein AcP und wenn ja, wie kann ein Partizip mit esse zusammengesetzt werden? Ich bin wirklich sehr verwirrt! Deshalb bitte ich freundlich um eine verständliche und fundierte Erklärung bzw. Antwort. Danke im Voraus!

Hallo,

momentan übersetze ich die Actio Prima im Prozess gegen Verres (Cicero).

Der folgende Satz spannt mich auf die Folter: "Ita prope XL diebus interpositis tum denique se ad ea, quae a nobis dicta erunt, responsuorus esse arbitrantur;"

Handelt es sich hier um ein NcI? Ist "dicta" ein Substantiv oder Verb? Von welchem Wort stammt "responsuorus"?

Leider habe ich dieses Mal auch keinen Vorschlag...

Ich bitte freundlich um eine korrekte Übersetzung. Vielen Dank im Voraus! :)

Hallo,

momentan übersetze ich die Actio Prima im Prozess gegen Verres (Cicero).

Wie übersetze ich die folgenden Sätze?

"Decem dies sunt ante ludos votivos, quos Cn. Pompeius facturus est. Hi ludi dies quindecim auferent; deinde continuo ludi Romani consequentur."

ludi votivi = Spiele zu Ehren Jupiters

facturus est = hier: er will abhalten

continuo = unmittelbar darauf

ludi Romani = Spiele zu Ehren Jupiters

Ich bitte freundlich um eine korrekte Übersetzung. Vielen Dank im Voraus!

Hallo,

momentan übersetze ich die Actio Prima im Fall gegen Verres (Cicero).

Den Satz habe ich folgendermaßen übersetzt: Ihr habt begonnen, zusammen zu kommen; sie zählen diesen Tag schon nicht einmal.

Der Satz klingt sehr merkwürdig...Ist er denn trotzdem richtig oder wie würdet ihr den Satz übersetzen?

Vielen Dank im Voraus!

Hallo, da ich nie Latein hatte, wollte ich wissen, wie sich diese beiden Barock-Mottos eigentlich variieren lassen. Also wenn ›Memento Mori‹ geht, geht dann auch ›Memento Vitae‹? Und ›carpe‹ heißt laut Wikipedia ja nicht nur nutzen/genießen sondern auch pflücken. Also könnte man da auch alles andere, was man pflücken kann einsetzen? Was hieße beispielsweise ›Pflücke die Avocado‹ usw. ?

Würde mich sehr über eine Erklärung freuen ^_-

Hallo ihr Lieben,

ich arbeite momentan an einem Roman-Projekt und stehe (als jemand, der nie Latein in der Schule und auch nie den Zugang dazu hatte) vor einem kleinen Dilemma: Ich komme, aufgrund der Tatsache wie sich ein Handlungsstrang entwickelt, leider nicht drumherum die lateinischen Namen von gewissen Tieren zu thematisieren. Eines dieser Tiere ist der Hai.

Bedauerlicherweise treffe ich, im Rahmen meiner Recherche, bei diesem Tier auf mehrere Namen, habe aber Probleme die genauen Unterschiede zwischen den einzelnen Namen festzustellen (mir geht es um einen möglichst allgemeinen Begriff für den Hai, der jetzt nicht die Richtung irgendeiner speziellen Art geht) und meine Quellen sind in diesem Aspekt nicht besonders detailreich. Mir wurden jetzt Wörter empfohlen wie Selachimorpha, Pistris oder Canicula. Ich wollte jetzt mal nachfragen, welches Wort sich eurer Einschätzungen nach am besten eignet, wenn ein es um den klassischen und allgemeinen „Oberbegriff“ Hai geht, wie man ihn im Volksmund kennt und verwendet.

Hey

Ich habe die folgenden Sätze ins lateinische übersetzt. Sind sie korrekt? Bitte verbessert mich wenn etwas falsch ist oder wie es besser klingen würde. Dankeschön :)))

Participium coniunctum:

1. Obwohl Cornelia einen Leichnam gefunden hatte, fürchtete sie sich nicht. = Cornelia corpus invenia non timet.

2. Der Junge, der vom Feind bedroht wurde, warf einen Pfeil. = Puer a hosti oppressus sagittam iactabit.

3. Nachdem Cornelia den jungen Mann erblickt hatte, verbarg sie die Tränen. = Cornelia adulescentem conspecta lacrimae condidit.

Partizip Perfekt Passiv (PPP):

4. Ich weiß, dass Cornelia irgendwann einmal unterdrückt worden ist. = Scio Cornelia umquam opressa esse.

5. Ich erkenne, dass die Frau vom Jungen getäuscht worden ist. = Cognosco mulier a puero [fallere] esse. - zu fallere: wie heißt die richtige Form dieses Wortes? Ich habe es nicht geschafft sie zu bilden:((

Danke für jede Hilfe:)))

Liegt hier eine indirekte Rede vor, wegen den ganzen Konjunktiven und AcI's?

Könnte jemand einen Teil übersetzen?

hic illam cursum inpedientibus undis

ut se mutarent liquidas orasse sorores,

Panaque cum prensam sibi iam Syringa putaret,

corpore pro nymphae calamos tenuisse palustres,

dumque ibi suspirat, motos in harundine ventos

effecisse sonum tenuem similemque querenti.

arte nova vocisque deum dulcedine captum

dumque ibi suspirat, motos in harundine ventos

effecisse sonum tenuem similemque querenti.

arte nova vocisque deum dulcedine captum

'hoc mihi colloquium tecum' dixisse 'manebit,'

atque ita disparibus calamis conpagine cerae

inter se iunctis nomen tenuisse puellae.

Hey Leute,

ich muss in diesem Satz folgende Stilmittel finden und zitieren + den Satz in Hauptsatz (HS), Gliedsätze (GS) und satzwertige Konstruktionen (sK) gliedern.

Habe es gemacht, doch bin mir nicht sicher ob es stimmt und es fehlen noch ein paar Beispiele bei den Stilmittel. Hoffe jemand kann mir behilflich sein.

lateinischer Satz:

Cuius rei nulla est occultatio(sK), quod et promiscue in fluminibus perluuntur et pellibus(GS) aut pravis renonum tegimentis utuntur magna corporis parte nuda.(HS)

Stilmittel die zu finden sind:

a) Hyperbaton (3x) -> hier hab ich nur eins gefunden, ich glaube et....et

b) Anapher (1x) -> vll. pellibus….renonum ?

c) Parallelismus (1x) -> vll. pravis renonum….magna corpois parte -> Bin mir nicht sicher

V. 659ff.

spesque fuit generi mihi prima, secunda nepotum.De grege nunc tibi vir, nunc de grege natus habendus.

Könnte mir jemand diese Textstelle erklären bzw. übersetzen.

Ich bitte um die Hilfe folgender Textstellen:

V.651ff.

me miserum!' exclamat pater Inachus inque gementis

cornibus et nivea pendens cervice iuvencae

'me miserum!' ingeminat;

V. 659ff.

spesque fuit generi mihi prima, secunda nepotum.de grege nunc tibi vir, nunc de grege natus habendus.

Kann mir wer die 5 sätze übersetzen mit den aci wäre echt eine große hilfe

Homerus Ulixem decem annos patriam petivisse tradit.

Troiani,quod periculum maximum esse sciebant,urbem relinquere voluerunt

Achilles amicum suum in proelio necatum esse audivit.

Quintus amicos iam domum properavisse putat.

Legimus Romam olim incensam esse.

Dickes dankschön wenn du es echt machst❤️

Hallo Leute,

ich habe mir vorgenommen mehr Latein zu lernen. Ich habe eine Aufgabe im Buch wo man zu dem Text 5 Ablabs heraussuchen muss und erklären muss wieso es welche sind. 2 Pc‘s raussuchen muss und 2 Bestandteile der 2 Acis heraussuchen muss. Leider verstehe ich kein bisschen das Thema und hoffe hier kann mir einer helfen und mir es an dem Beispiel erklären mit den jeweiligen Lösungen...

Danke Schonmal im Voraus

Hallo! 

Wir haben wegen Corona Aufgaben in Latein bekommen aber ich bin mir bei der Übersetzung nicht sicher. Könnte mir jemand die berichtigen?

1.Antigonae duo fratres erant: Eteocles et Polynices. 

- Zwei waren Brüder der Antigone: Eteocles und Polynices. 

2.Eteocles in patria mansit, Polynices Argos iit. 

- Eteocles wartet in der Heimat, während Polynices nach Argos geht. 

3.Ibi multis militibus collected ad Thebas rediit. 

- Weil er dort viele Soldaten sammelte, ging er nach Thebas zurück. 

4.Tum exercitus hostium Polynice duce patriam petivit. 

Bei diesen Satz habe ich leider noch nichts. 

5.Thebani Eteocle duce patriam defenderunt. 

- Die Thebaner verteidigten ihre Heimat vor dem Führer Eteocles. 

6. Fratribus in proelio occisis Creon, avunculus Antigonae, rex erst. 

- Die Brüder töteten in der Schalcht Kreon, welcher ein König war,... ( den Rest habe ich nicht)

Danke schonmal im Voraus 

Ergänzung nach 10 Minuten

Bitte schnell antworten. Ich brauche es dringend

Hallo,

wenn man nicht -i -o oder -um hat kann es ja kein gerundiv sein. Aber wenn man eine der drei Endungen hat kann es ja beides sein. Wie weiß ich was es ist?

Hallo, ich bin mir bei einem lateinische Satz unsicher, wie ich das ,,perniciei esset" übersetzen kann, den eigentlich heißt es ja ,,Verderben bringen", aber wie ist das mit ,,esset".

Nos exercitum nostrum ante portam hostium esse audientes deos obsecravimus, ut illa nox Romanis perniciei esset.

Da wir hörten, dass unser Heer vor dem Tor der Feinde ist, flehten wir die Götter an,[dass jene Nacht den Römern Verrderben gebracht wäre?]

Bitte um Hilfe

Lg

Wie kann man das Geschlecht für Latein Verben feststellen?

(Ich möchte von diesen Verben das PFA bilden und dazu braucht man ja -turus,a,um)

[m,f,n]

Ich habe Schwierigkeiten bei diesem Satz: Catilinam- hominem scelestum, dickem coniurationis, hostem patriae- ad supplicium non dicimus, sed istum vivere sinimus. Ich habe sowas wie, Wir erlauben Catilinae, der verbrecherische Mensch, die Heimat des Feinds? Ich komme echt nicht weiter wäre sehr nett wenn ihr mir helft

Hallo,

ich schreibe morgen Abend einen Lateintest pber Deponentien und mir ist etwas unklar.

In einer Übung stand die Deponens im PPP: profecta erat! Und sie wurde mit "sie war aufgebrochen" übersetzt. Aber man übersetzt Deponentien im PPP doch aktivisch (steht so im Buch). Ich verstehe auch nicht wie eine Deponens eine Passivform werden kann.

Liebe Grüße

Satz:Nobis amicis opus est.Wir brauchen Freunde.Warum wird NOBIS mit WIR übersetzt,Nobis heißt doch UNS(Dativ).Und nos heißt doch WIR!!!

Hallo ich muss als Hausaufgabe einige Sätze in Latein übersetzen. Am letzten scheitere ich leider.. könntet ihr mir da helfen bzw ihn übersetzen? Es geht um den Konjunktiv. In den Sätzen geht es um Neros Gedankenwelt

der Satz lautet:

Postremo Nero cogitavisse fertur: Laetus fuissem, si antea scivissem talem fortunam mihi, arti fici egregio, destinatam esse.

Ich freue mich über konstruktive Antworten

Hallo, ich soll in diesem Satz bestimmen, in welchem Falls das PPP Philosophia coniuncta steht. Ich weiß, dass es entweder 1. oder 6. Fall sein muss, jedoch weiß ich leider nicht welcher.

Dies ist der Satz:

Philosophia est rerum humanarum divinarumque cognitio cum studio bene vivendi coniuncta. 

Danke im Voraus für jegliche Hilfe!

LG

Hey,

Ich bekomme diese 2 lateinischen Sätze irgendwie nicht hin... Ich probiere schon seit einer Stunde und schaffe es einfach nicht. Könnte mir jemand von euch helfen?

Dankeschön :))

Kann mir das jmd übersetzen???

Jupiter respondit:"Non nescio deos a pio Aenea omni tempore cultos esse. Accipe fata:Aeneas in Italia patriam novam inveniet. Opera eius Clara erunt;omnes hosts victi erunt."

Dankeee:3

Kann mir das jmd übersetzen???

"Nonne Fata a te constitute sunt? Quando mens tua mutata est? Num ab uxore coactus es? Num scelera a duce Troianorum comissa sunt? Nonne novisti pium Aenam deos semper coluisse et official servavisse?"

Dankeeee:3

Kann mir das jemand übersetzen :

Graeci urbem Trojam ceperant et perdiderant. Ubi Troja capta et perdita est, dei Aenam patriam novam quaerere iusserant. Aeneas Iulium filium ac Anchisam patrem servaverat. Uxor autem servata non erat. Tamen Aeneas deis paruit:Cum patre filioque lotus Troiae reliquit; ingentes laborers in aequore susceperunt. Iulus puer, qui matrem amiserat, multa pericula in itinere lingo sustinuit. Patria autem nova diu invent non est, quid classics Troianorum ab ora Italiae prohibit est.

Hallo, Ich brauche Hilfe bei manchen Sätzen ;

1. Munitiones semper bene defenduntur , ne hostet accedant, castra oppugnent , in castra ineant.

Meine ÜB : Die Befestigungen werden immer gut verteidigt, damit keine Feinde vorbei kommen, die Lager angreifen und ins Lager hineinkommen.

1. Nisi castra tam egregie munita essent, ab hostibus iam occupata essent neque provinciae praesidio fuissent.

Meine ÜB : Wenn die Lager nicht so hervorragend gebaut wären, würden sie von den Feinden eingenommen werden und die Provinzen würde nicht beschützt werden.

Hallo, ich soll zur Übung diesen Satz von Sallust übersetzen, er ergibt nur leider nicht so viel Sinn bei meiner Übersetzung, ware sehr nett wenn mir jemand helfen könnte!:)

Dies wäre der Satz (ziemlich lang):

Quarum rerum ego maxuma documenta haec habeo, quod in bello saepius vindicatum est in eos, qui contra imperium in hostem pugnaverant quique tardius revocati proelio excesserant, quam qui signa relinquere aut pulsi loco cedere ausi erant;

Dies ist meine verbesserungswürdige Übersetzung:(

Für diese Dinge habe ich als größte Beweise dies, weil im Krieg öfter diese getadelt wurden, welche entgegen dem Befehl den Feind bekämpft hatte und welche, nachdem sie aus der Schlacht zurückgerufen worden waren, langsamer weggingen, als welche die Zeichen zurückgelassen oder, nachdem sie geschlagen worden waren, ihren Posten aufgegeben hatten.

Ich würde mich sehr freuen, wenn sich jemand die Zeit nehmen würde und mir helfen könnte, bin für jede Hilfe dankbar und ich weiß leider auch mit dem Wort "ausi" nichts in meiner Übersetzung anzufangen.

Danke im Voraus für jegliche Hilfe!