Gravitation – die neusten Beiträge

Wenn die sog. "dunkle Materie" alles zusammen hält, sollte man dann nicht davon ausgehen, das sie ständiger Bestandteil auch der "nicht dunklem Materie" ist und wir das bisher nur nicht gemerkt haben?

Also, Flacherdler leugnen ja so einiges. Aber wrum leugnen sie Gravitation und Schwerkraft? Gravitation ist ja ein wichtiges Argument bei dem beweis das die Erde rund ist.

Womit begründen sie dann die Tatsache das Obekte zu Boden fallen?

Also wie erklären sich Flacherdler Erdanziehung?

Ändert sich die Revolutionsdauer der Erde, wenn sich die Erde entgegengesetzt um sich selbst dreht?

Unser Physikprofessor hat uns diese Frage gestellt.

Auf meine Antwort das die Revolutionsdauer gleich bleibe, meinte er das meine Antwort falsch sei.

Wenn sich jedoch die Revolutionsdauer bei umgedrehter Rotationsrichtung der Erde um sich selbst ändern würde, würde das 3. Keplersche Gesetz nicht mehr gelten, da nur die große Halbachse beider, und die Umlaufdauer eines Planeten notwendig ist um die Umlaufdauer des anderen Planeten zu bestimmen.

Außerdem ist doch rein die Gravitation entscheident für die Revolutionsbewegung der Erde um die Sonne und nicht die Rotationsbewegung selbst.

Wieso also ist meine Antwort falsch gewesen?

In der folgenden Diskussion

Swing-by-Effekt: Ist die Änderung der Bahnenergie eines Raumfahrzeugs relativistisch erklärbar, oder fand man bisher nur noch keine Erklärung?

wurde deutlich, dass die vielen Erklärungsversuche mit physikalisch unseriösen Erklärungen gespickt sind, die zwar als selbstverständlich bagatellisiert werden, aber gerne auf bürgerlich übliche Vorstellungen und Argumente zurückgreifen. Doch kann man in der Physik nicht zaubern, wie z.B. verwandeln, sondern nutzt stattdessen wegen fehlender Kenntnis einer echten physikalischen plausiblen Erklärung sogenannte virtuelle Quanten, um die physikalisch unseriösen Wörter „verwandeln“ oder „transformieren“ nicht benutzen zu müssen. Tatsache ist aber, dass sich bei dem Swing-by-Effekt eine Wirkung umgekehrt proportional im Betrachtungssystem verteilt.

Was dem einen Ort etwas genommen wird,
das wird am anderen Ort dafür zugeführt
und umgekehrt.

Doch handelt es sich hierbei um einen einzigen deterministischen Prozess, der eine vollständig durchgeführte substanzlose Wechselwirkung beschreibt, und nicht um eine Kette von Vorgängen. Die übliche substanzielle Wechselwirkung hingegen bedarf aber einer zeitlichen Abfolge bzw. einer Kette einzelner Prozesse, um in Form eines Quantums vom einen Ort zum anderen zu wechseln.

Die einzige Erklärung für eine substanzlose, unmittelbare Veränderung wäre eine Dimension anstatt einer akausalen Kraft. Denn die Gravitation zeigt ihre Quantität ausschließlich als eine räumliche Wirkung, die wir als Intensität auch ohne Messgerät wahrnehmen können, obwohl wir bisher dachten, nur drei räumliche Dimensionen erfassen zu können.

So ist nun ganz offensichtlich, dass wir real über vierdimensional orientierte räumliche Informationen verfügen, mittels der wir den aktuell räumlichen Zustand erfassen können. Denn die Intensität des gefühlten Gewichts kann man auch als 4. räumliche Dimension verstehen, weil jene quantitative Größe unbedingt eine räumliche Beziehung hegt, die uns als Quadrat der Entfernung bekannt ist.

Auf diese Weise arbeitet sogar unser Unterbewusstsein beim Springen damit und berechnet, wie viel <Kraft> angewandt werden muss, um genau den gewünschten Punkt zu treffen. Jeder Affe, der in den Bäumen herumspringt, tut das, denn wäre dem nicht so, dann wären bereits unsere Vorfahren ausgestorben. Denn wer nicht beim Springen in den Bäumen die Gravitation berücksichtigt, der wird sich bald nicht mehr weitervermehren können.

Also die Intensität des Gewichts ist eine bidirektionale Quantität, die einen räumlichen Abstand in die Tiefe der 4. Dimension darstellt.

Womit nun die zeitliche Dimension die 5. Dimension ist und nicht mehr der deterministischen Bedingung widerspricht, dass nur gleichzeitig gegenwärtige, aber unterschiedliche räumliche Punkte wirken können. Also, das raumzeitliche Vorstellungsmodell ist damit überflüssig, denn die Gravitation ist die notwendige 4. räumliche Dimension.

Der Relativitätstheorie ist es egal, ob du die 4. Dimension als Zeitdauer betrachtest oder als einfachen räumlichen Abstand. Die Relativität behält ihre Gültigkeit bei.

Etwas tiefergehend beschrieb ich das in meinem Kommentar zu Kelec, worauf ich nun diese Diskussion eröffnete. Ich werde aber auch eine eigene Antwort hierauf schreiben, wenn ich die konstruktiven Argumente erfahren habe, denn die meisten Argumente waren bisher eher emotional unsachlich und nicht verwertbar.

Also wer nun einmal wirklich konstruktiv darüber diskutieren möchte, der sollte nun mal zeigen, dass eine konstruktive Diskussion keinesfalls von destruktiven Argumenten zerstört werden kann.

|

Gravitationswellen sind Fluktuationen in der Krümmung der Raumzeit, die sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten und durch massive beschleunigte Objekte erzeugt werden, wie zum Beispiel durch das Verschmelzen von Neutronensternen oder schwarzen Löchern. LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory) ist ein Experiment, das darauf ausgerichtet ist, diese Wellen zu detektieren und zu analysieren.

FRAGE: Nehmen wir an, wir haben ein durch LIGO aufgefangenes Gravitationswellensignal mittels Fouriertransformation als Summe unzerlegbarer Anregungen des gravitativen Feldes dargestellt. Wie bestimmt sich dann der Spin dieser unzerlegbaren Feldanregungen?

Die KI glm-4-plus antwortete mir:

Die unzerlegbaren Anregungen des gravitativen Feldes, die durch LIGO detektiert werden, sind sogenannte Graviton-Zustände. Diese Zustände können durch ihre Quantenzahlen charakterisiert werden, zu denen auch der Spin gehört. Der Spin von Gravitonen, den hypothetischen Teilchen, die Gravitationswellen vermitteln, ist 2. Dies folgt aus der Tensorstruktur des Gravitationsfeldes, das durch den Metriktensor \( g_{\mu\nu} \) beschrieben wird.

Hier ist eine detaillierte Erklärung, wie sich der Spin der unzerlegbaren Feldanregungen bestimmt:

1. Graviton als Spin-2-Teilchen:

In der Quantenfeldtheorie wird das Gravitationsfeld durch den Austausch von Gravitonen beschrieben. Diese Gravitonen sind Spin-2-Teilchen. Dies bedeutet, dass sie zwei Drehimpulsquanten besitzen.

Der Spin-2-Charakter ergibt sich aus der Tatsache, dass der Metriktensor \( g_{\mu\nu} \) ein Tensor zweiter Stufe ist, der vier Indices hat (zwei obere und zwei untere Indices). Dies führt dazu, dass das Graviton zwei Spin-Quanten trägt.

2. Fouriertransformation und Moden:

Wenn man ein Gravitationswellensignal mittels Fouriertransformation analysiert, zerlegt man das Signal in seine Frequenzkomponenten. Jede dieser Komponenten kann als eine Anregung des Gravitationsfeldes betrachtet werden.

Diese Anregungen können als Moden des Feldes beschrieben werden, die durch ihre Polarisation und Frequenz charakterisiert sind.

3. Polarisation und Spin:

Die Polarisation der Gravitationswellen ist eng mit dem Spin der Gravitonen verbunden. Gravitationswellen haben zwei unabhängige Polarisationen, die als \( h_+ \) und \( h_\times \) bezeichnet werden.

Diese beiden Polarisationen entsprechen den zwei möglichen Spin-Zuständen des Gravitons in der transversalen Ebene.

4. Quantenfeldtheoretische Beschreibung:

In der Quantenfeldtheorie wird das Gravitonfeld durch einen quantisierten Tensorfeldoperator \( h_{\mu\nu} \) beschrieben. Die verschiedenen Moden dieses Feldes entsprechen den verschiedenen Anregungen, die durch die Fouriertransformation identifiziert werden.

Jede dieser Moden trägt die Quantenzahl des Spins, die für Gravitonen immer 2 ist.

Zusammengefasst: Der Spin der unzerlegbaren Feldanregungen, die durch die Fouriertransformation eines Gravitationswellensignals identifiziert werden, ist 2. Dies folgt aus der Tensorstruktur des Gravitationsfeldes und der Natur der Gravitonen als Spin-2-Teilchen. Die Polarisationen der Gravitationswellen spiegeln die Spin-Eigenschaften dieser Teilchen wider.

Eyyyy joooooo joooo 🤩leute ,ich hab eine übelst gute frage auf Lager. 🤩😂😘

Was würdet ihr machen wenn es auf einmal keine Schwerkraft mehr geben würde, aber man natürlich weiter leben könnte und es beispielsweise keine weiteren Folgen auf die Erde geben würde ?🌏👩‍🚀🚀

Freue mich auf eure Antworten hehehe😁😂

Dieses sollte die letzte Frage sein, die ich heute stelle. Denn alles wonach ich frage beruht letztendlich darin, dass wir von Masse, Gravitation und von Lichtgeschwindigkeit keine plausible in sich verschränkte Vorstellung haben.

Und wenn dich solche Dinge interessieren, dann solltest du die Verfolgung meiner heutigen Fragen aktivieren denn sicherlich werde ich nächsten Sonntag darauf antworten. 

Nun, wie ich meine vorangegangene Frage zu ergründen versuchte, steigt die Masse eines Objekts in ein Gravitationsfeld, aber beim Gravitationsfeld ist danach später kein Verlust zu verzeichnen. Dennoch wurde im Objekte die Gesamtenergie vergrößert.

Auf diese Weise zeichnet sich vielleicht eher ein Prinzip ab, dass die potenzielle Energie in einem Objekt derart aktiviert wird, wobei die Geschwindigkeit zunimmt.

Dass ein Zusammenhang zwischen Masse und Gravitation besteht, scheint mir offensichtlich, denn jedes erdenkliche Objekt hat Gravitation, aber nicht jedes Objekt hat Masse. Aber von den mir bekannten Vorstellungen scheint sich niemand für das vorstellbare WIE zu interessieren, sondern man erklärt Masse fast ausschließlich als abstrakte mathematische Größe, und die meisten verwechseln dann auch noch Gravitation mit Masse.

Wir wissen alle, dass zwar die Masse eines zu betrachtenden Objekts bei Beschleunigung zunimmt, aber mir scheint, dass das niemand so richtig erklären kann. Denn wenn z.B. in einem Teilchenbeschleuniger das Magnetfeld dafür sorgt, dass sich das Objekt immer schneller bewegt, kann dennoch niemand plausibel erklären, worin der konkrete substanzielle Verlust im elektromagnetischen Feld besteht, von dem man zu wissen glaubt, er könne nur per quantitativem Wechsel stattfinden.

Auch ist die Zunahme der Geschwindigkeit und der Masse in einem gravitativen Feld ein immer noch ungelöster Fall, und das Bemerkenswerte daran ist, dass dem Gravitationsfeld anschließend nicht das kleinste Quäntchen fehlt, wenn das Objekt sich dann außerhalb des Feldes weiterhin mit höherer Geschwindigkeit und Masse bewegt.

Wie könnte man das erklären? Ich möchte daher nicht wissen, was die Lehrbücher darüber schreiben, sondern ich wäre an deiner eigenen oder auch angelesenen Vorstellung interessiert.

Also ich weiß, dass sich die Masse nicht ändert, aber die Schwerkraft.

Aber ich frage mich, ob sich durch die Schwerkraft die Funktionsweise der Körperwaage so ändert, dass am Ende die gleiche Zahl (wie auf der Erde) angezeigt wird?

Und macht es dabei einen Unterschied, ob es eine rein mechanische oder elektronische Waage handelt?

Warum ist man da schwerelos, obwohl die Erde einen anzieht?

Hallo, Ich habe eine Physik-Frage, mit der ich mich gerne an euch wenden würde. Das ist keine (Hoch-)Schulaufgabe, und ich habe daher eigentlich keinen Lehrer oder Dozenten, an den ich mich wenden kann. Ich frage persönlich aus Neugier.

Ich habe hier etwas gezeichnet, ein Gewicht (lila) von 10kg hängt an einem Seil (braun), das an beiden Enden (grün) an einer Metallstange befestigt ist. Das ganze Konstrukt ist symmetrisch gedacht.

Welche Kraft wirkt auf die Enden ? Und wirkt die Kraft nur am Seil entlang in Richtung des Gewichtes? 

In meiner vorherigen Diskussion über die Superposition spreche ich von einer pythagoreischen Addition der Dinge, welche eine Summe aller überlagerten Wirkungen als Intensität beschreibt. Damit sollte man meinen, die Superposition sei damit abgehandelt. Aber nein, es gibt noch genügen Experten, die es leugnen oder verharmlosen. Aber dennoch setzt eine Superposition grundsätzlich eine lineare Beziehungen für die zu überlagernden Größen voraus, die bei nichtlinearen Theorien wie der allgemeinen Relativitätstheorie nicht anwendbar sind siehe Wikipedia Superposition

Doch ist das noch längst nicht alles, denn mir scheint, als sei diese pythagoreische Addition der grundlegendste physikalische Prozess überhaupt, der mit einem einzigen Intervall den Determinismus von Ursache und Wirkung darstellt. Die Ansicht, solch einen Prozess mit einem Quantencomputer zu bewältigen, ist genauso illusorisch wie die allgemeine Relativitätstheorie anwenden zu wollen.

Dieses Superpositionsprinzip hat nämlich noch andere Effekte zu bieten, die eigentlich mit den Erkenntnissen über die Gravitation identisch sind. Denn die Addition verursacht die Kontraktion der räumlichen Abstände, die optisch erfassbar sind. Somit stellt sich die Frage: Wohin die räumliche Längendifferenz verschwindet?

In unserem Fall wird sich daher die Differenz in Richtung der Regionen der 4. Dimension verlagern. Ich nehme es vorweg: Der Raum erfährt eine Längenkontraktion, die Amplitude, die Frequenz und die Dichte nehmen zu, weil sich alles versucht, auf enger werdenden Raum zu verteilen, und dehnt sich daher mehr in den Bereich der 4. Dimension aus, was bisher auch als Zeitdilatation verstanden werden wollte, aber nun von einer räumlichen Dimension dargestellt wird, deren Auswirkungen wir scheinbar nicht wahrnehmen können.

Aber diese Wahrnehmungslosigkeit ist ein folgenschwerer Irrtum, weil wir die Auswirkungen nämlich doch feststellen können, aber diese genetisch bedingt nicht räumlich einordnen, sondern als Gewicht wahrnehmen. Und da nun bereits vermutet wurde, dass jene Dimension eine 4. räumliche Dimension ist, müssten wir die Addition einfach nur am Gewicht feststellen können, denn das ist die älteste physikalische Erkenntnis überhaupt: dass zwei Dinge mehr als ein Ding wiegen.

Und wenn sich zwei Dinge auf der identischen 3D-Position befinden, dann verstehen wir das als Superposition, obwohl die 3D-Adresse nur einen kleinen Teil eines 4D-Koordinatensystem darstellt. Zwar sind die beiden 3D-Koordinaten identisch, jedoch unterscheiden sie sich durch die beiden 4D-Koordinaten.

Wir haben es bei der Superposition also nur mit einer anderen Beschreibung der Gravitation zu tun. Und von jener Gravitation sind uns noch andere Dinge bekannt, wie z.B. dass die Intensität der Wirkung mit dem umgekehrt proportionalen Quadrat abnimmt. Womit eine unzweifelhafte Beschreibung einer räumlichen Beziehung vorliegt, die wir Entfernung nennen, aber auch sehr genau die letztmögliche Wirksamkeit bestimmt, womit sich ein Radius einer 3D-Sphäre beschreibt, die ein genau definiertes konstantes Verhältnis zur 4. Dimension besitzt, welche besser als Planck-Konstante bekannt ist.

Nun könnte ich noch stundenlang hier Dinge beschreiben, die keinen interessieren. Daher biete ich hier nun die Diskussion an, wo man seine Sicht darstellen und/oder auch Fragen stellen kann.

Das, was noch vor einigen Jahren unterrichtet wurde, ist heutzutage bereits veraltet, denn eine Superposition ist aus der raumzeitlichen Perspektive der allgemeinen Relativitätstheorie heraus nicht mehr anwendbar, weil man trotz allen Zeterns der Einsteins-Liebhaber sich dagegen entschieden hat, die Widersprüche nicht mehr länger hinzunehme. Denn die raumzeitliche Hypothese, dass es keine Gleichzeitigkeit gibt, wurde widerlegt.

Nämlich seit Anfang des Jahrhunderts wurde in wiederholbaren Versuchen belegt, dass offensichtlich eine 4. räumliche Dimension gegenwärtig ist. Siehe meine Antwort auf die Frage. Was ist „Photon-Photon-Streuung“?

Wenn du nach Folgendem googelst 

Superposition: Für die allgemeine Relativitätstheorie nicht anwendbar

Dann erfährst du einiges über die Unvereinbarkeit mit der allgemeinen Relativitätstheorie. Ich aber bevorzuge die Wikipedia, die aus dem Grund der „neusten“ Erkenntnisse nachverfolgbar ihre alten Seiten über das Superpositionsprinzip korrigierte.

Aus diesem Grund wurde nun im Mai 2024 die alte Version der Superposition geändert und gegen eine neue Version ausgetauscht, in der explizit auf die Unvereinbarkeit mit der allgemeinen Relativitätstheorie hingewiesen wird. Denn eine Kollision belegt einwandfrei eine gleichzeitige Gegenwart von mehreren Wirkungsintensitäten, die ja bekanntlich eine Gleichzeitigkeit oder die Vorstellung einer absoluten Zeit verbietet.

Womit sich nun nur noch größere Widersprüche auftun, die zwar nicht die Relativitätstheorie als Ganzes in Frage stellen, sondern allein das raumzeitliche Vorstellungsmodell, welches die 4. Dimension als zeitliche Quantität betrachtet, die sich nun aber ganz offensichtlich von rein räumlicher Natur darstellt. Und daher kann man die Zeit als räumliche Ersatzvorstellung betrachten, die uns besser als Zeit-Dauer bekannt ist.

Diese gehört aber zu einem anderen Thema, für das ich noch eine weitere Frage zur Diskussion stellen werde. Hier spielt das jetzt alles keine Rolle mehr, weil nun nicht mehr auf die Vorstellung von absoluter Zeit verzichtet werden muss. Somit bleibt nur noch ein vierdimensionaler Raum übrig, bei dem eine mehrfache 3D-Positionsbelegung nicht mehr mit drei, sondern mit vier räumlichen Dimensionen beschrieben werden muss.

Ich versuche, die Superposition aus meiner Sicht heraus zu beschreiben, ohne dass dafür großartige Mathematik- oder Physikkenntnisse bemüht werden müssen:

Unser Koordinatensystem hat nur drei Koordinaten, um die einzigartige Adresse eines Orts als 3D-Punkt zu beschreiben, und besitzt noch eine Koordinate, womit der Zeitpunkt bestimmt wird. Unsere Welt hat aber vier Dimensionen, und weil man sich für die Zeit als 4. Dimension entschied, anstatt für eine rein räumliche Dimension, von der wir bisher glaubten, sie nicht erfassen zu können, gibt es nur wenige, die eine verständliche Superposition beschreiben können, und wenn du das dann in der Wikipedia nachschlägst, dann begegnet dir die folgende Formulierung und ihre seitenlange Beschreibung.

Eine Überlagerung (Superposition) ist aber in einem echten vierdimensionalen Vorstellungsmodell recht simpel zu verstehen, wenn du dir einfach nur vorstellst, dass jede Dezimalstelle eine Dimension darstellt. Wenn dann z.B. die maximal mögliche Zahl 999 ist, dann wären drei Dezimalstellen (3D) nötig, um alle möglichen Zahlen darzustellen. Wenn aber die maximale Zahl größer als drei Stellen ist, wie z.B. 9999 (4D), dann kann die 4. Stelle nicht erkannt werden, weil du nur 3 Dezimalstellen erfassen kannst. Daher ist 239 nicht vergleichbar mit 5239, weil sie sich mit der 4. Dezimalstelle signifikant unterscheidet, was wir aber in unserem 3D-Universum optisch nicht wahrnehmen, denn andere Wirkungen werden nicht erwartet und daher auch nicht festgestellt.

Die letzten 3 Dezimalstellen überlagern sich also – sie superpositionieren. Wir können zwar die ersten drei Dimensionen optisch direkt als Ort erfassen, aber nicht die Tiefe der 4. Dimension. Es scheint uns also die Möglichkeit zu fehlen, die 4. Dimension zu erfassen, und zwar mathematisch wie auch physisch.

Aber das glauben wir nur zu wissen, weil es uns so gelehrt wurde.

Es ist nämlich ganz anders, denn jene 4. Dimension erfassen wir als Intensität der gravitativen Wirkung, wobei sich die Wirkungen pythagoreisch addieren (superpositionieren), die senkrecht zur Bewegungsrichtung stehen und sich aus der Tiefe der 4. Dimension heraus überlagern. Und diese Addition ist absolut, im Gegensatz zu einer unbestimmten Wahrscheinlichkeit einer Unschärferelation. Denn die Gravitation kann nicht abgeschirmt werden und steht mit dem umgekehrt proportionalen Quadrat der Entfernung in einem klaren, unmissverständlichen räumlichen Zusammenhang.

Weil das aber hier zu lang wird, will ich das später detaillierter mit euch diskutieren, indem ich die Frage aufstelle:

Was wäre, wenn sich die Gravitation aus der Tiefe einer 4. räumlichen Dimension heraus offenbart?

Ich las bei der Eröffnung einer Diskussion die folgenden Worte:

Du hast einen interessanten Diskussionsansatz, eine steile These oder Tipps und willst wissen, was andere darüber denken? Dann diskutiere mit unserer Community über Dein Thema.

Und jenes Thema lautet bei mir:

Was wäre, wenn sich herausstellte,
dass die 4. Dimension nicht die Zeit,
sondern eine räumliche Dimension wäre?

Aber leider ist das hier im Falle der Physik ein aussichtsloses Unterfangen.
Zur Erklärung, wie ich das verstanden wissen möchte, hier eine kurze Einleitung:

Ich beging mit einer Frage die Ungeheuerlichkeit, zu bezweifeln, dass die 4.Dimension die Zeit wäre, sondern von rein räumlicher Natur ist, und bei der Gelegenheit erwähnte ich auch, dass die Argumente der allgemeinen Relativitätstheorie nicht relevant seien.

So erfuhr ich einen Shittstorm und bin seither ein Wissenschaftsleugner, aber ich frage mich: Gibt es hier nur Experten, die sich als Einstein-Inquisition verstehen, oder gibt es auch unparteiische Normalos mit einem gesunden Gespür für elementare Logik?

Ich weiß, dass man mit Fußballfans besser nicht über konträre Ansichten diskutieren darf, aber dass man auch in der Physik besser nicht über ihre Glaubensbekenntnisse diskutieren sollte – das ist für mich ehrlich gesagt eine neue Erfahrung.

Ein Astronaut will auf einem unbekannten Planeten den Ortsfaktor bestimmen. Welche Ausrüstung muss er mitnehmen und welche Arbeitsschritte muss er durchführen?

Ich habe nie Physik Studiert bin aber seit meinem 14. Lebensjahr immer interessiert gewesen. Ich habe auch einen Quantenmechanik Kurs besucht und lese viele Paper.

Meine Frage ob ich besonders guten Common Sense habe rührt daher, dass ich bereits eine Ahnung hatte, dass nach dem Kollabieren einer "Warp Blase" eine grosse Menge Energie frei werden muss.

Nach einem Theorie Paper mit erfolgreicher Simulation stellte sich das als korrekt heraus, demnach ein Kollaps Gravitationswellen auslöste.

Für mich war die Energie freisetzung logisch. Die Gravitationswellen nach 2. Überlegung auch irgendwo.

Hab ich zufällig richtig getippt oder bin ich schlauer als ich denke?

Quelle: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6382/ad26aa

Je näher ich mich dem Ereignishorizont nähere, desto langsamer wird meine Zeit. Das schwarze Loch wird also bevor ich den Ereignishorizont ereiche aufgrund der Hawking-Strahlung verdampfen.

Es dürfte also keine singularitäten gäben.

Natürlich gibt es auch eine alternative Erklärung dafür, das Phänomen zu erklären, ohne Einsteins Zeitdilatation als Ursache zu betrachten, die sogar auch deutlich verständlicher und vorstellbar ist. Aber die Experten sind nun mal so konditioniert, es nur unter den zeitlichen Aspekten zu erklären. Denn sie geben ja nur wieder, was sie gelernt haben. Davon abweichen können ja die wenigsten, weil die meisten befürchten müssen, von der selbsternannten Einstein-Inquisition erwischt zu werden, wenn sie etwas anders erklären, als es in der heiligen Doktrin steht.

Also, wenn man die Zeit auf der Uhr sieht, dann erfährt man, wie oft am Tag der Stundenzeiger seine Kreise zog, wobei der kleine Zeiger das etwas detaillierter aufschlüsselt, und der Sekundenzeiger es noch genauer macht. Doch versteht auch jeder, dass der Zeiger eine räumliche Strecke zurücklegt, und jene setzen wir der Zeit gleich. Doch ist das nicht dieselbe Zeit, die den Zeit-Punkt bestimmt, sondern es ist konkret eine Ersatzvorstellung von einer räumlichen Strecke, die man auch als Zeit-Dauer bezeichnet.

So gesehen wird der übliche Betrachter die Zeit-Dauer grundsätzlich als „Zeit“ bezeichnen, obwohl er damit die räumliche Strecke meint. Daher kann man auch sagen: Eine Zeit-Dauer ist eine mehr oder weniger lange Strecke. Also ein räumlicher Abstand zwischen zwei Zeit-Punkten – daher der Präfix „Zeit“. Wissenschaftlich sprechen wir von einer Quantität, denn es ist eine numerisch abzählbare Größe.

Aus dieser Sicht heraus handelt es sich in Wirklichkeit nicht um eine zeitliche Größe, sondern um eine räumliche Größe, und damit kann unser Verstand gut umgehen. Denn mehr Zeit bedeuten dann vorstellbar längere Strecken. Wenn dann ein Abstand mehr wird, dann steht das auch im Zusammenhang mit einer längeren Zeit-Dauer. Haben wir es aber mit geringer werdenden Abständen zu tun, dann sprechen wir von einer kürzeren Zeit-Dauer.

Doch im Gegensatz dazu sprechen die Experten bei der Zeitdilatation von einer Dehnung, also einer Expansion, oder simplifiziert: Die Strecke, die wir als Zeit verstehen wollen, wird größer. Und genau in dieser Feststellung liegt das Problem, weil unser Verstand die Formulierung „Dehnung“ als eine größer werdende Zeit-Dauer betrachtet.

Dieses Missverständnis wird vom Willen Einsteins geprägt, die Zeit unbedingt als Ursache zu betrachten, denn wenn man die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit einhalten will, müssen die Längen umgekehrt proportional gegenüber der Zeit verändert werden. Also die Strecken kontrahieren, während Zeit dilatiert bzw. expandiert. Dieses ist aber höchst unlogisch, wenn auch die mathematische Beschreibung exakt ist.

Real aber werden Dinge in die Formulierung einbezogen, die überhaupt keine Wirkung beschreiben, sondern vielmehr eine Nichtwirkung, damit die Zeit als Ursache umgekehrt proportional logisch erscheint. Denn letztendlich dehnt sich hier nicht der wirkende Anteil der Zeit, sondern der nicht wirkende Anteil. Demzufolge wird der wirkende Anteil der Strecke kürzer, was man auch als Längenkontraktion versteht.

Denn sowohl die Zeit-Dauer als auch die zurückgelegte Strecke werden kürzer. Jeder versteht nämlich, dass kürzere Strecken auch weniger Zeit-Dauer benötigen. Und wir erwarten daher eine Logik, die nur die Wirkung anwesender Dinge beschreibt und nicht die Beschreibung der abwesenden, nicht wirkenden Dinge.

Damit stehen Raum und Zeit nur in einem proportionalen Verhältnis und nicht in einem umgekehrt proportional ausgleichenden kausalen Verhältnis. Daher bleibt ungeklärt, wohin die Längen verschinden und woher die zeitlichen Mengen kommen.

Wenn wir nun auf die Eingansfrage zurückkommen, dann werden jetzt sowohl die Abstände geringer als auch die Zeit-Dauer. Das bedeutet, dass der Raum kontrahiert, alle Radien der Orbitale der Teilchen in den Atomen kürzer werden und deren Umdrehungszahlen größer werden.

Wenn man nun davon ausgeht, dass das Leben einer Körperzelle ein gewisses Zerfallsdatum hat, das von der Lebensdauer bzw. den inneren Umdrehungen oder der Frequenz der beteiligten Atome bestimmt wird. Dann muss natürlich so manche Zelle früher ausgetauscht werden, was letztendlich als Alterungsprozess angesehen wird.

So wird natürlich auch der Zwillingsbruder, der oben in der ISS sitzt, nur langsam alt, während der Bruder unten auf der Erde viel schneller altert. Denn da oben im All sind die Abstände länger und unten auf der Erde kürzer. Das gleiche passiert, wenn man mit relativistische relevanter Geschwindigkeit bewegt, bei der die Längen nämlich schrumpfen.

So Leute, jetzt erst könnt ihr euch eine eigene Meinung bilden, wie man die Dinge zu deuten hätte, oder einen Beitrag darüber abliefern, was ihr glaubt, an meiner Darstellung falsch wäre.

• Diese Frage ist eigentlich dem Kommentar von SlowPhil geschuldet und wird auch erklären, warum die Zeit für die Relativitätstheorie nicht relevant ist.

Die Raumkrümmung ist eine 4D-Erscheinung, aus einer 3D-Perspektive heraus betrachtet, die heutzutage immer noch nicht wirklich plausibel ist, weil zwar behauptet wird, die Logik des aktuell gültigen Vorstellungsmodells der Raumzeit sei vierdimensional, doch erfolgt die Bewertung einer 3D-Logik, obwohl tatsächlich mathematisch an einigen Stellen 4D-Berechnungen stattfinden.

Somit geht uns offensichtlich einiges verloren, besonders dann, wenn empfohlen wird, auf eine absolute Vorstellung von Zeit und damit auch auf eine plausible Vorstellbarkeit zu verzichten. Schizophren sind dabei die Lorentz-Transformationen, die meine Behauptung zwar bestätigen, aber nicht wirklich verstanden werden, weil man sich alles doch nur dreidimensional vorstellt und sich dementsprechend für richtig oder falsch entscheidet.

Denn eine Lorentz-Transformation beschreibt nämlich auch die Spiegelung bzw. die Inversion aller räumlichen Koordinaten. Womit eine 5. oder „Nullte“ Dimension dann die Zeit darstellt, die für den Fortschritt oder letztendlich für die Krümmung sorgt. Und bei der Inversion widerspricht die Zeit ihrer unidirektionalen Sonderrolle. 

Jede Krümmung endet als Kreis, und damit folgt sie auch dem Verhältnis zweier senkrecht zueinander stehenden Dimensionen, und jenes Verhältnis folgt der einer trigonometrischen Gesetzmäßigkeit, die uns z.B. als Sinusfunktion bekannt ist, welche sowohl positive als auch negative Resultate produziert, und somit wird wiederum einer möglichen unidirektionalen Sonderstellung widersprochen.

Ein plausibles 4D Koordinatensystem benötigt daher ausnahmslos vier bidirektional quantitative Dimensionen, die alle gleichberechtigt sind und keiner Hierarchie folgen. Denn aus jeder beliebigen Perspektive heraus muss eine relative Position bestimmt werden können, ohne dass präpositionale Adverbien wie z.B. links oder rechts usw. notwendig wären, denn jene Merkmale sind die bekannten Relativitäten, die sich mathematisch als das Signum der Quantität darstellen, also die mathematischen Vorzeichen der Koordinaten darstellen. Und zwar vom Nullpunkt oder Bezugspunkt des Betrachters aus.

Denn wie ich bereits unter der vorherigen Frage beschrieben habe, addieren sich nur die räumlich gegenwärtige Intensität der Wirkungen, aber aus jeder beliebigen Richtung heraus, und zwar auch aus der Richtung, die sich als Zeit verstanden wissen will, aber wegen ihrer Sonderstellung mathematisch überhaupt keinen räumlichen Bezug hat. Denn die Konsequenz der Relativitätstheorie bedeutet, dass eine allgemeine Aussage über eine Wirkung unmöglich ist, die an jedem anderen Ort des Universums gültig wäre.

Eine Sonderstellung aber kennzeichnet ein 4D-Koordinatensystem und somit verliert es seine universelle Möglichkeit, aus jeder erdenklichen 4D-Perspektive heraus eine identische Aussage über die Relativität zu treffen.

Auch ist die Krümmung der Zeit sowieso nur eine verbale Verballhornung des Begriffs „Zeit-Dauer“, die von rein räumlicher Natur ist, denn sie folgt widerspruchslos den bidirektional quantitativen trigonometrischen Konsequenzen einer Krümmung. Somit bestimmen mindestens fünf Dimensionen das Geschehen, und die 5. Dimension, die wir als Zeit begreifen, ist dann die eigentliche Ursache der Veränderungen im 4D-System. Und solch eine Krümmung beschreibt sich dann wie folgt:

Stellen wir uns vor, dass jede Dimension gleichzeitig einen Planckschen Schritt vorwärts zählt, dann endet jede Krümmung letztendlich als Kreis. Doch endet er nur scheinbar am gleichen Punkt, also nicht am Selben, sondern auch die 4. Koordinate erfährt diese Veränderung. Und wer es nicht gelernt hat, so etwas richtig zu deuten, der fällt auf Schrödingers paradoxe Katzenfalle rein. Denn das Objekt der Betrachtung bewegt sich nicht durch den Raum, sondern es ändert sich nur die äußere Perspektive bzw. die Zeit, deren äußerste räumliche Position eines 5D-Systems den relativistischen Bezugspunkt bestimmt.

Es ändert sich also nicht die ursächlich reale Quelle der Wirkungen im 4D-System, sondern nur die äußerste Perspektive. Womit im Inneren des 4D-Systems nicht das kleinste Fünkchen Energie verbraucht wird, um den aktuellen Überlagerungszustand zu verändern, in dem sich völlig neue Konstellationen der Überlagerungen bilden, die wiederum an jedem Punkt des Universums die Intensität der Wirkung ändern. Und weil wir davon nur der maximalen Amplitude der Intensität folgen, glauben wir, dass sich die Dinge real bewegen.

Somit stellt sich nun die folgende Frage:

Wie sollte ich mir eine Lorentz-Transformation räumlich vorstellen und was fange ich damit an, wenn ich doch die Vorstellung von absoluter Zeit aufgeben muss?

Hallo Leute, das ist vielleicht eine dumme Frage, aber aus irgendeinem Grund kann ich keine Antwort finden.

Hallo,

ich schreibe am Dienstag meine Physik Klausur und mein Lehrer hat mir dazu dieses Blatt gegeben. Leider verstehe ich Aufgabe b nicht. Ich hab die beiden Formeln gleichgesetzt, und dann nach R umgestellt, aber irgendwas mache ich falsch, weil am Ende kommt bei mir als Flughöhe -6371000 heraus und das kann ja nicht richtig sein, deswegen bin ich gerade etwas am Verzweifeln. Kann mir jemand vielleicht weiterhelfen?
Danke auf jeden Fall schon mal:)

Dann könnten wir jetzt kostenlos schweben.

Was fehlt da noch?

Guten Tag

meine Frage lautet wie folgt: Damit ein Gleichgewicht besteht (sagen wir einmal ich halte eine Tüte die 5kg schwer ist), dann wirkt ja eine kraft nach unten von 50N. Damit die Tüte „hängend“ bleibt, muss ich also eine in entgegengesetzte Richtung wirkende Kraft von auch 50N aufbringen. Meine Frage nun:

Meine fehlüberlegungen;

entweder denke ich, wenn ich 50N aufbringe und die Tüte, dann sind es doch 100N

oder: wenn sich die Kräfte aufheben ist doch F=0

beides stimmt nicht, kann mir das jemand erklären?
dankesehr!

Ich habe diese Frage natürlich schon mehrmals gegoogelt und ChatGPT gefragt aber nie eine richtige Antwort bekommen. Wichtig: Es geht in meiner Frage nicht um die Schwerelosigkeit in der ISS. Bin mir bei den Details nicht ganz sicher: befindet man sich im Bezugssystem des Weltraums im freien Fall oder so?

Ist das Gottes Zorn? :D

Was immer da an riesigen Schwarzen Löchern usw. aktiv ist, bleibt auch für LIGO "unsichtbar"?

Müsste das dann nicht Folgen haben, welcher Art auch immer?

Himmelskörper haben ja immer eine Anziehungskraft aufeinander. Die Sonne zieht die Erde an, und die Erde (viel schwächer) die Sonne.

Was wäre, wenn man in einem Experiment in der Leere des Alls jetzt zwei Sterne nah aneinander setzt von jetzt auf gleich? Würden sie sich sofort gegenseitig anziehen oder bewegt sich die Anziehungskraft mit einer Geschwindigkeit fort? 🪐🌎☀️

Vielen Dank schon einmal! 😄

Mein Physiklehrer hat gesagt das wenn man in einem Auto sitzt die Zeit gleich schnell vergeht, wie wenn man nicht fährt.

Aber es ist doch so dass die Zeit dann schneller vergeht, selbst wenn es nur 0,000000000000000000001 Nanosekunden sind, der Unterschied ist ja trotzdem da oder nicht?

FRAGE: Was spricht dagegen, dass diese harmonischen Gravitationswellen (genauer: durch sie dargestellte Portionen von Energie) das sind, was die Elementarteilchen-Physik "Gravitonen" nennt?

Wenn nicht: aus welcher Begründung heraus?

Lichtgeschwindigkeit ist die höchste Geschwindigkeit und nichts mit Masse kann sie erreichen.

Aber warum ist das so? Warum genau gibt es nichts was schneller als das Licht werden kann?

Warum ist die Lichtgeschwindigkeit eine Art Barriere?

Also keine Rotation mehr um die eigene Achse,dann fällt ja die Zentrifugalkraft weg.

Ich habe letztens ein Video zum Bosen-Einsteinkondensat gesehen. In dem wurde beschrieben, dass Atome ihre Fähigkeit verlieren Raum einzunehmen, wenn sie fast zum absoluten Nullpunkt heruntergekühlt werden und so übereinanderlappen können.

Könnte man, eine riesige Masse unter einem Space-Ship herunterkühlen und durch das Überlappen der Masse, eine konzentrierte, künstliche Gravitation erzeugen?

LG

Ich versuche, mir die Formel für die Berechnung der Kraft selber zu erschließen;

Wenn ich einen Gegenstand mit der Masse 3 kg 1,5 m anhebe, möchte ich wissen, wie viel Kraft ich dafür aufwenden muss. Warum kann ich dann nicht einfach 3 kg * 1,5 m machen, also warum lautet die Formel für die Kraft nicht m*h (Masse mal Höhe)? Denn je schwerer der Gegenstand oder je länger die Strecke, die ich den Gegenstand hochheben muss, desto mehr Kraft wird benötigt. Die Formel ist doch perfekt, also dann wäre ein Newton einfach 1kg*1m=1kg*m=1N ? Wo ist mein Denkfehler? Und was hat nun die Beschleunigung in der Formel zu suchen, warum funktioniert nicht einfach die Höhe/Länge... whatever... ?

Ich wünsche mir bitte eine kinderfreundliche Erklärung, weil wir in der Schule noch nicht gelernt haben, was Beschleunigung bedeutet, vielen Dank.

Mein Lehrer meint, dass diese Rechnung falsch ist. Ist das wahr?

Gewichtskraft = m × g

m = 90 kg

g ≈ 10 N/kg

Gewichtskraft = 90 kg × 10 N/kg

Gewichtskraft = 900 N

Ich habe gelesen beim Freien-Fall ist man schwerelos, stimmt das? Ich kann es mir nicht ganz vorstellen.

Wenn eine Kugel mit der Masse 111g zum Beispiel an einem Faden hängt und ich sie bis zu 12cm pendeln lasse ohne sie zusätzlich anzustupsen, kann ich dann die Geschwindigkeit herausfinden?

Also losgelöst von der Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios u. dass es eigentlich nicht genug Materie dafür gibt: Angenommen, es gäbe einen Big Crunch, der zu einem Big Bounce führen würde u. dies dann immer wieder, also unendlich: Ist es dann nicht erklärungsbedürftig, warum bzw. wie das unendlich vonstatten gehen kann? Weil das würde ja in einen infiniten Regress münden.

Hallo zusammen, ich habe eine Physikaufgabe zu Planetenbewegungen und bräuchte Hilfe bei der Lösung. Zwei Planeten bewegen sich auf kreisförmigen Bahnen in einer gemeinsamen Ebene um einen Stern mit der Masse M = 2,0 · 10^30 kg. Von einem der Planeten aus wurde der Winkel zwischen dem Zentralstern und dem anderen Planeten in Abhängigkeit von der Zeit gemessen. Die Zeiteinheit entspricht einem Erdjahr (a), aber die Einheit auf der Winkelachse ist nicht angegeben. Im Diagramm sind die Winkel in einem bestimmten Zeitraum aufgezeichnet.

Nun habe ich folgende Aufgaben zu lösen:

1. Wie kann ich anhand der Daten aus dem Diagramm zeigen, dass der Radius der Bahn des äußeren Planeten etwa 1,4 mal so groß ist wie der des inneren Planeten?
2. Welchem Winkel (in Grad) entspricht eine Einheit auf der vertikalen Achse?
3. Wie bestimme ich die Radien der Planetenbahnen?

Hat jemand eine Idee, wie ich das systematisch angehen kann?

Bei 1 habe ich mir gedacht, dass ich zwei Informationen aus dem unteren Graphen brauche, bei 2 habe ich schon die Antwort (ungefähr 15 Grad, soweit ich berechnet habe).

Vielen Dank im Voraus!

Also Harald Lesch ist Anhänger der Big Freeze Theorie, wiederum gibt es von Quarks ein Video, in dem Big Freeze, Big Crunch u. Big Rip als gleich wahrscheinlich dargestellt werden.

Wie wahrscheinlich ist denn, dass es zu einem Big Freeze kommt?

Ich weiß, das kann man nicht wirklich in Zahlen ausdrücken, aber vielleicht kann man sagen, ob es eher Richtung 50/50 oder 80/20 oder 99/1 geht gegebpber dem Big Crunch?

Ich kann das einfach noch nicht räumlich fassen, wenn ich jetzt eine Rakete starte , fliege ich ja "nach oben" , aber die Menschen , die quasi "unter" uns auf der anderen Seite sind, würden ja auch nach Oben fliegen, sollten sie eine Rakete starten. Würde die Welt still stehen und ich jetzt nur nach "unten" mit einem riesen Bohrer, wie wäre das dann?

Freut mich , wenn mir das jemand erläutern könnte.

Betroffen sind offenbar nur Entfernungen zwischen Galaxien, nicht die Größe von Objekten (inneratomare und zwischenatomare Abstände usw.). Warum?

ohne, dass er in sich zusammenbricht?

Es geht also nicht um einen Antrieb, um herumzureisen.

Man lande mit etlichen Raumdrohnen auf einem Objekt im Asteroidengürtel. Diese Maschinen fangen an, die vorhandene Materie für spätere Besiedlung umzuformen. Da wird also geschmolzen und mit 3D-Druckern ein Tetraedergerüst erstellt ... Der Himmelskörper wird durch Bergbau ausgehöhlt, die Materie nach außen transportiert und als Panzerung gegen kosmische Strahlung genutzt und auch, um eine gasdichte Treibhaushülle zu erschaffen.

Dieses Eden-Projekt als Außenposten der Menschheit würde größere Abmessungen haben als der ursprüngliche Körper.

Die Frage lautet:

Wäre es abwegig, in einem Objekt von außerhalb des Sonnensystems überhaupt einen Hohlraum als möglich zu betrachten?

Würde ein stabiles Gefäß in dem ein Vakuum existiert fliegen, wenn das Gefäß leicht genug wäre?

Guten Abend,
Ich habe eine Frage an alle, die eine Idee oder Lösungsansätze zu einer Astrophysikfrage besitzen. Es geht darum den Radius zweier unbekannter Planeten zu bestimmen welche um die Sonne kreisen. Man weiß:
-das Radiusverhältnis der Planeten 1,4 beträgt

-Die Dauer bis die Planeten auf einer Ebene stehen ist 4,1 Jahre.

-Vom Zeitpunkt an dem die Planeten auf einer Ebene stehen bis sie die maximale Auslenkung (Elongation erreichen) von 45 Grad erreichen dauert es 0,51 Jahre.
Ich habe bereits das Planetenpaar Erde und Venus im Kopf aber möchte es gerne mathematisch beweisen, aber jegliche Ansätze schlagen bei mir fehl.
Vielen Dank für jegliche Hilfe im Voraus

Eine Theorie, die die Quantenmechanik mit der Relativitätstheorie vereint, wird als "Theorie der Quantengravitation" bezeichnet. Diese beiden Theorien sind derzeit die Grundpfeiler der modernen Physik, jedoch schwer miteinander zu vereinbaren. Hier ist eine neue Hypothese, die in diese Richtung gehen könnte:

Die sogenannte "Verschränkte Raumzeit-Resonanz" (VSR)-Theorie.

Grundannahmen:

1. Die Raumzeit ist quantisiert: Anstatt dass die Raumzeit ein kontinuierliches Geflecht ist, wie es in der Relativitätstheorie angenommen wird, wird vorgeschlagen, dass sie in kleinste "Raumzeit-Quanten" zerlegt ist. Diese Quanten sind die fundamentalen Einheiten von Raum und Zeit, ähnlich wie Planck-Längen und Planck-Zeiten, jedoch mit zusätzlicher Struktur.

2. Verschränkung von Raumzeit-Quanten: In der Quantenmechanik bezeichnet Verschränkung ein Phänomen, bei dem zwei Teilchen instantan miteinander verbunden bleiben, unabhängig von ihrer Entfernung. In der VSR-Theorie sind Raumzeit-Quanten selbst miteinander verschränkt. Diese Verschränkung erzeugt eine Art "Verschränkungsfeld", das sich über das gesamte Universum erstreckt.

3. Resonanz zwischen verschränkten Quanten und Massen: Materie (einschließlich Energie) beeinflusst die Raumzeit durch eine Resonanz mit den verschränkten Raumzeit-Quanten. Diese Resonanz ist die Ursache für Gravitation. Je mehr Masse vorhanden ist, desto stärker ist die Resonanz und desto stärker krümmt sich die Raumzeit.

4. Verzerrte Kausalität: Im VSR-Modell ist Kausalität nicht absolut, sondern relativ zur Resonanzdichte. Das bedeutet, dass in Bereichen mit extremer Gravitation (z. B. in der Nähe von Schwarzen Löchern) die Verschränkung zwischen Raumzeit-Quanten "staucht", was zu Effekten führen kann, die heute als Singularitäten betrachtet werden.

5. Einheitliche Feldgleichungen: Die Feldgleichungen der VSR-Theorie wären eine Modifikation der Einsteinschen Feldgleichungen. Sie enthalten einen zusätzlichen Term, der die Verschränkung der Raumzeit-Quanten und deren Resonanz mit Materie beschreibt.

Konsequenzen:

- Vereinigung der Kräfte: Da die Gravitation durch die Resonanz von Materie mit der verschränkten Raumzeit entsteht, wäre sie nicht fundamental, sondern emergent. Dies könnte den Weg zur Vereinheitlichung aller vier fundamentalen Kräfte ebnen.

- Vermeidung von Singularitäten: Die Vorstellung, dass Singularitäten durch extreme Resonanzzustände der verschränkten Raumzeit-Quanten entstehen, könnte in dieser Theorie dazu führen, dass Singularitäten vermieden werden. Anstelle von unendlichen Krümmungen würde man über hochkomplexe Resonanzfelder sprechen.

- Neues Verständnis der Dunklen Materie und Energie: Dunkle Materie und Dunkle Energie könnten als Effekte betrachtet werden, die durch großflächige Resonanzmuster im Universum entstehen, bei denen die verschränkten Raumzeit-Quanten nicht mit sichtbarer Materie, sondern untereinander interagieren.

Wenn zwei Leute auf den Gegenüberliegenden Seiten der Erde gleichzeitig ein Toast fallen lassen, ist die Erde dann für einen kurzen Moment ein Sandwich?🤔🧐

Ich habe jetzt schon mehrfach beobachten können wie ein Insekt welches ich töten wollte, einfach an der Wand quer zur seit gesprungen ist somit meiner Hand ausgewichen ist. Wie ist sowas möglich? Sie Springen an der Wand als wäre es der Boden, dabei hat der doch nicht die nötige Anziehungskraft um abzuspringen und paar cm wieder an einer anderen Stelle zu landen???

Gibt es einen Unterschied zwischen Schwerkraft und Gravitation? Ich denke ja, weiß es aber nicht sicher & konnte nichts herausfinden.

Wenn ja, was ist er?

Danke :)

Wenn es einem irgendwie möglich wäre bei einem Flugzeugabsturz gerade auf einer "Platform" zu stehen & kurz vor dem Aufprall springt, könnte man damit seinen Fall Damage canceln (überleben)?

Mir ist bewusst dass man das in so einer Situation natürlich nicht ausführen kann, aber wenn man es könnte. Man würde ja eigentlich Quasi nochmal fallen, aber nur von der Platform.

Sorry für die dumme Frage... :)

Hallo, ich muss bald eine Präsentation über Isaac Newton halten. Er hat so wie ich gelesen habe, während der Quarantäne im Jahr 1666 herausgefunden, dass es die Schwerkraft gibt. Aber im Internet steht, er hat die Schwerkraft im Jahr 1687 entdeckt. Diese Daten stimmen irgendwie nicht überein. Wenn er die Schwerkraft während der Quarantäne entdeckt hat, muss es auch 1666 sein und nicht 1687. Was meint ihr dazu? Danke im Voraus

Ich meine es wird ja von schwarzen Löchern angezogen. Also müsste es eine Masse haben.

Aber Dinge mit Lichtgeschwindigkeit wiegen ja unendlich viel und dass ist ja bei Licht nicht so.

Weil Flugzeuge und Vögel haben ja auch keine Schwerkraft. Wie machen die das

Wie ist es zu verstehen, dass die Masse eines Körpers zunimmt je schneller er sich Bewegt.

Wenn man mit einem Fahrrad den Berg dann runterrollen würde, würde die potentielle Energie ja kinetische erzeugen. Wenn ich dann unten ankomme und sagen wir mal die Erde überall so flach wäre wie ein Flughafenlandeplatz, würde man doch theoretisch nie stehen bleiben dann ? Die Energie kann ja nicht umgewandelt werden, wenn es keine Reibung gäbe oder besser gesagt die Reibung keine thermische Energie erzeugen würde 🤔

Sollten wir versuchen, künstliche Schwarze Löcher im Labor zu erzeugen, um ihre physikalischen Eigenschaften und die Quantenmechanik besser zu verstehen, obwohl dies das Risiko birgt, unkontrollierbare Phänomene zu erzeugen?

Ich meine das wortwörtliche Fliegen wie bei Dragonball, wo die Charaktere durch eine Fortschrittliche Ki-Kontrolle das Gravitationsgefüge auf der Erde und überall anders neutralisieren können. Wie könnte man ein ähnliches, oder anderes Konzept auf das reale Leben übertragen? Ich habe auch schonmal dran gedacht, eine Art Düsenantrieb unter der Schuhsohle zu implementieren die durch Steuerung mit genügend Druck einem zum fliegen bringen kann. Aber was könnte es noch geben, und wie ließe sich mitunter sowas umsetzen in der Praxis?

Hey,

Ich wollte folgendes Fragen.

In welcher Einheit kommt der Radius raus, wenn man die Zentrifugalkraft und das newtonsche Gravtiationsgesetz gleichsetzt (und die Massen in Kg und die Zeit in Jahren ist).

Ich habe außerdem zwei Umlaufzeiten (in Jahre) und ein Verhältnis zweier Radien,

Wodurch ich das durch das 3 keplersche Gesetz lösen könnte, könnte ich jedoch hier sagen (wegen den Jahren), in welcher Einheit die Radien rauskommen?

Hallo ich stelle mir seit längerem die Frage ob ein Bild wie im Anhang am Erdkern möglich wäre. Ich weis selbst das es unmöglich ist aufgrund der Hitze und der Beschaffenheit im Erdinneren aber würde es rein theoretisch genau so funktionieren ein Seil zu "spannen" wie im folgenden Bild?

Was ist die wahre Natur der Dunklen Materie und Dunklen Energie, und wie beeinflussen sie die Struktur und Entwicklung des Universums?

Ich weiß es nicht

Vorallem weil die Relativitätstheorie schon rein logisch unsinnig ist. Nur weil ich vielleicht schnell reise, hört mein Körper nicht auf zu altern und ich lebe nicht plötzlich 300 Jahre länger als meine Schwester.

Hey,

ich wollte folgendes fragen. Es ist ja schon so, dass schwere Objekte (nehmen wir an gleiche Formel) schneller fallen, beschleunigen diese dann auch schneller?

Guten Tag, ein guter Freund von mir, meinte der Mond hätte nichts mit Ebbe & Flut zu tun. Ich habe ihm die ganze Zeit versucht, zu erklären, dass der Mond wohl was damit zu tun hat wegen seiner anziehenden Wirkung.Der Mond verursacht Ebbe und Flut

Der Mond bestimmt mit seiner anziehenden Wirkung auf die Erde die Gezeiten. Dabei wirkt der Mond wie ein Magnet und zieht das Wasser von der Erde weg. Auf der mondzugewandten Seite der Erde entsteht dadurch ein Flutberg, ebenso wie auf der mondabgewandten Seite. Aber das glaubt er nicht. Er meinte, der Mond hätte damit Nix zu tun. Wie kann ich es ihm vermitteln, dass der Mond doch was damit zu tun hat?

Mal wieder eine seltene wissenschaftliche Frage auf Gutefrage.net.

Licht rast mit Lichtgeschwindigkeit auf alles und jeden zu. Licht trägt dabei Masse in Form von Energie und schießt uns mit Lichtgeschwindigkeit damit ab. Wieso werden wir dabei nicht durchlöchert?

wirkt im todesstern die schwerkraft so wie auf der erde also um die mitte des sterns oder in ebenen wie in einem gebäude?

Man könnte doch einfach einen großen Raum nehmen und daran ein Vakuum erzeugen. Dann würde man ja auch schweben.

Newton hat einst fälschlicherweise angenommen, dass es die sogenannte Gravitation gibt. Angeblich weil ihm ein Apfel auf den Kopf gefallen ist. Oft wird behauptet, dass jede Masse eine Anziehungskraft besitzt und andere Masse anzieht.

Wenn dem allerdings so wäre, würde Licht, also Photonen nicht von schwarzen Löchern verschluckt werden, da Licht keine Masse hat.

Als kleines Experiment habe ich eine schwere Kugel, schätze mal 5kg mit so einem Metallstabgewinde dran (kp was das eigentlich ist) auf die Fensterbank gelegt. Daneben einen Flummi und dessen Positionen markiert. Nach paar Stunden hat sich keine der beiden Kugeln auch nur ein Mikrometer bewegt - Keine Gravitation also.

Viel mehr Sinn macht also Einsteins Theorie, dass die Anziehung der Raumkrümmung geschuldet ist.

Ich hab da mal irgendwas davon gehört oder täusche ich mich und das würde rein Theoretisch nicht gehen?

Hat es was mit Schwerkraft zu tun?

Hey,

ich beschäftige mich gerade mit einer Physikaufgabe. Dabei geht es um die Rotation zweier Planeten um einen Stern. Ich suche Gesetze, die vielleicht die Masse des Sterns und die Umlaufzeit der Planeten in ein Verhältnis setzen. Beziehungsweise suche ich Gesetze, die vielleicht wichtig bei einer Kreisbewegung wären, die die Geschwidigkeit, die Radien, Masse, Kräfte und sonstiges enthalten. Ein Beispiel dafür wäre das newtownsche "Gravitationsgesetz" F=G x MxM /r (2). Leider habe ich nur die Masse des Sterns gegeben und muss irgendwie auf die Radien der zwei Planeten kommen.

Bei welchen Gelegenheiten wirken Kräfte auf mich(Schwerkraft etc.) ? Und wirkt nur die Schwerkraft z.B. beim stehen weil sonst würde ich flach auf den Boden gepresst werden?

Liebe Community,

es gibt wahrscheinlich verschiedene Gründe, wie z.b. Hindernisse, unebener Boden auf der Straße, aber ich denke, dass es daran liegt, dass das Laufband sich bewegt und man das hintere Bein nicht mehr so stark abstoßen muss, wie auf der Straße.

Mein Kumpel sagt, dass es gleich ist, weil theoretisch gesehen laufen wir ja auch gegen die Erdrotation, deswegen ist es ja quasi ein Laufband auf dem Laufband. oder liegt es auch an der Gravitation. Vielleicht kann wer erklären, wie das zusammenhängt. Und kann man die erdrotation gleichzusetzen wie mit der bewegung der laufbandes und das die bewegung darauf potentiell die gleiche ist.

Viele Grüße!

Ich habe letztens einen Beitragen im Fernsehen gesehen und danach ist mir der Gedanke nicht mehr aus dem Kopf gegangen: Was währe, wenn Gravitation eig richtig ist, aber wir garbnicht von der Erde angezogen werden? Wenn sich stattdessen hinter der Erde ein schwarzes Loch oder Neuronstern befindet, und wir davon angezogen werden. Sind dann einige Theorien falsch? Und was passiert, wenn der Neuronenstern weiter fliegt und uns mitzieht?! Könnten wir das Problem rechtzeitig erkennen und noch Schutzschilde oder so errichten, damit wir auf der Erde bleiben. Oder hält die Atmosphäre uns weiter drinne, nur fliegen wir dann, wie auf dem Mond?

Ich bin jetzt Student im 2. Semester (eigentlich hauptsächlich Mathematik, im Nebenfach aber eben Physik). Wir behandeln dieses Semester vor allem E-Lehre und Magnetfelder.

Ich frage mich aber, warum es elektromagnetische Kräfte überhaupt gibt. Mechanische Kräfte kann ich mir natürlich erklären. Auch für die Gravitation habe ich, mit diesem Modell der gekrümmten Plane (vereinfacht für die Raumzeit, ist sicher nicht akkurat, aber für einen Zweitsemesterstudenten wohl ausreichend) eine Vorstellung, woher die Wirkung kommt.

Aber ich kann mir nicht erklären, warum es sowas wie Magnete überhaupt gibt. Oder, warum sich unterschiedliche Ladungen anziehen und gleichnamige abstoßen. Woher kommen diese Wirkungen?

Wenn ich beispielsweise im Weltall bin und direkt unter mir eine kleine Plattform ist, und ich meine Beine schnell ausstrecke (springe), dann fliegt die Plattform weg.

Warum fliegt die Erde nicht weg wenn ich springe?

Ja das ist die Frage

Wenn eine Rakete beispielsweise zur ISS fliegt, fliegt sie nicht gerade nach oben sondern zur Seite.

Warum?

Ist man schwerelos? Auch trotz des Luftwiderstandes?

Ich möchte gerne wissen wie lange man braucht um mit Lichtgeschwindigkeit die Erde zu umrunden:))

zb Ich wiege 50kg auf der Erde, wie viel dann auf dem Mond?

Ich verstehe die Anwendung der Formel nicht

Ich benötige die Erdbeschleunigung g um T (Periodendauer) T=2*p in Wurzel l/g auszurechnen.

g beträgt auf dem Mittel der Erde 9,81 m/s², wenn ich g für einzelne Massestücke ermitteln will um letztlich die Periodendauer an einem Fadenpendel zu bestimmen, habe ich gerechnet g=m*g. Die Masse wird ja in kg angegeben. Gilt dies auch wenn ich g nicht in n/kg, sondern m/s² berechnen will. Diese Einheiten sind ja gleichzusetzen, jedoch sind die Resultate wenn ich die Masse in kg eingebe und das Resultat für die Formel für T übernehme eindeutig nicht plausibel.

Konkret z.B. welche Zahl ist g für ein 50 Gramm Massestück (bei Annahme von 9,81 m/s²) in m/s²?

Vielen Dank.

Wenn der Mond an einem bestimmten Ort der Erde vorbei kommt müsste doch seine Anziehungskraft das Gewicht aller Gegenstände an diesem Ort verringern, oder?

Neutrinos fallen mir ein, welche Teilchen existieren noch ohne irgendwie elektromagnetisch wechselzuwirken? Wir sehen das Universum doch nur rein per Photonen aller Art. Ok, neuerdings auch gravitorisch, letzteres aber nicht annähernd mit der Schärfe, Genauigkeit.

Wir sind also darauf angewiesen, dass ferne Objekte irgendwie "leuchten".

Würde Licht und andere Photonen irgendwie mit Neutrinos reagieren, interagieren können? Meines Wissens ja nicht, was also sprich dagegen, dass die Dunkle Materie z. B. Unmengen von Neutrinos wäre?

Hallo,

ich heiße Paul und verstehe nicht wie schnell ein Satellit sein muss und wie man seine Geschwindigkeit berechnen kann. Was das alles mit der Zentripetalkraft zu tun hat ist mir bekannt. Wahrscheinlich ist es garnicht so schwer aber ich verstehs nicht wenn ich es von meinem Lehrer erklärt bekomme.

Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.
Vielen Dank im voraus

LG Paul

Wieso heißt das Kräftegleichgewicht "Ist die Gesamtkraft F(ges)=0, also heben sich alle Kräfte gegenseitig auf, für einen Körper, so bleibt die Geschwindigkeit gleich." ?

Uns würde das so erklärt, dass wenn bspw jmd beim skydiving vom Flugzeug springt, und er dann in der Endphase ist, in der er nicht mehr durch die Gewichtskraft beschleunigt, da der Luftwiderstand zu groß wird, er dann im Kräftegleichgewicht ist, weil eben die Geschwindigkeit die ganze Zeit konstant bleibt und sich die Gewichtskraft und der Luftwiderstand gegenseitig aufheben.

Aber: auch wenn er nicht beschleunigt, hat er sich trotzdem eine Geschwindigkeit und fällt oder?

Wenn sich die beiden Kräfte aufheben würden, dann müsste er in der Luft doch stehen bleiben.. oder?

Ich freue mich auf eine Erklärung,

LG Mayu