Gravitation – die besten Beiträge

Ich habe gelernt, dass sich nichts, das Masse besitzt, mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen kann. Aber dadurch, dass Photonen sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, haben sie doch kinetische Energie und Energie kann man in Masse umrechnen, das heißt, Photonen haben Masse. Wie können sie sich dann mit Lichtgeschwindigkeit bewegen?

Und warum ist es überhaupt unmöglich, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen? Ich habe immer nur gehört, dass man dafür unendlich viel Energie bräuchte, aber warum eigentlich? Lichtgeschwindigkeit ist ja selbst endlich, also warum ist die Energie dahinter unendlich? Und woher bekommen Photonen so viel Energie? Sind das nicht Unmengen an Energie? Warum reicht dann eine Batterie, um eine Taschenlampe anzuschalten?

Wo normale Leute denken, die Welt hätte drei Dimensionen, da sehen die Gelehrten schon vier, und die etwas Schlaueren wissen, dass es fünf sein müssen, wobei die ganz Oberschlauen von einer Stringtheorie sprechen, welche deutlich mehr Dimensionen verbraucht, als jene selbst jemals begreifen werden.

Was also anfangs des 20. Jahrhunderts noch als abstrus‑esoterisch galt, ist heutzutage etwas Völlig Normales und akademisch anerkannt. Und dennoch konnte man sich bisher nicht konkret darüber einig werden, wie viele Dimensionen denn diese Welt eigentlich in ihrem Innersten zusammenhält. Dahingegen war man sich aber umso mehr darüber einig, dass die vielen Widersprüche und der ausbleibende Erfolg, die Dinge zu verstehen, im Grundsätzlichen nur darin liegen könnten, dass wohl noch immer nicht die richtige Einsicht in die Struktur des Submikrokosmos erzielt wurde. 

Und so konnte man sich darüber nicht konkret einig werden, wie viele Dimensionen diese Welt in ihrem Innersten zusammenhält. Dahingegen war man sich aber umso mehr darüber einig, dass die vielen Widersprüche und der ausbleibende Erfolg, die Dinge zu verstehen, im Grundsätzlichen nur darin liegen könnten, dass wohl noch immer nicht die richtige Einsicht in die Struktur des Submikrokosmos erzielt wurde. 

Und wenn man es so formuliert und dennoch jede alternative Antwort nach den üblichen obsoleten Vorstellungen und Methoden widerlegt, die nicht dem raumzeitlich orientierten Vorstellungsmodell der Physik entspricht, dann entspricht das eigentlich der berühmten Definition von Wahnsinn: „Immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten”. 

Das ist dann mit der bekannten Anekdote vergleichbar, wo ein Betrunkener nach seinem Schlüssel unter einer Straßenlaterne sucht, weil nur dort genügend Licht ist, um zu sehen, dass da nichts ist. 

Also, was glaubst du, ist unsere Vorstellung von einer vierdimensionalen Welt mit der Zeit als 4. Dimension die einzig wahre, oder hältst du es für wahrscheinlicher, dass es mehr als vier sein könnten, wir sie aber einfach nicht wahrnehmen? 

Das ist eine reine hypothetische Frage. Wenn der Erdkern immer kälter wird, hat ja auch Vorteile wie weniger Erdbeben und weniger Vulkanausbrüche. Aber was sind die Nachteile?

Dann ist es doch keine Theorie mehr, oder?

Es wurden doch Tests gemacht, die die Relativitätstheorie bewiesen hat.

Warum also heißt es immer noch Relativitätstheorie?

Ich schaue aktuell noch einmal den Film "2001 Odyssee im Weltraum". Durch Rotation des Raumschiffes um seine Längsachse entsteht eine Zentrifugalkraft, die radial von der Drehachse nach außen gerichtet ist. Diese hält Gegenstände und Personen auf den Mantelflächen der rotierenden Körper und erzeugt eine künstliche Gravitation. Im interstellaren Raum wirken ansonsten keine nennenswerten Kräfte und die Rotation eines einmal so beschleunigten Körpers (Raumschiff) sollte daher ad Infinitum so weiter laufen. Nun bewegen sich im Inneren des Raumschiffes die Raumfahrer und joggen auf den kreisförmigen Oberflächen mal mit oder mal entgegen der Rotation. Hat das einen Einfluss auf die Rotationsgeschwindigkeit? Muss irgendwann die Rotation durch Zünden von Antrieben aufrecht erhalten werden?

Ich meine, wenn es einmal rotiert, sollte es so bleiben. Denn es ist ein abgeschlossenes System, indem die Summe der Energie konstant ist. Bin aber in Physik nicht so der Experte. Braucht Kraft keine Energie(änderung)? F = m * a und die Beschleunigung kann ja letztlich nur durch den Einsatz von Energie erfolgen. Ein Auto fährt nur, wenn im Tank chemische oder elektrische Energie vorhanden ist.

Im Flugzeug vergeht die Zeit bekanntlich langsamer als am Boden.

Das liegt vor allem an den Beschleunigungsphasen während des Fluges (Wenn ich mich nicht irre, sonst besteht eine Symmetrie was die SRT angeht). Betrachtet man die ART läuft die Zeit im Flugzeug schneller, da die Gravitation geringer ist als am Boden. Rechnet man beide Effekte gegen, vergeht die Zeit minimal langsamer als am Boden.

Beschleunigung und Gravitation sind nach der RT gleichzusetzen, gibt keinen Unterschied.

Im Satellit, der weiter weg ist, ist die Gravitation nochmal schwächer als im Flugzeug, dadurch vergeht da die Zeit noch schneller als im Flugzeug, da der Satellit auch nicht selbst beschleunigt, gilt für die Betrachtung für ihn nur die ART (also die Gravitation), vergeht im Satellit die Zeit schneller als im Flugzeug und damit auch schneller als auf der Erde.. Aus diesem Grund werden Uhren in GPS-Satelliten automatisch korrigiert, damit diese genau arbeiten können.

Stimmt das so? Nur zum Verständnis meines Gedankenkonstrukts.

Gerne korrigiert mich!

Die Singularität ist ein Denkfehler und unlogisch.

Energie kann nicht entstehen sondern nur stabil werden.

Das Universum begann aufgrund einer Instabilität.

Die Energie existierte und hatte nur eine Dimension.

Der Raum war instabil.

Hey, ich habe in einem Monat meine Abitur Prüfung und will üben aber es gibt keine Physik LK Prüfungen Online. Hat jemand noch eine und kann die mir geben? Wäre sehr lieb, wünsche euch ein schönen tag :) (Am besten mit dem Thema Gravitation)

Ich verstehe nicht, ob es einen Zusammenhang zwischen diesen beiden Kräften gibt. Ein Buch, das auf einem Tisch liegt, übt eine Kraft auf den Tisch aus, nämlich die Gravitationskraft. Ist es so, dass die Gravitationskraft eine sehr geringe Verformung des Tisches verursacht, was zu einer Rückstellkraft führt, die in entgegengesetzter Richtung zur Gravitationskraft wirkt? Ist diese Rückstellkraft dann die Normalkraft?

Ich habe mich jetzt mehrere Stunden mit diesem Thema befasst, aber ich verstehe es leider nicht ganz. Wenn ich ein Raumschiff mit 100km/s in einer Perfekten Hyperbelbahn vorbeifliegen lasse, dann erfährt dieses beim Heranflug eine Beschleunigung von 30km/s (Erdgeschwindigkeit (Relativ zur Sonne)). Anschließend fliegt es in einer Kurve um die Erde (In Flug Richtung der Erde) und tritt wieder aus dem Gravitationsfeld des Planeten aus. Meine Frage: Die Formel für die Berechnung Lautet: v gesamt = v Rakete Anfang + 2 * v Erde = 160km/s. Wo bekommt die Rakete ihre 2. Beschleunigung und warum wird sie beim entkommen aus dem Gravitationsfeld nicht abgebremst bzw. wo ist das in Der Rechnung zu sehen. Falls mir irgendjemand Helfen kann währe ich ihm/ ihr sehr dankbar.

Vielen Dank im Voraus.

Guten Abend,

in diversen Forschungsansätzen – von kategorialer Quantenmechanik über non‑kommutative Geometrie bis hin zu TQFTs und Kausalmengen – taucht immer wieder die Vorstellung auf, unser Universum ließe sich als endliches Register kohärenter Quantenzustände (ein „Quanten‑Kohärenzregister“) modellieren. Dabei wäre die Gesamtheit aller topologischen Invarianten, Faserbündel‑Konfigurationen und Knoteninvarianten bereits vorgegeben, und Dynamik ergäbe sich nur durch Interferenz­morphismen innerhalb dieses Registers.

Mich irritieren hierbei vor allem folgende Punkte:

1. Kohärenz vs. Kausalität – Wie vereinbart man simultane Superposition mit einer eindeutigen Partialordnung?
2. Endlichkeit vs. Unendlichkeit – Ein endliches Register suggeriert eine maximale Kolmogorov‑Komplexität; wie lässt sich das mit einem unendlich ausgedehnten Raumzeitkontinuum in Einklang bringen?
3. Dissipation ohne Zeitfluss – Wenn Dynamik nur als Automorphismus im Kohärenzregister auftritt, wo bleibt der thermodynamische Pfeil?
4. Superselektion und Äquivalenzklassen – Welche Äquivalenzrelationen zwischen Topoi, Spektraltripletts oder Spin‑Foams definieren physikalisch unterscheidbare Zustände?

Ich suche keine schnellen Antworten, sondern eine tiefgehende Diskussion mit verschiedenen, teils widersprüchlichen Perspektiven – ohne finale Lösung.

Ich gehe davon aus, durch die hohe Massenträgheit der Erde, muss das Objekt so schwer btw schnell sein dass, sowohl die Auswirkungen des Stopps der Rotation als auch der Einschlag selbst, katastrophal wären.

Aber lässt sich die Masse berechnen?

Wir haben das Gefühl, dass die Welt unabhängig unserer Überzeugungen materiell und fest ist. Tatsächlich war das aber schon immer nur eine Idee.

Bei der Suche nach fester Materie mussten Wissenschaftler feststellen, dass sich ein zu untersuchendes Objekt in immer kleinere Einheiten aufteilt. Heute wissen wir, dass die Grundpartikel keine Materie im üblichen Sinne mehr sind, sondern lediglich "Anregungen von alles durchziehenden Quantenfeldern", welche durch elektromagnetische Wechselwirkungen und quantenmechanischer Dekohärenz eine "feste Erscheinung" erhalten. 

Sehr vereinfacht gesagt ist Materie soetwas wie "verdichtete Energie" welche sich von anderer "verdichteter Energie" abstößt und dadurch eine gewisse Festigkeit erhält.

Aus dieser Perspektive ist die Idee von spirituellen und geistigen Prozessen genauso flüchtig und immateriell wie das, was wir als feste Materie bezeichnen!

Man könnte dadurch beinahe sagen, dass "alles Geist ist".

Primitiver Geist in Steinen, hochentwickelter Geist in Lebewesen.

-----------------------

Lasst uns diskutieren

Mir spukt schon lange ein Gedanke im Kopf herum, von dem ich nicht weiß ob möglich, oder kompletter Unsinn.

Nehmen wir ein Stück Holz, verbrennen es und es bleibt Asche zurück. Was hat das mit dunkler Materie zu tun?

Kurz nach dem Urknall soll es ja die Phase der Materie-/ Antimaterie-Annihilation gegeben haben. Zurück blieb die baryonische Materie die wir heute beobachten können. Dazu kommt die dunkle Materie, welche sich nur durch Gravitation bemerkbar macht, aber sonst keine baryonische Interaktion aufweist.

Wäre es aufgrund der prozentualen Menge an dunkler Materie im Universum nicht möglich, daß es sich dabei um die "Asche", also quasi den Rückstand der M-/ A-Annihilation handelt?

Bin gespannt auf Eure Meinungen und Erklärungen. Lockere Diskussion ohne Streiterei bitte.

Was passiert mit Gravitation 🧲, Erdrotation 🌀, Magnetfeld 🧭 und Atmosphäre 🌫️? Und das Meer 🌊 ? 😳

Hallo,

hier die Erläuterung zur Frage im Titel: angenommen es befindet sich flüssiges Iodbenzol in einem Reagenzglas. Das hat den Massenschwerpunkt ja beim Iodatom. Gucken dann alle Iodbenzol-Moleküle mit dem Iodatom in Richtung Gravitationszentrum oder sind die vollkommen willkürlich angeordnet? Und wie würde das bei gasförmigem Iodbenzol aussehen?

Zeit ist relativ vom Betrachter abhängig.

Es gibt nur Transformation und Bewegung.

Zeit ist Beobachtung dessen. Nix weiter.

Wir haben falsche Ansichtsweisen von Zeit.

Es ist eher nicht die Frage wann, sondern wie bewegt sich die Welt.

Unmengen von Wechselwirkungen, die ein Zeitgefühl kreiren, Zeit ist also nur ein Gefühl.

Es ist wie der Gleichgewichts-Sinn.

Wir wären orientierungslos ohne das.