Geschichte – die neusten Beiträge

Was denkt ihr über die Rückkehrer aus Polen?

Ich als GI musste eine beängstigende Prognose verzeichnen: Viele Polen kehren Deutschland den Rücken und ziehen zurück in ihre Heimat. Zum ersten Mal seit mehr als 30 Jahren verlassen mehr Polen Deutschland, als dass neue nachkommen. Polen lockt mit Wirtschaftswachstum, schlankerer Verwaltung und niedrigeren Abgaben.

Denkt ihr aber nicht, dass man trotzdem loyal und treu gegenüber Deutschland bleiben sollte? Immerhin hat Deutschland uns allen eine gute Ausbildung ermöglicht, Jobmöglichkeiten eröffnet, freie Berufswahl garantiert sowie Sozialleistungen und ein starkes Gesundheitssystem geboten. Und jetzt, nur weil Polen wirtschaftlich besser dasteht, kehren so viele zurück?

Ehrlich gesagt bin ich davon etwas enttäuscht. Ich selbst bin Deutscher mit griechischem Migrationshintergrund, aber bleibe Deutschland zu 1000 % loyal und treu. Ich versuche immer, einen bestmöglichen Beitrag für Deutschland zu leisten. Ich mache mir viele Gedanken, wie ich meinen Beitrag noch verbessern kann, und übernehme sogar Nachtschichten, die gar nicht notwendig wären – alles zum Wohle des deutschen Volkes.

Unter „deutschem Volk“ verstehe ich dabei alle Menschen, die hier leben und sich gut integriert haben, auch wenn sie keinen deutschen Pass besitzen. Meine Weltanschauung ist also, dass jeder, der integriert ist, ein Teil von uns ist.

Europa, Polen, Geschichte, Wirtschaft, Deutschland, Politik, Gesetz, Ausländer, Migration

War Israels größter militärischer Triumph gleichzeitig ihr größter Fehler?

Ausgangslage

1967 stand Israel vor einer existenziellen Bedrohungslage.

Gamal Abdel Nasser sprach im Mai 1967 davon, man werde "alle Juden zurück ins Meer treiben". Er hatte die UN-Truppen von der Sinai-Grenze abgezogen und mobilisierte das ägyptische Militär an der Grenze zu Israel. Gleichzeitig verhängte er eine erneute Blockade der Straße von Tiran, obwohl Ägypten sich völkerrechtlich dazu verpflichtet hatte, die Straße für den Schiffsverkehr offenzuhalten (was der eigentliche Kriegsgrund wurde).

Gleichzeitig führte Syrien Grenzgefechte auf den Golanhöhen, Jordanien schloss ein Militärbündnis mit Ägypten und in der arabischen Welt gab es eine allgemeine Aufbruchstimmung zur "Endlösung".

Israel musste sich auf einen Mehrfrontenkrieg einstellen und entschied sich zur präventiven Offensive.

Vom 5. bis zum 10. Juni 1967 besiegte Israel sämtliche Bedrohungen und eroberte den Gazastreifen, die Westbank, die Sinai-Halbinsel und die Golanhöhen = Sechstagekrieg.

Im Anschluss versuchte Israel die eroberten Gebiete im Tausch für Friedensverhandlungen und Anerkennung wieder zurückzugeben.

Im September 1967 hatte die Arabische Liga allerdings die Khartum-Resolution verabschiedet und mit den berühmten "3-Neins" jede Form von Verhandlung unmöglich gemacht.

  1. NO peace with Israel – Kein Frieden mit Israel
  2. NO recognition of Israel – Keine Anerkennung Israels
  3. NO negotiations with Israel – Keine Verhandlungen mit Israel

Israel war gezwungen, die eroberten Gebiete zu besetzen.

Erst in den 1970er Jahren kam durch den ägyptischen Präsident Sadat (und Intervention der USA) zu Verhandlungen mit Israel, wobei die Sinai-Halbinsel zurückgenommen wurde, aber jede Verhandlung über den Gazastreifen von Ägypten verweigert wurde. Jordanien verhandelte noch bis 1988 mit Israel über eine Rücknahme der Westbank, bis sie ihre Ansprüche schließlich doch offiziell fallengelassen hatten. Nur Syrien verhandelte bis heute nie über die Golanhöhen.

Frage

Hätte Israel die umstrittenen Gebiete niemals besetzt, würde es dann heute dort keine Palästinensergebiete geben?

Jordanien und Ägypten hatten nie Interesse an einer Palästina-Identität. Die Palästinenserbewegung stand zu der Zeit im Schatten der arabischen Nachbarländer und hatte zu der Zeit an Relevanz verloren.

Erst die militärische Kontrolle durch Israel beschleunigte die Nationalismusbewegung der Palästinenser erneut und mit Gaza und Westbank bekamen sie ein realistisches Territorium, auf das sie Anspruch erheben konnten. Erst dadurch entwickelte sich aus dem palästinensischen "Flüchtlingsproblem" nach 1967 ein territoriales und nationalistisches Thema, welches eigentlich kaum noch existent war.

Der größte militärische Erfolg Israels hat also paradoxerweise die Nationalismus-Identität der Palästinenser überhaupt erst gestärkt und neu aufleben lassen und prägt die Politik im Nahen Osten nachhaltig bis heute.

Ohne die Besatzung hätte die PLO keine territoriale Grundlage gehabt.

War das am Ende doch ein strategischer Fehler von Israel, oder wäre es aufgrund der angespannte Lage zu der Zeit eher ohnehin unausweichlich gewesen und der Sechstagekrieg war nur ein Katalysator?

Geschichte, Israel, Nahostkonflikt, Palästina

Energiewende: Sind jetzt auch mal die anderen dran?

Angesichts von rund 8,2 Milliarden Einwohnern auf der Erde sind Themen wie Schutz von Klima, Umwelt, Ressourcen, Arten, Fauna, Flora, Frieden und soziale Gerechtigkeit von großer Wichtigkeit für unsere Zukunft

Im Grunde ist es natürlich immer zu wenig, was dafür gemacht wird, aber Deutschland ist zumindest auf einigen Gebieten vorne dran. Nimmt man z. B. die Vorschriften für die Dämmung von Neubauten, dann können sich Länder von USA über Russland bis Japan von uns eine Scheibe abschneiden.

Dass Deutschland zu der Gruppe der Länder mit Vorbildfunktion und Vorreiterrolle gehört (in der Praxis nicht in allen Bereichen), ist gut und richtig.

Aber wird das im Ausland überhaupt so wahrgenommen und folgen dann dort Taten oder hat unser Vorpreschen unter dem Strich gar nichts bewirkt?

Beispiel: Der kleine Geländewagen Suzuki Jimny (PKW-Version) wird schon lange nicht mehr in die EU verkauft, weil er den Flottenverbrauch verhagelte. Und hat Nordamerika die Konsequenz daraus gezogen und den Verkauf von Sprit saufenden Monster-SUV wie den Chevrolet Suburban eingestellt? Mitnichten!

Fakt ist: Nur wenn Kohle, Erdöl und Erdgas in der Erde bleiben und nicht verarbeitet (Plastik!) oder verbrannt werden, ist das gut.

Aber ist es nicht so, dass unsere Transformation und das Sparen nur dazu führen, dass der Verbrauch dann eben über kurz oder lang durch andere stattfindet und per Saldo nichts gewonnen ist? Man denke dabei auch an die aufstrebenden Schwellenländer.

Anstatt diejenigen abermals zusätzlich zu belasten, die ohnehin schon vorne dran sind, sollten dann nicht erst mal die nachziehen, die noch weit hinten sind wie USA, VAE usw.? Oder auch innerhalb der EU, siehe nachstehend?

Ausnahmsweise ein Hinweis vorab: Ich freue mich über sachliche, vermutlich auch kontroverse Antworten, die aber bitte auf Aggressionen, Beleidigungen, Unterstellungen und ideologische Darstellungen verzichten.

Bild zum Beitrag
Europa, Geld, Geschichte, USA, Kohle, Krieg, Deutschland, Transformation, Recht, Gesetz, waermedaemmung, Demokratie, Erdgas, Erdöl, Europäische Union, Gesellschaft, Klima, Kraftfahrzeug, Nachhaltigkeit, Photovoltaik, regenerative Energien, Russland, Windkraft, ressourcen, Bodenschätze, E-mobilität

Meistgelesene Beiträge zum Thema Geschichte