Europa – die neusten Beiträge

Alleine auf dem afrikanischen Kontinent waren die Allierten 1939 praktisch übermäßig verteilt, mal ganz zu schweigen von den anderen Teilen der Welt die sie kontrollierten. Das Deutsche Reich hatte im vergleich viel weniger Kolonien gehabt und war weltlich gesehen ein kleiner Fleck, im Vergleich zu Frankreich, dem britischen Imperium und den USA. Auch die Sowjetunion, die sich später zu den Allierten zählen ließ hatte viel mehr Gebiete kontrolliert als das ehemalige Deutsche Reich. Natürlich war das ehemalige Deutsche Reich kein positives Land, alleine die unzähligen Verbrechen die im Wahn der nationalsozialistischen Ideologie begangen wurden zeichneten dieses Staat als grausam dar, aber rätselhaft ist dennoch die Idee, dass Adolf Hitler die gesamte Welt kontrollieren/erobern wollte, wenn er insgesamt nur ca. Europa (Bis auf einige Länder) und einige Teile Nordafrikas eroberte.

Soll Deutschland die Fachkräfte die sich nicht benehmen , in die Ukraine schicken?

also Systemgegner mein ich, gegen Coronaimpfungen, gegen Wehrpflicht, gegen die Migration, gegen die Kriegstreiberei unserer Regierung, gegen ein paar Gesetze usw...

theoretisch wenn Krieg ausbricht

haut mal paar Methoden raus außer Auswandern

Weshalb kapitulierte man nicht früher?

da Afrika sich Näher am Äkuator befindet, drehen die sich nicht schneller? also dauert die Minute nicht so lange?

Soweit ich weiß Was hier als 95 oktan Benzin verkauft wird ist in den usa was anderes

https://youtu.be/enfTJyYfPq0?si=ZDoiuvzWZnrp4RgB

wenn Krieg ausbricht wird es kein Recht auf Kriegsdienstverweigerung für Männer geben.

Fast alle Parteien sind sich einig: Es braucht eine Wehrpflicht, um die Personalstärke der Bundeswehr zu gewährleisten.

Die jüngsten Entwicklungen durch die USA haben die Parteien noch einmal geeint. Die Frage ist nicht mehr, ob ein Wehrdienst kommt, sondern wie dieser Wehrdienst aussieht.

Die Verteidigung wird zunehmend wichtiger, Bedrohungen kommen nicht mehr nur aus dem Osten, sondern die innere Sicherheit zerfällt. Die Personalstärke der Bundeswehr hat sich nicht verbessert.

Frage an die 18- bis 25-Jährigen: Seid ihr bereit? Die Jüngeren können das noch einmal richten.

Laut einigen Artikeln ist ein praxisnahes Lernen an Waffen, die jetzt schon in der Ukraine regelmäßig verwendet werden, nicht ausgeschlossen. Praxisnahes "Ukrainelernen" könnte die Jüngeren für eine schlagfertige Vereidigung fit machen. Deutschland könnte so noch besser Truppen im Ernstfall bereitstellen.

Vor allem Jüngeren und Computersüchtigen soll es laut einigen Diskussionen helfen können, aus der digitalen Scheinwelt heraustherapiert zu werden. Man soll wohl auch in Schulen besser auf den Bund vorbereiten können. In einem verteidigungspflichtigen Deutschland ist ein Job in einer Luxusbranche erst mal zweitrangig.

Ich stelle mich mit meiner Meinung auf die Seite der Linken. Menschen im jungen Erwachsenenalter befinden sich noch in der Selbstfindungsphase. Sie entdecken sich selbst, finden heraus, welche Berufswünsche sie haben, streben zum ersten Mal nach Unabhängigkeit gegenüber dem Elternhaus und festigen sich in ihrem Charakter.

Junge Erwachsene sind noch nicht vollständig entwickelt und immer noch sensibel gegenüber so vielen Einflüssen. In diesem Alter haben für die jungen Erwachsenen viele andere Dinge Priorität.

In diese Entwicklung sollte kein Staat radikal eingreifen. Einige würden behaupten, die Wehrpflicht trage zur Entwicklung bei, aber ist das dann noch eine freie Entwicklung der Persönlichkeit? Ich sehe das nicht so.

... um die EU zu schwächen?

In welches Land?

Ich möchte eine Diskussion zum Thema "<MyCountry> first!" anregen. Sagt kritisch eure Meinung, die auch gerne anders als meine sein kann, aber lasst uns sachlich bleiben. Das ist dazu meine Meinung:

Der Denkfehler hinter "<MyCountry> first!" ist, dass egoistische Entscheidungen auch immer zu besseren Ergebnissen führen.

"Dass das eigene Land zuerst kommt" und "dass es in dem eigenen Land voran geht" sind zwei unterschiedliche Dinge.

Viele Dinge die moderne Rechtspopulisten wie Trump beschließen, schaden ihrem Land langfristig: Sie vergreulen ihre Bündnispartner, isolieren sich, machen sich unbeliebt in der Welt. Damit verlieren sie nicht nur an Einfluss, sondern auch an Unterstützern, wichtige Kooperationen gehen verloren. Politik ist nicht nur "Deals machen", sondern auch strategische Bündnisse schließen, durch die sich Staaten gegenseitig langfristig unterstützen.

Solidarität ist beispielsweise ja auch das Prinzip auf dem die ja von modernen Rechtspopulisten so gefeierten Nationalstaaten fußen. Würden beispielsweise auch die Bundesländer stets nur auf ihr eigenes Wohl achten, möglicherweise sich sogar abspalten, dann würde es Deutschland sicherlich NICHT besser gehen. Politik und Wirtschaft fußt auf Kooperation, verliert man den Blick für das gesamte Bild, dann schadet das allen. Die Bundesländer haben sich zu Deutschland zusammen geschlossen, da es sinnvoll ist. Genauso sind internationale Bündnisse sinnvoll, auch wenn sie im Einzelfall nicht direkt, sondern nur indirekt zu Profit führen.

Egoismus führt nicht zu besseren Ergebnissen. Das ist der Denkfehler hinter "<MyCountry> first!".

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/rheinland-pfalz-gericht-bestaetigt-verschleierungsverbot-beim-autofahren-a-da46ec89-72ae-4fed-aa71-7c6b957a2f3d?sara_ref=re-xx-cp-sh

Warum wird eigentlich nie gegen solche Sportveranstaltungen dann protestiert? Ich meine, man fährt bewusst dorthin und nimmt doch auch noch Millionen an Geldern an? Aber hier ist man gleich konsequent.

Im Geschichtsunterricht.

Welche Stadt in Europa wollt ihr am liebsten bald besuchen und warum:)

Vielen Dank

Hi,

wo genau sind die Alliierten in der Normandie gelandet?

Wie läuft das mit Politik in der Schweiz? Hab heute was von Volksentscheiden gehört

Habt ihr euch das Gespräch zwischen Trump und Selenskyj angehört?

Trump und sein Vize haben ständig nur gesagt, dass Selenskyj nicht in der Position ist, sich zu beschweren. Sie haben gesagt, dass sich Selenskyj endlich mal bedanken soll für alles. Außerdem würde Selenskyj einen Weltkrieg in Kauf nehmen und Menschenleben aufs Spiel setzen.

Selenskyj hat dann gesagt, dass er sehr dankbar ist und das auch in jedem Interview sagt.

Das Gespräch ist komplett eskaliert - und das Ganze wurde live übertragen.

Auf welcher Seite steht ihr?

Deutsche Wirtschaft zerbricht, Inflation, jede 5. Familie mit Kindern in Deutschland lebt in Armut, Rentner die das ganze Leben gearbeitet haben müssen Flaschen sammeln um nicht zu verhungern.

Sind wir überhaupt noch ein wohlhabendes Land, wenn wir doch immer mehr in Richtung Entwicklungsland abfallen?

Sind wir überhaupt in der Lage Flüchtlinge aufzunehmen, wo es uns selbst so schlecht geht, dass wir vielleicht bald um Asyl im Nachbarland bitten müssen?

Frage das nur aus reinem Interesse!

Also nehmen wir an ich würde mein deutschen Pass verbrennen, in eine Asylbehörde gehen und so tun als würde ich kein Deutsch können und in gebrochenem Deutsch sagen "nix Deutsch, nix Papiere, asyl". Klar als Syrerin oder Afganerin könnte ich mich nicht ausgeben weil es am aussehen auffallen würde, dass es nicht stimmt. Aber zb als Ukrainerin.

Würde ich dann auch alle Vorteile nutzen können, Miete vom Staat bezahlt bekommen, Sozialleistungen usw?🤔

GB schätzte er kulturell hoch ein. Die Franzosen war für ihn aber ein Erzfeind wegen dem 1. WK. Dennoch galten sie für ihn ja nicht als "rassisch minderwertig". Sein Ziel war ja eigentlich der Osten. Also warum hat er nicht sich mit ihnen versucht, zu verbünden gegen die UdSSR. Schließlich soll auch GB erst gegen diese gewesen sein.

Wenn es Krieg nur zwischen Österreich und Deutschland wäre...

Deutschland soll ja militärisch extrem schwach sein und ich hab irgendwo gehört das Deutschland im Kriegsfall nur für 2 Tage Munition hätte.

Warum wird die Zukunft in Deutschland immer schlimmer? Die wollen e Autos, Atomkraftwerke und Wehrpflicht. Alles wird teurer und ich mache mir in letzter zeit nur noch Gedanken über alles. Ich bin momentan 15 und mache mir echt Sorgen um meine Zukunft, ist das gerechtfertigt?

Fühlt ihr euch wirklich so mächtig, wie es die Demokratie verspricht?

Findet ihr es gut, dass auch Ausländer politischen Einfluss in Deutschland haben können?

Falls ja: Wie war es?

Falls nein: Würdet ihr gerne mal?

Es war JA die Rede von 900 Milliarden € und jetzt sind es 400 Milliarden € weniger. Immerhin die 500 Milliarden Euro Reichen vorne und hinten NICHT aus für das was unsere Politiker machen wollen. Nachrüsten und Modernisierung der Bundeswehr und zusätzlich die Infrastruktur nach vorne bringen ( Brücken, Straßen, Schulen,usw. ). Was ist aber wenn der Merz Scheitern tut mit dem Hohen Geld Anspruch weil wir keine NEUE Koalition haben den in der Alter Koalition sind genügende was dagegen sind. Wäre es nicht besser man solle zu erstens die Bundeswehr nachrüsten den immerhin der Russe wohnt nicht all zu weit entfernt von uns. Wir stecken in der Klemme mit fast allem.

LG

Unsere Deutsche Politiker haben sehr sehr lange gezögert das Sie entgegen kommen mit der Inland Aufrüstung für den Schutz des Landes und äußerliche Abschreckung. Unser Grüner Minister Kretschmann in BW ist aktiv geworden und hat heute die Aufrüstung Industrie am Bodensee besucht und den Auftrag erteilt zur Produktion ( es gibt ja den Rheinmetall , Diehl usw ). Die Aufrüstung Industrie wird mit der Auto Industrie Bosch zusammen Arbeiten auch wegen der Kabel Herstellung. Ehrlich gesagt unsere Politiker hätten echt nicht's gemacht,wenn der Trump sich NICHT abgewendet hätte von der Europäer. Aufrüstung und Abschreckung ist gut und hoffen das wir Sie NIE gebrauchen für den Einsatz. 1974 hat DE verzichtet über ein Abkommen von Atomwaffen und eigene Produktion und vieleicht wäre es NICHT mal so schlecht das wir erneut Atomwaffen bauen für den i Inland Abschreckung Schutz. Die Franzosen haben laut Forsa 2024 genau 280 Aktive AtomRaketen Arsenal 24 Stunden im Einsatz und 10 Stück in Reserve.

Hey, ist es gut wenn die neue Regierung Schulden aufnimmt oder schlecht. Oder ist es für die nächsten Generationen schlecht. ?

Seit der Wahl vorletzten Sonntag wurde jetzt schon das dritte Flugzeug mit je knapp 150-200 Flüchtlingen eingeflogen nach Deutschland.

Was soll das? Wurden die Flüge jetzt alle extra auf die Wahl aufgeschoben oder ist es ein racheakt der Rest-Ampel?

https://youtu.be/oHP61UulYHc?si=2h3erQ_fdA7MBLy0

Angenommen, die Flucht wäre keine Option mehr.

Erstmal möchte ich klarstellen, dass ich Faschismus in keinster Weise gut finde oder unterstütze. Allerdings ist mir aufgefallen, dass immer gesagt wird, dass Kommunismus nie richtig war oder auch nie richtiger Sozialismus. Jedes Land in dem Faschismus war, war ein Land dem es extrem gut ging und gut funktioniert hat. Italien oder Deutschland vor ww2. Ist Faschismus so gesehen die effektivste Staatsform, wenn man Wirtschaft und Reichtum des Landes möchte?

Um eine Regierungsform durchzusetzen braucht mal ja die Mehrheit.

Mal angenommen die muslimische Massenmigration würde so weitergehen wir seit 2015. Dann können Muslime mit deutschem Pass ja eine Partei gründen die islamische Werte propagandiert und Kalifat/Scharia fordert. Mal angenommen die Mehrheit also über 50% wählen diese Partei. An sich ist das ja realistisch dass irgendwann wir in der unternahm sein werden da die Demographie bei ethnischen deutschen bei 1,3 ist und bei Menschen mit Migrationshintergrund 2,1. Heißt die Zeit wann Muslime in Deutschland die Mehrheit sein werden wirs ja rein rechnerisch trotzdem früher oder später kommen.

Ist es also realistisch dass Kalifat und Scharia bei uns mal durchgesetzt wird wenn die Mehrheit dafür ist?

Die ganzen Kalifat Demos machen mir Angst, klar sie sind noch so wenig um was zu bewirken aber das wird ja nicht so bleiben.

Warum sagte man damals die Sowjetunion seien unsere Freunde und Verbündete....obwohl es Besatzer waren ?

Alles andere als Freunde....

Findet dieses Jahr in Basel statt. Und wenn ja habt ihr schon irgendwelche Favoriten? Und wenn nein, dann warum

Im Bild mit Farben.

Wie seht ihr das eigentlich? Die Demokratie entstand ja im antiken Athen als ein System, in dem die Bürger direkt mitentscheiden konnten. Aber schon damals gab es heftige Kritik – unter anderem von Sokrates. Er hatte massive Zweifel daran, dass die Mehrheit wirklich in der Lage ist, weise Entscheidungen zu treffen.

Seine Argumentation: Man würde doch keinen Arzt nach Beliebtheit auswählen, sondern nach Kompetenz. Warum also sollte das bei Politik anders sein? Er verglich den Staat mit einem Schiff: Wenn die Passagiere einfach jemanden wählen, der gut reden kann, aber keine Ahnung vom Steuern hat, dann wird das Schiff untergehen.

Für Sokrates lag das Problem nicht in der Demokratie an sich, sondern darin, dass die Bürger oft zu wenig Wissen und Bildung hatten, um wirklich durchdachte Entscheidungen zu treffen. Er glaubte, dass eine Gesellschaft nur dann erfolgreich sein kann, wenn diejenigen regieren, die Weisheit und moralische Integrität besitzen – eine Art Meritokratie also.

Und was passierte am Ende? Die Demokratie, die Sokrates kritisierte, verurteilte ihn zum Tode. Athen fiel später in die Hände der hellenistischen Mächte, und die berühmte Demokratie verschwand für immer.

Das wirft natürlich einige Fragen auf: War Sokrates mit seiner Skepsis gegenüber der Demokratie zu pessimistisch, oder hatte er vielleicht in vielen Punkten recht? Ist es gefährlich, wenn politische Entscheidungen zu stark von Emotionen, Populismus und kurzfristigen Versprechungen beeinflusst werden? Und brauchen wir nicht genau das, was Sokrates forderte – eine Gesellschaft, die klüger, weiser und besser gebildet ist, um eine Demokratie am Leben zu halten?

Wie werden die geplanten Investitionen in Höhe von 500 Milliarden Euro für Infrastruktur und höhere Ausgaben für das Militär die deutsche Wirtschaft beeinflussen, insbesondere in Bezug auf Arbeitnehmer und den Mittelstand? Welche wirtschaftlichen Veränderungen könnten dadurch absehbar sein? Bitte antworten Sie ohne politische Perspektive, sondern auf realistische und wirtschaftliche Weise.

Mehr job? Mehr business? oder das ist gut nur für die jenigen die verdienen schon millionen bzw. milliarden in Deutschland?

Hi, bei der letzten Wahl ist es mir besonders stark aufgefallen, dass eine Unmenge an Personen die über die Wahl und vor allem ihre Wahl bei der Wahl geredet haben, Sympathie für Politiker als entscheiden Faktor für Ihre Entscheidung angegeben haben.

Besonders auffällig war das bei Personen die sich ihre politische Meinung über TikTok geholt haben und "die Linke" gewählt haben.

Die hatten nicht einmal oberflächliches Wissen über die Vergangenheit und Ziele der Partei und haben nur aufgrund einer kurzen Social-Media-Kampange dieser Partei ihre Stimme gegeben.

Was auch irgendwie den starken Sprung der linken vor den Wahlen erklärt.

____

Ich bin zwar damit fine und will niemanden verbieten seine Stimme der Partei zu geben, die Ihn am meisten anspricht.

Jedoch ist das für mich so, als würde man eine Schrottkarre dem sympathischsten Autoverkäufer abkaufen, weil er so sympathisch war.

____

Was sagt ihr dazu ?

In einem Frankreich-Reiseführer 🇫🇷 Ausgabe 2024 fand ich nachstehende Ausführungen.

Was sind eure Einschätzungen oder Erfahrungen dazu?

Alleine essen gehen? In Frankreich kein Problem! Im Bistro ein kleines Frühstück einnehmen und Zeitung lesen, an Werktagen mittags ein schnelles Business-Lunch und dabei am Smartphone, Tablet oder Laptop sein. Wer im Gewerbegebiet neben seinem Motel ein Kettenrestaurant bzw. die Systemgastronomie aufsucht, wird zudem auch abends einige Gleichgesinnte antreffen.

Ganz anders jedoch in der klassischen mittleren und gehobenen Gastronomie. Vor allem am Abend, an Wochenenden und Feiertagen sowie in stark frequentierten Freizeit- und Feriengebieten.

Wie in allen Mittelmeerländern ist essen gehen in Frankreich immer noch ein gesellschaftliches Event. Alleine gediegen zu speisen ist deshalb nach wie vor unüblich, auch wenn es mittlerweile gelegentlich in bestimmten Medien in guter Absicht anders kommuniziert wird..

Alleine Essende werden nach wie vor eher als ungesellig und bemitleidenswert wahrgenommen denn mutig und emanzipiert. So viel Ehrlichkeit muss sein.

Sollte das Restaurant außerdem voll belegt sein, wird der Wirt sich über diesen Gast nicht freuen, da sich der mögliche Umsatz am betreffenden Tisch halbiert. Gleiches gilt für den Kellner, weil er nur das halbe Trinkgeld erhält. Möglicherweise muss man sogar damit rechnen, dass vorgegeben wird, dass alle Tische bereits reserviert seien.

Zudem wird der Single-Gast bei hoher Auslastung eventuell damit konfrontiert werden, den Katzentisch an der Küchentür oder den Toiletten zugewiesen zu bekommen, aber wohl kaum den Vierertisch in der ersten Reihe mit Panoramablick auf das Meer.

Ein No Go im Benimm ist, wenn der Gast sich abends am Tisch beim Essen mit einer Lektüre oder seiner IT-Ausstattung beschäftigt. Gut zu wissen, denn das gilt auch für Singles, denen der Gesprächspartner fehlt.

Zu beachten ist auch, dass manche Weine nur flaschenweise erhältlich sind und einige Speisen als Platten für zwei Personen serviert werden.

Deshalb ist für Alleinreisende das zwanglose Maghreb- oder Asia-Lokal am Stadtrand, das Restaurant im Einkaufszentrum oder ein Imbiss mit Sitzgelegenheit manchmal, vor allem abends, die passendere Wahl.

Weil dafür ja deutsches Steuergeld verwendet wird!!

Ich als Ausländer bin sehr stolz auf mein Land. Warum haben Deutsche sowas nicht?

Was haltet ihr davon die Sperrklausel zu reformieren. Wir sehen dass aktuell mehr als 5% kleinparteien wählen (ich rede nicht von FDP oder BSW). Früher waren das nur etwa 2%. Sollte man die Sperrklausel reformieren, sodass diese Parteien wenigstens einen kleinen Einfluss bekommen? Und wie sähe das aus.

z.B. bestimmter Geschichtsepochen, Kunst und Kultur, bestimmte Städte und Architektur bzw. ein bestimmtes Gebäude

Eure Meinung.

Eure Meinung würde mich interresieren

Ich kenne so viele, die das befürworten. Da würde mich interessieren, was eure Meinung ist.

Und wie weit muss man jeweils in der Zeit zurückgehen um gut vorbereitet zu sein?

Wir haben ja ein Bedarf an Fachkräften und auch sonstigen Arbeitskräften in Deutschland, auch eben aus dem Ausland. Sonst wären wir bspw. in der Pflege teils sehr unterversorgt, da dort viele Menschen aus dem Ausland arbeiten. Dennoch haben wir ja ein Fachkräfteproblem und benötigen hierzu weitere Zuwanderung.

Doch zur Frage: Wenn die Zuwanderung ja laut den Zahlen in den letzten Jahren so hoch gewesen sein soll, wo sind dann die ganzen Fachkräfte? Warum lassen wir dann nicht einfach nur Menschen herein außerhalb der EU, mit denen man bspw. gezielte Arbeitsabkommen trifft und dort Arbeits- und Fachkräfte zu attraktiven Konditionen gezielt anwirbt? Warum sind dann so viele Ausländer im Bürgergeld oder leben vom Sozialsstaat? Ich versetehe nicht so ganz, warum man dann nicht einfach nur Menschen hereinlässt, die diese Voraussetzung erfüllen. Und alle anderen werden zurück- oder ausgewiesen aus Deutschland.

Was denkt ihr zu der Entscheidung die gestern getroffen wurde?

CDU und SPD einigen sich auf eine Sondervermögen über knapp 800 Milliarden Euro

Trump war immer ein Gegner von internationalen Regeln.

Die Sache der Freiheit, Gleichheit, Gerechigkeit ist nicht seine.

Er entwickelt sich vielmehr zum unamerikanischsten aller bisherigen Präsidenten, zu einer echten Gefahr für die Einheit des Landes und der bisherigen Ordnung der Welt .

Seine Anerkennung erfährt nur, wer vergleichbar brutal handelt und den selben Machtanspruch hat wie er.

Trump wird die US-amerikanische Ordnung zerstören und dabei Kräfte freisetzen, die weite Teile der Welt in Chaos und Verderben stürzen können.

Die Ukraine hat in wenigen Minuten und vor laufender Kamera erfahren müssen, was der Entzug von Protektion bedeutet.

Auch die bisherige NATO-Partnerschaft mit Europa scheint vorbei zu sein.

Die Freunde der westlichen Freiheit müssen ihren Schock schnell überwinden und erkennen: Die USA haben durch Trump das Lager gewechselt.

Sie sind plötzlich eine revisionistische Macht, die von Unterdrückung, Einschüchterung und Erpressung lebt.

Die USA unter Trump entwickeln sich zum Zerstörer der freien Welt.

Der Albtraum hat begonnen.

(Z.T. aus ,,SZ", ,,Meinung" : ,,Der Zerstörer" 03.03.25)

• Trump der Zerstörer der freien Welt?
• Meinungen dazu?

Habe irgendwie Angst vor der Zukunft, diese ganzen Sachen die passieren (Kriege, Krisen usw) werden weltweit immer häufiger und es geht alles den Bach runter. Die Menschen wirken auch erdrückt und frage mich wie das alles angefangen hat.

Meist war dies im sozial Media .

Ich möchte niemanden nah treten angreifen oder provozieren ich möchte nur eure Erfahrungen dazu wissen .

Manche behaupten, man habe zu Zeiten der D-Mark im Verhältnis zum durchschnittl. Einkommen mehr einkaufen können als heute. Und man habe unter der Einführung des Euro etwas "gelitten", weil angeblich die Gehälter halbiert worden wären, aber Preise bspw. nicht und ein Jogurt für 2 Dm dann direkt 2 Euro gekostet hätte, statt 1 Euro. War dies wirklich so und stimmt das, was manche sagen, oder ist das eher Nostalgie und der Euro ist die bessere Währung?

Es scheint heute vieles narzisstischer und egoistischer zu sein, ich frage mich wo das eigentlich noch hinführen soll. Wo ist diese Ordnung und diese Hoffnung aus den 2000ern geblieben?

Wie soll D-Land das stemmen?

Damals wurde sie lange nicht anerkannt, außerdem war die Vertreibung der Deutschen Grund genug sie nicht anzuerkennen.

https://www.youtube.com/watch?v=HOJS3qQlVjE

übersetzt:

https://www.youtube.com/watch?v=tNwkJUYhLoI

Die Frage, ob Menschen ab einem bestimmten Alter das Wahlrecht entzogen werden sollte, um die Zukunft der jüngeren Generationen zu schützen, mag auf den ersten Blick provokativ erscheinen, doch ist sie angesichts der sich zuspitzenden ökologischen und gesellschaftlichen Herausforderungen durchaus berechtigt. Der Gedanke dahinter ist, dass ältere Wähler, deren Lebenszeit in Bezug auf die langfristigen Folgen politischer Entscheidungen begrenzt ist, möglicherweise nicht in der gleichen Weise von den Auswirkungen heutiger Entscheidungen betroffen sein werden wie die jüngeren Generationen. Dies könnte dazu führen, dass politisches Verhalten aus einer eher kurzfristigen Perspektive heraus erfolgt, die langfristigen Interessen und das Wohl der kommenden Generationen jedoch aus den Augen verloren werden.

Besonders im Kontext der Klimakrise, des demografischen Wandels und der nachhaltigen Nutzung von Ressourcen wird deutlich, dass viele politische Entscheidungen heute weitreichende Auswirkungen auf die Zukunft haben. Jüngere Menschen, die diese Zukunft maßgeblich gestalten und erleben müssen, sind daher die unmittelbar betroffenen Akteure. Ihre Interessen und Perspektiven sollten in der politischen Entscheidungsfindung stärker gewichtet werden, da sie es sind, die die langfristigen Folgen tragen müssen.

Ein solches Vorgehen würde nicht nur eine gerechtere politische Teilhabe ermöglichen, sondern auch den Fokus auf zukunftsfähige, nachhaltige Lösungen lenken. Es wäre ein Schritt, um die politischen Rahmenbedingungen so zu gestalten, dass sie den langfristigen Erhalt der Lebensgrundlagen und eine gerechte Verteilung der Ressourcen über alle Generationen hinweg sicherstellen. Ein solcher Ansatz könnte dazu beitragen, dass politische Entscheidungen nicht mehr vorwiegend von den Bedürfnissen und Wünschen einer älteren Wählerschaft bestimmt werden, die selbst nicht mehr die vollen Konsequenzen dieser Entscheidungen zu tragen hat.

Viele träumen weltweit davon, nach Deutschland zu reisen, um Bayern zu entdecken.

Wenn man hier aber lebt, sieht man alles als normal und langweilig. Nicht so genial.

Wieso war das heutige Deutschland früher so stark zersplittert?Und Spanien Frankreich England Polen nicht

Oder sollten Handys von Asylbewerbern grundsätzlich vom deutschen Staat beschlagnahmt werden.

Wieso hat in Europa kein Land bis 1800 große Gebiete erobert außer das Osmanische Reich?

Unabhängig davon, ob es sich nun um psychisch kranke Deutsche, fremdländische Terroristen oder Leute handelt, die im Drogenrausch Wahnsinnstaten begehen, sie alle haben meistens gemeinsam, dass es Vorzeichen gab: Radikale Äußerungen, auffälliges Verhalten, Vorstrafen, Hasspostings, usw.

Wäre unsere Gesellschaft nicht so über-tolerant gegenüber unangepasstem Verhalten, dann hätte man diese ganzen Irren längst aus dem Verkehr ziehen und in Einrichtungen unterbringen können, wo sich ausgebildete Psychologen um ihre Erkrankungen kümmern.

Aber nicht so in Deutschland 2025: Hier muss man froh sein, wenn man es mit der Bahn zur Arbeit schafft, ohne von einem Betrunkenen, einem Drogensüchtigen, einem Asozialen oder einem psychisch Auffälligen belästigt zu werden. In der Stadt laufen sie brüllend durch die Fußgängerzonen, in der Bahn knallen sie mit der flachen Hand gegen die Scheibe oder treten gegen die Tür, in den Schulen beschimpfen sie Lehrer und Klassenkameraden gleichermaßen.

Irgendwie scheinen bei uns verhaltensgestörte Menschen absolute Narrenfreiheit zu genießen, während der normale Rest der Bevölkerung zwar fleißig Steuern zahlen darf, aber nichts zu seinem Schutz getan wird.

Laut der Anfang dieses Jahres präsentierten internationalen Studie "Mental Health Days" verringert sich die Zufriedenheit von Jugendlichen proportional zur Nutzung von Social Media.

Der Grund ist laut den Forschern, dass sich Menschen auf Social Media „in der Regel nur von ihren guten Seiten zeigen“. Dieses Zerrbild würde dann oft mit dem eigenen – realen – Leben verglichen werden. "Die Effekte sind zwar klein, aber relevant," heißt es in der Studie.

Heute belegt ein UNO-Papier mit dem Titel "Declining Life Satisfaction and Happiness Among Young Adults in Six English-speaking Countries" außerdem, dass bereits seit Jahren vor Corona die Zufriedenheit junger Menschen stetig am schwinden ist.

Studienautor David Blanchflower vermutet, dass vor allem Smartphones und Social Media inklusive digitalem Mobbing schuld an dieser Entwicklung sind. „Die Jungen sind heute sehr isoliert. Es geht nicht so sehr um die Zeit, die sie an ihren Telefonen verbringen, sondern um all die Dinge, die sie deswegen nicht tun: Rausgehen, mit Freunden spielen, in Interaktion treten.“

Für den Glücksforscher steht es außer Zweifel, dass es sich um eine globale Krise handelt. „Junge Menschen sind verwirrt und in Schwierigkeiten.“ Das habe auch wirtschaftliche Folgen, für die individuelle Karriere genauso wie für die globale Produktivität.

Wie könnte man dem gegensteuern?

Und wäre es aus heutiger Sicht Völkerrechtswidrig?