Welcher Panzer war besser?

Königstiger 56%
M26 Pershing 44%

16 Stimmen

4 Antworten

M26 Pershing

Etwas weniger Feuerkraft und Panzerung, aber deutlich leichter, mobiler und günstiger.

Man kann halt 5 Königstiger haben oder 12 Pershing.

M26 Pershing

Insgesamt war der Perhing die bessere Konstruktion und vielseitiger.

Der Tiger II war untermotorisiert, hatte hohen Kraftstoffverbrauch und war langsam.

Im direkten Duell war der Pershing dem Tiger II allerdings unterlegen.

Königstiger

Im 1vs1 war dies wohl der beste des Krieges.

Overall war es der Tiger.

der Pershing war Overall doch besser als der Königstiger, aber im direkten 1vs1 nicht.

Und ich würde sagen die Deutschen haben den Königstiger strategisch besser genutzt, weshalb ich ihn hier nehme. Denn eigentlich sind beide ungefähr gleich gut

M26 Pershing

Overall würde ich den M26 sagen, der Pershing war besser ausbalanciert als der Königstiger. Er bot eine gute Panzerung, eine leistungsstarke 90-mm-Kanone und eine relativ hohe Mobilität für einen schweren Panzer. Der Tiger hatte hohen Kraftstoffverbrauch, geringe Mobilität, anfällig für mechanische Probleme und war mit hohe Produktionskosten verbunden. Gerade das Gewicht hat den Tiger auch sehr in seiner Flexibilität eingeschränkt.