Würde ich nicht machen.

Wenn es nur um den Betreff geht (z.b. für eine Email): "Bewerbung KFZ Mechaniker" das reicht kurz und prägnant.

Kann man das so schreiben oder wird es nicht weiter beachtet als andere Bewerbungen?

Als Tipp sei du selbst. Du machst eine Ausbildung und hast grade erst die Schule abgeschlossen. Das heißt dein Lebenslauf ist praktisch wertlos und du hast keinerlei Erfahrung.

Und das ist okey wir haben alle da mal angefangen.

Versuch aber nicht "nichts" als Riesigen Erfahrungsschatz zu verkaufen. Schreib einfach so wie du bist halt es kurz und knackig und mal nicht das übliche "blablabla" was die personaler sowieso überlesen.

Das heißt Lebenslauf max. 1DIN A4 seite. Anschreiben max 1DIN A4 seite.

Welcher dieser beiden DAX-Konzerne ist eurer Meinung nach der bessere Arbeitgeber?

Airbus, da größerer Technologischer focus und höheres F&E Budget, auch das internationale Netzwerk ist besser.

Macht es Sinn, das im Bewerbungsgespräch oder im Motivationsschreiben zu erwähnen?

Nein wirkt eher zu privat und unprofessionell. Es ist außerdem bei größeren Kozernen nichts ungewöhnliches das Mitarbeiter auch Aktien vom Unternehmen haben ist aber i.d.r kein Gesprächsthema.

Außerdem halte ich bereits einige Lufthansa- und Airbus-Aktien in meinem Depot.

Würde ich an deiner Stelle nicht machen weil das ein enormes finanzielles Risiko ist.

Wenn dein Arbeitgeber wirtschaftlich in schwierigkeiten gerät (z.b. wie lufthansa während Corona), sinkt nicht nur der Aktienkurs sondern auch dein Arbeitsplatz ist in Gefahr.

Du hast eine doppelte Abhängigkeit vom gleichen Unternehmen/Sektor, obwohl diversifikation eigentlich das A und O ist. "don't put all your eggs in one basket" sagt man auch im englischen.

Sofern du nicht als Mitarbeiter besonders günstig an Aktien kommst sollest du nur sehr wenig Aktien in dem Unternehmen halten indem du arbeitest.

"Und werdet ihr dann auch direkt dort mit Versichert, sobald ihr euren Führerschein bekommt bzw. schon habt?!"

Das ist der Standart. Versichert ist das Auto keine Person.

Du musst nur angeben wenn das auto REGELMÄßIG von anderen personen gefahren wird. Du kannst dein auto z.b. ohne probleme mal an den Nachbarn verleihen.

Welche Partei wählt ihr nach dem Eingriff des Verfassungsschutzes bei einer deutschen Bundestags-/oder Landtagswahl?

Verstehe ich nicht, das ist doch garnicht passiert?

Es ist ja grade die Aufgabe des Verfassungsschutzes Gruppierungen zu überwachen und einzuschätzen. Die Partei "Die linke" wurde bis 2014 auch überwacht.

Die AFD Driftet seit Gründung immer weiter nach rechts und entsprechend ist inzwischen die Einschätzung des VS das sie gesichert Rechtsextrem sind. Konsequenzen hat das erstmal garkeine und entsprechend kann es auch kein Eingriff sein.

Ich finde vernünftig das der Verfassungsschutz gewartet hat bis die Bundestagswahl beendet ist und es garantiert nicht zu einer neuwahl kommt bis sie ihre Einschätzung veröffentlicht hat.

mein Psychologe meint es liegt an die gene

Dann kennt er sich auf dem Fachgebiet nicht aus, was erschreckend ist.

Die Annahme, dass die Zivilgesellschaft in Deutschland hauptsächlich von politisch linken Kräften geprägt ist, ist in bestimmten Themenfeldern zutreffend, aber nicht grundsätzlich korrekt. Die Zivilgesellschaft ist auch von konservativen und rechten Kräften durchdrungen – diese treten jedoch weniger in protestorientierten Formen auf und wirken eher durch Institutionen, Verbände und Netzwerke. Die mediale Sichtbarkeit und Themenwahl linker Gruppen kann den Eindruck erwecken, dass sie dominieren, obwohl das zivilgesellschaftliche Spektrum in Deutschland politisch vielfältig ist.

Die AFD wurde von Nancy F. von rechts zu gesichert Rechts aufgestuft

Nein sondern vom Verfassungsschutz.

Dem Innenminsterium unterstehen 19 Behörden. Zu sagen "Die AFD wurde von Nancy F. von zu gesichert Rechts aufgestuft" ist in etwa so sinnvoll wie zu sagen "Nancy F hat bei dem Olypischen Spielen 2024 im 400m freistil die Goldmedalie geholt"

Nur weil eine Behörde ihr untersteht heißt das nicht das sie alle Lorbeeren einheimsen kann für arbeit die andere tun.

Scheint mir Quatschig zu sein. Wo soll die Bevölkerung denn hin? Die Nachbarstaaten haben mehrmals klar gemacht das sie die nicht haben wollen. Das ist ja auch der Grund wieso der Gazastreifen nicht schon lange eingenommen wurde auch Israel will sie nicht in ihrer Bevölkerung haben.

"Bewohner will man demnach nach Süden umsiedeln."

Also sofern man nicht ganz westlich wohnt ist südlich des Gazastreifens Israel, kann mir das tatsächlich kaum vorstellen.

Es ist Gier.

Er erhöht den verschleiß massiv. Das kalte Öl ist ja zähflüssiger und schmiert daher nicht so gut.

Wieso fährt er denn überhaupt hochtourig? Hat doch keinerlei vorteile

Es gab eine umverteilung des geldes von der masse auf wenige Menschen die wir jetzt "reiche" nennen und primär geht es darum diese Umverteilung rückgängig zu machen.

Die Frage ist auch überhaupt ob es in einer Demokratie überhaupt milliadäre geben sollte da mit diesem Geld eine zu große Macht einher geht.

In Deutschland haben Laut Oxfam 70% der Milliadäre ihr vermögen vererbt.*

Wir haben vor knapp 150 Jahren angefangen einzusehen das man Politische Macht nicht vererben sollte, die linken sind nun der Meinung das auch wirtschaftliche Macht nicht vererbt werden sollte.

In Deutschland wird über die hälfte aller privaten Vermögen nicht erarbeitet sondern durch schenkung und erben erzielt**. Die Leistungsgesellschaft gerät immer weiter aus den fugen. Es wird immer weniger wichtig was man selbst tut und immer wichtiger wo man geboren ist.

Bei unseren Harz4 empfängern haben wir einen großen Hals das sie arbeiten sollen für ihr Geld, bei den Millionärssöhnen und Töchtern wird es gefeiert das man nur durch die gegend Reist und in saus und brauß lebt. Also auch der Gerechtigkeitssinn spricht dafür das geld zurück zu verteilen.

*https://www1.wdr.de/nachrichten/milliardaere-deutschland-armut-100.html

**https://www.diw.de/de/diw_01.c.794317.de/nachrichten/sollte_nicht_jeder_erben.html

Ja hätte man im Prinzip mit dem gleichen Trick den Hitler auch angewendet hatte. Die Weimarer Republik hatte den Artikel 48 die dem Präsidenten gestattet alleine Gesetze zu verabschieden ohne den Reichstag fragen zu müssen. Mit dieser Macht ist praktisch alles möglich auch ein verbot der AFD.

Es waren aber wohl eher die politischen Hindernisse. Damals haben viele Hitler unterschätzt oder wollten ihn für sich instrumentalisieren.

Was wäre nach dem Verbot passiert?

Kommt drauf an. Die NSDAP wurde nach dem Putsch 1923 verboten und später neu gegründet. Hätte man sie Verboten b.z.w. den Akteuren verboten an der Politik weiter teilzunehmen wäre das 3te Reich wohl nicht entstanden und die NSDAP wäre in den analen der Geschichte unter gegangen.

Bei einem verbot ab 1930 wäre es möglich gewesen, Hitler wäre zum Märtyrer geworden eventuell hätten sich andere rechtsradikale Partein gegründet um das vakuum der NSDAP zu füllen.

Verbot 1932/33. Hitler kommt nicht legal an die Macht dadurch kein Reichtstagbrand kein Ermächtigungsgesetz u.s.w. der zweite Weltkrieg und der Holocaust wären vermutlich nicht passiert.

Hätte man mit einem Verbot die Nazi-Herrschaft, den zweiten Weltkrieg und den Holocaust verhindern können?

Sehr wahrscheinlich schon. Zwar hätte man selbst bei einem Verbot 1933 Hitler wohl nicht mehr garantiert verhindern können allerdings hätte er selbst im schlechtesten fall dann die Macht mit einem Staatsstreich übernommen anstatt Demokratisch was sowohl inländisch als auch ausländisch ein ganz anderes signal gewesen.

Auch die Unterstützung der Politzei, der Armee und der Eliten war zu diesem Zeitpunkt noch nicht komplett verhanden. Sofern die Regierung entschlossen gehandelt hätte, hätte dieser putch mithilfe der Reichswehr verhindert werden können. Auch ist die Frage ob Hitler überhaupt geputcht hätte da es 1923 ja auch schiefgegangen sind und jetzt das Risiko deutlich höher ist.

Oxford oder Cambridge.

So schön Edinburgh auch sein mag, grade bei den einheimischen findest du kein astreines englisch.

Als Tipp gib es mal bei Chatgpt ein und lass dir ein feedback geben.

Das Papier enthalte weitgehend öffentlich bekannte Informationen: „Zumindest ist alles, was ich da lese, nicht neu.“

Das ist absolut korrekt und das erwarte ich auch. Was sollen denn da tolle Informationen da sein? Die AFD redet ja ganz öffentlich.

Er habe „erwartet, dass V-Männer aus dem Inneren der AfD berichten, dass dort geplant wird, freie Wahlen abzuschaffen, Justiz und Polizei zu unterwandern, einen Putsch vorzubereiten oder zumindest Verfassungsänderungen zur Ermächtigung durchzuführen.“ Palmers Fazit: „Scheint nicht der Fall.“

Das ist eine Übertreibung um alles ins Lächerliche zu ziehen. Nach dem Motto sofern es nicht NSDAP 1933 ist, ist es erlaubt.

Habe das gutachten bisher nicht gelesen, die Kredit scheint mir jedoch nicht sonderlich durchdacht. Denn natürlich ist selbst dem normalen Deutschen Bürger bekannt das die AFD extrem am rechten Rand ist und viel rechter garnicht mehr geht ohne die freiheitlich demokratische Grundordnung gefährden zu wollen.

Die einschätzung des Verfassungsschutzes das die Partei eben nicht in einem "graubereich" ist sondern gesichert rechtsextrem hat jetzt nicht wirklich jemanden überrascht. Das ist ein ergebniss mit dem man jederzeit rechnen konnte.

Wie würde die Welt ausschauen wenn es kein Geld gebe, kein Tauschmittel das so sehr begehrt wäre?

Wenn man kein Geld oder anderes Tauschmittel hätte dann gäbe es n*(n-1)/2 verschiedene wechselkurse. Das heißt schon bei 50 Waren gäbe es 1225 verschiedene Wechselkurse. Das nennt man übrigens "Barter System" oder eben auf deutsch "Tauschhandel"

Es würde sich wohl der Beruf des "tauschers" herausbilden der diese ganzen Kurse überwacht und dir entsprechend waren gibt.

Das die alten über die "jugend von heute" meckern ist normal.

Es ist okey da es sich nicht um Aufgrenzung sondern um den Schutz und gezielter Förderung einer unterrepräsentierten und teilweise diskriminierten Gruppe handelt.

Es ist nicht "Gegen andere" sondern eben "für eine zielgruppe".

Nicht okey wäre wenn weiße Kinder aktiv ausgeschlossen würden weil sie weiß sind mit dem Ziel sie abzuwerten ODER wenn solche Möglichkeiten die einzigen wären. Das heißt es keine vergleichbaren Gruppen gibt wo die teilnahme für weiße erlaubt sind.

Nein, die einschätzung des Verfassungsschutzes kam jetzt nicht wirklich überraschend.

Deutschland rutscht genau wegen der AFD und anderen die gegen die Presse hetzen aus den TOP 10 ab.

Ist natürlich witzig wenn die Trump regierung die sich einfach über richterliche anordnungen hinweg setzt und Universitäten gelder streicht weil sie nicht seiner Meinung sind von "tyrannei" redet.

Extremismus ist natürlich gefährlich.