Moral – die neusten Beiträge

In der der Müllwerker gleichgestellt ist (auch monetär) mit dem Ingenieur, die Putzfrau mit der Chefärztin, der Lagerarbeiter mit dem leitenden Logistiker usw.

In der keine hierarchischen Ordnungen mehr herrschen und der Mensch nicht mehr als ökonomische Ressource gesehen wird, sondern als MENSCH betrachtet wird, mit all seinen Gefühlen, Fähigkeiten und Schwächen.

Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen.

Eure Meinung?

Ich denke kleine Ziegen, Schafe usw können hier artgerechter gehalten werden, als afrikanische, asiatische oder alaskanische Wildtiere oder ? Wie seht ihr das.

Hat Schiller Recht ?

Welchen Wert hat es eigentlich, ein Mensch zu sein? Manchmal frage ich mich, warum die Menschheit ständig miteinander im Streit liegt. Vergleicht man den Menschen mit der Tierwelt, lassen sich ähnliche Muster erkennen. Ist das ein natürlicher Prozess, oder unterscheidet sich der Konflikt unter Menschen grundsätzlich von dem unter Tieren? Sind wir nicht ebenfalls Tiere? Das würde bedeuten, dass Auseinandersetzungen um Nahrung, Land und Partner eigentlich ganz natürlich sind. Ich denke schon – doch die Grausamkeit der Menschen scheint fast täglich neue Grenzen zu überschreiten. Sind wir vielleicht zu empfindlich? Das glaube ich nicht. Ich sehe nicht, dass wilde Tiere wie Menschen bewusst sinnlose Konflikte anzetteln. Rassismus, Narzissmus und das Streben nach Macht haben die menschliche Gesellschaft seit jeher begleitet – und ich halte das nicht für etwas Gutes. Es ist eine besondere Fähigkeit des Bewusstseins, die jedoch auch eine dunkle Seite mit sich bringt. Wir sind geübt im Kategorisieren – und genau das hat zu systematischer Grausamkeit geführt.

Der Mensch ist so klug und gerissen wie eine Krähe und könnte vielleicht eines Tages sogar Außerirdischen begegnen – aber wir müssten vor ihnen nicht so Angst haben, als wären sie Monster. Außerirdisches Leben würde vermutlich am meisten eine Spezies fürchten, die bewusst in der Lage ist, ihren eigenen Planeten zu zerstören – eine Spezies, die die Folgen kennt und dennoch an ihrem falschen Handeln festhält. Selbst wohlbegründete Gerechtigkeit kann den menschlichen Impuls nicht für immer zügeln. So kann es in einem einzigen Augenblick geschehen, dass Handlungen verübt werden, die nicht nur Menschen, sondern auch andere Tiere, Pflanzen und die Umwelt schädigen. Das Gleichgewicht der Natur ist ohnehin zerbrechlich und wird eines Tages kippen. Was danach geschieht – das weiß niemand. Das Vorsorgeprinzip lehrt uns, vorsichtig zu handeln, doch in der Realität scheint es, als lebten wir in einer grausamen Welt.

Die Erde könnte von unvorstellbarer Schönheit sein; wir könnten in unserem eigenen Paradies leben. Doch durch Ideologien und Religionen haben wir gelernt zu glauben, dass dieses Paradies nicht auf der Erde liegt. Mein Rat: Glaube nicht alles, was man dir sagt – und halte nicht alles, was du selbst sagst, für die absolute Wahrheit. Die Scheuklappen, die aus Angst, Gier, falschem Stolz und generationenübergreifenden Traumata bestehen, sind schwer abzulegen. Aber wenn wir es wollten, wären sie in greifbarer Nähe. Doch der Mensch könnte sie im selben Moment, in dem er sie erlangt, auch wieder zerstören.

Bis zur wievielten Schwangerschaftswoche ist für euch eine Abtreibung moralisch vertretbar ? Unabhängig von der Lebenssituation oder dem Grund der Abtreibung. (Bitte keine Antworten wie gar nicht, überhaupt nicht etc.)

SIXT ist in letzter Zeit ziemlich dabei mit viralen Marketingaktionen. Vor 2 Wochen noch Cora Schumacher und jetzt Witze über die Entlassung vom Deutschebahn Chef.

Im Kapitalismus ist Ausbeutung systemtragend. Ein Produkt nicht zu kaufen, weil damit Menschen ausgebeutet würden, erscheint so in sich widersinnig. Oder nicht?

Vermeidet Ihr es zB, Produkte mit Kinderarbeit o.ä. zu kaufen? (Oder würdet Ihr es vermeiden, wo es Euch möglich ist?) Oder wäre Eure Sorge größer, dass die Kinder dann arbeitslos würden und sich vielleicht für noch üblere Ausbeutung hergeben müssten? Andere Beispiele sind ebenso denkbar.

LG :)

https://www.stern.de/gesellschaft/oberkoerperfrei--nackte-maenner-im-oeffentlichen-raum-gehen-gar-nicht-35967080.html

Schwarze Power Rangers werden oftmals von dunkelhäutigen Schauspielern gespielt, Gelbe von Asiaten, Pinke oftmals von zierlicheren Frauen und der Weisse gehört eher zu den Stärkeren, weil "White Power" eben.

Dann machen sie noch öfters den Hitlergruss bei ihren Siegerposen!

https://www.instagram.com/reel/DJilDZLzN2z/?igsh=c2g0aTZsNjBqcXlo

Ich denke, dass es zumindenstens im Unterbewusstsein der Produzenten, was rassistisches veranlagt ist und es weniger Zufälle sein kann.

Würde man sagen, biologisch gesehen sei es die Aufgabe der Frau, Kinder zu gebären, würden sich viele Frauen aufregen und sagen, die Zeit sei vorbei.

Aber Frauen schminken sich immer noch, weil sie auffallen wollen, und das ist auch biologisch, genauer gesagt evolutionär bedingt. Denn auch in der Steinzeit mussten Frauen irgendwie auffallen und haben sich deshalb mit den damals verfügbaren Mitteln für Männer irgendwie bemerkbar gemacht.

Warum sind Frauen also so widersprüchlich? Entweder man ist voll und ganz für Biologie und Evolution, oder man ist es nicht.

Und die Mama muss jetzt - vielleicht auch gewollt - den Kindesunterhaltsvorschuss beim Jugendamt beantragen .. das bewirkt doch was bei den Kindern, wenn sie deñ Eindruck gewinnen müssen, dass sie dem Vater noch nicht einmal die paar "Kröten" wert sind?

Damit meine ich nicht, dass man sich verteidigen muss, wenn man angegriffen wird, wie z.B. die Ukraine gerade.

Nein, es geht mir eher darum, dass zum Beispiel ein Land einen Teil seiner Bevölkerung unterdrückt und ermordet. Darf dann ein Nachbarland militärisch eingreifen, um diesen Menschen zu helfen? Auch wenn dieses Nachbarland nicht militärisch bedroht wird? Ein Angriffskrieg aus humanitären Gründen, ist das moralisch vertretbar?

LG

Meine letzten zwei Fragen waren diskriminierend.

Als ob ich alles hasse, was südlich von Österreich liegt.

Und das Wort Arier meine ich nicht ernst.

Ich wollte einfach ein Experiment drauß machen, wie User reagieren, wenn sie sowas posten.

Meine Message:

Es gibt überall schlecht und gute Menschen. Ein schlechter Mensch kann mal gut sein und ein guter Mensch kann mal schlecht sein.

das war ja schonmal, aber unter anderen Konstellationen, weil damals die Notwendigkeit der Pflege nicht präjudiziert wurde. (60/70er Jahre), aber eben mit 18 Monaten Pflichtzeit bei max.100 DM Sold als Rekrut.. umgerechnet dann ca. 50€ .. Will die Verteidigungspolitik jetzt "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen", indem zum einen auf den Ernstfall vorbereitet wird und zum anderen unlustige und unwillige Arbeitskräfte ungelernte Jobs in Altersheimen übernehmen sollen, während den realen Arbeitgebern in der Wirtschaft willige Fachkräfte entzogen werden?

1 Millionen Euro kriegen oder 1 Tag mit euren Urgroßeltern verbringen?

es ist anzuzweifeln, ob selbst junge verheiratete Frauen auf Dauer durchhalten, und dann greift eben die Witwenrente, sonst droht die Grundsicherung - bei alten Jahrgängen sowieso, weil eine durchgehende Arbeitsvollzeitbiographie meist nur Männern vorbehalten ist, weil Kinder mehr die Mutter brauchen als den Vater - und die Judikative ist ja auf dem gleichen Level, denn es gibt keine "Rabenmutter" , die in der Wirklichkeit Kindesunterhalt an den Vater zahlen würde .. ebenso ist es mit der Witwenrente, die nur von Frauen, die weder heiraten noch eigene Kinder haben wollen, wenig geschätzt wird. Ist die Befürwortung der Witwenrente daher eine gesellschaftliche Notwendigkeit?

Ich meine also wir sind Menschen aber wir kommen auch aus der Natur. Daran gibt es keine Zweifel. Wir sind Naturwesen. Aber warum vergessen wir das ständig und tun so als ob das nicht so ist?

Beste Grüße

Schwächeren zu helfen ist ja ansich etwas positives.

Wäre es das immernoch, wenn man beispielsweise eine mächtiger König ist mit einem gigantischen Imperium (z.B. den gesamten Kontinent Europa) mit einer starken Armee und eine andere Großmacht (Kontinent Nordamerika bspw.) möchte kleinere, schwächere Völker (z.B. Kontinent Afrika) angreifen, ausbeuten, erorbern.

Wäre es dann moralisch richtig, wenn der König des Imperium Europa eine Krieg startet in dem schwächeren Afrika gegen das Nordamerikanische Imperium um die schwächeren Völkern zu beschützen ?

Einfach: Ist Krieg aus Hilfeleistung ebenfalls moralisch schlecht ?

Hallo liebe Inselmenschen,

angenommen man landet auf einer einsamen Insel und darf nur einen Gegenstand mitnehmen, welcher wäre es. dafür muss es ja irgendeine 5Head Lösung geben.

Ich habe das Gefühl, dass die Menschen immer schlechter werden oder liegt es an den negativen Nachrichten? Es scheint so, als ob moralische Werte nicht mehr geschätzt werden, die Menschen machen alles nach Lust und Laune ohne ihren Verstand einzuschalten und abzuwägen und ohne Rücksicht auf andere Menschen und Lebewesen... Ich habe aber Glück, gutherzige Menschen kennengelernt zu haben und bin mir nicht sicher, ob es mit den Menschen immer schlimmer wird oder nicht.

Bitte stimmt ab und bitte mit Begründung und was man gegen schlechtes, egoistisches Verhalten machen kann, danke

Knapp die Hälfte der Menschen auf diesem Planeten, wahrscheinlich sogar noch mehr, glauben, dass Ungläubige in der Hölle brennen werden, wenn sie nicht ihrer Religion folgen. Wieso sollte ich dann nett zu denen sein? Was macht das überhaupt für einen Sinn? "Hey du hast mir zwar oder das Leben meiner Kinder gerettet, aber in der Hölle landest du trotzdem". "Hey, du hast uns zwar aus der Knechtschaft geholt, aber bestraft wirst du trotzdem nach dem Tod."

Ist es nicht eher diese Denke, die das gesellschaftliche Zusammenleben spaltet?.

Wenn Gott der Diktator ist, bin ich sein Widersacher.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-maduro-belohnung-100.html

• Was bedeutet für dich Freiheit?
• Gibt es für dich absolute Freiheit?
• Wo endet deine Freiheit?
• Ist der Mensch von Natur aus frei?
• Ist Freiheit für dich ein Grundbedürfnis?

Vorausgesetzt, dass wir über bewusstes Leben sprechen.

Zum Beispiel tötet man Serienmörder und rettet potentiellen Opfer das Leben

Moral

In sehr vielen punkten sind die das.

Ich möchte damit NICHT die Frauen beleidigen oder in irgendeiner Weise herabsetzen, vielmehr möchte ich wissen, wie die Frauen dann ihre Rolle definieren würden, wenn sie nicht mehr die Möglichkeit hätten Kinder zu gebären?

mal abgesehen von der subjektiven angeblichen Bereicherung beim Bürgergeld, entsteht die Frage, ob bezüglich der Arbeitswelt nun real mehr Bewegung stattfindet, also zB mehr Bewerbungen oder eben mehr Ablehnungen, weil bei letzterem die meisten gar nicht für den Job geeignet sind.. ist das alles in Deutschland nur Emotion oder geht das an der Wirklichkeit vorbei, weil ein großes Firmensterben stattfindet?

Ohne Grausamkeit kein Fest: so lehrt es die älteste, längste Geschichte des Menschen – und auch an der Strafe ist so viel Festliches! - Friedrich Nietzsche

Ich habe neulich wieder Jim Knopf gesehen, und da gibt es ja diese Szene im Drachenland, wo alle so singen:

„Hi hi, ha ha, ho ho – bis jemand kommt uns zu befreien – hi hi, ha ha, ho ho – wir müssen nämlich böse sein.“

Mich hat das schon immer gewundert: Warum mussten die denn böse sein? War das so eine Art „Krankheit“ oder ein Zauber, der sie gezwungen hat?

Weil eigentlich kann doch jeder selbst entscheiden, ob er gut oder böse ist. Aber in der Szene klang es so, als hätten sie gar keine Wahl.

Weiß jemand, was da genau dahintersteckt oder wie das in der Geschichte gemeint war?

Meine Sicht: Eine Verurteilung ist nur das Label. Wenn jemand offensichtlich und eindeutig moralisch schuldig ist, ist er für mich ein Verbrecher - Auch, wenn er es "nur" billigt.

Es geht im eure persönliche Sicht.

Wiedereinstellen ist gerne erwünscht :-)

PS: Ja, ich weiß, warum es Verbrecher heißt. Leider kenne ich kein anderes ähnlich wirkendes Wort.

Ich dachte, Rassismus wäre klar definiert. Aber offenbar wird der Begriff dennoch ganz unterschiedlich interpretiert.

das kommt populistisch so rüber, als hätte es nie ein Steuerklasse für Verheiratete gegeben und der Mann und Vater hätte nichts gemacht.. tagtäglich zur Arbeit ist ja auch nicht jeder gegeben, wenn Kinder mit ihrer Mama ins Schwimmbad wollen .. kein Wunder, daß immer weniger deutsche Kinder gibt, wenn alles und jedes jetzt abgewogen wird, weil Mütter Kinder geboren haben .. ist jetzt politisch auch eine Vaterrente im Gespräch oder will der Staat Einfluss auf Geburten ausüben?

Gibt es eine absolute Moral? Oder sind alle ethischen Prinzipien relativ und von Kultur und Zeit abhängig?

Grund dafür soll der Kauf von Russischem Öl sein.

Was meint ihr dazu?

Warum habe ich kein Traumjob, keine Leidenschaften, keine speziellen Interessen? Und wie kann jemand wie ich Geld verdienen auf moralisch und ethische Art? Ist das überhaupt möglich?

Denn ich hab keine beruflichen Interessen, keine Leidenschaften. Ich finde es nicht wirklich toll das man für andere Arbeiten muss, und eigentlich jemand anderes Reich macht, und Abhängig von dieser Person ist.

Aber was mache ich da? Einfach für immer Bürgergeld oder was? Oder was mache ich dann wenn es kein Beruf gibt der mir gefallen würde? Wieso bin ich so, keine Interessen, keine Träume, komplett leer? Geht es jemanden auch so?

Was macht man da?

Seht ihr Moralisten als starke Menschen oder schwache Menschen an? Denn mir ist seit geraumer Zeit aufgefallen, dass vor allem physisch schwache Menschen oft versuchen, Menschen moralisch zu beschämen, falls sie nach einer anderen Moral bzw. nicht der allgemein „guten“ Moral handeln oder leben.

Sondern zB Ausserirdischen, oder früheren Generationen. Alles vertraglich geregelt.

Könntest du dann auf jegliches Eigentum verzichten? Das wäre ja nicht rechtens, sondern Diebstahl

Die Kontroverse um die Sydney Sweeny-Werbung von American Eagle haben sicher alle mitbekommen. Kritiker werfen ihr Rassismus vor.

Jetzt wird auch eine Dunkin Donuts-Werbung mit "Der Sommer als ich schön wurde" Mega Hottie Gavin Casalegno kritisiert: https://eu.usatoday.com/story/entertainment/celebrities/2025/07/31/dunkin-ad-gavin-casalegno-genetics/85464941007/

Kann man sich noch guten Gewissens einen darauf runterholen?

Ich frage mich ernsthaft:

Warum machen so viele Menschen diesen künstlichen Unterschied zwischen sogenannten „Nutztieren“ und „Haustieren“?

• Hunde, Katzen und Meerschweinchen gelten als Familienmitglieder, werden gestreichelt, geliebt, beschützt.
• Kühe, Schweine, Hühner gelten als „Nutztiere“ – sie werden eingesperrt, ausgebeutet und geschlachtet.

Aber wer hat das entschieden? Der Mensch.

Ein Schwein hat ein ähnliches Schmerzempfinden, Spielverhalten und Sozialverhalten wie ein Hund.

Eine Kuh trauert um ihr Kalb, genau wie eine Hündin um ihren Welpen.

Ein Huhn empfindet Angst und Schmerz, genau wie eine Katze.

→ Der einzige Unterschied ist der, den wir ihnen geben.

„Nutztier“ ist kein objektiver Begriff – es ist eine Bezeichnung, die der Mensch erfunden hat, um sein Verhalten zu rechtfertigen.

Frage an euch:

Warum akzeptieren so viele diesen Widerspruch?

Ist es, weil es bequem ist, weil man es so gelernt hat, oder weil man Mitgefühl nur selektiv empfindet?

Und ist es nicht eigentlich unfair und unmoralisch, einem fühlenden Lebewesen einen „Nutzwert“ zuzuschreiben – und davon abhängig zu machen, ob es leben darf?

Was denkt ihr ehrlich?

dabei geht's nicht im die Offiziere, sondern Rekruten können ja auch schon Familie haben, und die Vergütungen sind ja heute andere wie zu früheren Zeiten zu DM Zeiten. Würde das überhaupt gerne gesehen werden, weil sich ja die Kameradschaft auf die Einigkeit in der gemeinsamen "Bude" festigt?

In Städten sind die meisten Leute extrem getrennt von der Natur, es herrscht in den meisten Orten irgendwie eine hoffnungslose Stimmung. Die meisten Menschen meckern immer über alles, was ist das eigentlich für eine Lebensart? Seitdem es immer weniger Familien gibt und die Menschen z.B. kaum noch eigene Landwirtschaften oder Arbeit in der Natur betreibe , in Städten, in denen gefühlt alles grau ist, wohnen, geht es den Menschen psysisch schlechter. Wie wird das ausgehen?

Oder um es anders auszudrücken: Gründet eure Moral auf Gesetze?

Titel

Die Gräueltaten von Hitler, Stalin oder such Mao Zedong waren alle zu ihrer Zeit rechtlich legal, aber moralisch definitiv verwerflich. Wenn man nicht möchte, dass sich die Geschichte wiederholt, darf man seine Moral nicht auf Grundlage von Gesetzen bilden, sondern braucht Gott, der Allwissende und Allweise, der weiß wie der Mensch tickt und für uns die besten Gesetze für ein optimales gesellschaftliches Zusammenleben bestimmen kann.

das Fahren mit der Bahn bei Einzelfahrschein von A nach B ist sehr teuer, sodaß das Deutschlandticket ein wahrer Segen ist .. bei zweimal Fahren von Köln nach Siegen hat der Nutzer das Deutschlandticket locker raus . Warum steht es dann so kritisch zur Disposition, daß es abgeschafft werden sollte oder sind viele Fahrten ganz einfach "nur so" zum Spaß zum Spazierenfahren?

Ich habe heute ein Zitat von Bonhoeffer gelesen, und das macht mir wirklich Angst weil es unsere politische Situation so gut beschreibt. Und das lässt mich wirlich etwas mutlos zurück wie ich damit umgehen soll.

Das Zitat:

Dummheit ist ein gefährlicherer Feind des Guten als Bosheit.

Gegen das Böse läßt sich protestieren, es läßt sich

bloßstellen, es läßt sich notfalls mit Gewalt verhindern, das

Böse trägt immer den Keim der Selbstzersetzung in sich, indem

es mindestens ein Unbehagen im Menschen zurückläßt. Gegen

die Dummheit sind wir wehrlos. Weder mit Protesten noch mit

Gewalt läßt sich hier etwas ausrichten; Gründe verfangen

nicht; Tatsachen, die dem eigenen Vorurteil widersprechen,

brauchen einfach nicht geglaubt zu werden – in solchen Fällen

wird der Dumme sogar kritisch, und wenn sie unausweichlich

sind, können sie einfach als nichtssagende Einzelfälle beiseite

geschoben werden. Dabei ist der Dumme im Unterschied zum

Bösen restlos mit sich selbst zufrieden, ja, er wird sogar gefährlich,

indem er leicht gereizt zum Angriff übergeht. Daher ist

dem Dummen gegenüber mehr Vorsicht geboten als gegenüber

dem Bösen. …

Was war das Unmoralischste was du getan hast?

Und warst du für dein Land oder einen Privaten Auftragnehmer im Einsatz?

Können wir eigentlich wirklich Frei entscheiden oder ist es nur eine Illusion?

Es gibt Leute die haben nichts, und werden nie was haben obwohl sie gute Menschen sind. Dann gibt es bitterböse Superreiche die alles haben, und noch mehr haben werden, gesund sind und erfolgreich, auch wenn sie höchst fragwürdige Menschen sind.

Und das sind keine Einzelfälle, die herrschenden waren selten gute Menschen, die Superreichen in der Geschichte, selten gute Menschen. Das heisst nicht, dass jeder arme gut ist. ich will nur sagen dass, gut sein, nett sein, nicht unbedingt belohnt wird, wärend bösartig, und rücksichtlos zu sein oft belohnt wird.

Aber warum ist das so? Und warum belohnt diese Welt oft die Rücksichtslosen? Und wie soll man damit umgehen, dass die Welt so hoffnungslos böse ist? Grösstenteils.

Die reichen werden reicher, und die armen ärmer.

Und nur den funktionellen Nutzen in ihnen zu sehen. Und sie darüber zu definieren

Hallo (:

ich verstehe nicht, warum Kindergnade mittlerweile in der Gesellschaft so übertrieben wird.

Menschen treiben nicht ab und zerstören somit ihr Leben. Es beginnt dann mit Moralscheißerei, obwohl sie noch nicht einmal auf der Welt sind und somit auch kein Bewusstsein für die Welt und dessen Geschehnisse haben.

Wenn es irgendwo um Kinder und Babys geht, bringen sich viele Menschen in Gefahr, nur um diese zu retten.

Sogar in der Serie Squid Game tötet eine Mutter ihren eigenen Sohn, nur um eine fremde Frau mit ihrem Neugeborenen zu retten.

Das finde ich alles maßlos übertrieben und dumm. Die Babys haben kein Bewusstsein, und es ist nicht schlimm, wenn sie mal sterben müssen, wenn es nicht anders geht.

Ich würde gern eure Meinung dazu wissen, warum Menschen so besessen auf Babys sind.

Bitte nett bleiben! Es geht hier um friedlichen Austausch.

LG 💕

Also von Grund auf falsch/böse(in Ihrem Verhalten und Ihre Ansichten), die anderen nur Schaden und denen man nicht nachtrauern braucht wenn sie sterben(blöd gesagt)...

Menschen sind ja von Natur aus brutal und böse, würden sie sich also gegenseitig umbringen? Das einzige was viele davon abhält sind Gesetze.

Man sagt, wenn es die gute Welt gibt, dann gibt es auch die böse Welt.

Schaut man auf die Natur, dann wäre eine Moral, welche man von ihr ableitet, ziemlich bestialisch.

Löwen als Bsp. töten fremden Nachwuchs und Delfine töten auch den Nachwuchst und noch weiteres.

Kannibalismus ist im Tierreich auch weit verbreitet.

Wir als Menschen sagen aber, dass das Töten von Kindern unmoralisch ist und wir sagen auch, dass das Essen von Menschen moralisch falsch ist.

Womit begründen wir Menschen überhaupt, dass wir richtig handeln?

Die Natur ist es jedenfalls nicht.

Wenn wir sagen, dass weil Person ABC es sagte, dann ist das eigentlich nur ein Zirkelschluss.

Sprich, wir Menschen tun keine Menschen essen, weil wir Menschen gesagt haben, dass wir keine Menschen essen und das ist ein Zirkelschluss.

Wir berufen sich jedenfalls nicht auf eine Ordnung, welche unabhängig von uns existiert, sondern leider nur auf uns selbst.

Kannibalen widersprechen uns (oder min. mir) dass Menschen zu essen, falsch sei.

Die essen nämlich Menschen, wo ich mich frage, inwiefern die falsch liegen und inwiefern wir richtig liegen?

Die Kannibalen sagen: ABC ist gut.

Wir sagen: ABC ist schlecht.

Beide verweisen aber nur auf ihre eigene Moral, was ein Zirkelschluss ist und am Ende, lediglich Wort gegen Wort steht.

Woher wissen wir überhaupt, dass es falsch ist, sich jeden Tag 0,2 Liter Heroin zu spritzen? (Ist das überhaupt die normale Dosis?)

Wenn man ganz viele Drogen nimmt, dann ist man auch immer im Rausch, was euphorisch ist.

Leute sagen aber ,,Drogen töten dich" und das mag auch sein, doch wo ist das Problem?

Das ist wieder ein Zirkelschluss, wo eben Leute sagen, dass lang leben gut ist, doch der Junkie sagt, so viele Drogen wie nur möglich zu nehmen und schnell sterben, das ist besser.

Was soll das überhaupt sein, was eine Konstante ist, worauf man verweisen kann, sodass man seinen moralischen Standpunkt belegt?

Menschen sind es nicht, da sie ja nur auf sich selbst verweisen.

Die Natur eignet sich auch nicht, was eine Eintagsfliege vorführt, welche nur X Stunden lebt und stirbt.

Der Junkie lebt sogar viel länger, ist aber noch dazu high.

Wie kommen also Menschen auf die Idee, dass es sowas, wie richtig und falsch geben könnte?

Oder, womit begründest du, dass deine Moral einen Wert hätte?

Mein Drucker nervt mich.

Okay, ehrlicherweise nerven mich alle Drucker (ich empfinde tiefe Abneigung gegen Drucker), aber dieser besonders. Er funktioniert nicht mit meinem Linux. Er hat kein Wlan (Fehler beim Kauf). Sprich, um was drucken zu wollen, muss ich das jeweilige Dokument vom Linux aufs Windows verschieben, mein Linux ausmachen (was nervt, weil ich dann immer 10+ Sachen ausmachen muss), meinen Laptop neustarten und das Windows öffnen, wo es dann leidlich gut funktioniert. Allerdings ist Windows für mich die Krätze, weswegen ich danach direkt wieder neustarten muss um auf mein normales Linux zu kommen ... (nein, dauerhaft Windows nutzen ist keine Option für mich!)

Der Arbeitslaptop erkennt den auch nicht - aber auch, weil ich durch die fehlenden Admin-Rechte da keine Treiber installieren kann - bräuchte ich da auch nicht, außer dafür, nicht immer meinen eigenen Rechner neustarten zu müssen...

Abgesehen davon, dass mich diese Umstände nerven, funktioniert er aber und ist noch nicht alt und kaum benutzt.

Ein neuer würde mich auch nerven, aber vielleicht etwas weniger, weil ich dieses Mal vorher gegoogelt habe, welche Drucker mit meinem Linux umgehen können und Wlan haben ...

Rechtfertigt das Genervtsein eines Fehlkaufes es, ihn zu ersetzen, wenn er ansich funktioniert?

Habe derzeit auch niemandem, dem ich dieses nutzlose Mistding (ja, ich mag Drucker nicht ...) geben könnte, der es bräuchte - womit ich das wenigstens etwas rechtfertigen könnte, vor mir... Sprich: ich wüsste auch nicht wirklich, wohin mit dem jetzigen, wenn vielleicht ebay-Kleinanzeigen, oder so ...

Ich bin im Rentenalter, habe mein Leben lang gearbeitet erst als Schlosser, dann später als kassierer und ich frage mich ernsthaft, was mit unserer Jugend los ist. Früher hat man was gelernt, was Handfestes. Man hat sich die Hände schmutzig gemacht, ist morgens um sechs aufgestanden, hat malocht, und am Ende des Monats gab’s Lohn. Kein Gejammer, kein „Ich muss mich selbst finden“, kein „Ich identifiziere mich als irgendwas zwischen Einhorn und Waschmaschine“.

Aber heute? Ich lese in der Zeitung, dass immer mehr junge Leute Gender Studies studieren. GENDER STUDIES! Was soll das überhaupt sein? Ich hab 40 Jahre gearbeitet und nie jemanden getroffen, der Gender Studies gebraucht hätte. Kein Mensch in der Werkstatt hat je gesagt: „Ohne Genderkompetenz krieg ich den Motor nicht zum Laufen.“ Und jetzt sitzen die in irgendwelchen Unis, diskutieren über Pronomen und ob man Toiletten abschaffen soll, weil sie angeblich diskriminierend sind.

Ich hab nichts gegen Bildung. Im Gegenteil! Aber Bildung sollte doch einen Zweck haben. Was bringt es, wenn man am Ende des Studiums weiß, wie man sich korrekt durch 37 Geschlechter navigiert, aber nicht weiß, wie man eine Steuererklärung macht oder einen Nagel in die Wand schlägt?

Und dann wird das auch noch mit meinen Steuergeldern finanziert! Ich hab jahrzehntelang eingezahlt, und jetzt wird mein Geld dafür verwendet, dass jemand lernt, wie man „cisnormative Strukturen dekonstruiert“. Was soll das überhaupt heißen? Ich hab das gegoogelt und bin danach noch verwirrter gewesen als vorher.

Ich sag’s euch: Das ist nicht mehr mein Deutschland. Früher hat man was geleistet, heute wird man gefeiert, wenn man sich als „nicht-binär“ outet und einen Podcast über „toxische Männlichkeit im Kontext postkolonialer Diskurse“ startet. Ich will einfach nur, dass mein Enkel was Vernünftiges lernt. Maschinenbau, Elektrotechnik, irgendwas mit Substanz. Aber nein er überlegt, ob er „Soziologie mit Schwerpunkt Gender“ machen soll. Ich hab ihm gesagt, wenn er das macht, braucht er gar nicht erst zu Weihnachten zu kommen.

Bin ich der Einzige, der das so sieht? Gibt’s hier noch Leute mit gesundem Menschenverstand?

• 500g Hundefleisch
• 2 Liter Wasser
• 1 Stück Ingwer (ca. 5 cm)
• 2 Knoblauchzehen
• 2 Karotten
• 1 Stück Sellerie
• 1 Zwiebel
• 2 EL Sojasauce
• 1 EL Reiswein (optional)
• Salz und Pfeffer nach Geschmack
• Frische Kräuter zum Garnieren (z.B. Koriander oder Petersilie)

• Das Hundefleisch gründlich waschen und in mundgerechte Stücke schneiden.
• Den Ingwer schälen und in Scheiben schneiden.
• Den Knoblauch schälen und in Scheiben schneiden.
• Die Karotten schälen und in Scheiben schneiden.
• Den Sellerie waschen und in Stücke schneiden.
• Die Zwiebel schälen und vierteln.

• Einen großen Topf mit Wasser zum Kochen bringen.
• Das Hundefleisch, den Ingwer, den Knoblauch, die Karotten, den Sellerie und die Zwiebel in den Topf geben.
• Das Wasser zum Kochen bringen und dann die Hitze reduzieren, sodass die Suppe sanft köchelt.
• Die Suppe etwa 1-2 Stunden köcheln lassen, bis das Fleisch zart ist.

• Sojasauce und Reiswein (falls verwendet) hinzufügen und gut umrühren.
• Mit Salz und Pfeffer abschmecken.

• Die Suppe in Schalen füllen und mit frischen Kräutern garnieren.
• Heiß servieren und genießen.

Bei meinem letzten Chinaurlaub wurde mir soetwas von der Gastfamilie serviert und ich (M 25) konnte nicht ablehnen, da dies eine beleidigung gewesen wäre. Ich habe es dann tatsächlich gegessen.
Wie steht ihr dazu?

Ich habe mich heute mit 2 Personen aus meinem Umfeld zum Spaziergang verabredet. Wir sind alle 3 weiblich falls das wichtig wäre.

Jedenfalls gab es zwei Dinge die mich komplett verunsichert und zum Nachdenken gebracht haben.

Das Eine war: Eine meinte, dass die Frau eines Bekannten immer wenn sie sie sieht keinen BH unter ihren Oberteile trägt und dass sie das schrecklich findet. Bis dahin fand ich es noch ok. Aber dann meinte sie: "Vor allem das ist eine alte Frau und das hängt dann alles so, voll eklig. Ich verstehe nicht wie ihr Mann so mit ihr weg gehen kann. Wenn ich ihr Mann wäre würde ich ihr sagen, dass ich so nicht mir ihr raus gehe. Das ist peinlich."

Und der andere Vorfall: Wieder die gleiche Person (sie ist beruflich Erzieherin) sagte, dass ihre eine Kollegin gerne eine bestimmte OP machen lassen würde, sie sich diese Operation aber nicht leisten kann (rein ästhetisch und SelbstzahlerOP). Dann meinte sie: "Echt krass, die hat nichts gemacht aus ihrem Leben. Die ist mit so gebildeten Eltern aufgewachsen, in einer sehr reichen und schönen Gegend, sie war auf dem Gymnasium und jetzt ist nichts aus ihr geworden. Kein Geld, kein Studium. Kaum zu glauben." Ich sagte dann, dass man doch nichts leisten muss um was wert zu sein und dass das nicht rechtfertigt so über die Kollegin zu reden, darauf reagierte die Person gar nicht. Null. Dann sagte ich zu ihr: "Du hast doch denselben Beruf wie sie, ihr arbeitet genau dasselbe und du hast auch kein Studium. Warum sagst du das dann?" Dann meinte sie, dass sie selbst nicht die Möglichkeit hatte zu studieren weil sie nur auf der Realschule war weil das Gymnasium ihr zu schwer gewesen wäre und sie selbst einfach zu dumm für ein Studium gewesen wäre (stimmt sicher nicht). Und dass die Kollegin quasi die perfekten Voraussetzungen hatte, sehr klug war und einfach nur keinen Bock hatte sich anzustrengen und lieber chillen wollte und deshalb nichts aus sich gemacht hat. Dass das was anderes sei. Und dass sie selbst mit Geld umgehen kann und sich locker diese OP leisten könnte die sich ihre Kollegin eben nicht leisten kann. Dass sie einfach mehr als genug Geld hat und die Kollegin nicht weil sie es für sinnlose Dinge ausgibt und von heute auf morgen lebt.

Und dass der Bruder der Kollegin was aus sich gemacht hat, ganz toll alles, dass er studiert habe und jetzt ein ganz wichtiger Chef sei.

Die andere Person die dabei war hat ihr bei allem total zugestimmt.

(Genau diese Person, die so über die Kollegin gelästert hat, hat kürzlich eine bestimmte Prüfung (nichts berufliches) abgelegt und sofort bei Versuch 1 bestanden, sie ist sicher nicht dumm und ich sehe das als Ausrede dass sie sagt sie war einfach selbst zu blöd für das Gymnasium...)

Die 2 Dinge machen mich total nachdenklich und verunsichern mich. Wie steht ihr dazu?

ist ja auch im Koalitionsvertrag so vorgesehen, aber nicht verifiziert - wenn beim letzten Parteitag der SPD eine fehlende Vision angemahnt wird, dann wäre jetzt der Zeitpunkt für eine Kindergrundsicherung, zumal es wegen der Geburten ja in Deutschland Missverständnisse gibt, mal zu wenig, dann wieder zu viel. oder sind SPDler keine Familienmenschen?

Im Netz ….

weil sie sehr reich waren?