Moral – die neusten Beiträge

Guten Tag, liebe Ethiker. Ich brauche eure Hilfe. Mein Ethiklehrer hat sehr schwere Ansichten. In 12 Tagen schreiben wir ein Test mit Religionskritik und Gottesbeweise. Ich weiß, dass die Idee vom Buddhismus die Überwindung von Leid enthält. Doch verstehe ich nicht so wirklich, wie man es richtig und objektiv kritisieren sollte. Ich werde sehr dankbar für eure Hilfe sein, da ich keine genaue Erklärungen dazu finde.

"Das gesellschaftliche Interesse an einem politischen Thema, sollte immer über meinem eigenen Interesse stehen. Ist es beispielsweise von größerer Bedeutung die Infrastruktur zu verbessern, ist mein eigenes Verlangen nach billigeren Wohnraum nicht nichtig, aber von zweitrangiger Bedeutung. Dabei sollte beachtet werden, dass ein politisches Thema von Relevanz ist, wenn es die Gesellschaft voran bringt und dem Zwecke der Mehrheit (gedeckt von ihren Wünschen) dient. Das Individuum spielt in der Gemeinschaft dabei eine kleinere Rolle als die Wichtigkeit ihrer aller Interessen, zu der die meine nur in Teilen gehört. Deshalb ist es von zentraler Notwendigkeit, durch meinen Verzicht der Gesellschaft Unterstützung zukommen zu lassen und dementsprechend mein Handeln und Argumentieren dem Wohle der Mehrheit zu unterstellen, auch wenn nur zum Wohl der Gesellschaft. Geht dieses Wohl gegen meine Prinzipien und meine Moral, so ist die Entscheidung nur eine, die zwischen Nichtstun und sich für diesen Zweck einzusetzen unterscheidet."

Wie steht ihr zu dieser Aussage und welche Themen sind für euch politisch wichtig und welche Themen denkt ihr, sind der Gesellschaft allgemein wichtig? Ausführliche Antworten freuen mich.

Hallo ... äähh... nehmen wir einfach man den Fantasy-affinen Teil der Community,

ich schreibe momentan an einer Romanreihe und bin da auf folgende Gedanken gestoßen:

Ist es rassistisch (in Bezug auf unsere Realität) in meiner Fantasy-Welt andere Ethnien, also Hautfarben von Menschen eigene Völker zu machen?

Die Welt die ich erfunden habe, ist von Gottheiten erschaffen worden. Jedes Lebewesen wurde genau als solches erschaffen, mit Ziel und Absicht. Das heißt, es gibt auch keine Evolution. Man kann niemals aus einem Wolf einen Hund züchten, weil das, was einen Wolf definiert, niemals überschritten werden kann. Ein Wolf bleibt immer ein Wolf und ein Hund ist eine eigenständige Kreation.

Das bedeutet auch, dass sich nie andere Hautfarben entwickelt haben.

Das lässt folgende Optionen zu:

1.) Hautfarben sind praktisch Fellmuster, was bedeutet, dass ein hellhäutiges blondes Pärchen ein dunkelhäutiges Kind zur Welt bringen könnte.

2.) Hautfarben sindlokal begrenzt, was bedeutet, dass dunkelhäutige Paare in einem anderen Land hellhäutige, blonde Kinder zur Welt bringen könnten.

3.) Hautfarben sind eine Anpassungsmöglichkeit, was bedeutet, dass weiße, blonde Personen in den richtigen Ländern sozusagen über Nacht dunkelhäutig werden.

4.) Hautfarben sind ein Ausdruck von Eigenschaften eines anderen Volks.

Ich habe Menschen bisher als hellhäutig dargestellt (wenn ich ihre Phänotypen beschrieb,) weil es zur Geographie der Handlung passte.

Dunkelhäutige Menschen, wären dann etwas anderes als Menschen. Ich hab mir da schon ein paar Gedanken darüber gemacht. Was sie jedoch nicht wären, wäre:

• Unter-Menschen - Sie wären sogar "mehr" als "nur" Menschen.
• Unzivilisierte Wilde - Sie hätten zwar ein definierendes Thema und eine Lebensweise, die zu alledem passt, aber sie wären eine Kultur wie alle anderen.
• Ungeheuer oder minderwertig - Sie wären ein gewöhnlich respektiertes Volk, wie alle anderen.
• Perfekt - Wäre langweilig, daher hätten auch sie ihre ganz eigenen Probleme und Höhen und Tiefen.

Aber es wäre eben auch klar, dass sie keine Menschen sind, sondern etwas anderes.

Hierbei sei noch gesagt, dass ich für meine Welt eine einfache biologische Regel eingeführt habe: Fortpflanzung zwischen Völkern ist immer möglich, aber das Kind hat immer das Volk der Mutter... Aus logischen Gründen.

Was sagt ihr dazu?

Bin auf freundliche Meinungen gespannt.

lg

Andrastor

Das in entfernter Zukunft man Geschlechtsverkehr, Sex mit z.b Androiden oder Robotern haben wird. Und das dabei eventuell sogar ein Kind gezeugt werden kann, auf diese Art und Weise. Also dazu wird es wohl nicht kommen oder ?. Ich meine da gibt es viel zuviele Menschen, die dort etwas dagegen haben. Und dann noch die ethischen und moralischen Bedenken. Glaube das wird immer nur Phantasie bleiben. Eine Frau hat mal etwas richtiges und intelligentes bei einer Talkshow in den oeffentlich Rechtlichen gesagt. Es gibt auf dieser Welt und Realitaet kein Anrecht,Recht auf Sexualitaet am lebenden Objekt. Das wird wohl am Widerstand der Realitaet, des Lebens usw. scheitern.

Also ich fange mal an. Was richtig hart kickt ist: ,,Die Zeit heilt alle Wunden."

Das ist so schön brutal.

Welche weiteren faszinierenden Weisheiten musstet ihr in eurer Trauer von anderen Menschen hören?

Ich erlebe das ständig beim Online Dating beim Chatten, dass die Frau nach ein paar Nachrichten nicht mehr schreibt, meinen Freunden geht es ähnlich. Ich finde das total affig^^ Hab es sogar mal nach nem Date erlebt.

Wie seht ihr das? Wurdet ihr schonmal geghostet? Habt ihr es selber schon gemacht? Wenn ja, warum?

Der Gesetzgeber und die Gerichte sprechen immer wieder von der "Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung". Unter 14 fehlt sie laut Gesetz pauschal, zwischen 14 und 17 kommt es auf den Einzelfall an (Ausnutzung von Altersunterschieden, Schutzbefohlenenverhältnisse,...), darüber wird sie als gegeben vorausgesetzt.

Wie alt seid ihr und würdet ihr sagen, dass ihr diese Fähigkeit habt? Bzw. in welchen Kontexten habt ihr sie und in welchen nicht?

Ich mache mir viele Gedanken über das Thema Moral und es hat sich mir eine Art Dilemma bereitet. Wenn man jemanden auf der Straße sieht der am verbluten ist ist man ja verpflichtet den Notruf zu wählen sonst ist es ja unterlassene Hilfeleistung und das ist für jeden auch moralisch verpflichtend. Aber es gibt ja auch viele Kinder die zum Beispiel in Afrika verhungern oder an Krankheiten sterben. Ist man dann nicht auch moralisch dazu verpflichtet diese Leute versuchen zu retten. Müsste man nicht jeden freien Cent den man selbst nicht für das aller nötigste braucht dort hin spenden oder direkt dort hin reisen um humanitäre Arbeit zu leisten. Weil würde man dies tun würden weniger unschuldige Kinder sterben. Sprich tut man das nicht sterben unschuldige Kinder. Ist das dann nicht auch unterlassenes Hilfeleistung und moralisch falsch? Man kann als Gegenargument ja sagen man ist persönlich nicht daran Schuld das diese Kinder sterben also hat man auch keinerlei moralische Verpflichtung ihnen zu helfen. Aber könnte man dann nach diesem Argument nicht auch sagen es ist moralisch ok nicht den Notruf zu wählen bei jemandem der auf der Straße verblutet weil man selber nicht daran Schuld ist? Ein anderes Argument wäre das wenn man sein ganzes Leben damit verbringen würde humanitäre Arbeit zu leisten man ja keinerlei Privat Freizeit mehr hätte und demnach selber nicht glücklich wäre und deswegen wäre es ok die Kinder nicht zu retten. Aber dann könnte man doch genau so sagen es ist ok die Person verbluten zu lassen weil den Notruf zu wählen würde mich in meiner Freizeit und daher in meinem Glück beschneiden. Was sagt ihr dazu?

Ich hatte eine Unterhaltung mit einem Kollegen wo es um Menschenrechte ging. Kurz gesagt meinte ich, dass jeder Mensch diese Rechte genießt. Er sagte dazu "Dazu muss man aber erst mal als Mensch gelten"

Wie ist die Aussage eurer Ansicht nach zu bewerten?

Ob es die Wahrheit ist oder eine Lüge, was geschrieben wurde?

Wie findet Ihr diese Karikatur?

Ich kann's verstehen, dass das Leid der Tiere in Schlachthäusern aufhören soll, aber komplett auf Fleisch zu verzichten und es mit Mord zu vergleichen, wie nach dem Motto "was wäre, wenn Menschen geschlachtet und gegessen werden". Was ist eure Meinung dazu? Kann man es vergleichen oder ist es ein bisschen weit hergeholt?

Steht jedenfalls fest, dass die Wahrheit für die meisten Menschen unangehmer daher kommt als die Lüge. Denn nur die Lüge will dich zufrieden oder gar glücklich machen glücklich machen während die Wahrheit keine Rücksicht darauf nimmt, ob sie dir gefällt oder nicht. Brutale aber ehrliche Wahrheit.

Laut islamischer Überlieferung hat der Prophet Mohammed ein Mädchen namens Aischa geheiratet, als dieses sechs bzw. sieben Jahre alt war und die Ehe vollzogen (also Geschlechtsverkehr mit ihm gehabt) als dieses neun bzw. zehn Jahre alt war. Dieser Beitrag eines Islamkritikers dazu wurde auf Twitter gesperrt:

Was ist Eure Meinung dazu?

Sozusagen, dass man spirituell plötzlich "auf einer anderen Schiene" läuft.

Falls ja, kannst du dir das erklären, warum dir so geschehen ist?

Also, es gibt ja viele Jungs/Männer, die aus Spaß sagen: ‚Wenn Plan A nicht klappt, mache ich halt OnlyFans‘ – sozusagen als Plan B. Ich frage mich: Meinen sie das wirklich nur aus Witz, oder steckt da auch Ernst dahinter?

Ich bin 19 und ganz ehrlich – bevor ich obdachlos werde oder gar nichts mehr habe, würde ich auf jeden Fall OnlyFans machen. Vielleicht klingt das für manche unmoralisch, aber ich werde ganz sicher nicht auf der Straße landen.

Bin ich der Einzige, der so denkt? Oder versteht ihr meine Sicht? (Frauen dürfen natürlich auch gern antworten.)

Vor genau einem Jahr wurde das Online-Register für Organspenden eingeführt. Das Ziel: Mehr Menschen hierzulande sollten für Organspenden motiviert werden. Nach einem Jahr fällt die Bilanz allerdings eher ernüchternd aus...

Bereitschaft für Organspenden in Deutschland gering

Ungeachtet der medizinischen Versorgungslage sowie der hohen Bevölkerungszahl zählt Deutschland in Europa zu jenen Staaten, in denen die wenigsten Organe gespendet werden. Um dem Mangel an Organen entgegen zu wirken, ging im vergangenen Jahr das Organspenderegister online, für das sich ca. 280.000 Menschen registriert haben.

Was leistet das Register?

Im zentralen Verzeichnis wird die Entscheidung für oder gegen eine Organspende festgehalten. Der Eintrag kann allerdings jederzeit geändert werden. Mithilfe des Registers soll das gesamte Spendeverfahren erleichtert werden. Hierzulande warten derzeit über 8.000 Menschen auf ein passendes Organ.

In der Praxis jedoch konnte die Anzahl der Spenden seit Einführung nicht gesteigert werden. Und das, obwohl viele Deutsche dem Thema Organspende grundsätzlich positiv gegenüberstehen.

Widerspruchslösung als beste Option

Experten sehen die Widerspruchslösung als Lösung des Problems. Wer vor seinem Tod nicht aktiv widerspricht, gilt automatisch als Organspender. In Ländern wie Frankreich, Irland, Italien oder Spanien gilt diese Regel beispielsweise.

In Deutschland allerdings gilt die Entscheidungslösung; als Organspender gilt nur, wer sich aktiv dafür ausspricht. Nebenbei gibt es hier weitere Restriktionen, z.B. der Hirntod als Voraussetzung für eine Transplantation.

Unsere Fragen an Euch:

• Sollte die Widerspruchslösung in Deutschland eingeführt werden?
• Fühlt Ihr Euch ausreichend über das Thema Organspende informiert? Was könnte verbessert werden?
• Wie erklärt Ihr Euch die Diskrepanz zw. Akzeptanz für Organspenden und der geringen Spendebereitschaft?
• Seid Ihr Organspender oder habt Ihr vor, Organe zu spenden?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

weil es für einen Staat ja nichts Vorteilhafteres geben kann als in die zukünftige junge Generation zu investieren, auch so eine Art Sicherheitsdenken, zumal wenn Geld genug Geld da ist .. oder ist das ist das Versprechen auch schon wieder vergessen?

Mal angenommen ihr findet einen Umschlag mit 4000€. Auf dem Umschlag steht kein Name und es ist keine Notiz oder ähnliches drin. Was macht ihr?

CDU/CSU und SPD haben sich im Koalitionsvertrag darauf geeinigt, dass Abtreibungen künftig von den Krankenkassen finanziert werden sollen:

Wenn Frauen also ihren Nachwuchs töten, soll die Allgemeinheit dafür aufkommen. Die Tötung von menschlichem Leben als Gesundheitsleistung - ich finde das extrem verstörend. Fast so verstörend empfinde ich, dass die angeblich christlichen Parteien CDU/CSU da mitmachen. Noch absurder wird das Ganze, wenn man bedenkt, dass ein massiver Mangel an Nachwuchs besteht, der die Sozialsysteme destabilisiert.

Was ist Eure Meinung dazu?

Du findest diese Tüte mit Geld. Wie reagierst du?

Oder wäre es euch egal, weil ihr gewissenlose Leute mit sehr schlechtem Charakter seid?

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/urteil-drohmails-kellermayr-100.html

Was ist unmoralischer : Tesla kaufen oder chinesisches Auto kaufen ?

Warum gibt es so viele selbsternannte Superempathen, Supergute, Helden, Gute Menschen?

Und sollte man jemanden vertrauender von sich behauptet durch und durch empathisch und gut zu sein, und nur das beste für alle zu wollen?

Ich persönlich würde sagen, RENN WEG, denn solche Menschen sind meistens die grössten Schlangen. Klar können offen Unhöfliche Menschen nervig sein, aber die sind berechenbar.

Aber ein Mensch der nach aussen hin immer superfreundlich, daherkommt, und sich als gut bezeichnet und weltverbesserer, der ist meistens eben das nicht.

Oder sehe ich das falsch?

Angenommen man arbeitet in einem Café und man bedient einen Kunden, der sehr freundlich und attraktiv ist und man würde ihn gerne näher kennenlernen. Darf man ihm dann seine Nummer geben, wenn der Chef nicht gerade anwesend ist? Oder gehört sich soetwas nicht?
Lg und danke für eure Antworten, schreibt auch gerne, was ihr in diesem Fall tun würdet.

Passt auf. Kennt ihr das, wenn eine Person sehr viel jünger aussieht als ihr tatsächliches, biologisches Alter? Ich frage mich nun, ob es moralisch in Ordnung ist als Volljähriger, auf eine sagen wir 19 Jährige zu stehen und eine Beziehung zu beginnen, die den Körper und das Gesicht einer 14 oder 15 Jährigen hat. Mag noch in Ordnung klingen, aber was, wenn die körperliche Anziehung nur auf dem Fakt basiert, dass sie minderjährig aussieht? Ich hoffe ihr versteht dieses Dilemma. Mir ist bewusst, dass es legal ist, ich möchte hier nur über Moral und richtig und falsch diskutieren.

Quelle: 12:32
https://youtu.be/w3KGcg6Ts6I?si=o2o_d-zPLbjclYBp
Wie ihr auf seinem YT Kanal sehen könnt, ist Ben Helikopter Pilot und ist in den UAE Flüge geflogen, hat dort Vlogs gemacht, von seiner Arbeit und Alltag dort, auch während dem Fliegen.
Jetzt wurde er gekündigt, obwohl sich keiner beschwert hat und die wollen Lohn nicht zahlen etc.
Ist das rechtens?
Kommentar, der das gut Zusammenfasst:

Wie frei kann man wirklich sein?

Denkt ihr, dass Roboter/Maschinen die Menschen früher oder später ablösen werden? Das ist zwar sehr zukunftsfern, allerdings möchte ich über das Thema dennoch diskutieren. Maschinen haben die entscheidenden Vorteile, dass sie keine Nahrung benötigen (Energie durch "radioaktiven Zerfall"), keinem Alterungsprozess unterliegen sowie anpassbarer an Umweltbedingungen sind (z.B. Temperatur). Wie denkt ihr darüber? Beachtet, dass es ein hypothetisches Zukunftsszenario ist

Bei Fleich ist es den Leuten fast allen egal woher die Tiere kommen .

Bei Medikamenten auch.

Bei Pelztieren sind sich viele einig das dies gequält werden und befreit werden müssen.

Aber jedes dieser Tiere hat einen Nutzen wieso die unterschiedliche Auffassung von Moral?

Ich finde es total unverschämt, dass Leute manchmal gaffen und sogar noch Videos davon drehen. Sogar wenn jemand nur abgeschleppt wird, stehen da manchmal Schaulustige und filmen das mit ihrem Handy. Sollte hier, und das meine ich ernst, man diesen das Handy aus der Hand schlagen dürfen, und der mögliche Schaden dabei muss der Besitzer selbst zahlen?

Ja also egal ob aus einem Buch, Film, Serie oder Spiel und auch völlig egal was für eine Art von Welt, du bist völlig frei.

Die einzige Einschränkung ist, dass du halt für immer in genau dieser Welt bleiben müsstest. Du wirst aber auch ein Teil dieser Welt. Also du bleibst nicht zwingend ein Mensch.

Für welche Welt würdet ihr euch entscheiden und wieso?

Würdet ihr Leute komisch finden, die noch mit ihren 30zigern Single sind?

Kann man eigentlich auf Dauer als Single wirklich glücklich bleiben?

Ist es mit 30 deutlich schwerer jemanden zu finden?

Das sind meistens Kinder, oder noch viel öfter Teens, welche sich dank ihrer Pubertät sehr (sehr) für solche Sachen interessieren. Und dann stellen sie Fragen, und es kommt tausend mal dieselbe Frage.

Instinktiv fängt man irgendwann damit an, diese zu ignorieren. Aber ist das denn richtig, oder sollte man doch dazu tendieren, Antworten zu schreiben um aufzuklären?

Ich möchte hier mal ein Konzept teilen, welches ich ursprünglich auf Reddit gelesen habe, aber ganz interessant finde.

Das Konzept des "Nutztieres“ beschreibt eine Kategorisierung von Tieren, die auf ihre rein wirtschaftliche Verwertbarkeit für spezifische menschliche Bedürfnisse basiert: Also zur Produktion von Nahrungsmitteln, Kleidung, oder zum Verrichten von Arbeit. So dient uns das Schaf beispielsweise zur Gewinnung von Nahrung und Bekleidung. Die Existenz dieser Tiere ist somit strikt mit ihren ökonomischen Nutzen für den Menschen vernetzt. Ihre intrinsischen Interessen, wie das Streben nach Leben, werden hier den Nutzen für den Menschen untergeordnet.

Abgesehen von einer (ethisch motivierten und oft als eigenartig angesehenen) kleinen Minderheit, bestehend aus Veganern und Vegetariern, ist der Großteil der Menschen mit diesem Konzept moralisch einverstanden.

In Anlehnung an dieses Konzept illustriere ich nun das eigentliche hypothetische Konstrukt: das Konzept des "Nutzmenschen“.

Der „Nutzmensch“ stellt eine Übertragung auf den Menschen dar, und soll damit einen Mensch beschreiben, dessen Da-seins-zweck ebenfalls ausschließlich unseren Nutzen dient. Zur Veranschaulichung sei das Szenario des „Nutzmenschen als Organspender“ herangezogen. Angesichts des Fortschritts in der Gentechnik ist es denkbar, dass Menschen gezielt so manipuliert werden, dass sie geistig massiv eingeschränkt sind, sodass sie unter einem Intelligenzniveau signifikant unterhalb von klassischen Nutztierarten wie Schweinen, Rindern oder Hühnern liegen und auch keine Emotionen wie beispielsweise Tauer spüren könnten. Kurzgesagt: Sie sind intelligent genug zur Nahrungsaufnahme, wissen aber nichtmal, "wo unten und oben ist". Sobald ihre Reife erreicht ist, könnten wir sie lebende Organbanken nutzen, denn es gibt ohnehin kaum Organspender. Damit würden weniger Menschen, welche ein Organ benötigen, sterben.

Das zugrunde liegende Prinzip ist bei beiden identisch: die Reduktion eines Lebewesens auf seine funktionale Nützlichkeit.

Wie steht ihr zu diesem Konzept? Die Frage, was richtig ist und was nicht, ist manchmal nicht so einfach zu beantworten.

Wäre das Ein Grund mich zu töten? Ich bin ja suicidal und wenn ich jetzt rassistische etc Dinge sagen könnte ich argumentiere das es gut wäre jemand Böses wie mich zu töten?

Also seinen Kranken sexualtrieb höchstens in der Phantasie auslebt(aber wie gesagt niemals was anstellt)

Ich bin auf zwei spannende Aussagen gestoßen und mich würde eure Meinung dazu interessieren.

"Ich vergebe viel, aber vergesse nichts", hat jemand zu mir gesagt. Meint ihr, das geht? Oder vergisst man etwas nicht auch, wenn jemand wirklich vergeben hat? Bzw. vergibt man wirklich, wenn man immer wieder denkt, aber XY hat das und das gemacht?

Und umgekehrt das zweite: "Ohne Vergessen, kein Vergeben". Ergibt das Sinn, dass man nur wirklich vergibt, wenn man sich vergisst, das passiert ist. Oder birgt das nur die Gefahr, ausgenutzt oder immer wieder verletzt zu werden?

Guten Abend

Abtreibung wird seit Jahren heftig diskutiert - Ganz egal ob in der Gesellschaft, oder aber auch in der Politik.

Während die eine Seite immer wieder damit argumentiert, dass es eine moralische Verpflichtung gäbe, das Leben eines Ungeborenen zu schützen, argumentiert die andere Seite immer wieder damit, dass nur die Frau das Recht hat, über ihren Körper zu bestimmen.

Aber wie seht ihr das? Seid ihr Befürworter oder Gegner? Freue mich auf eine hitzige Diskussion.

Noch nie davon gehört? Klick! -

Zum Hören: Klick!

Die Wissenschaftler C. Charlesworth, H. Greely und H. Nakauchi haben einen Plan enthüllt, seelenlose (ohne Bewusstsein) „Ersatzkörper“ zu züchten, die für medizinische Experimente und sogar als Fleisch verwendet werden könnten. Die Wissenschaftler erklärten, warum der Plan die Medizin revolutionieren würde.

________________________

Plan einer „künstlichen Gebärmutter“, 1955. Damals hat es nicht geklappt, heute geht das. (Nicht nach diesem Plan ...)

Hey also ich arbeite neben der Schule bei Edeka an der Kasse und gestern kam ein ich schätze 12 jähriger der nen alkoholfreies Bier kaufen wollte jetzt hat sich das scenario so ergeben das ich meinte das ich es ihm trz nicht verkaufen werde klar laut gesetzt hätte ich es ihm verkaufen dürfen da es keine altersbeschränkung auf Alkohol freies Bier gibt aber ich meinte ich werde es ihm nicht verkaufen weil ich es moralisch gesehen trz nicht ok finde und ich ihm nicht dabei helfen will auf den Geschmack von Bier zu kommen jetzt meine Frage

findet ihr ich habe richtig gehandelt oder hättet ihr es ihm einfach verkauft?

Danke schonmal an jeden der seine Meinung da lässt xD

mFG

Da der Mensch immer alles zerstört und die Natur so massiv ausbeutet, dass wir uns unser eigenes Grab schaufeln.

Es gibt kein Volk, was wirklich im Einklang der Natur lebte, alle haben immer den Lebensraum mehr zerstört, als er ohne Mensch geblieben wäre.

Also Taten und Sprüche.

Goodmorning...🫠 So...du hast eine Insel entdeckt, in der du deine eigene Gesellschaft aufbauen kannst...Welche erste Regel führst du zuerst ein...? 🙃

Lg🐥

https://youtu.be/BM4HZLyN6Ng?si=FgoSZaRsPZLGWpnt

was haltet ihr von rauchen in der Schwangerschaft? Und was haltet ihr von so einem Experiment? Wie hättet ihr euch da verhalten? Kennt ihr jemanden der in der Schwangerschaft geraucht hat? Wie war das und wie ist man damit umgegangen?

Anders kann ich mir ihren Hass gegenüber Männern nicht nachvollziehen.

Ist euch euer Ansehen wichtig?

Zum Beispiel, wenn ihr andere Werte oder Moralvorstellungen habt also viele Menschen– wie sehr achtet ihr dann darauf das zu verstecken?

Ich meine, wenn euer Ruf ruiniert ist, könnte das euer Berufsleben zerstören oder dazu führen, dass niemand mehr etwas mit euch zu tun haben will.

Was ist eure Meinung zu Platons Aussage? Seht ihr das vielleicht anders?

Wenn man eigentlich schon länger nicht mehr die Kirche besucht.

(Außer an Feiertagen)

Also bis ich 18 war, war ich jeden Sonntag in der Kirche. Ich betete damals auch immer vor dem Schlafengehen ein Vaterunser. Als Student fing ich dann aber an immer mehr Agnostiker zu sein. (Vielleicht aber auch durch Einfluss von Freunden, die mehrheitlich Atheisten sind) Besuchte die Kirche nur noch an Feiertagen. Dennoch schrieb ich hin und wieder mal eine E-Mal an Gott (ja, ich weiß, das finden einige bestimmt albern).

Und betete bei gesundheitlichen Problemen (die ich etwas öfter habe).

Dennoch würde ich mich nicht als besonders religiös bezeichnen. Damals eindeutig mehr. Meine Großmutter und Mutter sind da deutlich religiöser.

Jetzt habe ich aber jemanden von so einem Dating-Portal kennenlernt und plötzlich ein schlechtes Gewissen …

Was meint ihr?

Ich muss eine schriftliche Ausarbeitung über das Thema Schwangerschaftsabbrüche schreiben.

Hierbei ist die Leitfrage, ob Abtreibung moralisch vertretbar ist.

Wie seht ihr das? Ich würde mich freuen von beiden Seiten die Meinung zu hören, gerne auch mit Aspekten/Argumenten die für eure Einstellung sprechen

Hallo Zusammen ich arbeite in einem Unternehmen und wurde vor kurzem aus wirtschaftlichen gründen entlassen Dennoch gehe ich weiterhin arbeiten weil ich die arbeit dort liebe und meine kollegen auch.

Ich habe noch resturlaub und mir ist es sehr wichtig ostern mir meinen eltern zu verbringen. Aus diesem grund habe ich meinen chef gebeten mir den Samstag frei zu geben damit ich am freitag schon fliegen kann und das ticket viel günstiget ist. Er kommt mir kaum entgegen und icg weiß nicht wie ich es machen soll

Die idee wäre einfach mich krankschreiben zu lassen aber der gedanke gleichzeitig ist halt der das er es locker anzweifeln könnte da er weiß was ich vor habe...

Ist das realistich?

Oder mache ich mir einen zu großen kopf.

Lg

Der Älteste Sohn passt auf die Ehre der Familie auf

Mich würde mal interessieren, wie ihr damit umgegangen seid, wenn es den Verdacht gab, dass euer Partner/eure Partnerin fremdgeht und sich trotz Gesprächen/Nachforschungen der Verdacht weder beweisen noch widerlegen ließ.

Habt ihr dann einfach weitergemacht und "in dubio pro reo" entschieden? Oder reichte euch der Verdacht aus, um die Beziehung zu beenden? Ihr könnt auch gerne ausführlicher die genaue Situation erzählen, falls ihr wollt.

Und was haltet ihr da generell für die bessere Vorgehensweise?

Deutschland wurde weitgehend durch die Babyboomer (geburtenstarken Jahrgänge zwischen 1957 bis 1968) geprägt. Aber was habe sie unter hinterlassen? Marode Sozialsysteme, die mangels Nachwuchs nicht finanzierbar sind. Gigantische Schulden, deren Zinsen einen großen Teil des Haushaltes auffressen. Eine marode Infrastruktur. Eine völlig überlastete Justiz. Und nicht zu vergessen: Massive Überfremdung und eine Geringschätzung menschlichen Lebens, die zu 100.000 Abtreibungen pro Jahr führt.

Haben die Boomer es verbockt?

Ich habe gerade von einem Fall gehört, dass eine 14 jährige mit einer 24 jährigen zusammen ist und die beiden wohl auch Sex haben.

Rein rechtlich ist das ja nicht verboten, ich weiß aber nicht, was ich davon halten soll. Findet ihr das okay oder ist das für euch "moralisch verwerflich"?

Egal was sie tun sie gewinnen, egal was sie erreichen wollen sie erreichen es. Sie sind extrem erfolgreich, sie sind reich, sie sind beliebt, sie sind wunderschön, sie scheinen so perfekt nach aussen.

Wobei man oft sagen muss sie sind oft extrem grausam zu denen die nicht so erfolgreich und Leistungsfähig sind wie sie.

Aber kann man auch so werden? Weil viele dieser Menschen waren schon als Kind extrem Wettbewerbsorientiert, und gewannen, und wenn sie nicht gewinnen tun sie alles um zu gewinnen, und mit alles, meine ich wirklich alles, egal wie moralisch fragwürdig es ist.

Aber trotzdem sie sind tödlich effizient, Erfolgreich, und keiner kann sie stoppen. Meistens Leben sie auch sehr lange. Sind das Götter in menschlicher Form?

Oder warum scheinen sie einfach immer zu gewinnen und genau das zu kriegen was sie wollen?

Und warum bin ich das Gegenteil, und warum hasse ich Wettbewerb? Kann jeder ein rücksichtsloser erfolgreicher Karrieremensch werden?

Ich habe auf GuteFrage aktuell 110 Nutzer auf der Ignorierenliste. Hat jemand von Euch mehr Nutzer ignoriert?

Hallo,

bei dem Film "Und täglich grüßt das Murmeltier" wiederholt sich immer der selbe Tag. Ich hab jetzt die philosophische Frage ob jemand den man an Tag zwei geschlagen hat überhaupt jemals Schmerzen hatte, denn für die Person existiert(e) der Tag zwei niemals.
Weiter gedacht. Wenn die Antwort "nein die Person hatte niemals schmerzen" lautet, wäre dann ein Mord moralisch gerechtfertigt? Weil wenn das Paradoxon aufhört und die Geschichte weiter geht lebt die Person ja. Habe ich sie dann jemals umgebracht? Bin ich ein Mörder?

Was denkst du?

Welche Ideologie ist aus Eurer Sicht überflüssiger: Feminismus, obwohl in Deutschland inzwischen längst Männer benachteiligt werden, oder Pazifismus, durch den man sich der Unterdrückung eines fremden Landes unterwirft?

Es wäre nett, wenn Ihr eure Meinung begründet.

1. Wie handelt die Person in Stress- oder Krisensituationen?
2. → In Extremsituationen zeigt sich, ob jemand ruhig, lösungsorientiert und verantwortungsbewusst bleibt.
3. Wie geht die Person mit Macht oder Einfluss um?
4. → Wer mit Respekt, Gerechtigkeit und Bescheidenheit führt, zeigt moralische Reife.
5. Wie reagiert sie auf Kritik oder Fehler?
6. → Kompetente Menschen lernen aus Kritik. Moralische Menschen nehmen Verantwortung an, ohne Ausreden zu suchen.
7. Wie behandelt sie Menschen, die ihr nichts „nützen“?
8. → Der Umgang mit Schwächeren oder Unbekannten offenbart wahren Charakter.
9. Welche Entscheidungen trifft sie, wenn niemand hinschaut?
10. → Integrität zeigt sich im Verborgenen.
11. Wie gut kann sie Wissen vermitteln oder erklären, was sie tut?
12. → Kompetenz erkennt man nicht nur an Taten, sondern auch daran, ob jemand seine Gedanken klar strukturieren und anderen helfen kann.
13. Welche Werte vertritt sie – und lebt sie diese auch?
14. → Echte Moral zeigt sich im Handeln, nicht in schönen Worten.
15. Wie reagiert die Person auf Erfolge anderer?
16. → Missgunst ist ein Zeichen von Unsicherheit. Anerkennung zeigt Reife.
17. Hat sie eine klare Vorstellung von Verantwortung?
18. → Wer Verantwortung nicht weitergibt, sondern bewusst trägt, hat Führungsqualität.
19. Entscheidet sie konsequent – auch wenn es persönliche Nachteile bringt?
20. → Moral und Autorität erfordern Standhaftigkeit, selbst wenn es unbequem wird.

Was denkt ihr woran erkennt man einem Autoritäten? Und sollte man Menschen respektieren die moralisch sich so gesagt fehlverhalten haben? Ist Respekt von Kompetenz oder Moral abhängig? Oder beides.

es geht nicht um Moral, bin ja froh dass es nicht so ist...

Ich studiere im vorletzten Semester VWL an einer Privatuni, nun ist folgendes passiert:

Vor rund drei Wochen hatte ich ein Referat bei einer Dozentin, es kam eine 2,7 als Note heraus. Nicht sonderlich gut, aber solide.

Jetzt bekam ich vor wenigen Stunden eine Mail von exakt der prüfenden Dozentin:

"Sehr geehrter Student XY,

bei Ihrem Referat vom Dienstag, den XX.XX ist mir leider ein Fehler unterlaufen und ich habe vergessen, ihre Prüfungsnote zu notieren. Deshalb konnte ich diese bislang nicht ans Prüfungsamt weiterleiten und melde mich bei Ihnen. Wenn ich es richtig im Kopf habe, war es eine 2,0. Ist das korrekt?"

Ist jetzt die Sache...

die Dozentin irrt sich über meine Note und gibt mir mit einem einfachen "Ja, das habe ich auch so in Erinnerung" die Möglichkeit, die Note stark zu verbessern. Es gibt keine schriftlichen Ausfertigungen über meine tatsächliche Prüfungsnote, ich habe auch nichts bekommen sondern nur mündlich die Mitteilung nach der Prüfung erhalten. Die Dozentin sehe ich nicht mehr und habe auch keine anderen Module mehr bei ihr.

Eigentlich wäre ich doch ziemlich blöd zu sagen, dass meine tatsächliche Note erheblich schlechter war, oder? Natürlich ist das moralisch nicht 100% sauber, aber ist auch nicht so als würde es schwerwiegende Konsequenzen habe - die Prüfung war ja ohnehin bestanden.

Was meint ihr?

Warum sind so viele Menschen die sich nach aussen hin als "Gut" darstellen, viel Spenden (Aber nur wenn die Kamera da ist) andere verurteilen die nicht so "gut" sind wie sie. Solche die viel Aktivismus betreiben für den "guten Zweck"? Extreme Narzissten?

Je mehr ich herausgefunden habe, dass meine "Helden", dass die, die ich gedacht habe sind gut, die von denen ich gedacht habe wären gute Freunde, gute Menschen, je mehr solche Menschen mich und andere hinterrücks verraten habe, misstraue ich jeden Menschen der sich als gut darstellt.

Ja, ich hab lieber ein ehrliches Ar schloch als Freund der auch mal blöde Sprüche ablässt, und eher unfreundlich ist, aber dafür seine Karten offen spielt, als ein Freund der immer nett ist, aber dann plötzlich eines Tages mich verrät.

Ich habe mein Glaube an Moral verloren, an Religion, weil so viele achso gute moralische hochreligiöse Gottesmenschen sich als die grössten Lügner, die grössten Fremdgeher, die grössten Sexualverbrecher herausgestellt haben.

Wenn das die besten sind, die, die Gott am nächsten sind, was sagt das über diesen Gott aus?

Was sagt das über Moral aus? Wie kann es sein, dass so viele achso morale Menschen gar nicht an ihre eigene Moral glauben?

Empfinde ich als moralisch Vertretbar. Man unterstützt ja nicht die Schlachtung von Tieren dadurch. Das Tier wird wegen dem Fleisch geschlachtet und der Rest würde sonst weggeworfen werden.

Oder übersehe ich da was? Ich finde es ist das mindeste das man wenigstens das ganze Tier nutzt wenn man es schon tötet.

Folgende Situation: Ich schreibe seit einigen Jahren mit einer Frau auf Telegram, die ich zufällig im Netz kennengelernt habe. Unser Verhältnis ist rein freundschaftlich, allerdings auch mittlerweile so vertraut, dass wir über sehr persönliche und intime Dinge offen sprechen. Ihr ist dabei ihre Anonymität sehr wichtig, da sie sonst Angst hat, dass etwas davon herauskommt, zumal sie auch verheiratet ist und Familie hat. Wäre sie nicht anonym, würde sie so nicht mehr mit mir schreiben.

Nun hat sie aus Versehen vor einiger Zeit etwas geschrieben/ geschickt, wodurch sie sich verraten hat. D.h. ich kenne ihren richtigen Namen und sogar ihre Adresse.

Ich hätte kein Problem damit, wenn wir das beide voneinander wüssten, sie schon. Und das ist mein Problem: Wenn ich ihr sage, dass ich alles von ihr weiß, befürchte ich, dass sie den Kontakt abbrechen wird, nicht mehr offen schreibt oder Angst hat, dass ich etwas verrate. Andererseits fühle ich mich schlecht dabei, weiter so zu tun, als wäre sie für mich anonym. Da sie mir wichtig ist, ich ihr vertraue und weiter Wert auf unseren Austausch lege, sehe ich mich in einer Zwickmühle.

Was würdet ihr tun? Das Wissen um die Identität gestehen oder weiter verschweigen?

Unsere Nachbaren hatten einen Alkoholiker als Familienvater, der soll ziemlich schwierig gewesen sein.

Als er gestroben ist haben sie seine Urne einfach irgendwo reingeschmissen bzw. ohne Kerze eingegraben wie wenn es nur um ein Tier gehen würde...

Wie findet ihr das?