Moral – die neusten Beiträge

Ich persönlich bin immer wieder schockiert darüber, dass so unglaublich viele Menschen das tun und ich bin immer wieder völlig fassungslos, wie Menschen das machen können, insbesondere wenn diese Menschen selber keine Möchtegernmörder und ähnliches sind, sondern ansich normale bis gute Menschen.

Wie geht man damit am besten um?

Ich kann nicht allen aus dem Weg gehen, die das tun, dafür sind es viel zu viele.

Ich habe bei Reddit und gutefrage.net genau die selbe Frage eingestellt. Bei Reddit kamen hilfreiche, höffliche und konstruktive Antworten die mir weiter geholfen haben. Bei Gutefrage.net hat keiner meine eigentliche Frage beantwortet, sondern nur im besserwisserischen Ton rumgemotzt. Ich wurde verspottet weil ich etwas nicht wusste, dabei ist dies doch eine Plattform wo man Wissen erlangt? Natürlich weiß ich etwas nicht wenn ich danach frage!!

habt ihr ähnliche Erfahrung?

ich lese hier manchmal Storys die NICHT ECHT sein können und es gibt TROTZDEM menschen die versuchen das seriös zu beantworten

wie kann man soo naiv sein?

Hallo,

nach meiner Recherche sind die Strafen in DE trotz Verschärfung (vorher waren sie schon menschenverachtend) für Gewalt und Sexualstraftaten weiterhing mit die niedrigsten auf der ganzen Welt. angenommen ich hätte jetzt Gelüste und Triebe, was genau soll mich daran hindern, diese auszuleben? moralisch ist es natürlich falsch, aber wir deutschen sind irgendwie die Meister in Doppelmoral, womit ich echt nicht klarkomme, wir predigen Wasser aber saufen Weinfässer aus...

also warum nicht einfach nehmen was man möchte, warum die Mühe machen, nett sein, sich durch harte Arbeit oder Willenskraft beweisen, wenn es am Ende doch keinen wirklich interessiert?

und den meisten Opfern wird eh nicht geglaubt, wenn sie denn überhaupt aussagen. die Statistiken sprechen klar dafür, das sich Gewaltdelikte in DE lohnen. also warum an das selbst auferlegte Gesetzt halten, wenn es kaum jemanden interessiert, es selten vollstreckt wird und unsere Gesellschaft lieber Täter als Opfer schützt?

"Ihr sagt sie wären gut, doch dann begehen sie die schlimmsten Verbrechen" ~ so ein Typ

Aber dafür verwandelt sich dein Geschlechtsteil in einen sprechenden Puppenkopf von Chucky

Seit linke Ideologen meinen die Sprache egalitaristisch umbauen zu müssen, werden von Medien und Behörden vermehrt Begriffe wie "Lehrkraft", "Einsatzkraft", "Feuerwehrkäfte" usw. gebraucht. Diese sollen eine geschlechtsneutrale Bezeichnung darstellen, verdinglichen Menschen jedoch und wirken völlig seelenlos. Ein Beispiel:

Während Lehrkräfte und Sanitäter unterwegs waren, blieb die Schülerin bei dem Verletzten. „Ich habe ihm gesagt, dass alles gut wird“, berichtete sie. Die Minuten bis zum Eintreffen der Hilfe seien „die längsten fünf Minuten der Welt“ gewesen. Eine Lehrkraft habe sie zunächst mit Fragen zum Täter aufgehalten, sagte sie. „Ich hab ihr gesagt, dass das doch komplett egal ist, weil er gerade blutet.“

Vor ein paar Jahren hätte niemand einen völlig künstlichen Begriff wie "Lehrkraft" verwendet. Ich finde diese ideologische Sprache unglaublich nervtötend. Man merkt sofort, dass man ideologisch erzogen werden soll.

Nervt Euch diese sterile Sprache auch so sehr?

Ich hatte letztens einen Witz gemacht über jemanden der ALS hat. Dies fanden viele Leute überhaupt nicht witzig und sagten, man dürfe über ein solch ernstes Thema keinen Witz machen. Ich bin da allerdings anderer Meinung. Gerade über so schwere Krankheiten, die teilweise sogar tödlich enden, sollte man doch lachen können. Das hilft den Schmerz zu verkraften, bin ich der Meinung. Natürlich gibt es Themen, die wirklich niveaulos sind, zum Beispiel wenn man sich über Holocaust-Opfer lustig macht. Aber es gibt zum Beispiel auch Witze über Hitler. Also wo ist da die Grenze?

der ALS Witz:

Und das Foto das ich dazu gepostet habe

Und nicht so sehr mit dem Geldbeutel , denn die Ursache dieses scheinbaren Debakels, liegt ja darin begründet, daß viele eben aus diesem "sozialen Netz" des sozialen Wohnungsbaus fallen, weil sie zuviel netto im Portemonnaie haben . kann es sein, daß der "soziale Wohnungsbau" zuviel falsche Anreize setzt, wenn es um gesellschaftliche Verantwortung geht, so nach dem Motto: "das Amt zahlt ja" ..?

Hat man da in die reingestochen und geschaut, ob sie sich vor Schmerz krümmen?

Wenn er seine Fehler einsieht und euch um Vergebung BITTET.(und dabei vielleicht sogar weinen anfängt)

Heyy,

Mein jetzt Ex ist nach einer Woche Trennung mit einer 12 jährigen zusammen…

ER IST 17!!!!!

jetzt würde ich ihm gerne zeigen, dass Außenstehende genauso dazu stehen wie ich nämlich das, dass moralisch absolut unvertretbar ist.

Ich würde auch gerne die Kleine vor ihm schützen.

Lg

Ist es moralisch verwerflich, wenn man nur Therapeut werden möchte und anderen helfen möchte, um selbst glücklicher zu werden, da mit Menschen reden, ihnen zuhört und sich mit ihnen bindet Oxytocin und Menschen helfen Serotonin ausschüttet? Ich mein dieser Job ist einfach ein reiner Glücks-Booster

Er ist doch ein Gesuchter Verbrecher und der IGH ist doch Gerechtigkeit? Er beschützt die Unschuldigen und diejenigen, die das Böse fürchten. Alle, die sich dieser Gerechtigkeit widersetzen. Sie sind diejenigen, die wirklich böse sind.

PöI = Personen des öffentlichen Interesses

Heute morgen wurde ein Post von Fr. Jette Nietzard aktuell. Fr. Nietzard ist Vorsitzende der Grünen Jugend (GJ) , der Jugendorganisation der Partei. Sie trug privat ein Sweatshirt mit dem aufgenähten Sticker A.C.A.B. und postete dieses Bild in den sozialen Medien. Sie erntete dadurch auch starke Kritik in den eigenen Reihen. Sie ruderte in einem anschließenden Podcast zwar etwas zurück, trotzdem entschuldigte sie sich nicht, sondern gab nur an „das Problem sei nur nicht auf dem richtigen Weg bekannt gemacht worden“.

Trotz der Kritik an ihrem Instagram-Post bleibt Nietzard grundsätzlich bei ihrer Kritik an der Polizei. "Ich hasse natürlich nicht die Polizei als Ganzes, aber was ich hasse, ist das System dahinter und wie es gerade aufgebaut ist", sagte sie in dem Stern-Podcast.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/gruene-jugend-nietzard-100.html

Bei der AfD wird derartiges Verhalten desöfteren und auch völlig zurecht in der Vergangenheit kritisert. Es wird als Nachweis für deren rechte, extreme Ansichten geführt („Thor Steinar“, „Consdaple" Kleidung um ein ähnliches Beispiel zu bringen)

Aber wie sieht es mit allen anderen Parteien aus? Warum dürfen sie etwas, das den anderen als antidemokratisch vorgeworfen wird?

Auch von Beamten wird verlangt, dass sie sich in ihrer Freizeit so verhalten, dass sie ihr Berufsbild und das Vertrauen der Bevölkerung in den Staat nicht schädigen. Denn auch ein Parlament als Verfassungsorgan genießt einen entsprechenden Vertrauensschutz

Was darf man also fordern?

Für Nietzsche,

das Verbrechen (Tötung, Mord, Raub, Vernichtung, Hass, Ausbeutung, Versklavung, Grausamkeit, Schaden, usw.) von Seiten der Groβen und Starken ist ehrenvoll,

während die Tugend (Moral, Mitleid, Keuschheit, Humanität, Solidarität, Gleichheit, Würde, Gerechtigkeit, usw.) von Seiten der Niedrigen und Schwachen ist armselig.

Habe den Film nicht selbst gesehen und nur eine Rezension auf Youtube geschaut. Der Typ hat unter starken Drogeneinfluss den krassesten Scheiß gemacht. Nun frage ich mich, wie weit persönliche Schuld und Verantwortungen gehen, wenn man unter vollständigem Verlust der geistigen Kräfte schwere Verbreche begeht. Ich nehme an, er wusste gar nicht, worauf er sich genau eingelassen hat.

Der Volksverhetzungsparagraf wird in letzter Zeit immer weiter ausgedehnt. Äußerungen, für die vor einigen Jahren kein Staatsanwalt ein Ermittlungsverfahren eingeleitet hätte, reichen inzwischen für Hausdurchsuchungen und Verurteilungen.

In ihrem Koalitionsvertrag haben Union und SPD nun festgelegt den § 130 StGB noch weiter zu verschärfen (siehe hier):

Im Rahmen der Resilienzstärkung unserer Demokratie regeln wir den Entzug des passiven Wahlrechts bei mehrfacher Verurteilung wegen Volksverhetzung. Wir wollen Terrorismus, Antisemitismus, Hass und Hetze noch intensiver bekämpfen und dazu insbesondere den Tatbestand der Volksverhetzung verschärfen. Wir prüfen, inwiefern eine Strafbarkeit für Amtsträger und Soldaten, die im Zusammenhang mit der Dienstausübung antisemitische und extremistische Hetze in geschlossenen Chatgruppen teilen, eingeführt werden kann.

Soll der Volksverhetzungsparagraf weiter ausgedehnt werden?

Mich würdet interessieren, ob Ihr findet, dass der ARD-Journalist Gabor Halasz inkonsequent ist!

Vor zwei Tagen hat ARIWA mal wieder eine Recherche veröffentlicht. Dieses mal sind sie in 21 Schweinezuchtbetriebe in verschiedenen Bundesländern eingebrochen und haben dort gefilmt. Ausgewählt wurden Betriebe die unter Tierwohllables arbeiten.

Alle Aufnahmen zeigen das komplette Gegenteil von dem, was dem Verbraucher versprochen wird. Verwahrlosung, leben in den eigenen Fäkalien, kranke und verwesende Tiere, Spuren von Gewalt.

Wer sich ein bisschen damit beschäftigt wird schnell herausfinden: die Tierindustrie ist die Hölle auf Erden für Tiere. Egal ob Bio, egal welche Haltungsstufe, egal wo auf diesem Planeten. Da das Wort "Tierwohl" in den Mund zu nehmen ist unfassbar dreist.

Wenn Tiere als Ware und Produktionseinheiten benutzt werden, geschieht das IMMER gegen die Interessen der Tiere. Keine Mutter möchte ständig gebären, damit ihr all ihre Kinder genommen werden. Niemand möchte gefangen gehalten und geschlachtet werden. Und darüber hinaus werden sie auch noch qualgezüchtet, legal verstümmelt und gewaltsam getötet, häufig unter Todesqualen.

https://www.youtube.com/watch?v=yXbV_VDSEP0

BITTE boykottiert diesen Mist endlich. Bitte lebt einfach vegan, es ist so einfach!

Umso mehr wir vom Staat erwarten, dass er Dinge für uns 'klärt' umso mehr delegieren wir diese Aufgabe eben an ihn. Dies kann sich dann in Gesetzen ausdrücken, Strafen, Rechten, finanzieller Unterstützung,....

Mit jeder dieser Maßnahmen geben wir also ein gewisses Maß an Verantwortung, somit auch Freiheit an den Staat ab.

Die Gesellschaft regulierende Kräfte wirken auch außerhalb offensichtlich staatlicher Kontrolle in Form von Propaganda. Hier z.b. moralische Urteile (z.b. wer nicht arbeitet ist ein Schmarotzer, eine Frau 'falsch' ansprechen ist sexistisch,...) welche medial verbreitet und somit vom Bürger internalisiert werden und so ebenfalls wie Verbote durch moralische Abwertung fungieren.

Wie nehmt ihr die Balance zwischen Rechten und Pflichten in Deuschland wahr?

Es gibt Leute, die sich darüber streiten, ob Abtreibungen legal oder illegal sein sollten.

Ich stelle mir aber die Frage, ab wie vielen Abtreibungen, eine Frau zu viele Abtreibungen hat.

Ab einer gewissen Anzahl, muss man jedenfalls davon ausgehen, dass mit einer Frau etwas nicht stimmt, wenn sie viele Abtreibungen hat.

Ich meine, dass wenn eine Frau sagt, sie hat 30 Abtreibungen hinter sich, dass das ziemlich deutlich macht, dass mit der Frau etwas nicht stimmt.

Wen man dich fragt, wie viele Abtreibungen normal sind, was wählst du dann?

Eine kleine Rache ist menschlicher, als gar keine Rache.

Hallo an alle, ich hab mal ne Frage. Ich steh total auf frisch 18-jährige Frauen also wirklich gerade erst volljährig geworden, z. B. gestern Hauptsache Frische 18 oder so. Find die einfach am besten. Ist das für euch moralisch okay oder eher nicht? Würd mich echt mal interessieren

MfG

Hi!

Ich (m,21) stehe sexuell auf blonde junge (18-29) blonde vollbusige Frauen mit großen Po, die nicht mit ihren Reizen geizen. Dabei tragen diese z.B. figurbetonte, enge Kleidung, Ausschnitt, tragen roten Lippenstift auf ihren schönen Lippen auf und haben auch Lidschatten. Des Weiteren haben diese Frauen blonde lange Haare und blaue Augen.

Ist das nicht der stereotypische Geschmack eines Mannes? Ist das ok?

Die Tiere die noch da sind, können ja dann noch ihr restliches Leben genießen, kein Tier wird mehr nachgezüchtet. Das wäre das beste für uns und vor allem für die Tiere. Ich ertrage diese Schei.. einfach nicht mehr.

In der Vergangenheit hat es ja immer Menschen gegeben, die für die gute Sache, sei es Aufklärung, Kampf für Gleichberechtigung, Kampf gegen Rassismus, gegen Ausbeutung... ihr Leben "weggeworfen" haben, in dem sie z.B. zu langen Haftstrafen verurteilt worden sind. Sie haben sich aktiv dazu entschieden gegen das herrschende System anzukämpfen und auch auf alle Annehmlichkeiten verzichtet, hätten sie einfach mitgemacht und die Klappe gehalten.

Wie ist das Mindset solcher Menschen?

Was dedeutet der letzte Satz/Abschnitt dieser Fabel?

https://youtu.be/ep-TTt3gqdE?si=T8K92DrmPaePhA-U

Der Typ ist ein Arbeitsverweigerer der öffentlich zugibt, dass er einfach nur faul ist.

Also ich meine gesunde Arbeitsverweigerer die einfach nicht wollen.

Betrifft nicht mich falls das jemand denkt, ich arbeite...

Und mir selber ist es ehrlich gesagt völlig egal wenn jemand nicht arbeiten will. finde ich ethisch/moralisch nicht schlimm.

Viele sogennante Bösewichte machen in Filmen nie was richtig böses, selbst wenn es böse Hexer sind.

Während "Böse" Menschen in echt viel brutaler sind. Meistens sind es halt einfach eroberer, krieger, was zwar nicht nett ist. Aber nicht besonders böse in der Geschichte.

Ist es weil man wirklich böses gar nicht zeigen darf auf dem Bildschirm?

Ist das weil so viele Menschen nicht verstehen können wie böse manche Menschen sein können, weil das gerne versteckt wird? Ich rede von vergewaltigung, kindermord, sexueller Missbrauch und so weiter. Alles was ein richtig böser Dunkler Lord machen würde. Menschenopfer, Menschen aufspiessen, Menschen mit foltern in allen möglichen methodem.

Man muss es ja nicht genau zeigen, aber zumindest implizieren, dass dieser bösewichtig, richtig, richtig böse ist. Ich meine ein Dark Lord würde babies opfern für dunkle Macht, würde Menschen foltern für sein spass, Menschen seinen Biestern vorwerfen und sie brutal töten lassen, Menschen Aufspiessen ,Menschen kreuzigen, Menschen brutalst foltern.

Wir werden hier von einem Dark Lord, nicht einem tragischen helden. Aber selbst Dark Lords werden selten als absolut böse dargestellt warum?

Stellt euch vor, ihr seid Bundeskanzler und müsst in einer Pandemie alles entscheiden. Es gibt in Deutschland 80 Millionen Menschen.

Wie viele Tote würdet ihr in Kauf nehmen, um 2 Jahre Pandemiemaßnahmen mit Lockdowns zu vermeiden, die Bevölkerung hart drangsalieren werden?

Würdet ihr 1 Million Tote in Kauf nehmen, damit man keine Lockdonws hat, wenn man statt dessen über die 2 Jahre 20% der Zeit alles zu machen müsste? Die Toten treffen überproportional die Armen.

Wenn ein Normalo töten würden, und schlachten, dann gilt es als brutaler Mörder.

Aber wenn man ein Heer anführt, und Erobert, und Städte zerstört, und Menschen foltern und vergewaltigen lässt, ist man ein Held?

Generell warum verhielten sich viele historische Figuren eigentlich wie völlige psychopathen, aber werden trotzdem als Helden gefeiert, während wenn ich mich so verhalten würde im Knast landen würde?

Was genau ist so gross an Alexander? Also was ist so toll? Eigentlich war er doch wie jeder andere Massenmörder in der Geschichte, nicht? Und er hat es nichtmal geschafft ein stabiles Reich aufzubauen, sein reich kollabierte direkt nach seinem Tod.

Und wenn viel erobern grösse ist, warum heisst es dann nicht Hitler der grosse? Auch sein reich kollabierte schnell wieder, aber er eroberte viel und schnell.

Nein Hitler war natürlich ein schrecklicher Massenmörder. Aber Alexander eben auch, wobei Hitler natürlich deutlich genozidaler war.

Trotzdem beide schlachteten, mordeten, plünderten und vergewaltigten sich durch die Ländereien ihrer Feinde.

Und sicher, er war ein guter General, aber mehr auch nicht. Sollten wir wirklich brutale eroberer die nichtmal ein stabiles Reich aufbauen können und sich durch Alkohol umbringen als Helden feiern?

Was würdet ihr antworten, wenn ein Mensch obigen Satz zu euch sagt?

Wenn ein Chef für eine etwas längere Zeit eine junge erwachsene hübsche Praktikantin einstellt, die eine dementsprechende Oberweite hat und nicht gerade mit den Reizen geizt und die Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist es dann verwerflich, wenn der Chef gerade deswegen nochmal viel lieber zur Arbeit geht?

Wenn der Anblick etc. ihn die Arbeit versüßen.

Dumme Menschen sind zu primitiv und müssen sich streiten, sind aggressiv und gewalttätig und lügen, manipulieren und Morde, führen Kriege.

Leider sind die meisten Menschen sehr dumm und damit gefährlich.

Johnny Depp oder Amber Heard.

Johnny Depp wurde vielleicht bei paar Sachen Verleumdet und es wurden sogar einige Beweise gefälscht aber Amber Heard wurde dafür Sexuell misshandelt(so wie ich das in Erinnerung hab)

Wer denkt ihr hatte recht?

Bis auf man selber, man wäre sozusagen der letzte Mensch auf Erden.

Was würdet ihr machen ? Und wie würdet ihr Überleben?

Man hat das Recht alles zu tun was man will solange man nur niemanden schadet(man darf sich selbst schaden wenn man das will)

Das sind meine Moralvorstellungen.

Und die halte ich für die absolute Wahrheit, alles andere ist unsinn.

Versteht ihr was ich meine?

Ich wohne zuhause bei meine Eltern und bin 27 Jahre alt.(was ja keine Problem ist für mich und für meine Eltern)

Aber sie Bevormunden mich deshalb die ganze Zeit was ich tun und was ich lassen soll...

Heute z.B. wollte ich mit mein Onkel ins Kino gehen(obwohl wir gestern schon waren, wollten heute nochmal gehen) und ich bin mit dem Zug 1 Stunde lang in die nächste Stadt gefahren...

Und meine Mutter hat mich dann ernsthaft wieder nachhause geschickt und mich dazu gezwungen keinen Film zu schauen und einfach wieder nachhause zu fahren(wäre um halb 11 wieder zuhause gewesen aber so musste ich auf 20:15 heimkommen...)

Findet ihr das Gerechfertigt?

Meine Lehrerin bzw. mein Klassenvorstand hat damals als ich circa 12 Jahre alt war vor der ganzen Klasse gesagt das ich "anders als andere bin bzgl. mein Verhalten" und sie hat mich öfters mit solche Aussagen vor der ganzen Klasse blamiert...

Damals hat mich das extrem gekränkt und ich bekam komplexe deswegen und einen enormen Hass...

Ab mittlerweile hab ich ihr vergeben, ich denke sie hat es nicht Böse gemeint.(sie ist selber gläubige Christin ich glaub Katholik, dementsprechend müsste sie eine gute Absicht haben, sie hat u.a. auch gesagt "vergeben fällt ihr schwer/ist schwer, aber man soll es versuchen")

Hallo bin etwas neugierig jetzt geworden warum man menschen verurteilt ,z.b wie meine beitrag mit der katze oder andere sachen kann da schon verurteilung warum ich das öfter Posten oder weil Flasch erkläre. Jetzt stelle mir die Frage Warum das menschen tuten ander verurteilt.

Ich hoffe es klingt nicht komisch aber ich möchte verschiedene Meinungen hören und es Verstehen weil ich finde dasThema auch sehr interessant und andere.

Also wie ist eure Meinung?

Kontext: Du beobachtest, wie künstliche Intelligenz in immer mehr Lebensbereichen Entscheidungen trifft, die früher Menschen vorbehalten waren (z.B. Kreditvergabe, Bewerbungsauswahl).

Frage: Wo siehst du die größten ethischen Gefahren, wenn wir KI immer mehr autonome Entscheidungen überlassen? 🤔

dude, die is echt heftig

Die Bundespolizei hat kürzlich acht Anhänger der rechten "Identitären Bewegung" an einer Ausreise nach Italien gehindert und mit einem mehrtägigen Ausreiseverbot belegt (siehe hier). Dort wollten diese an einem Treffen zum Thema Abschiebung ("Remigration Summit 2025") teilnehmen. Das Ausreiseverbot wurde mit der Gefahr einer Ansehensschädigung für den deutschen Staat begründet.

Die Bundespolizei hielt die Aktivisten sechs bis acht Stunden fest, durchsuchte ihr Gepäck und fotografierte dessen Inhalt. Laut "Nius" wurden angeblich auch die Smartphones der Aktivisten beschlagnahmt. Diese erhielten zudem die Auflage sich einmal täglich bei der Polizei zu melden. Für jeden Verstoß wurden eine Strafzahlung in Höhe von 100 Euro angedroht.

Ich persönlich finde das alles extrem verstörend und musste sofort an die "DDR" denken, wo Bürger auch nicht ausreisen durften. Wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass jemand sich einer Terrorgruppe anschließen will - ok. Aber weil jemand beabsichtigt an einer rechten Konferenz teilzunehmen? Das ist grotesk.

Offenbar ist die "liberale Demokratie" gar nicht so liberal, sondern mitunter extrem autoritär. Ich frage mich: Warum setzt man im Umgang mit Extremisten nicht auf die Kraft des besseren Arguments? Oder hat man Angst davor, dass man gar nicht die besseren Argumente hat?

Was ist Eure Meinung zum Ausreiseverbot?

Meine Mutter meint Essen wegschmeißen ist immer falsch, weil andere hungern müssen und arbeitet dahinter ist das zu produzieren...

Aber hungert deswegen ein Afrikaner weniger nur weil wir was wegschmeißen?

Ich denke nicht.

Ich tue es auch nicht gern, finde es aber auch nicht wirklich schlimm...

Kein Mensch ist illegal,bleiberecht überall!!! Warum machen die das? Finde ich nicht gut und ihr?

Ich hab heute ein paar Teile von Twilight zum ersten Mal geguckt und frag mich: Wie extrem toxisch ist eigentlich diese Bella?

Sie spielt die ganze Zeit die beiden Typen gegeneinander aus, macht die bewusst eifersüchtig aufeinander, um zu bekommen was sie will?

Vorallem Jacob macht sie ständig Hoffnungen, obwohl sie genau weiß, dass sie ihm eh kein Chance geben wird, nur damit er sie wieder beschützt oder damit er ihr bei irgendwas hilft.

Und trotzdem wird sie die ganze Zeit so dargestellt, als wäre sie moralisch allen anderen voraus. Dabei ist sie moralisch die schlimmste in dem ganzen Film. Selbst die Vampire, die skupellos Menschen killen sind besser.

Seh ich das falsch oder sind diese Charaktere wirklich so extrem schlimm geschrieben? Wie kann da einer sagen, dass das irgendne tolle Liebesgeschichte wäre?

Nehmen wir als Beispiel an, jemand ist verärgert und beschimpft jemanden. Dieser jemand reagiert ruhig damit, dass er seinem Gegenüber einen guten Arzt für Koprolalie (die Form des Tourette-Syndroms, bei dem zum Beispiel willkürlich Beschimpfungen ausgesprochen werden) empfehlen könnte.

Wäre sowas abwertend/missachtend gegenüber Menschen, die tatsächlich unter dieser Krankheit leiden?

Man sagt, wenn es die gute Welt gibt, dann gibt es auch die böse Welt.

So wie ich es wahrnehme beurteilen viele Menschen die Intelligenz eines anderen auf basis der eigenen Moral, was ich persönlich für fehlerhaft halte. Dadurch unterschätzt man andere. Nur weil man jemanden nicht mag. Man lässt sich von Emotionen leiten.

Meine letzte Frage stellte ich um genau das zu bekräftigen. Viele Antworten waren von persönlichen Emotionen über den Krieg etc. beeinflusst.

also achtet ihr beim Einkaufen darauf das ihr nur Bio-Fleisch und Wurst holt, auch wenn es etwas teurer ist?

also die Haltungsstufe 5 von 5 (oder zumindest 4?) von einem Bio Bauernhof?

auch in Milch (Bio-Milch / Weidemilch)

Weil die Tiere in der industriellen Massenproduktion unglaublich viel Qualen leiden: keine Bewegung, in einem sehr engen Käfig im Stall eingesperrt , kein Sonnenlicht, kein blauer Himmel, keine gesunde Ernährung für die Tiere (in der Natur normalerweise viel Gras, Weide) aber in der Massentierhaltung nur gentechnisches Kraftfutter und sie müssen in ihren eigenen Fekalien liegen... mmmhh lecker

Nicht einmal Tiere sollten so behandelt werden...

es ist eine Schande das so viele Menschen total den Bezug zur Realität und Natur verloren haben und es ihnen scheinbar völlig gleichgültig ist.

Aber auch Menschen werden dadurch krank, weil die Tiere in Massenhaltung in den Käfigen oft Krankheiten entwickeln, die mit Antibiotika zwanghaft behandelt werden müssen, was sich allerdings auch im Fleisch und Fett der Tiere absetzt, somit nehmen Menschen diese Stoffe indirekt durch die Nahrung ein und können dadurch ebenfalls chronische Krankheiten entwickelt...

Auch das Gentechnische Kraftfutter welches den armen Tieren gefüttert wird, enthält sehr viel entzündungsfördernde Omega-6 Fettsäuren, welche bei Menschen (in hoher Konzentration) chronische Langzeit Krankheiten wie Rheuma verursachen können (welches heute eine weit verbreitete "Volkskrankheit" ist)...

_____________________________________

im Vergleich dazu haben die Tiere aus Bio-Zucht zumindest etwas mehr Freilauf und Bewegung draußen unter freiem Himmel und können zumindest etwas Freiluft schnuppern... dafür ist der Preis fast doppelt so teuer...

Letztendlich tut man nicht nur den Tieren etwas gutes damit, sondern auch sich selbst, weil Bio-Wurst viel gesünder ist: weniger entzündungsfördernde Omega-6 Fettsäuren enthalten, keine Gentechnik und keine Medikamente (welche den Tieren in Massenhaltung gefüttert wird weil sie im Stall ständig krank werden)

Wenn du eine Wespe killst, kannst du auch töten.

(Bild mit KI erstellt)

Leihmutterschaft als letzte Option?

Hierzulande ist fast jedes zehnte Paar zwischen 25 und 59 Jahren ungewollt kinderlos. Pro Jahr beauftragen schätzungsweise 15.000 dieser Paare eine Leihmutter im Ausland. Die Leihmutterschaft ist in Deutschland jedoch durch das Embryonenschutzgesetz verboten, insbesondere für Ärzte und Vermittlungsstellen. Die „Wunscheltern“ allerdings machen sich jedoch strafrechtlich nicht schuldig.

Juristisch gilt in Deutschland die gebärende Frau als Mutter, selbst wenn eine andere Frau die Eizelle gespendet hat. In anderen Ländern wie den USA, der Ukraine oder Griechenland ist Leihmutterschaft – je nach Ausgestaltung – teilweise erlaubt und rechtlich geregelt.

Mögliche Reform in Sicht?

Eine von der Bundesregierung eingesetzte Kommission prüfte die rechtliche Zukunft der Leihmutterschaft und sprach sich im April 2024 gegen eine kommerzielle, aber für eine vorsichtige Legalisierung der Leihmutterschaft aus. Voraussetzungen wären ein persönliches Verhältnis zwischen Leihmutter und Wunscheltern sowie eine nicht-kommerzielle Vermittlung mit angemessener Aufwandsentschädigung.

Pro und Contra der Legalisierung

Befürworter argumentieren, dass Leihmutterschaft bereits Lebensrealität sei und in Deutschland legal, sicher und ethisch geregelt ermöglicht werden sollte. Sie betonen die Wichtigkeit eines Kontakts auf Augenhöhe, fairer Beratung sowie dem Fokus auf das Kindeswohl.

Auch kommerzielle Leihmutterschaft wird nicht grundsätzlich als problematisch gesehen, wenn sie Frauen ökonomische Selbstbestimmung bietet.

Gegner allerdings warnen vor Ausbeutung und einem Machtgefälle zwischen reichen Wunscheltern und sozial benachteiligten Leihmüttern. Zudem wird kritisiert, dass Leihmutterschaft das Recht auf Abstammung verletzen und Kinder zur „Ware“ machen könnte.

Unsere Fragen an Euch:

• Sollte die (nicht-kommerzielle) Leihmutterschaft in Deutschland legalisiert werden?
• Ist das Verbot in Deutschland Eurer Meinung nach noch zeitgemäß oder geht es an der Lebensrealität vieler Paare vorbei?
• Ist die Leihmutterschaft für Euch Ausbeutung von Frauen oder verhilft sie diesen eher, zur (ökonomischen) Selbstbestimmung?
• Unter welchen Voraussetzungen könnte die Leihmutterschaft in Deutschland legalisiert werden?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Sind präparierte Schmetterlinge oder andere Insekte tot aufgefunden oder gefangen worden? Fast alle haben perfekte Konditionen, da habe ich den Verdacht, dass ihnen mit dem Gefrierfach oder einem Pestizid ein Ende bereitet wurde...

wenn es kein Mord ist, was dann? Ab wann lebt ein Baby? Meiner Meinung nach sobald die Eizelle erfolgreich befruchtet wurde.

"Cicero", "Nius" und die "Junge Freiheit" haben auf ihren Internetseiten das bisher geheime Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz zur AfD veröffentlicht. Die Einstufung der AfD als rechtsextremistische Bestrebung beruht auf diesem.

Laut "Cicero"-Autor Mathias Brodkorb enthält das Gutachten "keine relevanten geheimdienstlichen Quellen". Er schreibt:

Die Einstufung als „geheim“ sollte nach offizieller Verlautbarung dazu dienen, geheimdienstliche Quellen zu schützen. Cicero hat früh vermutet, dass es sich hierbei um eine reine Schutzbehauptung gehandelt hat. Es ging nie darum, den Verfassungsschutz vor Ausspähung, sondern vor einer kritischen Öffentlichkeit zu schützen.

Cicero liegt das Geheimgutachten nun vollständig vor, und dessen Inhalt bestätigt diese Vermutung: Es gibt keine relevanten geheimdienstlichen Quellen, die es zu schützen gälte. Der Verfassungsschutz verfügt in Sachen AfD im Grunde über keinerlei geheimdienstlich relevante Erkenntnisse. Er stützt sich fast ausschließlich auf öffentlich zugängliche Quellen.

Was ist Eure Meinung zur Veröffentlichung des Gutachtens?

Wenn ein 54 jähriger seiner 23 jährigen Kollegin, die immer eng anliegende Blusen trägt, die weit aufgeknöpft sind, ständig in den Ausschnitt schaut (z.B. wenn die gerade am Arbeitsplatz sitzt) und sie subtil anflirtet., wie ist dann eure Meinung dazu?😅

unter Rubrik, die deutschen sterben aus und die alten wollen alle ihre Heimat verlassen, kümmert es wenig, daß man "einen alten Baum eigentlich nicht mehr verpflanzt" - angeblich - ; was gilt zukünftig für deutsche Politik, oder ist das auch eine Frage des Asyl Beantragenden?

Die z.B. über dem Bett hängen

ich erstaune wirklich jeden tag über die zahlreichen absurden persönlichkeiten auf dieser erde. gerade im netz stoßt man auf viele komische gestalten und man fängt schon an sich zu fragen, ob man wirklich dieselbe spezies wie dieser mensch ist. denkt ihr wir alle sind irgendwo so komisch? damit sind so leute mit komischen vorlieben und sowas gemeint. zb diese leder fetischisten, oder diese „tier liebhaber“ tolles beispiel sind die leute auf dieser plattform. ich hab schon menschen gesehen, die einen jacken fetisch haben.. dann denk ich mir nur: wtf

glaubt ihr jeder mensch ist irgendwo so und hat seine komischen vorlieben? wodurch entwickelt sich sowas überhaupt? oder hat man das schon immer? da muss doch in der kindheit was schief gelaufen sein.

Der Moderator Jan Böhmermann hat in seiner Sendung  "ZDF Magazin Royale" den Vornamen des rechten YouTuber "Clownswelt" sowie weitere Daten aus dessen Leben veröffentlicht, so dass dieser identifizierbar wurde und nun mit vollem Namen als Marc-Philipp L. im Wikipedia-Artikel seiner Band aufgelistet wird (siehe hier). Die Recherche führte zudem dazu, dass L. aus seiner Band geworfen wurde.

Das ZDF und die "Zeit" hatten für die Veröffentlichung Eltern und Umfeld des YouTuber befragt, unter anderem auch seinen ehemaligen Professor. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte "Clownswelt" auf YouTube 227.000 Abonnenten. Der Beitrag findet sich hier ab 13:30:

https://www.youtube.com/watch?v=nsmDyrOGuLg

Findet Ihr die Veröffentlichung des Namens zulässig?

aber man auch einen gesetzlichen Anspruch auf Widerspruch hat. Mit Antrag wird man dann vom Register. Auf diese Weise trägt man doch beide Seiten Rechnung, nicht?

Ich kann religiöse Moralisierer verstehen, Religion ist halt so, moralisierend.

Aber was ist mit moralisierer die nicht an eine höhere Macht glauben? Warum sind sie so überzeugt von einer absoluten Moral, und er davon abweicht ist bitterböse? Aber wer richtet denn?

Woher wollen sie wissen ob ihre moralische Überzeugungen wirklich die richtigen sind?

Das sind oft Selbsternannte Humanisten, die Humanismus als absolute Weltanschauung darstellen, und wer davon abweicht ist halt böse in ihren Augen.

Von denen hört man oft wie böse Religion ist. Und das Religion eine Kraft des bösens ist. Und, dass die katholische Kirche besonders böse ist, und man abschaffen muss, wenn nötig mit Zwang.

Achtung ich sage nicht, dass,das Humanismus ist, ich sage, dass sie sich als Humanisten sehen.

Die ganz militanten von denen Sind oft auch Veganer, und sagen wer Fleisch isst, ist ein ganz böser.

Aber woher kommt ihr fanatismus, und warum glauben sie, dass moral objektiv und absolut ist obwohl sie nicht an ein Gott glauben?

Ich denke man kann das so sehen, aber jeder der Fleisch isst, sollte dagegen nichts sagen! Eure Meinung dazu?

Die Bild-„Zeitung“ hat einige Zitate aus dem Gutachten des Verfassungsschutzes veröffentlicht mit dem dieser die Einstufung der AfD als rechtsextrem begründet.

Unten zwei Beispiele: In einem fordert eine AfD-Politikerin eine Abschiebeoffensive. In einem anderen sagt ein AfD-Politiker, dass er sich auch als Vertreter der integrierten Migranten betrachte - jedoch nicht von deutschen Staatsbürgern, die sich weiterhin als Ausländer sehen.

Was genau ist an den beiden Aussagen verfassungsfeindlich?

Ich bin mir wenigsten bewusst, dass ich kein guter Mensch bin, ich glaube nicht, dass esgute Menschen gibt.

Aber so viele Menschen behaupten von sich gute Menschen zu sein. Aber wirklich beweisen tun sie das nicht.

Ich kenne oder kannte viele selbsternannte gute die kein problem damit hatten, andere abzuwerten, fertig zu machen, zu mobben, intrigen zu spinnen, und andere nur für ihre Persönliche Vorteile zu benutzen.

Aber wenn man sie fragen würde, würden sie sagen sie sind gut.

Ich meine selbst wenn man zurück in die Geschichte gehen würde und Hitler, Stalin, oder auch Dschingis Khan fragen würde, sie würden alle sagen sie sind gute Menschen.

Warum glaubt fast jeder, dass sie gute Menschen sind? Ich glaube es ist fast unmöglich wirklich "gut" zu sein.

Stellt euch vor, ihr lebt in einer schlimmen imperialistischen Diktatur:

• Minderheiten werden unterdrückt, eingesperrt und als Arbeitssklaven missbraucht
• Viele Menschen müssen zu Hungerlöhnen arbeiten
• Es werden Kriege gegen konkurrierende Länder geführt, um diese klein und abhängig zu halten
• Kritiker werden gelegentlich verhaftet oder ermordet

Ihr habt besondere Qualifikationen oder Fähigkeiten in eurem Beruf erlangt und der Staat erwünscht eure Mithilfe bei der Unterdrückung der Anderen - obwohl ihr damit bisher nie etwas zu tun hattet. Ihr würdet dafür natürlich gut bezahlt und in Ruhe gelassen werden, hättet ein relativ sicheres Leben und einige Vorteile gegenüber den Anderen.

Ihr findet das System eigentlich ungerecht und möchtet aus ethischen Gründen so wenig damit zu tun haben wie ihr könnt. Dennoch droht der Staat (Militär) euch zu töten, wenn ihr es nicht tut.

Es ist nicht so, dass Jeder der sich weigert ermordet oder eingesperrt wird - aber es gibt auf jeden Fall wie in jeder Diktatur ein hohes Risiko, dass es doch passieren kann.

Mit dieser Sorge (oder Angst) müsste man dann leben.

Vielen Menschen geht es in dem Land aber auch ganz gut - die Meisten haben sich daran gewöhnt und mit dem Unrechtsstaat arrangiert.

Stellt euch vor so wie eine Mischung aus Nord-Korea und China. Teile der Bevölkerung leben ganz gut, einige sind sogar reich, die Meisten sind Arbeiter und ein Teil so ist arm und unterdrückt oder im Gefängnis.

Helft ihr dem Staat und setzte eure Arbeitskraft und Wissen ein, eure Mitmenschen zu unterdrücken - oder geht ihr das Risiko ein, dass ihr ermordet oder für Jahrzehnte ins Gefängnis gesperrt werden könntet?

Ich stelle diese Frage, weil es in jeder Diktatur dieser Welt solches Dilemma gibt - es ist eine ethische Grundsatzfrage. Diktaturen funktionieren natürlich nur deswegen, weil genug Menschen mitmachen (müssen).

Grundsätzlich glauben diejenigen, die solches System direkt unterstützen (Politiker, Soldaten, Juristen, Polizisten,...) ja überwieegnd, dass es gut und richtig wäre. Viele Bürger dagegen sehen es oftmals nicht so.

Um endlich alles zu erben

Das ganze Haus würde dann mir alleine gehören 2 Autos etc

ich bin 21 Jahre erst

Also nicht für die Nachbarin, sondern für einen selbst

Ich brauche eure Hilfe und eine objektive Einschätzung. Ich werde bald eine Klassenarbeit schreiben – entweder eine Interpretation oder eine Argumentation zum Thema Religionskritik. Ich muss sehr sachlich und differenziert denken, aber ich verstehe das Thema leider kaum. Wir haben im Unterricht nur behandelt, das die Organisation der Kirche nicht so ''gut'' ist und dass die Frauen diskriminiert werden, was zum Sexismus führt. Ich werde sehr dankbar sein!

Was denkt ihr dazu? :) Stimmt das und wenn ja, was haben sie gemeinsam?

Hi,

mein Kumpel feiert bald seinen Geburtstag und Motto ist Anfangsbuchstabe, da dachte ich J - Jude...

Ist das moralisch verwerflich?

xD

Die Frage richtet sich an alle Veganer:

Ich möchte mir gerne eine Tasche kaufen, die leider aus Echtleder ist. Das möchte ich selbstverständlich nicht unterstützen. Daher habe ich überlegt, sie gebraucht/secondhand zu kaufen und würde gerne eure Meinung dazu hören. Würde ich die Firma und die Produktion dann nicht unterstützen? Oder doch? Findet ihr das in Ordnung?

Stellt euch vor, ihr hättet die Möglichkeit, den Menschen von Grund auf neu mit Eigenschaften auszustatten. Alle Menschen würden nach diesem idealen Bild erschaffen. Welche grundlegenden Eigenschaften würdet ihr wählen, um den Menschen zu „optimieren“? Und ist das überhaupt notwendig – oder ist der Mensch vielleicht schon gut so, wie er ist?

Ihr könntet 3 Eigenschaften wählen.

Welche wären es?

Die Natur macht es ja auch. Wenn ja warum? Und wenn nein warum nicht und warum trennt man nicht zwischen Moral und nutzen ?