Frage über Moral?
Schwächeren zu helfen ist ja ansich etwas positives.
Wäre es das immernoch, wenn man beispielsweise eine mächtiger König ist mit einem gigantischen Imperium (z.B. den gesamten Kontinent Europa) mit einer starken Armee und eine andere Großmacht (Kontinent Nordamerika bspw.) möchte kleinere, schwächere Völker (z.B. Kontinent Afrika) angreifen, ausbeuten, erorbern.
Wäre es dann moralisch richtig, wenn der König des Imperium Europa eine Krieg startet in dem schwächeren Afrika gegen das Nordamerikanische Imperium um die schwächeren Völkern zu beschützen ?
Einfach: Ist Krieg aus Hilfeleistung ebenfalls moralisch schlecht ?
6 Stimmen
3 Antworten
die sache mit der moral ist.
In deinem Beispiel sind ALLE 3 Parteien moralisch im recht, zumindest aus IHREM Blickwinkel.
Wer dann in den Geschichtsbüchern moralisch im Recht bleiben wird, entscheidet der Sieger des Krieges und sonst niemand. Denn er macht die neuen Regeln und verkauft es so oder so als richtigen und wichtigen Sieg.
Moral ist hier ziemlich irrelevant. Politik ist interessengeleitet, nicht moralgeleitet. Die Frage wäre also, welchen Nutzen hätte ein solcher Krieg? Hat man genug Ressourcen für einen Krieg? Könnte dieser Krieg siegreich beendet werden? Was wären überhaupt die Kriegsziele, die man erreichen will? Welche Auswirkungen hätte der Krieg auf die eigene Bevölkerung und die anderen Bündnis- und Handelspartner? Wie soll eine Friedensordnung danach aussehen? Wäre es vielleicht sinnvoller, die angegriffene Seite nur mit Waffen zu beliefern und den Angreifer wirtschaftlich zu sanktionieren, statt ihn selbst anzugreifen? Fragen über Fragen... Moral spielt dabei keine oder nur eine untergeordnete Rolle.
Wie denn sonst, wenn nicht mit Krieg? Siehst du, die Mehrheit gibt dir Recht! Ist auch sonst gut, denn für Krieg braucht man Waffen, und damit kann man viel Geld verdienen.