DIE LINKE – die neusten Beiträge

Was sagt ihr zu den Reformplänen der Parteien?

Das Leibniz-Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung hatte vor der Wahl in die finanziellen Auswirkungen von Reformvorschlägen der Parteien zur Bundestagswahl 2025 untersucht. Diese betreffen die Einkommensteuer und den Solidaritätszuschlag, die Vermögensteuer, das Bürgergeld, den Mindestlohn und Pläne für ein Klimageld. Es wurde untersucht, wie sich die Umsetzung der Vorschläge auf die verfügbaren Einkommen der Bürger auswirken würde. Außerdem wurde die Wirkungen auf die staatlichen Haushalte (einschließlich der Sozialversicherungen) geschätzt.

Hier wird deutlich, dass, je mehr Einkommen man hat, desto eher man von der Politik der AfD profitieren würde. Bei einem durchschnittlichen Einkommen von 60.000 Euro würde man immer noch am meisten von der Linken profitieren. Der Durchschnittsverdienst in Deutschland lag 2024 bei 62.235 Euro brutto, der Median-Bruttoverdienst bei 52.159 Euro. Median bedeutet, das was die Meisten verdienen.

(Laut Statistischem Bundesamt, Stepstone kommt 2025 sogar noch auf niedrigere Werte. In Ostdeutschland sind die Löhne im Schnitt 16% niedriger, in ländlichen Gegenden mehr als in der Stadt)

Die Tabelle bezieht sich nur auf einen Alleinverdiener Haushalt mit zwei Kindern. Bei anderen Haushaltsformen ist es ähnlich, zu Doppelverdiener Haushalten gab es aber leider keine extra Aufschlüsselung.

Weitere Statistiken: https://ftp.zew.de/pub/zew-docs/gutachten/Bundestagswahlprogramme_ZEW_2025.pdf

Bei der Linken würde es wegen der Besteuerung von Supereichen eine Haushaltsplus von 46 Milliarden Euro geben, bei der CDU mindestens genauso viel an Belastung. Bei AfD das Doppelte, bei der FDP das Dreifache.

Bild zum Beitrag
Steuern, Wirtschaft, Einkommen, CDU, Die Grünen, DIE LINKE, Einkommensteuer, FDP, Partei, SPD, AfD, CDU/CSU, Wahlprogramm

Sollten die anstehenden Wahlen in Ostdeutschland verschoben werden bis das AfD-Verbotsverfahren beendet ist?

Zum Schutz der Demokratie muss die freiheitliche Zivilgesellschaft zusammenrücken und eine demokratische und progressive Regierung stellen, sodass in Anbetracht der aktuellen AfD-Umfragewerte  verhindert wird dass Demokratie Freind*innen und Gegner*innen von freien Wahlen an die Macht kommen.

Die Idee, bevorstehende Landtagswahlen in Ostdeutschland zu verschieben, wirkt auf den ersten Blick wie ein radikaler Schritt – und ist es auch. Doch in Anbetracht der zugespitzten Lage lohnt sich eine nüchterne, aber wache Betrachtung: Was bedeutet es für eine Demokratie, wenn eine offen verfassungsfeindliche Partei möglicherweise stärkste Kraft wird? Und was bedeutet es, wenn man darauf mit autoritären Mitteln reagiert, statt demokratisch zu handeln?

Ein solcher Schritt – die Verschiebung demokratischer Wahlen – wäre ein massiver Eingriff. Er würde zurecht enorme verfassungsrechtliche und politische Debatten auslösen. Gleichzeitig offenbart die Diskussion darüber ein tiefes Dilemma: Die Demokratie wird von einer Partei bedroht, die demokratisch gewählt wird – und die offen das Ziel verfolgt, genau diese Demokratie zu demontieren. Nicht, weil sie zu „elitär“ wäre, sondern weil sie für Gleichheit, Diversität und soziale Rechte steht – also all das, was die AfD verachtet, wenn sie morgens ihre Deutschlandkrawatte bindet.

Ein Wahlverbot oder eine Verschiebung wäre aus rechtsstaatlicher Sicht kaum zu rechtfertigen – es sei denn, der Staat kann glaubhaft darlegen, dass die Durchführung freier und gleicher Wahlen selbst gefährdet ist. Das ist gegenwärtig (noch) nicht der Fall. Was jedoch absolut auf dem Spiel steht, ist das politische Klima, das sich zunehmend gegen marginalisierte Gruppen, gegen emanzipatorische Bewegungen und gegen demokratische Institutionen richtet – befeuert durch die Normalisierung rechtsextremer Rhetorik.

Statt also Wahlen zu verschieben – ein Schritt, der demokratische Prinzipien untergraben würde – braucht es eine kraftvolle, zivilgesellschaftliche Antwort. Eine breite Front progressiver Kräfte, die sich nicht scheut, klare antifaschistische Haltung mit konkreter, sozial gerechter Politik zu verbinden. Keine „Brandmauer“, die sich in Talkshows inszeniert, sondern gelebte Solidarität, auch außerhalb der Großstädte.

Ein AfD-Verbotsverfahren ist legitim und notwendig. Doch es ersetzt nicht die politische Arbeit. Wer glaubt, man könne den Rechtsruck „wegverbieten“, unterschätzt die tieferliegenden Ursachen: soziale Spaltung, politische Entfremdung, rassistische Ressentiments und den Niedergang solidarischer Narrative. Diese lassen sich nicht mit Gerichtsbeschlüssen lösen – sondern mit demokratischer Bildung, sozialem Ausgleich und unerschrockener progressiver Politik.

Fazit

Nein, Wahlen sollten nicht verschoben werden. Aber sie sollten endlich ernst genommen werden. Als Auftrag an uns alle, eine Demokratie zu schaffen, die nicht nur auf dem Papier wehrhaft ist – sondern in jeder Schule, in jedem Dorf und in jeder Wahlkabine. Eine Demokratie, die es ihren Feind*innen so schwer macht, dass sie gar nicht erst auf die Idee kommen, sie zu zersetzen. Nicht durch Verbote, sondern durch Visionen. Und durch Mut. Auch – und gerade – im Osten.

Geschichte, Menschen, Regierung, Recht, Gesetz, Bundestag, Bundestagswahl, CDU, Demokratie, Die Grünen, DIE LINKE, FDP, Gesellschaft, Partei, Rassismus, Rechtsextremismus, SPD, Wahlen, AfD, Rechtspopulismus

„Ton und Rhetorik im Fokus – passt die Sprache zum BSW?“

Deine Stimme für die Zukunft

man muss die Dinge im historischen und klassenbewussten Zusammenhang begreifen. Wie sagte schon der große Kurt Hager,

Sekretär für Wissenschaft, Kultur und Bildung, Träger des Karl-Marx-Ordens, Ehrendoktor mehrerer sowjetischer und osteuropäischer Akademien, Chefideologe des sozialistischen Aufbaus in der DDR:

„Wenn man sich eine Wohnung eingerichtet hat und der Vermieter tapeziert neu – zieht man dann aus?

So ist es auch mit dem politischen Neubeginn: Man baut nicht auf Sand, sondern auf Substanz. Und das BSW ist eine solche Substanz – ein Kristallisationspunkt für all jene, die den Kurs der Zerstörung nicht länger mittragen wollen.

Das BSW steht für:

Frieden durch Souveränität. Keine deutschen Panzer für fremde Kriege. Kein Vasallentum gegenüber fremden Machtzentren. Unser Land gehört weder Washington noch Brüssel – sondern dem Volk.

Gerechtigkeit durch produktive Arbeit. Der Respekt vor dem, der dieses Land aufbaut, wird wieder Maßstab – nicht Spekulation, nicht Lobbyismus. Leistungsträger sind die, die früh aufstehen und spät heimkehren, nicht die, die an der Börse jonglieren.

Freiheit durch Wahrheit. Schluss mit Medienmanipulation und Denkverboten – der Bürger wird wieder Subjekt, nicht Objekt. Wer anders denkt, ist nicht gefährlich – sondern notwendig.

Ordnung durch Steuerung. Eine klare, realitätsnahe Migrationspolitik, die nicht dem Wunschdenken liberaler Eliten folgt, sondern den sozialen Frieden im Land schützt. Hilfe für Verfolgte – ja. Aber keine bedingungslose Öffnung der Sozialsysteme. Integration ist Pflicht, nicht Option.Demokratie durch Meinungsvielfalt. Wer sich nicht anpasst, wird nicht mehr stigmatisiert – das BSW steht für offene Debatte, nicht für Gleichschaltung.

Angeführt wird diese Bewegung von einer Frau, die sich nicht beugt, nicht verbiegt und nicht verkauft –

Sahra Wagenknecht, die Stimme der Vernunft in einem Zeitalter der Heuchelei.

Wo andere Parolen liefern, liefert sie Analyse. Wo andere kuschen, steht sie auf.

In ihr vereinen sich analytischer Scharfsinn, historisches Verantwortungsbewusstsein und der Mut, den Mächtigen zu widersprechen.

✊ Für alle, die spüren, dass unser Land auf einem gefährlichen Weg ist, und endlich wieder Politik für das eigene Volk fordern: Das BSW ist da.

Nicht als modisches Etikett – sondern als politische Heimat.

Bild zum Beitrag
Politik, Regierung, Bundestag, Bundestagswahl, DIE LINKE, BSW, Sahra Wagenknecht

Meistgelesene Beiträge zum Thema DIE LINKE