Warum ist Politik eigentlich immer so ein Streitthema, wenn man anderer Meinung ist?

Ich kenne viele, die eigentlich gut diskutieren und mit anderen Meinungen umgehen können, aber beim Thema Politik wird jeder direkt angemacht, wenn er eine andere Meinung hat als man selber.

Es gibt ja auch viele Klischees darüber, dass man das Thema Politik besser nie beim Familienstammtisch ansprechen sollte etc.

Warum ist das so, was meint ihr?

Was ist eure "Traum-"Zusammensetzung des Bundestages?

Welche erachtet ihr als ideal?

Afd und BSW werden ja immer als Putinknechte diffamiert. Kanzler Scholz springt jetzt auf einmal auch auf den Zug auf und wirbt damit, mit Russland diplomatische Gespräche zum Krieg zu führen. Und verwehrt Selenskji die Langstreckenraketen. Ist Scholz jetzt auch ein Putinknecht? Auch CDU haben von Afd und BSW schon politische Themen und Statements geklaut, jetzt auch Scholz..

Sie nennt eine Partei nach sich

SPD 30,9 %

AfD 29,2 %

BSW 13,5 %

CDU 12,1 %

Grüne 4,1 %

Linke 3 %

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SPD + CDU + Grüne = 47,1%

oder

AfD + BSW = 42,7% + die bestenfalls Hälfte der Kleinstvieh-7,2% = 46,3%

Die CDU möchte offenbar eventuell doch in eine Koalition mit bsw und Linke gehen, eure Meinung dazu?

Was haltet Ihr von dieser Aussage?

Ist es Undankbarkeit der "Ossi's", die der AfD die Stimmen in Thüringen, Sachsen und Brandenburg bescherte?

Oder ist es eher so, wie es Ricarda Lang für die Grünen formulierte:
"Wir müssen besser verstehen, wie die Ostdeutschen denken, welche Bedürfnisse sie haben!"

Sahra Wagenknecht, Parteivorsitzende der BSW, der großen Gewinnerin der Wahlen in Thüringen und Sachsen (gemessen man gewonnenen Prozenten), sagte dies kürzlich über Robert Habeck und die Grünen.

Hintergrund war, dass Habeck u.a. dem BSW vorwarf, sich für seine Haltung zum Ukrainekrieg bezahlen zu lassen.

Sie sah darin eine Implikation, das BSW würde durch Moskau finanziert und kündigte weiter juristische Konsequenzen für den ihrer Meinung nach Rufmord durch Habeck an.

Wie seht ihr das?

Potsdam. Wahlniederlage für Brandenburgs Grüne: Mit einem Ergebnis, das unter der Fünf Prozent-Hürde liegt, und ohne gewonnenes Direktmandat ist die Partei nach 15 Jahren nicht mehr im Brandenburger Landtag vertreten. Laut vorläufigem Endergebnis holen die Grünen in Brandenburg nur 4,13 Prozent der Stimmen. Das ist weniger als die Hälfte ihres Wahlergebnisses von 2019.

https://www.maz-online.de/brandenburg/brandenburg-wahl-unter-5-prozent-kein-direktmandat-fliegen-gruene-aus-landtag-7PQRPLUSMBGFFBIPJU37WVWRAU.html

Besondern wenig Unterstützug für die Grünen, kam von jungen Wählern.

(Quelle: Tagesschau).

Mir ist aufgefallen, dass Menschen die links von der Mitte bis auf die Sahra Wagenknecht differenzierunfähig sind. Sie verteufeln die AfD als national-sozialistisch und wissen überhaupt nicht, was der nationale Sozialismus in Wahrheit ist. Mittlerweile sind sie so weit, dass sie auch die CDU, CSU, FDP, die Werte-Union sowie die alt-linke Sahra Wagenknecht als Nazis verteufeln.

Wie wahrscheinlich ist das, könnt gerne sagen wie ihr das fändet. Ich meine da wird BSW womöglich mit Wagnknecht als Kanzlerkandidatin antreten und sie hat wirklich eine Macht, da kann alles passieren

😼🫱🏻‍🫲🏼😼.

Eigentlich wollte die SPD in Brandenburg eine Koalition mit der CDU. Da diese jedoch ablehnt muss sie nun Gespräche mit dem BSW führen. Was haltet ihr davon?

also zb zum essen auch salat, pizza oder zum trinken saft oder tee und so.

Es heißt ja tatsächlich so.

Einen wunderschönen guten Morgen zusammen.

Gestern wurde gewählt und die Ergebnisse sind da!

Nun die Frage an euch:

Was denkt ihr, wie geht es nun weiter?

Werden Scholz und andere Politiker/innen nun merken wie unbeliebt manche ihrer Parteien sind?

Generell: Wie denkt ihr geht’s weiter und was muss sich im letzten Jahr ändern, dass es doch noch ein krönender Abschluss wird?

2 Lampen der Ampel sind in Brandenburg ja bereits erloschen:

GUTEN MORGEN ☕☕🥐🥐🥞🥞

Bei der Wahl in Brandenburg gibt es ein Kopf-an-Kopf-Rennen: In der ARD-Prognose liegt die SPD von Ministerpräsident Woidke mit 31 Prozent knapp vor der AfD. Dahinter folgen mit Abstand CDU und BSW. Grüne, Linke und BVB/Freien Wähler müssen zittern.

Vorerst die letzte heiße Wahl in Ostdeutschland und spannend wie nie zuvor. Wie schon bei der Europawahl und den Landtagswahlen in Sachsen und in Thüringen lade ich Euch dazu ein diesen Wahlabend miteinander auf gf und in meiner Diskussion zu verbringen.

Im bekannten Stil eines Liveblogs biete ich regelmäßig aktualisierte Prognosen, Hochrechnungen, Links zu Artikeln und Streams bis circa 0-1 Uhr, und bin zwischendurch gespannt auf Eure Reaktionen in Antworten und Kommentaren.

Spätestens morgen vor dem Frühstück wird dann zum Abschluss hier das Endergebnis veröffentlicht.

Ich freue mich auf einen spannenden Wahlabend zusammen mit Euch und habe bereits einen Sixpack Trappistenbier aus Belgien und Chips am Start.

Hier schon einmal der Link zum LIVESTREAM der ARD:

https://www.tagesschau.de/inland/livestream-ts24-104.html

Gleich geht's los!

Und welche Rolle spielen dabei die Spitzenkandidaten der diversen Parteien. Bspw. Merz für CDU oder Scholz für SPD..

Verfolgt die Partei in Migrationsthemen eine restriktive, beschränkende Linie oder eher eine offene, liberalere Linie? Wurde bereits eine offizielle Parteiposition erarbeitet oder basieren die bisherigen Annahmen nur auf Aussagen von Wagenknecht selbst?

Was genau ist eure eigene Einschätzung der Situation? Ist das BSW migrationspolitisch mit der AfD vergleichbar oder eher mit den bürgerlichen Parteien CDU und FDP? Oder nimmt das BSW hier gar eine neue mittige Postion ein?

Bevor die BSW gegen die AfD gegründet wurde ging sie ja schon einmal Richtung 30% mit einer Maximalumfrage von glaube ich 25%. Jetzt geht der Trend wieder stark nach oben. Wird die AfD nun weiter steigen oder ziehen sich die Altparteien noch weitere Lügen, wie die "Correktiv Recherche" aus dem Hut?

Bewertet nicht die Politik bitte, einfach optisch ganz neutral und nüchtern bewerten es interessiert mich weil oft ihr aussehen hervorgehoben wird

🙏🏼🏎🏎

Vor den Wahlen war die AfD ja noch klar vor der SPD

Erst als die SPD einen Aufruf gestartet hat, man solle sie wählen um die AfD zu verhindern haben sie einen extremen Stimmzuwachs bekommen und SPD sowie BSW verloren.

Man hat also als BSW und CDU seine Stimme der SPD gegeben.

Beweist das, dass es sich bei den Altparteien auch um Kartellparteien handelt, da sie hier wie ein Kartell fungiert haben?

Muss nun weg ...

afk

https://youtube.com/shorts/BsKRnTU24Es?si=_HXa0XyY496aEmRp

Die Fragen des aktuellen Wahl-O-Maten zur Landtagswahl in Brandenburg fand ich sehr interessant. Im Gegensatz zum Wahl-O-Maten zur Europawahl sind dabei viele Themen dabei die mich bewegen. Ich fand die Fragen zu Brandenburg auch nochmal ein Stück weit interessanter als die bei den Wahl-O-Maten zu Sachsen und Thüringen.

Hier geht es zum Wahl-O-Mat.

Und das ist mein Ergebnis:

Mir ist Natur und Umweltschutz sehr wichtig, aber die Grünen sind doch sehr inkompetent.

https://www.youtube.com/watch?v=QQkh_rtWpgs

https://www.youtube.com/watch?v=pvLM1MI44U0

Ich bin mir noch unsicher welche Partei ich wählen soll und einer der Parteien ist „BSW“.

Ich habe mich bisher nur grob mit dem Wahlprogramm und deren Ziele auseinander gesetzt.

Ich meine zu wissen das Sarah Wagenknecht links ist und gute Politik macht genauso wie ihre neue Parte, dennoch habe ich gehört das sie ein paar rechte Ansätze hat und diese nur anders vermittelt.
Ich habe gehört das sie der Überlegung war auch mit der AfD zusammen zuarbeiten. Auch wenn jetzt bestätigt wurde das sie es nicht machen würde.

Deshalb frage ich mich ist sie wirklich so Seriös und lohnt es sich seine Stimme ihr zu geben ?

Wäre die BSW was für mich ?

Wie denkt ihr wir die Landtagswahl morgen in Brandenburg enden.

Wären wir dann keine Sklaven, ähm.. ich meinte natürlich "abhängig Beschäftigte" mehr? Ist es überhaupt möglich, dass die breite Masse der Menschen ihr Leben in Freiheit gestaltet?

Auch wenn man sich die Tätigkeit selber aussuchen kann, ist doch schon alleine der Umstand, dass man jeden Tag irgendwohin muss, ein Zeichen der Unfreiheit.

Wie würde das Leben der Menschen aussehen, wenn die Arbeiterklasse sich befreien würde?

Das BSW ist eine große Mischung aus rechten und linken Ideen, aber ist sie näher an der AfD oder an der Linken dran?

Ich dachte dass sich Deutschland von den Zielen Schwabs und des WEF distanziert, nun teilt Merz offen mit, dass wir eine Agenda 2030 für dieses Land brauchen, das heißt laut Schwabs Interviews eine Aushöhlung der Mittelklasse da Roboter die Jobs für sie erledigen, weniger Privatsphäre, denn wer nichts verheimlichen muss müsse sich keine Sorgen machen und weniger Konsum/privater Besitz (der Umwelt zuliebe). Dann ein neues Wirtschaftssystem (stakeholder capitalism) wo Finanzkonzerne über die Bedürfnisse der Menschen entscheiden und "soziale Gerechtigkeit" schaffen (https://www.weforum.org/agenda/2021/01/klaus-schwab-on-what-is-stakeholder-capitalism-history-relevance/). Heißt eine "soziale Marktwirtschaft", nur diesmal nicht vom Staat aus sondern von supranationalen Konzernen.

Es gibt sehr viel Interpretationsspielraum für die Aussagen, ein sehr fragwürdiges neues System im Vorteil der Finanzkonzerne, wenn man zusätzlich auch bedenkt, dass Merz von BlackRock ist.

Wie steht ihr zu "Agenda 2030" und weshalb wird hier nicht offen darüber diskutiert, was sich durch diese Agenda verändern wird und vorallem wie?

https://x.com/cdu/status/1836381322903683095?s=46

https://www.srf.ch/news/wirtschaft/wef-2016-da-kommt-ein-tsunami-auf-uns-zu

Hey, also meine Frage ist wie die verschiedenen Parteien zu dem Thema LGBT, Homoehe und sowas stehen.. Zu dem Thema Migration kann man ja eigentlich sehr viel lesen, aber über LGBT undso wird nicht viel gesprochen anscheinend ?

Ich hab mal gehört, dass die AfD, diesem Thema sehr feindlich gegenüber steht und jemand sagte mal, dass wenn es jemals so weit kommen sollte, dass die AfD regiert, könnte ich als schwuler Mann im Knast sitzen? So eine Aussage macht mir ziemlich Angst. Wenn es mal soweit ist möchte ich natürlich gerne heiraten oder ein Kind adoptieren und ein ganz normales Leben führen.. Und die Wahrscheinlichkeit, dass ich das nicht darf ist krass.. Ich hab aber keine Ahnung davon, deswegen frage ich mal..

Wie steht die AfD wirklich dazu? Und das BSW ? Und die anderen Parteien?

Italien, Frankreich, die Niederlande: Sie alle haben erkannt, wie zerstörerisch Smartphones für die Entwicklung von Kindern sind. Was man aus den Erfahrungen der europäischen Länder lernen kann, ist offensichtlich.

Mit dem Beginn des neuen Schuljahrs sind in Italien neue, restriktive Gesetze zur Nutzung digitaler Medien an Schulen in Kraft getreten. In den Klassenzimmern sind Smartphones ab sofort ganz verboten, Tablets und Computer dürfen unter bestimmten Umständen weiter genutzt werden. Bei den Maßnahmen handelt es sich um eine Verschärfung beziehungsweise Bekräftigung bereits bestehender Regelungen. Die Regierung Meloni gibt ihr einen weltanschaulichen Anstrich, indem sie darauf hinweist, die Maßnahmen dienten auch dazu, die „Autorität“ der Lehrer wieder herzustellen. Auch in Frankreich, den Niederlanden und Großbritannien gibt es entsprechende Maßnahmen, in Australien wurde von der Regierung kürzlich sogar ein Social-Media-Verbot für Kinder unter 16 Jahren angekündigt.

Die europaweite analoge Wende in der Schule ist zu begrüßen. Smartphones sind Entweltungsmaschinen. Sie zerstören Erfahrung, sie zerstören die Notwendigkeit als positiv erfahrener Anstrengung, sie zerstören soziales Miteinander. Der gesellschaftliche Nutzen, der aus der Wiedergewöhnung an „Stift und Papier“ (so formulierte es der italienische Bildungsminister Giuseppe Valditara) entsteht, dürfte noch gar nicht abzuschätzen sein. Dass Politiker in Deutschland sich nicht dazu aufraffen können, sich der drängenden Thematik anzunehmen, ist bezeichnend, aber nicht überraschend.

Auch Sahra Wagenknecht und das BSW unterstützen ein solches Verbot:

https://twitter.com/SWagenknecht/status/1835991359754248309?t=s_GOdeDEi_DTpJXqi6isnA&s=19

Quelle: https://www.welt.de/kultur/article253520490/Auch-Deutschland-braucht-ein-Smartphone-Verbot-an-Schulen.html

Meine Fragen an Euch:

• Unterstützt Ihr ein Smartphone-Verbot an Schulen, oder lehnt Ihr das ab?
• Wie weit sollte ein solches Verbot gehen?
• Unterstützt ihr auch ein Social-Media-Verbot? Und wenn ja bis zu welchem Alter und wie sollte das kontrolliert werden?
• Würdet ihr eine Partei die so etwas fordert deshalb wählen, oder gerade deshalb nicht wählen?
• Werden die angedachten Ziele durch solche Maßnahmen erreicht?

Bis jetzt habe ich immer AfD gewählt, davor NPD. Aber mit ein paar Sachen bin ich nicht ganz einverstanden. Die leugnen den Klimawandel und verschmutzen die Umwelt und sind gegen Erhöhung von Sozialleistungen. Da ich selber Sozialleistungen beziehe, finde ich es okay, wenn die eigenen Landsleute dem Staat auf der Tasche liegen, aber nicht, dass wir die Wohlfahrt für die ganze Welt sind.

Merz als Kanzler. Das ist die komplette staatliche Indoktrination.

Merz ist ein Lobbyist. Hat für Blackrock - den mächtigsten Vermögensverwalter der Welt gearbeitet. Blackrock verwaltet über 10 Billionen US Dollar. Das ist fast die Hälfte des US Bruttoinlandsprodukt, dass bei 23 Billionen US Dollar liegt. Blackrock ist damit eines der mächtigsten Unternehmen der Welt. Ohne Blackrocks Datenanalysesystem Aladdin geht auf den globalen Finanzmärkten gar nichts mehr soweit mir bekannt.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aladdin_(BlackRock)

Über die Kontakte die Blackrock in die deutsche Politik hat, z.b. durch Friedrich Merz, werden US Amerikanische Interessen in der deutschen Politik durchgesetzt.

Solche Dinge gehören längst verboten. Es muss dringend ein Gesetz her, was es Politikern mit nachweisbaren Interessenskonflikten untersagt Politik zu betreiben oder ein politisches Amt inne zu haben. Wäre der Demokratie zuträglich wenn man sich künftig entscheiden müsste ob man eine politische oder wirtschaftliche Karriere anstrebt. Beides zusammen führt immer zu Interessenskonflikten und ist eine Gefahr für die Demokratie.

Deshalb haben auch Männer wie Friedrich Merz in der deutschen Politik nichts verloren!

Steht die CDU/CSU nach der nächsten Wahl an der Spitze sehe ich schwarz für Deutschland, im wahrsten Sinne des Wortes. Denn darauf hoffen und vertrauen, dass Merz die Interessen Deutschlands im Sinn hat, tue ich nicht. So wie ich Merz einschätze ist er wie ein trojanisches Pferd, der mit seiner Politik die Interessen der USA vorantreibt, während sie zu Lasten der deutschen Interessen gehen.

Niemand der ein Interesse an Deutschland hat, sollte überhaupt nur auf die Idee kommen die Union zu wählen. Gegenwärtig, neben der Afd die gefährlichste Partei im Land.

Merz und die Union ist eine Gefahr für Deutschland. Es sollten dringend Gesetze erlassen werden, nach denen man sich entscheiden muss ob man eine wirtschaftliche oder eine politische Karriere anstrebt. Seid ihr euch darüber im klaren, dass das undemokratisch ist und die daraus resultierenden Interessenskonflikte eine Gefahr für die Demokratie sind?

#Gegen Blackrock

#Gegen Friedrich Merz

#Gegen die CDU/CSU

Ich kann verstehen warum man die Grünen, Kommunisten, Afd, BSW,... wählt aber beim Willen nicht warum CDU???

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/bsw-presse-parteitage-100.html

Schwarz Rot scheint nach den derzeitigen Umfragewerten nicht ausgeschlossen. Zu den Grünen bestehen grundsätzliche Gegensätze und zur AfD hat die Union eine Brandmauer erklärt. Mit BSW gibt es in der sozialen und in der Russlandfrage keine Einigkeit. Die FDP ist schwach. Wird es zu einer neuen Groko kommen?

Oder wird Deutschland an Black Rock verkauft?

Wenn ich mir die Ergebnisse von Sachsen und Thüringen, als auch aktuelle Wahlumfragen anschaue dann wird klar, dass mittlerweile beinahe die Hälfte der Bevölkerung rechts wählt. Afd liegt bei knapp unter 20%. Union bei knapp über 30%.

Hat das deutsche Volk nichts dazu gelernt? Oder warum wollen sie solche degenerierten, rechtsradikalen Parteien wählen? Ich zähle da die Union mittlerweile zweifelsfrei dazu. Die haben sich nach Merkel enorm radikalisiert.

Der einzige Unterschied zur Afd ist, dass sie sich gewählter ausdrücken und nicht mit NS Vergleichen provozieren. Politisch aber der gleiche kackbraune Mist. Beide streben massive Grundrechtsverstöße an, bei denen Menschenrechte ausgehebelt werden sollen.

Haben die Deutschen vergessen was damals gewesen ist, als Nazis die Welt in Schutt und Asche legten? Warum lassen sie sich etwas über 80 Jahre später wieder von Rechten Ideologien verführen?

Zumal die Union und die Afd den Abbau des Sozialstaates anstreben. Faktisch betreiben diese Parteien Politik für den Geldadel und vermischen es mit ihrer Rassenideologie. Die wenigsten ihrer Unterstützer werden von der angestrebten Politik profitieren.

Kann mir jemand erklären, was dass deutsche Volk dazu bewegt seinen eigenen Henker zu wählen???

Zumindest laut aktueller INSA Umfrage (stand 10.09.24) ist das BSW mittlerweile gleichauf mit den Grünen bei 10%.

https://www.wahlrecht.de/umfragen/

Denkt ihr, das BSW wird zur Bundestagswahl 2025 mehr Stimmen erhalten, als die Grünen?

Was haltet ihr von der Migration nach Deutschland? Seid ihr dafür, oder dagegen? Und warum? Und was für Maßnahmen würdet ihr ergreifen, um euch Gehör zu verschaffen (z. B. Petitionen, Demos usw.)?

Wow- 10 Prozent im Bund das ist schon krass für eine brandneue Partei. Was halten ihr von der Umfrage, wird das BSW eine neue Volkspartei?

Was wäre taktisch klug für AfD, CDU, BSW und die anderen Partei?

Die Deutsche Politik ist nicht frei. Es gibt in Deutschland eine direkte als auch indirekte Einflussnahme durch die gegebenen Interessensverstrickungen mit der Wirtschaft. Wenn diese nur ihre Anliegen vortragen würden und danach eine souveräne und voll handlungsfähige Regierung, neutral und sachlich die Interessen abwägen und daraufhin demokratisch im Sinne der Mehrheit entscheiden würden, dann wäre ja alles in bester Ordnung.

So läuft es aber nicht. Deshalb wäre es ein Anfang, wenn man Parteien bei Höchstrafe untersagt Gelder aus der Wirtschaft zu erhalten. Außer der Linkspartei bekommen alle "Spenden"-Gelder.

Es müssen Gesetzeslücken geschlossen werden, damit z.b. ein Lindner nicht mehr den Werbeclown für seine Bank mimen kann. Oder eine Gerda Hoffmann nicht mehr einen lukrativen Nebenverdienst erwirtschaftet, indem sie staatliches Insiderwissen verkauft.

Wer Politiker sein will hat nur das zu machen und dem Volk und dem Staat zu dienen!

Ebenso sinnvoll wäre es, wenn es gesetzlich untersagt wäre ein politisches Amt zu haben wenn man bereits zuvor eine Führungsposition in der Wirtschaft bei einem Milliardenschweren Unternehmen inne hatte. Dieser Umstand öffnet der staatlichen Indoktrination alle Türen. Denn hier kann jedes Unternehmen dann seinr trojanischen Pferde in die Spitzenpolitik bringen, damit diese unter der Hand die Interessen des Unternehmens auf politischer und staatlicher Ebene beeinflussen.

Sowas geht gar nicht!

Das man gegen solche Tatsachen nicht schon längst entschlossen vorgegangen ist, wirft in mir starke Zweifel auf ob hier unser Staat wirklich noch intakt und voll handlungsfähig ist. - Das muss laut Art20 Abs4 GG auch jederzeit gegeben sein. Sachlich betrachtet ist der Staat hier aber längst nicht mehr voll handlungsfähig und genau durch die eben angesprochenen Gegebenheiten entstehen Interessensverstrickungen zwischen der Politik und der Wirtschaft. - Bei der die Wirtschaft immer mehr Einfluss erhält und sie die Politik in unserem Land längst hinter verschlossenen Türen beeinflusst, lenkt und steuert.

Das betrifft wohl alle was ich hier schreibe. Linke, Rechte, als auch die politische Mitte.

Mein Eindruck ist das sie sich alle nach oben unterwürfig und feige wegducken. Gleichzeitig aber dem Populismus um die aktuelle Migrationspolitik einheimsen.

- Was ein gern genutztes Thema ist um Wählerstimmen abzugreifen, weil sich leicht gegen die Ärmsten hetzen lässt und man schnell die Umfragewerte damit beeinflussen kann.

Sollte das was oben beschrieben ist Teil des Demokratieförderungsgesetz werden? Also Gesetze erlasssen, die den Politikern und Parteien einen engeren Rahmen fassen, damit die Demokratie und unser Staat als das geschützt wird was er ist?

So wie ich es sehe werden von oben herab viele Gesetze für die kleinen Leute erlassen. Ich finde es ist an der Zeit der unbequemen Wahrheit in Deutschland den Kampf anzusagen, indem man Gesetze erlässt wie ich sie beschrieben habe. Damit man endlich gegen den Sumpf aus Lobbyismus, Einflussnahme und Korruption entschlossen vorgeht.

Andernfalls möchte ich Art 20 GG Abs 4 noch einmal ausdrücklich erwähnt haben. In unserem Staat ist es nicht vorgesehen, dass Politik hinter verschlossenen Türen betrieben wird.

https://www.bundestag.de/webarchiv/textarchiv/2013/47878421_kw50_grundgesetz_20-214054

Und, wie findet ihr es?

Es ist sehr offensichtlich, dass beide Parteien von Russland, einem mit Deutschland und der EU verfeindeten Land, finanziert werden. Zudem wurden bereits Mitglieder der Spionage wegen angeklagt.

Als das BSW gegründet wurde meine ich mich zu erinnern, dass Millionenspenden eingenommen wurden ohne dass die Herkunft des Geldes klar wurde. Ich suche den Artikel nochmal raus.

Ich stütze mich auf die am 14.09.2024 politisch möglichen Koalitionsvarianten.
Quelle: https://dawum.de/Bundestag/ (Diese Quelle ändert sich regelmäßig und kann ab 16.09.2024 schon nicht mehr übereinstimmen)

Bitte begründet auch kurz WARUM Ihr diese Variante haben möchtet.

Hinweis: Laut derzeitigem Ergebnis werden LINKE

& Freie Wähler auch im nächsten Bundestag vertreten sein, jedoch keine Rolle bei jeglicher Regierungsbildung spielen.

Und würdet ihr die Partei wählen

Wem würdest du deine Stimme bei einer Bundestagswahl am kommenden Sonntag geben? Welche Themen wären dabei langfristig und akut ausschlaggebend?

zb. Nigeria oder Eritrea usw.

https://www.deutschlandfunk.de/migration-aus-afrika-unsere-ganzen-reichtuemer-sind-in.europa.html

Nach den Wahlen in Brandenburg, machts die CDU mit BSW in Sachsen, Thürngen, Brandenburg? Sozialismus im Anmarsch. Deutschland ist so demokratisch wie das 2 "D" in DDR.

Vertreter der Medien dürfen bei den Gründungsparteitagen des BSW nicht dabei sein. Auch nach den Landtagswahlen in Thüringen wurden Medienvertreter von der AfD-Wahlparty ausgeschlossen. Im internationalen Vergleich rutscht das Standing der Pressefreiheit hierzulande seit einiger Zeit ab...

BSW und AfD schließen Medienvertreter aus

Am kommenden Wochenende versammeln sich die Mitglieder der Partei Bündnis Sahra Wagenknecht zu ihren ersten Parteitagen. Laut Einladung allerdings ist es Journalisten lediglich erlaubt, zu Beginn eine halbe Stunde und bei einer Pressekonferenz nachtmittags anwesend zu sein. Die restliche Versammlung findet unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt, was ungewöhnlich ist, da Journalisten bei Parteitagen für gewöhnlich komplett vor Ort sein dürfen.

Das BSW erklärte den Ausschluss der Medien damit, dass man den Mitgliedern und Politneuligen in einer vertraulichen Atmosphäre die Möglichkeit bieten wolle, sich persönlich sowie die Partei kennen zu lernen.

Ähnlich verfuhr jüngst auch die AfD, die Vertreter von "Bild", "Spiegel", "taz" und "Welt" ursprünglich nicht für ihre Wahlparty nach der Landtagswahl in Thüringen zulassen wollte. Seitens der AfD begründete man das Vorgehen mit Platzproblemen innerhalb der Lokalität. Die Journalisten der genannten Zeitung zogen angesichts des Ausschlusses vor das Landgericht Erfurt, welches ihnen den Zugang zusicherte.

Als Konsequenz daraus schloss die AfD jedoch alle Journalisten von der Wahlparty aus.

Umgang mit der Presse wird zunehmend schlechter

Der Deutsche Journalistenverband äußerte sich in beiden Fällen kritisch und verwies auf eine massive Einschränkung der Pressefreiheit. Der Geschäftsführerin des DJV Niedersachsen, Christiane Eickmann, zufolge, sei "kritische Berichterstattung [ . ] nur bei vollständiger Begleitung eines Parteitags möglich". DJV-Chef Hendrik Zörner attestierte der AfD ein "gestörtes Verhältnis" zur Presse und monierte ebenfalls, dass Journalisten immer häufiger die freie und uneingeschränkte Berichterstattung verwehrt werde.

Ausgrenzung, Beschimpfungen und körperliche Übergriffe sorgten in den letzten Jahren dafür, dass sich das Standing der Pressefreiheit in Deutschland im internationalen Vergleich immer weiter verschlechterte.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie erklärt Ihr Euch das zunehmend misstrauische und teils aggressive Verhältnis vieler Menschen zur Presse?
• Was muss Eurer Meinung nach in politischer oder juristischer Hinsicht zur Stärkung der Pressefreiheit unternommen werden und wo seht Ihr die größte Bedrohung der Pressefreiheit in DE?
• Inwiefern fördern soziale Medien Angriffe auf Journalisten?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Guten Tag.

Ich will die Leute, die BSW wählen wollen, fragen:

Ist für euch wichtig, dass die Sahra Wagenknecht die Wahlversprechen gebrochen hat?

Die hat vor der Wahl versprochen, mit der AFD zusammenzuarbeiten, aber nach der Wahl dann gesagt, dass man mit der AFD nicht reden kann. Also, das Gegenteil von dem Wahlversprechen.

Meine Frage, ist es euch wichtig, dass die BSW das Wahlversprechen gebrochen hat?

⚠ Wichtig:

Es sind nur die BSW Sympathisanten gefragt. Ich will nur das wissen, nichts weiter!

+++

Wer es nicht mitgekriegt hat, hier die wird es erklärt:

https://www.youtube.com/watch?v=pAEajqR5Bz8

Hallo

ich stelle mir so ein System in etwa so vor:

Die Häuser gehören alle dem Staat und man kann diese bzw die Wohnungen mieten. Man darf bis zu 100000 Euro ansparen, Zinsen gibt es aber keine. Aktienhandel oder private Unternehmensgründungen sind verboten.

Alle Unternehmen gehören dem Staat, alle Gehälter sind genau festgelegt, ein Arbeiter kriegt sagen wir mal 1000€, ein Marktleiter 1500€, und ein überregionaler Leiter 2000€.

Wenn man Kinder hat muss man diese ab dem 0ten Lebensjahr zur Kinderbetreuung bringen. Ehen gibt es nicht. Und die Kinder sollten zu den Eltern keine allzu starke Bindung aufbauen.

Jeder muss irgendwo arbeiten, wenn man sich weigert zahlt man Strafe und wird irgendwo zwangsweise zugewiesen.

Leute die keine Ausbildung und Fähigkeiten haben werden in den Unternehmen mit sinnlos Tätigkeiten beschäftigt.

Das Land verlassen darf man nicht.

Die Preise sind überall fix festgelegt für alle Produkte. Der Staat bzw des Staates Vertreter planen immer genau was wo produziert wird.

Der Staat gibt sehr viel Geld für Militär und Polizei auf. Es gibt eine einjährige Wehrpflicht für alle Männer.

Es gibt eine Gesamtschule die alle bis 18 "besuchen" müssen, wenn man gute Noten hat darf man studieren. Während dem Studium kriegt man jede Menge Studienbeihilfe aber wenn der Studienerfolg zu schlecht ist fliegt man raus und muss irgendwo arbeiten gehen.

Alkohol und andere Drogen sind streng verboten, es wird von jedem erwartet, dass er gewissenhaft seiner Arbeit nachgeht und nicht in irgendeiner Weise auffällig wird, Aktivismus ist verboten, für die Teilnahme an Demonstrationen gibt es hohe Geld- oder Haftstrafen.

Es gibt eine sozialistische Partei welcher jeder beitreten muss. Wenn man sich dieser anschließt muss man schwören bedingungslos für die Erreichung des Sozialismus einzustehen. Es gibt ein Gremium, welcher die Aktivitäten der Parteimitglieder überwacht und diese auch raus hauen kann.

Der Staat sorgt auch für die Gesundheit der Bürger. Man muss jährlich zu einer Untersuchung und man wird auch gegen alles mögliche geimpft und bekommt Medikamente verschrieben die man ggf auch nehmen muss.

Ich sage gleich dazu, dass ich gegen Sozialismus bin, ich bin für einen Nachtwächterstaat und freie Marktwirtschaft. Aber mich würde einmal eure Meinung dazu interessieren.

Gibt ja Parteien, die ein solches System wünschen, z. B. das Bündnis Sahra Wagenknecht oder die AfD (bzw generell Parteien die von der Sowjetunion träumen)

Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigen.

Nehm wir an eine Wahl im fiktiven Bundesland Achtland an

Cdu 35%

AFD 32%

SPD 10%

Grüne 4%

BSW 16%

Was wäre wenn die CDU und BSW sich auf einen Mann einigen, der kein Mitglied des Landtags ist, aber dort angestellt ist. Ich meine da mit sowas wie Chef der wissenschaftliichen Dien stes oder so?

Was wäre wenn AFD und BSWverbünden? Was können die übrigen Parteien tun?

,,Die Unheimliche " titelt der ,,Stern " einen Bericht über sie:

,,Sahra Wagenknecht hat eine Kraft entwickelt, die zur Bedrohung für andere Parteien geworden ist.Sie könnte sogar das politische System sprengen "

Die Frage ist, ob ihr Nimbus hält.

Wagenknecht lebt davon, gegen die bestehenden Zustände anzurennen, gegen Gesetze, Regeln und Regierung.

Kompromisse zu schließen, könnte ihrer Glaubwürdigkeit schaden.

Wagenknechts Belastbarkeit hatte stets Grenzen.In der Linken-Fraktion war sie nach Talkshow-Auftritten oft krank.

Als sie sich 2015 aus der Führung zurückzog, gab sie gesundheitliche Gründe an.

Momentan ist davon nichts zu spüren.

z.T. aus ,,Stern" 37/2024 : ,,Die Unheimliche"

• Kann Wagenknecht auch ,,Regierung"?
• Oder besser Opposition?

Welche Koalition wünschen Sie sich für Deutschland nach der nächsten Bundestagswahl?

Antwortmöglichkeiten unten.

Im Dezember 1932 stellte Franz von Papen die Forderung in den Raum den Kanzler Schleicher abzusetzen, Neuwahlen auszurichen, den Staatsnotsatand auszurufen und die NSDAP sowie die KPD zu verbieten. Der Kanzler Kurt von Schleicher durchkreuzte diesen Plan und beschloss Kanzler zu bleiben und sich mit der SPD zu verbändeln. Die Nazis nutzten die Situation, um sich zu formieren. Erst Ende Januar 1933 erkannte Schleicher seine Situation und stellte die gleiche Forderung in den Raum, die Papan bereits gestellt hatte: Neuwahlen und Verbot der NSDAP und der KPD. Der Reichspräsident Hindenburg liess hierauf den Kanzler fallen und berief sich auf die Verfassung, die das nich zuliesse. Diese Verfassungstreue war jedoch geheuchelt, zumal er von den Nazis über Neujahr erpresst worden war wegen seiner Beteiligung am Preussenschlag und steuerrechtlcher Vergehen. Dies führte zum Zusammenbruch der weimarer Republik. Die Nazis errangen die Macht und zerstörten Deutschland.

Im Jahr 2024 wird die Vertrauensfrage wiederholt an den amtierenden Kanzler Scholz gerichtet. Dieser verweigert sich und besteht darauf zu regieren. Inwiefern bietet seine Reaktion den radikalen Parteien Raum, so wie es Schleichers Reaktion Ende 1932 getan hat. Trägt die SPD am Ende mit ihrer Beharrlichktiet Schuld am Zusammenbruch der Bundesrepublik? Warum stellt sich Scholz nicht der Vertrauensfrage, bevor es zu spät ist?

• Ja ! einzig z.Z. legitime, juristisch einwandfrei Moeglichkeit !!!
• Bei Nein ! Nunja (bitte um Begruendung) da vieles wg. "Brandmauern" Aussagen von konservativen Parteien vor der Wahl bzw. den aktuellen bestehenden Landesgesetzen nicht moeglich ist (siehe Liste).

1. Minderheitsregierung bzw, Neuwahlen: Wenn die Parteien sich in den kommenden Wochen nicht auf eine Zusammenarbeit oder zumindest Duldung einer Minderheitsregierung einigen, könnten Neuwahlen ein naheliegender Schluss sein. Doch so einfach ist es nicht.Die Thüringer Landesverfassung sieht nur zwei Möglichkeiten für Neuwahlen vor. Die eine ist eine Auflösung des Landtages, wozu sich aber zwei Drittel der Mitglieder aussprechen müssten. Sprich: Ohne die AfD-Stimmen wäre das nicht möglich, da sie eine Sperrminorität erreicht hat..Die Alternative ist eine erfolglose Vertrauensfrage des Ministerpräsidenten. Doch das setzt voraus, dass es einen Ministerpräsidenten gibt, der diese Frage stellt. Er müsste also Zweifel am Vertrauen des Landtages haben und zu Neuwahlen bereit sein. Aktuell ist aber nicht absehbar, wer überhaupt Ministerpräsident wird.
2. Juristische "Hintertuerchen": Verfassungsrechtlerinnen und Verfassungsrechtler fragen sich, was passiert, wenn die AfD keinen Kandidaten für den Landtagspräsidenten durchbringt und ein AfD-Alterspräsident dann einfach zur Wahl des Ministerpräsidenten aufruft. Oder wenn er direkt am Beginn der ersten Sitzung die Ministerpräsidentenwahl ansetzt. (ungenaue juristische Regelung).
3. Einfacher Weg (Gemeinsamkeiten): Ob rechts oder linksradikal beide Parteien (AfD & BSW) sind in erster Linie Machtgeil und "Putin freundlich" eingestellt, was meiner Meinung nach zu dieser zwangslauefig Regierungsbildung fuehrt.

,,Also: Björn Höcke als Ministerpräsident in Thüringen, unterstützt von Sahra Wagenknecht.

Und ein Ende des Länderfinanzausgleichs.Welcher stolze Ostler will schon Geld aus dem Westen?

Die Länder, die am meisten von Überweisungen aus dem Westen profitieren, sind Berlin, Sachsen und Thüringen.

1,9 Milliarden Euro waren es im vergangenen Jahr für Thüringen, knapp 1000 Euro pro Kopf.

Warum nicht den Länderfinanzausgleich einstellen?

Ich wäre dafür, Höcke machen zu lassen, getragen durch die Unterstützung des BSW. Auch das ist Demokratie."

z.T. aus ,,Focus" vom 06.09.24 ,Jan Fleischhauer : ,,Botox für Höcke"

• Sollte man Höcke in Thüringen machen lassen?
• Sollte der Länderfinanzausgleich eingestellt werden?

Die AfD, das BSW und die CDU, die sich seit neustem noch stärker nach Rechts bewegt, funken regelmäßig mit Populismus in die breite Öffentlichkeit. Der Populismus wird breit empfangen und mittlerweile sprechen sehr viele hörig darauf an.

Warum wird so gut auf Populismus angesprochen? Neue populistische Züge lassen sich auch bei Grünen und SPD beobachten, wenn es um Abschiebungen geht.

Wo und wann waren denn diese Parteien Kriegstreiber, habe ich da etwas versäumt?

Ich weiß dass sie nicht miteinander koallieren würden!

Aber nehmen wir es mal an:

Wie denkt ihr sähe Deutschland aus?

Dann braucht SPD die CDU und auch die Linken. Aber CDU und LINKE passt ja nicht zusammen.

Es brodelt zu Recht in der CDU. Roderich Kiesewetter, renommiertester Außenpolitiker der Union, nennt das Bündnis Sahra Wagenknecht den „verlängerten Arm des Kreml“. Ihr Ziel sei es, die demokratische Mitte inklusive Union als Volkspartei auszuhöhlen. Wie ernst es Wagenknecht meint, hat sie nach der Wahl bekräftigt, als sie der Union ihre Koalitionsbedingungen diktierte. Da geht‘s nicht um Landespolitik, Schulen, Kliniken, Kitas. Nein, die Alt-Stalinistin will die CDU demütigen, indem sie die Partei der Westbindung zum Widerruf ihrer Glaubensbekenntnisse und auf Distanz zu Ukraine und Nato zwingen will.

Würde mich mal interessieren.

Kann es sein, dass das BSW eine Koalition ausschlägt mit CDU wenn Voigt die Dissertation aberkannt wird. Ich hab mal Stellen durchgelesen und muss sagen, dass wenn auf einer Seite mehrfach von mehreren Sekundärquellen abgeschrieben wird und die Primärquelle angegeben wird, um vorzutäuschen, dass man das selber formuliert hat, ist die Dissertation abzuerkennen.

Bereits beim Rededuell hat man gesehen, dass ihm nur wichtig ist, dass es Mett nicht gibt und bei anderen Dingen hat er argumentiert wie ein Hauptschüler.

Kurzum: Er konnte Höcke das Wasser nicht reichen und wollte als Saubermann dastehen.