Außenpolitik – die neusten Beiträge

Zur Erinnerung: Merz hat den Verbrecher Netanjahu nach Deutschland eingeladen, obwohl Netanjahu laut dem IStGH verhaftet werden muss.

Merz scheitert im ersten Wahlgang bei Kanzlerwahl

Das gab es noch nie in der Geschichte der Bundesrepublik: CDU-Chef Merz hat bei der Kanzlerwahl im ersten Durchgang keine Mehrheit erreicht. Er erhielt in geheimer Abstimmung nur 310 Stimmen - sechs weniger als benötigt.

https://www.tagesschau.de/inland/kanzlerwahl-merz-100.html

Wie findet ihr das? Bin ich der einzige, der es so witzig findet? 😂

Was denkt ihr, wenn 2 Parteien unabhängig von stimmen in der Regierung wären welche beiden würden es eurer Meinung nach am besten machen.

Bis die neue Regierung gebildet wird, ist Annalena Baerbock (Grüne) derzeit noch die geschäftsführende Außenministerin Deutschlands. Ihre Amtszeit war geprägt von intensiver Krisendiplomatie und zahlreichen Auslandsreisen. Die Grünenpolitikerin setzte sich etwa besonders für die Unterstützung der Ukraine und deren EU-Beitritt ein sowie für die Stabilisierung von Krisenregionen wie Moldau. Ferner warb sie im Gazakrieg trotz Kritik für die Fortsetzung der humanitären Hilfsleistungen sowie eine Zwei-Staaten-Lösung.

Dem Koalitionsvertrag von Union und SPD zufolge soll das Außenministerium nach fast 60 Jahren wieder an die CDU gehen. Als mögliche Kandidaten gehandelt werden etwa der ehemalige Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen Armin Laschet, Johann Wadephul, Roderich Kiesewetter und David McAllister. Laschet pflegt enge Beziehungen zu Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Seine Kontakte im Nahen Osten könnten ihm angesichts der aktuellen geopolitischen Sicherheitslage von Vorteil sein. Seine mangelnde Erfahrung in globaleren Kontexten und seine umstrittene Leistung als Unionskanzlerkandidat könnten indes Zweifel an seiner Durchsetzungsfähigkeit und Popularität wecken.

Wadephul gilt als erfahrener Außenpolitiker der CDU, der sich für eine stärkere transatlantische Ausrichtung Deutschlands einsetzen könnte. Medien rechnen ihm aufgrund seiner vergleichsweise niedrigeren Bekanntheit eher geringere Chancen zu. Einen etwas höheren Bekanntheitsgrad hätte hier Kiesewetter, der in den letzten Jahren medial häufig Stellung zu außenpolitischen Herausforderungen bezog. Seine Fähigkeiten im Bereich klassischer Diplomatie müsste er indes noch unter Beweis stellen. McAllister könnte durch seine doppelte Staatsbürgerschaft (deutsch-britisch) ein starker Vermittler in internationalen Beziehungen sein. Aufgrund seiner langjährigen Tätigkeit im Europaparlament könnte es ihm jedoch ggf. an ausreichender Erfahrung mit den nationalen politischen Dynamiken fehlen.

Quelle: https://civey.com/umfragen/46852/welchem-dieser-cdu-politiker-wurden-sie-am-ehesten-das-amt-des-bundesaussenministers-zutrauen?utm_source=b2cnewsletterl&utm_medium=email&utm_campaign=20250415_sendinblue_1522

Donald Trump eröffnet die Jagd auf Andersdenkende! Jetzt kommen die Universitäten dran, welche sich dem Faschismus beugen sollen. Trump wendet hier allerlei Druckmittel an, wie bereits berichtet wurde.

Die mächtige Harvard Universität schlägt zurück und will (im Gegensatz zu anderen Universitäten) nicht nach der Pfeife der Trump-Administration tanzen.

Handelt Harvard hier richtig und sollten andere Universitäten in den USA sich dem Widerstand anschließen? Sollte weiters, Europa US-Studenten aufnehmen, wenn der "Brain-Drain" unter der Trump-Regierung weiter zunimmt? Wie sollte Europa darauf reagieren?

LG

Quelle:

ORF News - Widerstand aus Harvard als "Vorbild"

Sollte Deutschland eine Starke Armee aufbauen oder nicht? Und wenn ja wie stark?

Die AfD hat sich bei dieser Bundestagswahl (leider) verdoppelt. Ich versuche, abzuschätzen, wo sie 2029 (oder früher, falls die Wahl vorgezogen werden sollte) stehen könnte.

Die Frau Bearbock will sich wieder blamieren und dem Ende der Waffenruhe entgegentreten. Die Waffenruhe sollte in den Medien hier Waffenpause genannt werden. Denn man wollte auf beiden Seiten nur die Geiseln freilassen. Wobei im Institutionellem Sinne die Terroristen der Hamas Geiseln haben und der Israelische Staat Häftlinge. Diese sind auch Hamas Anhänger. Jetzt verstehe ich nicht warum Frau Bearbock den Israelischen Staat so sehr hasst und will unbedingt mit den Hamas Terroristen verhandeln? Israel muss sich verteidigen. Die Hamas will Israel auslöschen, bekämpfen. Israel will nur Frieden und muss sich dagegen verteidigen.

Beste Grüße

Abgesehen davon, ob ihr es befürwortet, oder nicht. Könnte man ein bedingungsloses Grundeinkommen finanzieren? Wenn ja, wie?

Der Betrag würde monatlich überwiesen werden und entspräche der Armutsgrenze. Er würde der Inflation regelmäßig angepasst werden. Alle anderen Sozialhilfen und die Renten fallen dafür weg.

Es würde in Deutschland und in Österreich umgesetzt werden.

LG

In den USA wird "Looting" und Shoplifting" immer mehr zum Trend. Immer öfter gibt es keine Konsequenzen dafür.

Quelle:

Hoover Institution - Why Shoplifting Is Now De Facto Legal In California

In Österreich gibt es eine neue Bundesregierung. Sie wurde von Bundespräsident Alexander Van der Bellen angelobt. Ein Kanzler Kickl und damit ein Abgleiten Österreichs in eine faschistische Diktatur konnten erfolgreich abgewendet werden.

Jedoch gibt es viele Baustellen. Angefangen vom Migrationsthema, über die kriselnde Wirtschaft, bis hin zur instabilen Weltlage.

• Wird die Regierung es schaffen, diese Probleme zu lösen?
• Wird diese Regierung 5 Jahre halten?
• Welche Meinung vertretet ihr bezüglich der neuen Bundesregierung in Österreich?

LG

https://www.youtube.com/watch?v=0k7zlvvpwII

Ein Gedankenexperiment. Natürlich hängen Innen- und Außenpolitik aufgrund der Budgetierung zusammen, doch das ist oftmals auch der einzige Zusammenhang. Könnte man in Zukunft Innen- und Außenpolitik trennen?

Ein Beispiel: Man wählt innenpolitisch Trump, weil man pro Religion und anti Abtreibung ist, aber außenpolitisch Kamala, weil man die Ukraine weiter unterstützen will. Oder man wählt innenpolitisch links, weil man für Feminismus ist, aber außenpolitisch die AfD, weil man sich nicht an Kriegen beteiligen will. Man hat auch das Recht, die Gleiche Partei für Innen und Außen zu wählen.

Auf diese Art, könnten wir sicherstellen, dass nicht Innenpolitik dazu führt, dass wir "unabsichtlich" außenpolitische Themen wählen, für die wir gar nicht einstehen und uns gezwungenermaßen mehr mit Politik allgemein befassen müssen.

Die Gefahr sehe ich darin, dass die Innenpolitiker, den Außenpolitikern dann absichtlich das Geld durch Budgetierung "wegnehmen" könnten, da sich aber Staaten sowieso laufend selbst verschulden, sollte das kein Hindernis darstellen.

Eure Meinung? Bitte sachlich.

In der EU ist der Verkauf von Plastikstrohhalmen verboten, wegen der Hohen Umweltbelastung. Trump will in den USA wieder die Papierstrohhalme verdrängen und fordert eine Rückkehr zu Plastikstrohhalmen, weil "Die Dinger explodieren" und "Diese Dinger nicht funktionieren", wie Trump selbst behauptet.

Wie findet ihr das? Könnt ihr es auch begründen?

LG

Quelle:

Der Spiegel - Trump verbietet Papierstrohhalme - und will wieder Plastik fördern

Glaubt ihr, dass Russland durch innere Konflikte, dem Krieg in der Ukraine, der Wirtschaft und anderen negativen Faktoren kollabieren wird? Wird Russland in mehrere Staaten zerbrechen, wie einst die UdSSR? Warum, oder warum nicht? Welche Folgen hätte ein Zerfall Russlands auf den Rest der Welt?

Trump macht ernst und will Strafzölle auf die EU verhängen. Europa wird dadurch einen wirtschaftlichen Schaden erleiden. Die EU plant Gegenzölle, falls Verhandlungen scheitern.

Doch wie effektiv sind die?

Meiner Meinung nach gehen diese Gegenmaßnahmen nicht weit genug. Trump wird sich totlachen. Ein harter Gegenschlag wäre angebracht.

Wie sollte eurer Meinung nach eine angemessene Reaktion der EU aussehen? Wie umgehen mit Trump?

LG

Quelle:

Zeit - EU-Gegenzölle auf US-Waren sollen im April in Kraft treten

Gibt es in der Linken Militärexperten, mit denen sich Abgeordnete der Partei austauschen bezüglich Außen-,Sicherheit-und Friedenspolitik?

Donald Trump (verurteilter Straftäter) ist wieder Präsident und will noch immer Grönland annektieren. Wie sollte die EU darauf reagieren? Sollten Truppen stationiert werden, wie es von manchen gefordert wird? Sollte ein Notfallplan angedacht werden und wie sollte die EU reagieren, falls Trump militärische Gewalt anwendet? Mein Vorschlag wäre wie folgt:

• Harte EU-Wirtschaftssanktionen und Zölle gegen die USA
• Einreiseverbot für Trump
• Austritt der EU-Staaten aus der NATO und die Gründung einer europäischen Armee, als Gegenpol zu den USA

Doch wie wahrscheinlich ist dieses Szenario überhaupt? Wir wissen aus vergangenen Tagen, dass Trump ein Populist und Showman ist, welcher sich von außen gerne als unberechenbar gibt. Was meint ihr dazu?

LG

Merkur News - Donald Trump und Grönland (Quelle)

Donald Trump (Narzisst)

Morgen um 17 Uhr beantwortet Frau Wagenknecht auf YouTube Nutzerfragen. Wie findet ihr diese Frau? Mögt ihr sie? Könnt ihr es auch begründen?

Sahrah Wagenknecht auf YouTube

LG

Abrechnung mit Biden-Administration: Donald Trumps erste Rede als 47. US-Präsident – DiePresse.com

Trump wurde angelobt. Sollte Deutschland nun die Diplomatischen Beziehungen mit den USA beenden? Ja oder Nein?

Verfolgt ihr mit Interesse politische Debatten? Unterstützen diese Debatten die Demokratie in diesem Lande? Haben sie einen Mehrwert für die Allgemeinheit.

In Österreich regiert die FPÖ bereits in 5 Bundesländern mit der ÖVP. Das wäre so ähnlich, als wenn es eine CDU/AfD Koalition in Deutschland in 5 Bundesländern geben würde. Im September 2024 hat die FPÖ die Nationalratswahlen (so ähnlich wie die Bundestagswahl) gewonnen, obwohl FPÖ-Chef Kickl mit Höcke vergleichbar ist, also aus dem Rechten Rand der FPÖ kommt. Bundespräsident Van der Bellen hat dennoch der ÖVP den Regierungsbildungsauftrag gegeben. Auch haben alle Parteien eine Brandmauer gegen Kickl errichtet und eine Koalition ausgeschlossen, sogar die ÖVP. Stattessen gab es Koalitionsgespräche mit ÖVP/SPÖ/NEOS, welche nun nach 3 Monaten gescheitert sind. ÖVP-Chef Nehammer trat zurück und plötzlich zerbricht die Brandmauer. Viele in der ÖVP wollen nun doch mit Kickl verhandeln, doch auch Neuwahlen könnten folgen. Dann würde laut Umfragen aber wieder die FPÖ gewinnen. Der Bundespräsident gab den Widerstand auf und hat nun doch Kickl den Regierungsauftrag gegeben. Dabei hat Van der Bellen stets versprochen, dass es mit ihm keinen Kanzler Kickl geben wird. Eine FPÖ-ÖVP Koalition mit einem Kanzler Kickl ist nun sehr wahrscheinlich. Viele protestieren bereits dagegen. Das Land erlebt einen Umbruch wie es ihn noch nie gegeben hat.

Kann so etwas auch in Deutschland mit der AfD passieren? Ja oder nein? Wird die Brandmauer gegen die AfD fallen?

Die Koalitionsverhandlungen zwischen ÖVP/SPÖ/NEOS sind tot. Kommen jetzt Neuwahlen? Schwenkt die ÖVP um und macht Kickl zum Kanzler? Was wird der Bundespräsident nun machen? Was wäre, wenn er Kickl nicht angelobt?

https://orf.at/stories/3242306/

Würdet ihr einen Weltstaat mit einer Weltregierung, einer Weltwährung und einem Weltgesetz befürworten? Warum, oder warum nicht? Wird es jemals eine Weltregierung geben? Falls ja, wäre sie eine Demokratie oder eine Diktatur?

die skrupellose verlogene Aussenpolitik der USA ist, aber das Land an sich mag, die Natur mag, Musiker ohne Ende mag, die "normalen Menschen" mag, usw.

Wird China für immer autoritär bleiben, oder wird es in Zukunft zu einer Demokratisierung kommen? Wird die KPC fallen? Werden die Menschen rebellieren?

Wird es zu einer Vereinigung mit China kommen? Wenn ja, wird sie friedlich sein? Gibt es überhaupt eine Möglichkeit, diesen Konflikt friedlich zu lösen?

Ich gehe davon aus, dass Annalena Baerbock nicht nochmal Außenministerin von Deutschland wird. Der CSU Chef Markus Söder ist gegen eine grünen Koalition. CDU/CSU möchte nur mit SPD oder mit FDP eine Koalition machen.

Aktuell führt die CDU/CSU die Umfragen. Was wird von Frau Bearbook bleiben? Warum hat sie mit Putin über Ukraine verhandelt? Warum hat sie sich nicht für die Palästinenser eingesetzt? Warum hat sie immer Russland und Chips beleidigt. War sie besser als Heiko Maas? Und weiß jemand was feministische Außenpolitik bedeutet? Ich verstehe diese komische feministischen Außenpolitik nicht. Was meint ihr?

Nach der Wiederwahl Trumps befürchten viele Deutsche, dass sich das europäisch-amerikanische Verhältnis verändern könnte. Einer Umfrage zufolge wünschen sich demnach viele Deutsche mehr Investitionen in die europäische Sicherheit. Jedoch mit einigen Unterschieden...

The Berlin Pulse

Bei der Körber-Stiftung handelt sich sich um eine vom Unternehmer Kurt A. Körber im Jahr 1959 ins Leben gerufene gemeinnützige Stiftung.

Für die jährliche repräsentative Umfrage "The Berlin Pulse" wurden vom 11. bis 20. September insgesamt 1.010 Deutsche durch das Meinungsforschungsinstitut Verian via Telefon befragt. Im Anschluss an die US-Präsidentschaftswahl sowie das Aus der Ampel-Koalition wurde die Umfrage am 7. und 8. November um eine Zusatzbefragung ergänzt.

Haltung zum Ukraine-Krieg

Nach der US-Wahl und dem Ende der Ampel sprechen sich 73% der Befragten für höhere Ausgaben in die europäische Sicherheit aus. Interessanterweise sagten jedoch nur 58% der Befragten, dass Deutschland eine Führungsrolle innerhalb Europas einnehmen sollte, sofern sich die europäische Sicherheitspolitik unter der Trump-Regierung ändere.

57% der Deutschen sprechen sich für eine weitere militärische Unterstützung der Ukraine aus. Verglichen mit dem Vorjahr allerdings sank der Wert ein wenig. In Ostdeutschland befürworten nur 40% die anhaltende militärische Unterstützung. 43% der Befragten wiederum sind der Ansicht, dass die Ukraine im Sinne eines baldigen Friedens Territorium an Russland abtreten sollte.

82% denkt, dass Russland eine militärische Bedrohung für Deutschland darstellt. Ungefähr 50% befürchten, dass die Stationierung von US-Mittelstreckenraketen in Deutschland die Kriegsgefahr mit Russland erhöht.

Andere Ergebnisse

Generell sehen die Befragten die beiden Kriege in der Ukraine sowie im Gaza-Streifen und die Migrationskrise als die größten außenpolitischen Herausforderungen Europas.

Fast 80% spricht sich gegen eine militärische Unterstützung Israels im Krieg gegen die Hamas im Gaza-Streifen aus. 87% befürworten die humanitäre Hilfe Deutschlands für die Menschen in Gaza. Ungefähr 3/4 denkt, dass die Präsidentschaft Trumps negative Auswirkungen auf das europäisch-amerikanische Verhältnis haben wird.

Die meiste außenpolitische Kompetenz sahen die Befragten bei Friedrich Merz (28%), gefolgt von Robert Habeck (18%) und Noch-Kanzler Scholz (15%).

Unsere Fragen an Euch:

• Sollte Deutschland künftig mehr in die europäische Sicherheit investieren?
• Denkt Ihr, dass Deutschland in Europa eine (sicherheits-)politische Führungsrolle einnehmen müsste?
• Mit welchen Auswirkungen auf das Verhältnis zwischen den USA und Europa / Deutschland rechnet Ihr unter der neuen US-Regierung?
• Welchem deutschen Politiker schreibt Ihr die größte außenpolitische Kompetenz zu? Wer wäre potentieller Kandidat für das Außenministerium?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Für Donald Trump sind Grüne das Schlimmste in der Politik. Die Grünen machen alles was Trump hasst, wirtschaftsfeindliche Politik, Energiewende, Degrowth, Wokeness, Gendern, Klima und grüne Transformation. Das heisst er wird versuchen die Grünen bloßzustellen und politisch zu vernichten.

Wäre es deshalb besser wenn ein Mann aus der Wirtschaft wie Friedrich Merz übernimmt und auf Trump zugeht und eine Übergangsregierung bis zu den Neuwahlen anführt?

Was würde passieren wenn Angela Merkel sich wieder zur wahl stellen würde und wieder Bundeskanzlerin werden würde?

Beispiel: Das Wahlplakat "Krieg oder Frieden? Sie haben die Wahl" verdeutlicht zwar Wagenknechts außenpolitische Position, aber die Aufmachung ist purer Populismus, da der Rezipient vor eine stark vereinfachte Entscheidung gestellt wird, die ein sehr komplexes Problem auf eine einfache Frage herunterbricht

Mein damaliger Mann war Soldat beim Bund und ist bei seinem Auslandseinsatz in Afghanistan gefallen. Ich war von Anfang an dagegen, weil ich der Meinung bin, dass kein deutscher Soldat, schon auf Grund unserer Geschichte, seinen Fuss in ein anderes Land setzen sollte. Wie seht ihr das ?

Hey,

ich wohne in einer Großstadt in Süddeutschland und sobald ich hier die Straße betrete sehe ich mehr Flüchtlinge/Migranten als deutsche. Vor allem in der Innenstadt ist es echt schlimm.

Diese Menschen kommen aus einer ganz anderen Kultur und sind überhaupt nicht integriert. Vermutlich gehen die auch nicht arbeiten und nutzen den Sozialstaat aus. Sie haben keinerlei Anstand und ich musste sogar mit eigenen Augen sehen, wie einige von denen junge Frauen auf der Straße belästigt haben, und das öfters!

Ich hab im Grunde nichts gegen Ausländer (bin selber einer) oder Menschen mit Migrationshintergrund, solange sie integriert sind, sich anständig benehmen, das Gesetz befolgen und für ihr Geld arbeiten gehen.

Was ist eure Meinung zu diesem Thema? Denkt ihr Deutschland könnte in Zukunft diese Menschen abschieben und das alles wieder so wird wie früher?

Es geht ja um die Frage was ich gestellt habe gestern. Das mein Freund ( bald Mann ) der Usa Amerikaner ist manche Urlaubsländer vermeiden will da er Sie als Feinde der Usa ansieht kenne mich halt da nicht so aus aber muss dazu sagen da er da schon mehr Ahnung hat da er 36 und ich 23 Jahre alt bin ( bedeutet wortwörtlich dass wo er es mitbekommen habe ich teilweise noch in die Windeln geschissen habe xD )

Das sind die Urlaubsländer die ich mit mein zukünftigen Mann nicht gemeinsam bereisen ais folgendem Gründen laut ihm.

Was ist eure Meinung beziehungsweise wie gut kennt ihr such in diesen Thema aus.

Iran - Gründer der Hisbollah und wollen eine islamischen Gottesstaat einführen. Zuerst wollen die alle Israel übernehmen dann Europa und letztendlich die beiden amerikanischen Kontinente.

Vereinigte Arabische Emirate, Saudi Arabien - Versorgt die Hamas mit Waffen worauf die auch für einen islamischen Gottesstaat sind. Die Us Stutzpunkte seien nur Fassade

Türkei - Präsident Erdogan hat mal im einen Interview gesagt das die Usa an Nahost Konflikt Schuld sei und das Israel von der USA gegründet würde, zudem ist Präsident Erdogan nicht so beliebt in der USA und dass er halt ein Kriegsverbrecher ist da er den Staat Kurdistan nicht anerkennt und die Vernichtung der Kurden will. Laut ihm ist man in der USA schon an überlegen die Türkei einfach aus der NATO zu schmeißen was aber die USA nicht darf da alle NATO einverstanden sein müssen.

China - will die Us Amerikanische Wirtschaft schaden.

Russland - Putin ist ein Kriegsverbrecher und betreibt Anti Amerikanische Probaganda da er der Usa die Schuld an der aktuellen Ukraine Situation gibt.

Nordkorea - Kim Jong Ung hat mehrmals der USA den Krieg erklärt.

Bhutan - Die wollen nicht mit der USA Zusammenarbeiten und somit unabhängig sein obwohl die USA unter amerikanischen Führung denen ein besseres Leben versprochen wie zum Beispiel eine stabile Wirtschaft. Bhutan will aber nicht. Die Beziehungen der beiden Länder ist zwar friedlich aber viele Us Amerikaner sehen die als Feinde an mein zukünftiger Mann auch ( der Großteil der Us Amerikaner sehen die allerdings nicht als Feinde an )

Somalia - Die Regierung von Somalia hst 2017 somalische Terroristen in die USA geschmuggelt die dann zum Glück von der Us Regierung entdeckt und wieder abgeschoben. Auch hier mittlerweile gutes Verhältnis. Er traut denen aber nicht.

Taiwan - Genießen Schutz von der USA kooperieren aber gleichzeitig mit den Feind China um der USA halt zu Schaden. Lsut ihm sind da auch viele Amerikaner blind und merken nicht dass die Taiwaner linke Ratten sind.

Insbesondere die Haltung von Bundeskanzler Olaf Scholz und Außenministerin Annalena Baerbock.

Hey wer sind die beiden auf der Karikatur? Putin? Aber es können doch nicht beide Putin darstellen oder?

Was sagt die Karikatur aus?

Das wäre die Deutung die ich bis jetzt habe:

Die Karikatur nimmt Bezug auf die aktuelle politische Diskussion in Deutschland über eine feministische Außenpolitik, die von der deutschen Außenministerin Annalena Baerbock und der Bundesregierung vertreten wird. Diese Politik betont Aspekte wie Geschlechtergerechtigkeit, Frauenrechte und die Beteiligung von Frauen in internationalen politischen Prozessen.

Die dargestellten Figuren, die Putin darstellen sollen, äußern sich abfällig und herablassend über diese feministische Außenpolitik, was in der Verwendung der Worte „Pah!“ und „Gedöns“ deutlich wird. Die Verwendung dieser Wortwahl suggeriert eine Geringschätzung gegenüber diesem Ansatz. Die Männer werden als rückständige, militärisch denkende Personen dargestellt, die eine aggressive, traditionelle Außenpolitik bevorzugen und wenig Verständnis oder Respekt für feministische Ansätze haben.

Die Abbildung von Putin auf einem Pferd ohne Hemd ist eine Anspielung auf seine inszenierten Fotos, die seine Männlichkeit und Stärke betonen sollen. Diese Bildsprache kontrastiert stark mit der Idee einer feministisch orientierten Außenpolitik, die auf Kooperation und Gleichberechtigung setzt, anstatt auf Gewalt und Macht.

Was haltet ihr von der aktuellen Politik Deutschlands? Auf Gutefrage sind so viele verschiedene Menschen, da würden mich auch die unterschiedlichsten Meinungen intetessieren. Was findet ihr gut/schlecht? Was würdet ihr ändern wollen? Welche Punkte regen euch besonders auf? Wie findet ihr unsere Parteien?

Hallo zusammen

bei einer Ausfrage in der Schule müssen wir aktuelles politisches Wissen haben also innenpolitisch und außenpolitisch. Als Beispiel hat unsere Lehrerin erwähnt dass wir zum Beispiel so sachen wissen müssen wie wer noch neben trump kandidiert. Was sind solche ähnlichen aktuellen Themen?
Oder was sind die wichtigsten politischen Themen aktuell innen und außenpolitisch

Danke schonmal an alle 🫶🏼

Beteiligte Akteure: der Iran, Hamas, Hisbullah, pro-iranische Milizen in Syrien und im Irak

https://www.youtube.com/watch?v=ej6vbSWBzho

Ich versuche herauszufinden, warum in den Kommentare so viele das Video negativ bewerten. Hängt es mit "getroffene Hunde bellen" zusammen?

M. m. n. hebt die Satire sowohl die verschiedenen Gründe, aus denen Israel abgelehnt wird (bei der Jugendlichen: rationale Argumente gemischt mit wokem Antiamerikanismus; bei den Männern: einmal Nazi-Ideologie und einmal Islamismus), als auch die Hufeisentheorie hervorragend bildlich hervor.

Hinweis: Diese Frage soll keine Stellungnahme für / gegen Israel sein.

Ich beziehe mich auf die Aussage von Frau Faeser:

"Diejenigen, die den Staat verhöhnen, müssen es mit einem starken Staat zu tun bekommen"

https://www.youtube.com/shorts/eya4LE2BftI

Findet ihr es legitim, dass Baerbock, die sich ja sonst für jede Art von Randgruppe einsetzt, die Mitarbeiter von Friedhofsverwaltungen (Totengräber) pauschal als quasi unansehnlich bezeichnet und, um sich davon abzugrenzen, 136500€ im Jahr an Steuermitteln ausgibt?

"Totengräber" erfüllen eine enorm wichtige Aufgabe in unserer Gesellschaft, sie arbeiten hart und werden schon genug "salopp" diskriminiert. Und nun auch noch von ganz oben.

Unerträglich.

https://www.focus.de/politik/deutschland/ansonsten-sieht-man-aus-wie-ein-totengraeber-baerbock-verteidigt-hohe-ausgaben-fuer-maskenbildnerin_id_260093321.html

Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen mehrere Mitarbeitende des Ministeriums von Annalena Baerbock. Nun äußert sich die Behörde zu den Vorwürfen.

Update vom 26. Juni, 19.04 Uhr: Ippen.Media liegt eine Stellungnahme des Auswärtigen Amts vor. Laut einer Sprecherin der Behörde geht es in den drei dem Auswärtigen Amt bekannten Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaften Berlin und Cottbus um „Einzelfälle, in denen es Fragen zu den bei der Einreise genutzten Dokumenten gibt“.

Das Auswärtige Amt habe auf die ihm bekannten Einzelfälle mit organisatorischen Maßnahmen reagiert, so die Sprecherin.

Erstmeldung vom 26. Juni: Berlin/Cottbus – Die Staatsanwaltschaften von Berlin und Cottbus haben offenbar Untersuchungen gegen mehrere Angestellte des Bundesaußenministeriums von Annalena Baerbock (Grüne) durchgeführt. Dies geht aus einem Bericht des Magazins Focus hervor. Der Grund für die Ermittlungen sind demnach Tausende von Menschen, die in den vergangenen fünf Jahren mit „minderwertigen Papieren“ in Deutschland eingetroffen sein sollen, um hier Asyl zu beantragen.

Merz sagt, dass die CDU mit rechtsextremen und linksextremen Parteien nicht arbeite. Laut seiner Aussage ist die Partei BSW beides, in einigen Themen rechtsextrem, in anderen linksextrem, deshalb wäre eine Koalition mit dem BSW nicht möglich.

Stimmt ihr ihm zu? Wenn ja, in welchen Themen ist sie rechtsextrem bzw. linksextrem?

Was denkt ihr welche Probleme wir aktuell in Deutschland haben und welche Priorität diese haben?

Ich denke nämlich, dass die Regierung mehr auf die zweitrangigen Themen wie Legalisierung von Cannabis, die Sache mit Gendern usw. sich draufstürzt, als sich auf die wichtigeren Probleme zu kümmern.

Welche dieser Parteien würdet ihr wählen, wenn heute die Wahlen stattfinden würden?

Gerne auch mit Alter und Begründung dazu.

https://youtu.be/kp1S43yxpXw?si=Tszd6x7MuWsNaEtB

Ich finde da könnte etwas dran sein. Was meinst Du?

Norwegen, Irland und Spanien kündigen an, einen palästinensischen Staat anzuerkennen.

Die Bundesregierung lehnt das zur Zeit ab.

Eure Meinung?

... oder sollte man doch besser BSW wählen?

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/spd-russland-108.html

die Berichterstattung im Fernsehen zu verschieden Themen kann auch einseitig sein, Vieles wiederholt sich. welches Thema nervt / langweilt euch mittlerweile ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Hallo.
Aktuell ist weiterhin Krieg zwischen Israel und Gaza. Israel expandiert sich immer weiter. Iran hat Israel attackiert, um klar zu zeigen, dass sie die terroristische Taten der Israeliten unter Netanjahu nicht tolerieren. Viele Palästiner leiden sehr darunter. Israel gibt denen kaum die Möglichkeit in Israel zu verweilen und aus den Gazastreifen rauszukommen.

Soll daher Netanjahu aufgehalten werden? Würde dies so den Frieden wiederbringen?

Die ARD zeigte eine Doku über Ex-Kanzler Gerhard Schröder anlässlich seines 80. Geburtstages.

Schröder steht wegen seiner Tätigkeit für ein russisches Unternehmen , sowie seiner anhaltenden Freundschaft zu Putin seit Jahren in der Kritik.

Hier einige seiner Aussagen in der Doku.

• Zum Gas-Deal mit Russland:,,Ich habe getan, was ich für richtig hielt."
• Über sein Gespräch mit Putin zum Ukraine-Krieg : ,,Ich habe deutlich gemacht,dass ich das für einen historischen Fehler halte."
• Zur Demokratie in Russland: ,,Es gibt freie Wahlen, dass kann man nicht bestreiten."
• Während einer geschäftlichen China-Reise : ,,Ich habe einen Ehrentitel ,,Alter Freund des chinesischen Volkes".
• Zur deutschen Außenpolitik : Professionalität sei in der deutschen Außenpolitik z.Zt. nicht vorhanden.
• Zur SPD: ,,Die SPD vergisst manchmal, dass das Fundament von Sozialpolitik die Wirtschaft ist."
• Zu seiner Kritik an ihn: ,,Es ist zu spät mein Leben noch zu ändern, selbst wenn ich es wollte, aber ich will es nicht." ,,Ich entscheide selber, was ich für richtig halte, zusammen mit meiner Frau."

Der Kommentator am Ende der Doku : An Präsenz fehle es Schröder nicht.

Das Land reibe sich an ihm.Man habe manchmal den Eindruck, als hätte er Spaß daran.

aus :,,Außer Dienst ?- Die Gerhard Schröder-Story" ARD 08.04.24 und Mediathek.

• Meinungen zu Gerhard Schröder und zur Doku?

In einem Brandbrief an den SPD-Parteivorstand haben mehrere Historiker um den Geschichtswissenschaftler Heinrich August Winkler die Positionierung der sozialdemokratischen Führung zum russischen Angriffskrieg scharf kritisiert. Die Äußerungen von Fraktion und Partei seien,,immer wieder willkürlich, erratisch und nicht selten faktisch falsch", heißt es in dem Brief.

Als besonders fatal wird die Äußerung von Fraktionschef Rolf Mützenich zum ,,Einfrieren" des Kriegs bezeichnet.Das würde faktisch eine Beendigung des Kriegs ,,zugunsten des Angreifers bedeuten", schrieben die fünf Professoren, die alle der SPD angehören.

Zudem fehle in der SPD ,,eine ehrliche Aufarbeitung der Fehler in der Russlandpolitik der letzten Jahrzehnte".Weder die Verstrickungen von SPD-Politikern mit Vertretern Russslands noch die fehlgeleitete Energiepolitik, die Deutschland in eine fatale Abhängigkeit von Moskau geführt habe, seien ernsthaft problematisiert worden.Vielmehr werde die Tradition der Außenpolitik im Sinne des SPD-Politikers Egon Bahr, der sich stets an Moskau orientierte ,,nach wie vor unkritisch und romantisierend als Markenzeichen der SPD hochgehalten".

Der Brief fällt zusammen mit der Ankündigung des SPD-Außenpolitikers Michael Roth, sich aus der Politik zurückzuziehen.Roth, ein überzeugter Untertützer der Ukraine, hatte von einer Entfremdung von Fraktion und Partei gesprochen.

aus ,,F.A.Z." 28.03.24 : ,,Historiker schreiben Brandbrief an die SPD "

• Ist die Historiker-Kritik an der SPD berechtigt?
• Meinungen zum Thema?

Ich habe mir "Die Linke" Immer als soziales Korrektiv für die neoliberal gewordene SPD gewünscht. So sieht meine Entscheidung bei der Bundestagswahl seit 20 Jahren aus: Erstimme SPD, Zweitstimme Die Linke. Die Linke wird bei mir jetzt durch BSW ersetzt. Stimmensplitter bleibe ich.

Zu einer rot/roten Koalition auf Bundesebene kam es jedoch aufgrund der pazifistischen Außenpolitik der Linken nie. Da ich die Linke primär für eine bessere Sozialpolitik und nicht für die Außenpolitik gewählt habe, hat mich das natürlich immer sehr enttäuscht.

Der Außenpolitiker Andrej Hunko ist ja nun auch bei BSW und seine Positionen kenne ich. Diese schließen eine Koalitionsfähigkeit mit der SPD aus. Also das selbe Spiel wie bei der Linken.

Wenn BSW weniger utopistisch und stattdessen realpolitischer sein möchte als die Linke, dann sollte man diese rigorose rote Linie doch einmal überdenken um koalitionsfähig zu werden und Politik mitgestalten zu können anstatt ewig Opposition zu bleiben, oder?

Ich bin 47 Jahre alt und möchte in meinem Leben noch Ergebnisse sehen. Insofern ist mir an der Koalitionsfähigkeit von BSW - vor allem mit der SPD, sehr gelegen.

Seit Monaten wird bereits über eine etwaige Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine diskutiert. Während ein Gros der Deutschen eine Lieferung an die Ukraine weiterhin ablehnt, bringt Großbritannien unterdessen einen Ringtausch ins Spiel...

Die Sorge davor, Kriegspartei zu werden

Obgleich die Ukraine weiterhin auf die Lieferung der für den Kriegsverlauf durchaus gewinnbringenden "Taurus"-Marschflugkörper pocht, lehnt Bundeskanzler Olaf Scholz die Lieferung an die Ukraine nach wie vor ab. Begründet wird das vehemente "Nein" mit der Tatsache, dass der Marschflugkörper eine Reichweite von ca. 500 Kilometern besitzt und somit theoretisch auch Ziele auf russischem Territorium angegriffen werden könnten.

Der Bundeskanzler warnt vor der Gefahr einer direkten Involvierung Deutschlands in den Kriegsverlauf; Deutschland dürfe - trotz der massiven militärischen Hilfen für die Ukraine - auf keinen Fall zur direkten Kriegspartei werden. Verteidigungsminister Boris Pistorius teilt die Haltung des Kanzlers, der erklärt habe, dass es in diesem Krieg "eine entscheidende Linie [gebe], die wir niemals übertreten" sollten. Darüber hinaus verweist er auf den Umstand, dass Langstreckenraketen den Kriegsverlauf durchaus beeinflussen, aber mitnichten komplett entscheiden könnten.

Oppositions- und Koalitionspolitiker hingegen kritisieren den Kanzler für seine demonstrative Absage an die Ukraine. CDU-Verteidigungspolitiker Roderich bemängelt, dass der Kanzler "seine eigene Koalition bewusst hinters Licht" führen würde, "obwohl eine Mehrheit der Abgeordneten [...] die Lieferung [...] zum Schutz der Ukraine befürwortet". FDP-Verteidigungsexpertin Marie-Agnes Strack-Zimmermann spricht sich ebenfalls seit Monaten konsequent für eine Lieferung des Marschflugkörpers an die Ukraine aus.

Mehrheit der Deutschen lehnt "Taurus"-Lieferung ab

Wenngleich der Bundeskanzler in manchen Punkten derzeit nicht auf den Rückhalt in der Bevölkerung hoffen kann, so hat dieser laut jüngstem ARD-Deutschlandtrend in puncto "Taurus"-Lieferung zumindest die Mehrheit der Bevölkerung hinter sich.

Aktuell sprechen sich 61% der Befragten gegen eine Lieferung der Waffe an die Ukraine aus. 29% würden eine Lieferung derzeit befürworten. Im August 2023 stimmten noch 52% der Befragten dagegen und 36% dafür.

Für die jüngste Umfrage, in der es darüber hinaus auch um den Konflikt im Gaza-Streifen sowie Deutschlands Rolle innerhalb der NATO ging, wurden insgesamt 1.288 wahlberechtigte Personen im Zeitraum vom 04. bis 06. März 2024 per Zufallsprinzip via Telefon oder Online-Befragung interviewt.

Deutsch-britischer Ringtausch als Alternative?

Angesichts der ablehnenden Haltung des deutschen Kanzlers, hat der britische Außenminister David Cameron nun eine weitere Möglichkeit vorgeschlagen, der Ukraine zu helfen - mithilfe eines Ringtauschs von Marschflugkörpern. Bei einem solchen Tausch würde Deutschland "Taurus"-Marschflugkörper an Großbritannien abgeben und London wiederum weitere Flugkörper vom Typ "Storm Shadow" an die Ukraine weiterleiten. In Kontrast zum "Taurus" deutscher Bauart verfügen die meisten Flugkörper der europäischen Partner jedoch über eine weitaus geringere Reichweite von ca. 250km.

Für den Grünen-Europapolitiker Anton Hofreiter wäre - obwohl dieser eine "Taurus"-Lieferung bevorzugt - ein möglicher Ringtausch zumindest eine gute Alternative, um der Ukraine weiterhin zu helfen. Die Union indes hält wenig von dem Vorschlag. Hier pocht man darauf, der Ukraine im Kampf gegen die russischen Invasoren mit den bestmöglichen Waffensystemen zur Seite zu stehen, anstatt diese mit weitaus weniger effizienten Waffen unserer europäischen Nachbarn zu versorgen.

Unsere Fragen an Euch: Wie steht Ihr aktuell zur Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine? Wieso seid Ihr dafür / dagegen? Was haltet Ihr von der Ringtausch-Idee Camerons? Wie weit soll / muss Deutschland bei der Unterstützung der Ukraine gehen? Sollte Deutschland mehr auf mögliche diplomatische Bestrebungen anstelle von Waffenlieferungen setzen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3416.html

https://www.tagesschau.de/inland/taurus-ringtausch-vorschlag-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/abhoeraffaere-sondersitzung-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/taurus-abstimmung-bundestag-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-pdf-138.pdf

Hallo an alle,

morgen wird die Geschichte-Klassenarbeit über NS-Außenpolitik geschrieben und bräuchte ein bisschen Hilfe von euch.

Also ich kenne mich mit den ganzen Daten und Begriffen wie Appeasement, Sudetenkrise, XI Olympische Spiele, Nichtangriffspakt mit Polen & Sowjet Union, Münchner Abkommen, Eingreifung in's Spanische Bürgerkrieg und allgemein alles was zwischen 1933 bis 1939 außenpolitisch stattfand. Schön und gut, aber mir fehlt einfach ein "Puzzelteil". Ich verstehe den Sinn dahinter nicht wirklich und was die NS damit ausrichten wollte auch nicht wirklich und was allgemein dahinter stecken soll. Wie würdet ihr das alles bewerten bzw. beurteilen?

Vielen Dank im Voraus!

Seit der Talibanübernahme in Afghanistan, hat sich DE dazu bereit erklärt Afghanen aufzunehmen, die unter der Taliban leiden würden. DE hat nun aber wichtige Sicherheitsprüfungen an Pakistan ausgelagert. Weshalb das Programm in der Vergangenheit schon mehrfach in Kritik geraten ist, und bereits ausgesetzt wurde. Nun, wurden weitere gravierende Sicherheitsmängel aufgedeckt. Die Bundesregierung hat Aufnahmeversprechen an mindestens 25 afghanische Scharia-Richter erteilt. Sie sollen rund 200 Familienangehörige mit nach Deutschland bringen.

https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/baerbock-aerger-neue-sicherheitsprobleme-bei-aufnahmen-von-afghanen/

https://journalistenwatch.com/2023/11/30/allahu-akbar-baerbock-deutschland-nimmt-25-afghanische-scharia-richter-auf/

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2023/so-viele-scharia-richter-holen-baerbock-und-faeser-nach-deutschland/

mit der Ampelkoalition sind derzeit sehr viele Bürger unzufrieden, ein Machtwechsel ist nach der nächsten Bundestagswahl sehr wahrscheinlich. welches " Vorhaben " sollte die neue Regierung umsetzen und zwar konsequent ? auch, wenn es eher unwahrscheinlich ist ? was wäre euch am wichtigsten wenn ihr euch nur für eins entscheiden müsst ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Von einer Skala von 1 - 7

1 = kein Vertrauen ; 7 = blindes Vertrauen

Hey, sollte Deutschland eurer Meinung nach den Export von Waffen, besonders Kriegswaffen, reduzieren oder womöglich stoppen? Bitte mit Begründung. Danke im Voraus!

Kurze Frage :

Deutschland hat ja angeblich nicht genug Geld, um Rentner zu versorgen, weil es gibt ja viele von denen , die Flaschen sammeln um überleben zu können.

Aber wenn andere Länder Geld brauchen sind plötzlich 200 Millionen , 400 Millionen usw da.

Zb für Ukraine und für Israel usw usw usw.

Woher kommt dieses Geld ?

*Kein Hate an Israel oder Ukraine, ich bin kein Antisemit oder Pro-Putin , ich liebe jeden gleich (halbwegs)

Also unabhängig vom Krieg ich hab überhaupt keine bezugspunkte zu den Religionen & Völkern und geh neutral an die Sache ran.

Mich interessiert nur die Geschichte dahinter weil man es nicht einmal im Abi beigebracht bekommt und ich gerne den Nachrichten folgen würde.

Ich hab es so Verstanden kurz und knapp:

Die Kanaanita waren da dann kamen die Israeliten/Juden konnten das für sich gewinnen, dann die Römer oder irgendwelche Christen und haben sie vertrieben. Tausend jahre später Abwechsende Herrschaft kamen dann mal die Araber / Palästinenser dazu und es wurde hauptsächlich ihr gebiet wo sie gelebt haben.
Irgendwie nach dem zerfall vom Osmanischen reich kamen die Briten und haben dieses Land vor 80 Jahren im nahen Osten besetzt, den Israeliten 40% zugesprochen da sie keinen sicheren Rückzugsort haben durch den ganzen hass wodurch Israel gegründet wurde.

60% war dann immernoch palästina und Westjordanland (was ich auch nicht verstanden hab ob es jetzt Palastina ist oder jordanien).

40/60 klingt erstmal nicht schlecht, war halt krieg damals und wenn die briten das erobert haben können die ja erstmal machen was sie wollen damit.

Israel wurde sofort von allen arabischen nachbarn aufeinmal angegriffen, gewann das ganze durch die hilfe vom Ausland und schaffte es sogar sich mehr landesfläche zu erkämpfen und wurde immer grösser und grösser.
Kaufte sogar einige flächen soweit ich gehört habe ganz normal mit geld.

Jetzt ist natürlich Israel nichtmehr 40% sondern keine ahnung 80/90%.

Palästina ist dann nurnoch so ein winziger teil kleiner als bayern. Und noch das Westjordanland glaube ich.

Nun unabhängig von der Hamas, die hat ja nicht schon immer regiert die kam später.
Wieso wurde Palästina von vielen anerkannt aber nicht von deutschland ?
Man spricht Israel nichts ab, die haben immernoch ihr Existenzrecht, man spricht eher palästina das existenzrecht ab dort ganz unten im land war doch nie das Territorium von israel. Seit 80-90 jahren regieren dort palästinser (und am ende halt eine terrororganisation) aber nur weil seit 16 jahren terroristen regieren kann man doch nicht die anderen 70 Jahre ignorieren das ihnen zb gaza zusteht durch die briten.

Das es einen staat Palästina gibt bedeutet nicht das man from the river to the sea meint.
Und nach der logik das da Terroristen an der macht sind kann man auch gleich wegen der Taliban ganz afghanistans existensrecht absprechen.

korrigiert mich wenn ich mir das falsch vorstelle oder etwas falsch gelesen habe, wie gesagt ich sage nur soweit ich verstanden habe.

erklärt es mir am besten für laien und wenn es geht mit seriösen quellen

Die USA sind der größte Unterstützer Israels: Seit der Staatsgründung haben sie dem Land 158 Milliarden Dollar (laut ZDF) bzw. 243,9 Milliarden Dollar (laut USNews.com) gezahlt. Damit ist Israel das Land, das die höchste US-Auslandshilfe erhalten hat.

Es erscheint verständlich, dass die USA nach dem Holocaust eine sichere Heimat für Juden unterstützt haben. Allerdings erklärt dies die enorme Höhe der Zahlungen meines Erachtens nur bedingt. Die USA haben schließlich keinen direkten Vorteil durch die Existenz Israels - und darum geht es in der Politik ja nun einmal.

Meine Vermutung ist, dass der Grund auch Lobbyismus durch Gruppen wie AIPAC und eine hohe Zahl an Juden in der US-Regierung ist. Denn während nur etwa zwei Prozent der Amerikaner jüdischen Glaubens sind, gibt es in der US-Bundesregierung fast 50 leitende Angehörige, die Juden sind (siehe hier). Unter anderem sind mindestens 4 von 16 Ministern jüdisch (also ein Viertel).

Glaubt Ihr, dass die scheinbar hohe Anzahl an Juden in der US-Regierung ein Grund für deren Unterstützung Israels ist?

Dann hätte es wenigstens kaum Tote gegeben, die Ukraine hätte gegen Russland ja kaum was entgegenzusetzen gehabt und kapitulieren müssen. So sterben jeden Tag hunderte Menschen und der Krieg zehrt sich wie ein ausgekatschter Kaugummi. Wenn man ein Land schon überfällt und dazu in der absoluten Übermacht ist, dann sollte man den Krieg doch dann auch so führen, dass nur sehr wenige Opfer auf beider Seiten gibt. Der Krieg wäre schon längst vorbei, wenn die Russen von Anfang an ihre Stärke gezeigt hätten. Ist jedenfalls meine Meinung so. Seht ihr das auch so oder eher anders?

Für das Jahr 2023 sind laut dem Auswärtigen Amt bisher 39 Millionen Euro an humanitärer Hilfe für Afghanistan zugesagt.
Im Jahr 2022 waren es deutlich mehr mit insgesamt 330 Millionen Euro.

Derzeit werden nur Projekte für die Sicherung menschlicher Grundbedürfnisse finanziert, weitere Entwicklungsprojekte liegen seit der Machtübernahme der Taliban auf Eis.

Verschiedene Nichtregierungsorganisationen appellieren nun an die Bundesregierung, mehr Geld zu investieren, sodass die humanitäre Arbeit wieder vollumfänglich möglich gemacht wird und auch Entwicklungshilfeprojekte weitergeführt werden können.

Die Koalition ist derzeit bezüglich dieser Thematik tief gespalten. Die SPD spricht sich für die Wiederaufnahme der Entwicklungshilfe aus, wohingegen sowohl die Grünen, als auch die FDP dies ablehnen. Dem schließt sich auch das Auswärtige Amt an. Unter anderem wird dabei auf das Vorgehen der Taliban und deren Dekret verwiesen, das Frauen eine Mitarbeit bei Hilfsorganisationen untersagt.

Hilfsorganisationen berichten jedoch, dass auch nach Absprache mit den jeweiligen Talibanverantwortlichen in vielen Regionen eine Beteiligung von Frauen möglich sei.

Unsere Frage an Euch: Was denkt ihr über die Debatte bezüglich der Finanzhilfen von Deutschland für Afghanistan? Sollten diese wieder erhöht werden, um auch Entwicklungsprojekte wieder vollumfänglich umsetzen zu können?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afghanistan-deutschland-hilfen-100.html

Guten Abend :D,

ich muss für die Schule in Geschichte einen 20-minütigen Vortrag über die Außenpolitik Deutschlands halten. Eigentlich habe ich Quellen bekommen, diese handeln aber nur von der Außenpolitik Deutschlands ab 1990. Ich muss aber auch einen 5-minütigen kurzen Einblick in die Außenpolitik der BRD und DDR gebe. Ich habe nun schon alles, was ich zu diesem Bereich sagen will, bin mir aber nicht sicher, inwiefern meine Informationen wirklich relevant sind bzw. ob ich irgendetwas erwähnenswertes vergessen habe (ich weiß nicht, was ich nicht weiß) oder ob ich irgendwo etwas falsches nenne oder sehr missverständlich ausdrücke. Es soll nur als grobe Übersicht gelten, mehr als 5 Minuten will ich mich da nicht aufhalten.

Zur BRD will ich sagen, dass sie westlich orientierte Außenpolitik betrieben haben, auch wenn sie nicht komplett souveräner waren, da bei Außenpolitik im Hoheitsbereich der Besatzungsmächte lag (stimmt das eigentlich für den ganzen Zeitraum von 1949-1990?). Die BRD strebte aber danach einen größeren Handlungsspielraum zu bekommen. Eine wichtige Außenpolitische Angelegenheit Adenauers (im Vortrag erklär ich dann kurz, wer er ist) war es, gemeinsam mit den anderen europäischen Staaten sich zu vereinen, um sich gemeinsam stark in der Weltpolitik neben den neuen Großmächten der USA und der Sowjetunion zu behaupten. Dafür sah er es als Grundvoraussetzung sich mit Frankreich auszusöhnen, das machte er auch und es kam z.B zur EWG(die ich auch kurz im Referat erkläre). 1955 trat die BRD dann der NATO bei (und dann erzähl ich noch was für ein großer Schritt das war)

Zur DDR will ich sagen, dass ihre Politik UdSSR-freundlich war, sie internationale Anerkennung wollten, aber dies aufgrund der Besetzung der UdSSR und wegen der Hallstein-Doktrin (die ich im Referat weiter erläutere) nicht wirklich möglich war. Sie traten ein Jahr nach dem Beitritt der BRD zur Nato, dem Warschauer Pakt bei (den und dessen Bedeutung des Beitritts ich auch etwas mehr erkläre)

Mein Fazit zu diesem Bereich ist dann, dass beide Außenpolitik in komplett unterschiedliche Richtungen betrieben.

So, habe ich irgendwas Wichtiges vergessen oder ist etwas falsch? Irgendwie nenne ich bei beiden Teilstaaten kein konkretes Ereignis ab 1956 mehr, aber ich finde einfach nichts mehr Wichtiges bis 1990. Ist der Überblick okay?

Den Shitstorm gegen Precht auf Twitter betreffend: https://politik.watson.de/deutschland/politik/315459907-precht-hetzt-gegen-baerbock-und-kassiert-shitstorm

Hallo, wir beschäftigen uns mit dem Thema Hitler und seine Außenpolitik

So liest man es zumindest oft in sozialen Medien unter Beiträgen, in denen es um Annalena Baerbock geht. Beispiel:

Ist dem tatsächlich so? Gibt es vielleicht ausländische Medienberichte, in denen sich über Baerbock belustigt wird- und auch über Deutschland als ganzes deswegen? Oder Aussagen ausländischer Politiker, in denen sie Baerbock (und damit Deutschland) auslachen?

Oder wie kommen diese Kommentatoren darauf?

Ich werde bald meinen Abschluss haben. Sollte ich lieber davor, einen anderen Ausbildung starten, bevor ich mich beim Außenministerium bewerbe? Geld sammeln, Führerschein machen und Erfahrung sammeln.

Mich würde interessieren, ob Ihr findet, dass Deutschland weiterhin durch NATO usw. mit den USA verbündet sein sollte!

Was haltet ihr von dieser Karikatur und findet ihr, dass diese die Realität widerspiegelt. Ich habe heute diese Karikatur gefunden und habe mir gedacht, dass da doch schon etwas dran ist. Deutschland macht andere Länder durch große Schuldenberge abhängig und "versklavt" diese so. Was haltet ihr davon und ist das ein Wiederkommen des Nationalismus und Imperialismus?

Guten Tag,

ich habe eine Karikatur aus der Zeit des deutschen Kaiserreiches in Bezug auf die Außenpolitik und wollte gerne mal wissen was man in dieser Karikatur interpretieren kann. Danke für jede hilfreiche Antwort.

MFG

Guten Tag,

könnte mir jemand für die folgende Karikatur ein paar Ansätze geben zum analysieren, also worauf die Quelle hinaus will? Danke für jede Hilfe

MFG

Ständig wird in Deutschland über Islamfeindlichkeit und Antisemitismus gesprochen - richtig und wichtig, gar keine Frage - aber warum kümmern wir uns nicht um eine Mehrheit unseres Landes im Ausland?

Laut dem „Ökumenischen Bericht zur Religionsfreiheit von Christen weltweit“ leiden Christen weltweit unter Diskriminierung. Warum wird darüber nicht so viel gesprochen?

Klar, der Artikel ist von 2013, aber daran hat sich nichts geändert wenn man weiter recherchiert.

Ich verstehe es nicht ganz und finde de keine Rechtfertigung TT, ich wäre sehr dankbar, wenn mir jeder weiterhelfen könnte

Gerade auch in Hinblick auf die Russlandpolitik und die Chinapolitik (gerade heute ein Papier verabschiedet worden, was China droht...).

Es geht hier wohlgemerkt um das deutsche Volk, nicht irgendwelcher anderer Länder und Interessen.

Falls ihr der Meinung seid, dass es so ist, warum?

Ich halte das für blödsinnig keinen Gas mehr aus Russland zu beziehen und verstehe einfach die Logik dahinter nicht.

Es bestehen bis mindestens 2030 Verträge über die Abnahme einer bestimmte Menge - wenn Deutschland keinen Gas mehr aus Russland bezieht muss für die Abnahme dennoch bezahlt werden.

Daher ist das ziemlich fraglich wo der Sinn besteht Gelder nach Russland zu überweisen ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten!

https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/an-gazprom-gebunden-wie-entkommt-deutschland-gas-knebelklauseln-mit-russland/28288364.html