Wunderschönen Abend allen

Ich habe Einige Fragen zu Wurmlöchern. Und zwar haben wir heute in Physik ein wenig über Wurmlöcher gelernt. Ich fand das Thema interessant, jedoch verstehe ich immernoch nicht was genau ein Wurmloch ist und wie so eine Sache entsteht. Und denkt ihr man könnte theoretisch mit der Hilfe von Wurmlöchern reisen? Und was würde passieren wenn man dort hineigerät?

Ich freue mich auf eure Antworten und freundlich Grüsse ☺

Hey!

Gravitation ist eine fundamental wirkende Kraft - jedes Objekt und Teilchen mit einer positiven Masse zieht sich an. Also auch du und ein Molekül am anderen Ende des Universums. Zwar wird die Gravitationskraft auf Entfernung immer schwächer, aber mir stellen sich zwei Fragen:

1.) Wie kann sich das Universum entgegen der Gravitation ausbreiten? Gibt es eine "Anti-Gravitation"? Schließlich hat jede Kraft eine Gegenkraft.

2.) Wieso breitet sich das Universum immer schneller aus? Kann man das wirklich auf die Energie des Urknalls schieben?

Liebe Grüße!

Wenn ich mich auf folgende Aussage beziehe

Vakuum ist ein perfekter Isolator; wenn ich in einem Vakuum wäre, würde ich mich warm fühlen

stimmt dann diese? Warum sieht man dann oft im Filmen oder liest in Büchern, von erfrorenen Personen, die regungslos im All schweben? Warum dann nicht einfach mit einer Sauerstoff-Flasche im All herumschwimmen?

Ich habe in Videos und Artikeln gelesen, dass er sie vorhergesagt hat, aber finde nicht genau, mit was beziehungsweise welcher Aussage.

Ist der Raum an sich die "Teilchen"?

Was hat die Formel damit zu tun, dass E bei allen gleich ist? Und wieso kann man das gleich p∙V stellen? Heißt das, 0,5f=N ? Und woher kommt die Formel überhaupt?

Gravitation wirkt doch auf Materie, nicht auf den Raum selber?

Kennt jemand gute Physikbücher in denen es um folgende Themen geht:

• Diskussion über Endlich vs Unendlichkeit des Lichts
• Lichtgeschwindigkeit in der Neuzeit/Mittelalter (wie man sich es vorgestellt hat)
• Geschichte der Lichtgeschwindigkeitsforschung, von Galileo bis Morley

Danke

Ich habe mich letztens sehr mit der Relativitätstheorie von Albert Einstein beschäftigt und hätte gerne eure Meinung über meine Theorie.

Albert Einstein sagte ja das Zeit relativ ist und Isaac Newton sagte das Zeit absolut ist. Es ist klar, dass viele sagen, dass Newton falsch lag, aber in meinen Augen hatten beide recht.

Isaac Newton hat uns die Grundidee der Zeit geliefert und Albert Einstein hat sie weiter ausgebaut.

Bei bestimmten Umständen kann es zur einer Zeitdilatation kommen und somit wäre die Zeit so gesehen verändert wurden.

Aber was ist mit dem Hintergrund? Also, das Gesamtbild des Universums, da vergeht die Zeit normal weiter ohne Veränderungen und sonstiges.

Es kommt ja nur zu einer Zeitdilatation wegen massereicher Objekte, oder weil sich ein Objekt mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt. Auch hier auf der Erde kommt es zur einer kleinen Zeitdilatation, aber für uns ja nicht wahrnehmbar.

Aber auch wenn es solche kleine Veränderungen gibt geht doch die Zeit weiter und lässt sich nicht komplett verändern, sie scheint einen bestimmten Ablauf zu haben, was nur im Vakuum wahrnehmbar ist fernab von massereichen Objekten. Sie geht da weiter, und wenn es zur eine Zeitdilatation 1.000 Lichtjahre entfernt kommt lässt sie sich nicht verändern, sie geht weiter.

Also nehmen wir an, das ganze Universum hätte eine Uhr, sie würde sich nicht verändern, wenn irgendwo eine Zeitdilatation geben sollte, sie würde ihren Ablauf beibehalten. Was wäre, wenn wir Menschen nicht die ganze Zeit wahrnehmen können, sondern nur ein Bruchstück davon, weil unser Intellekt nicht in der Lage ist es wahrnehmen zu können? Also für uns ist die Zeit relativ, auch in der näheren Umgebung, aber für das Universum bleibt sie absolut.

Bin ich damit richtig? Wie sieht ihr es?

Es gibt eine relativistische formel für Ekin aber das ergebnis welches dabei herauskommt, wird dieses von dem system des bewegten selbst beobachtet oder von einem nicht bewegten beobachter , der die Ekin von dem bewegten misst.

Hallo,

meine Frage ist, wir wissen ja das licht mit etwa 299 000 km/s unterwegs ist In einem Vakuum. Nehmen wir mal an Licht wird in einem schwarzen Loch angesaugt und verschluckt. Die Kraft eines schwarzen Loches ist jetzt so groß, dass das Licht nicht mehr entweichen kann. Ist jetzt die Geschwindigkeit des Lichtes in der singularität 0? Und was passiert wenn ang. Das schwarze Loch auf einmal verschwindet als wäre es nie da gewesen, würde dann das Licht zurück auf 299 000km\s beschleunigen, und falls ja wie oder bleibt es stationäre da keine aussenkraft das Licht beschleunigt?

Müsste Licht nicht wegen der Wechselwirkung Energie in die andere Richtung abwerfen um wieder auf 299 000 km\s zu beschleunigen?

Mein physik lehrer möchte mit mir eine mündl. Prüfung über srt machen und hat schon eine art frage angeteasert , diese lautete ungefähr: warum kann aufgrund von etwas rel. Masse nicht sein aber wurde trozdem bewiesen und ist somit möglich ?

Kennt jemand seriöse quellen (außer wikipedia) bei denen die gravitative Zeitdilatation erklärt wird? am besten mit link
danke im voraus

Also ich will mich tiefgründiger mit der Relativitätstheorie beschäftigen. Ich kenne schon alle Basics, will aber alles nochmal genauer verstehen (Wie?/Warum?).
Demnach: Wo fängt man für genauere "Erklärungen" der Relativitätstheorie an?
Zu beachten ist, dass ich erst in der EF bin, daher mir noch das Wissen der Q1 u. Q2 fehlt.

Hallo,

ich muss als Hausaufgabe die Aufgabe 1 machen. Der Versuch 1 ist die Abbildung daneben. Mir stellt sich jedoch nur die Frage wie ich das Berechnen muss, da im Informationstext keine Formel oder Maße stehen. Könnte ich die Lichtgeschwindigkeit mit v= s/t bzw. dann c= Abstand/ Zeitdifferenz berechnen?

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!

Was glaubt ihr? Ohne zu Googln?

Stellt euch mal vor, ein Sandkorn trifft mich Lichtgeschwindigkeit die Erde. Was wird dabei zerstört?

Wenn man von Spiegel 1 zu Spiegel 2 ein Signal schickt, wieso bewegt es sich im nächsten Moment weiter nach vorne? Wieso winkelt sich das Licht an?

Der Raum, oder?:
Auf der selben Zeit mehr Strecke?

1 Thema, 2 unterschiedliche Fragen....

Deine subjektive Meinung: endet irgendwo das Weltall? Was stellst du dir vor, wie es "dahinter" aussieht?

Und zur Erde: warum "hängt" die Erde im Weltall? (Wie die anderen Himmelskörper auch, aber einfacherheitshalber bleiben wir doch mal nur mal bei der Erde) So ein massives Gewicht....nichts drunter, fällt aber nicht runter.....was hält die Erde genau dort, wo sie "hängt"?

Irgendwo muss doch das Weltall enden.....irgendwo unten, oben, rechts, links.... oder?

Es gibt ja ein gedankenexperiment um die relativistische masse auszurechnen, bei dem ein auto gegen eine wand fährt. Ein schneller beobachter sieht dass geschehen, jedoch wird oft gesagt dass für den schnellen beobachter das auto langsamer ist und somit eine höhere masse hat.das macht aber für mich keinen sinn, dass das auto in seiner Perspektive langsamer ist, da bei im die uhren langsamer gehen und das auto somit für die selbe strecke weniger zeit benötigt und somit schneller ist, dann muss aber auch die masse kleiner sein , das ist ja aber falsch.

Was sind photonen bitte helfen

Müsste der Raum bei rot nicht "breiter sein, als der bei grün? Das ist die erste Abbildung, die ich sehe, welche das Raum-Zeit-Kontinuum hinter einem Objekt nahe c so darstellt. Normalerweise ist es hinten weiter ausgedehnt.

Gedankenexperiment:

Wir schicke eine Nachricht per Licht um 12 Uhr Ortszeit von der Erde ab, zu einem Planeten der eine Lichtstunde entfernt ist.

Die Nachricht: "Ich wurde um 12 Uhr versendet".

Die Nachricht geht auf dem anderen Planeten ein, und antwortet: "Ich wurde sofort zurückgeschickt". Der Planet stellt seine Uhr auf 13 Uhr Erdzeit.

Die Erde empfängt um exakt 14 Uhr die Antwort, und schlussfolgert das der Planet tatsächlich eine Lichtstunde entfernt sein muss.

Gedankenexperiment:

Die Lichtgeschwindigkeit ist in Richtung zu dem anderen Planeten doppelt so schnell, und auf dem Weg zurück zur Erde nur halb so schnell.

Die Erde schickt um 12 Uhr die Nachricht: "Ich wurde um 12 Uhr versendet".

Die Nachricht geht nun nach 30 Minuten auf dem Planeten ein, dieser schickt sofort die Nachricht zurück: "Ich wurde sofort zurück geschickt".

(Diese Nachricht zurück benötigt nun 90 Minuten zurück zur Erde.)

Die Erde empfängt um exakt 14 Uhr die Antwort, und denkt alles wäre gleich geblieben.

Die Uhren von beiden Szenarien auf dem anderen Planeten sind verschieden, aber doch können sie es nicht wissen und denken alles ist wie zu erwarten.

Ebenso auf der Erde.

Würden wir einen Unterschied überhaupt bemerken?

Ich beziehe mich auf eine Theorie, wonach sich Licht entlang eines Rasters bewegen muss und deshalb diagonal langsamer ist als gradlinig.

Wie berechnet man die folg. Frage?

"Auf der Erde empfängt man Licht mit 3*10^14 Hz, das eine Galaxie aussendet, die sich mit 2,1*10^5 km/s von der Erde entfernt. Welche Frequenz sendet die Galaxie aus?"

Ich kenne mich schwer aus, wie man zwischen Frequenz der Lichtquelle u. Frequenz die der beobachter misst. Ich gehe davon aus Frequenz Lichtquelle ist 3*10^14 Hz und v=2,1*10^5 km/s, c=3*10^8m/s?

f(Beobachter) = wrzl(1 - v/c) / wrzl(1 + v/c) * f(Lichtquelle)

Bin ich auf dem richtigen Weg?

Hey,

könnt ihr mir mal alles was ihr wisst über gravitationswellen sagen

Ja, ich verstehe es: desto schneller man wird, desto langsamer verläuft die Umgebung um einen bla bla bla. Haben wir alle gelernt. ABER "Wieso?", denn ja jeder kann sich die grundlegenden Regeln hnd Erkenntnisse merken, aber das wichtigste -für mich ist immer das Warum.

Ich stelle es mir wie folgt vor:

Wenn ich in einem Auto sitze und das Auto vor mir schneller ist (Beschleunigung), entfernt es sich immer weiter. Wenn wir nun beide mit konstanter selber Geschwindigkeit fahren und die Umgebung ignorieren, sieht es so aus, als würde das Auto vor mir an einer Stelle bleiben. Wenn ich nun beschleunige, dann wird das andere immer langsamer. Ab einem bestimmten Punkt so langsam, dass ich 2000km/s zurück lege und er nur 100m/s. Für ihn ist dann eine Sekunde auf seiner Strecke verlaufen, bei mir doch aber auch? Wenn man es sich wie einen Graphen vorstellt, dann würde ich weiter in der Strecke(Raum) sein, er weniger aber auf doch auf der gleichen Zeit?

Naja, was dagegen spricht ist, dass dann die "Kästchen" bei der Raumzeit kürzer werden, da man für ein so ein Kästchen (der ja bspw. y= Raum und x= Zeit entspricht) weniger Zeit braucht, d.h. bspw. mehr Meter pro Kästchen zurücklegt.

Die zweite Überlegung war, dass ich auf gleicher Strecke schneller bin als der andere, so wäre für mich weniger Zeit vergangen für die selbe Strecke.

Und die letzte ist, dass man was ich gerade mit den Autos beschrieben habe auf das Licht übertragen kann. Wenn ich immer schneller werde und mich von etwas weg bewege, dann wird es mir langsamer erscheinen, da das Licht später ankommt (vorallem bei Geschwindigkeiten nahe Lichtgeschwindigkeit) als das Licht auf welches ich zu fahre.

Irgendwie schaffe ich es nicht alles zusammen zu puzzeln. Ich könnte jetzt wie alle anderen inklusive meiner Physiklehrer sagen, dass es eif. so ist, aber ich will es verstehen. Irgendwo fehlt ein Puzzel in meinen Überlegungen. Liegt es alleine am Licht wieso es uns die Umgebung langsamer dann vorkommt?

Oder Sonnenfinsternis

Wie funktioniert es dass ich Strom bzw. Leistung aus der Steckdose bekomme?

Ich halte bald eine GFS über die spezielle relativitätstheorie und würde gerne die Energie Masse äquivalenz mit reinbringen, jedoch würde ich gerne wissen wie man diese herleiten. Gibt es einen weg wie man diese durch die dynamische Masse Herleiten. Ich habe nämlich in einem Buch gesehen dass man der Dynamischen Masse c² multipliziert hat. Jedoch wurde kein Grund angegeben wieso man mal c² gemacht hat. Deswegen bitte mit Begründung.

Ich lese gerade das Buch "DAS WICHTIGSTE WISSEN" von Ernst Peter Fischer...

Auf einpaar Seiten ging es um die Relativitätstheorie, Quantenmechanik und Zeit. Ich habe zwar alles verstanden, aber eine Frage kam mir da in den Sinn. Raum und Zeit sind zusammenhängig. Aber wie vergeht überhaupt die Zeit, also warum? Warum gehen also Sekunden?

geringerer Weg bzw. geringere Wellenlänge und damit schneller ?

Wie lange würde es dauern wenn man mit Lichtgeschwindigkeit 4,24 Lichtjahre reisen würde. Also zum Beispiel mit 300.000km/s zum Planeten Alpha Centauri C (4,24lichtjahre)

Hallo. Ich verstehe nicht ganz wie Gravitation die Zeit verändern kann, es ist ja nur Anziehungskraft, erklärt es mal bitte ganz einfach

Die sich mit etwa 9,8m/s^2 gleichmäßig nach oben bewegen würde, würde ich dann überhaupt merken, dass ich mich nach oben ins Weltall bewege? Weil unsere Gravitation auf der Erde ist ja etwa 9,8m/s^2. was wäre also, wenn ich mich mit genau dieser Geschwindigkeit nach oben bewege?

Was ist das genaue Verhältnis zwischen Quantenmechanik und allgemeiner Relativitätstheorie, und wie kann eine einheitliche Theorie entwickelt werden, die beide Aspekte der physikalischen Realität integriert?

Könnt ihr mir bitte erklären um was es in beiden der Relativitätstheorien geht und worin sich beide unterscheiden?

danke euch schonmal

Hallo,

und zwar halte ich eine GFs über die ART und das versagen bei LG und bin nach 3 Tagen suche ziemlich verwirrt... Versagt die Theorie nun bei LG oder nicht? oder ist es einfach noch nicht klar? kann mir jemand bitte erklären ob und warum die Theorie versagt? denn mal lese ich sie ist kombinierbar, dann wiederum nicht. Da die ART aussagt, dass raum und Zeit relativ sind und abhängig von Masse sind, Lg jedoch konstant ist es doch nicht zu vereinbaren ? aber EInstein arbeitete auch mit einer flachen Raum Zeit ist das auch in dieser Zeit gültig ?

ich wollte wissen wie albert so berühmt wurde

Hallo Leute, da ich im Internet immer andere Antworten finde, wollte ich euch fragen was die allgemeine Formel für Energie ist ? Danke im Voraus.

Da ist die Frage

Wenn der eine (unbewegte) Zwilling zB 10a lebt und der bewegte 5a, lässt sich das ja mit einer Formel mit dem Lorentzfaktor berechnen. Hier weiß der bewegte Zwilling ja dass er bewegt ist da er beschleunigt hat.

Bei der Berechnung der Eigenzeit z.B. von Myonen, die sich mit sehr hoher Geschwindigkeit nahe c, bekommt man als Betrachter der Erde ja eine deutlich höhere Zeit raus wie lange die Myonen im Inertialsystem der Erde leben, im Inertialsystem der Myonen aber ist die Lebenszeit verkürzt.

Wenn man aber im Inertialsystem der Myonen ist und die Zeit der Erde ausrechnen will, käme man ja auf eine geringere Zeit als die der Lebensdauer der Myonen. Das ist doch ein Widerspruch. Ist jetzt die Lebenszeit der Myonen auf der Erde länger oder kürzer als die Eigenzeit der Lebensdauer, die die Myonen in ihrem Inertialsystem erfahren??

Habe da wahrscheinlich einen Denkfehler oder?

Moin,

ich und ein paar Freunde hatten letztens auf Discord eine Diskussion darüber, ob es etwas schnelleres als Lichtgeschwindigkeit gibt.

Die meisten waren davon überzeugt das Lichtgeschwindigkeit das höchste Maß an Geschwindigkeit ist, so dachte auch ich. Allerdings kam ich dann auf die Idee das die Fluchtgeschwindigkeit die benötigt wird um einem schwarzen Loch zu entkommen, sobald man den Ereignishorizont überschritten hat ja höher sein muss als Lichtgeschwindigkeit. Demnach ist die Anziehungskraft in diesem Fall (also die Raumzeit) schneller als Lichtgeschwindigkeit, oder ist das relativ zu sehen wie mit dem Beispiel mit dem Teig und den Rosinen?

Und was ist mit Tachyonen? In der Theorie sind die ja auch schneller als Licht.

liebe Grüße

https://www.physikdidaktik.uni-wuppertal.de/fileadmin/physik/didaktik/Didaktik_der_QM_pdf_version.pdf

Angenommen ich stehe auf der Erde in "Ruhe". Ein Raumschiff fliegt vorbei, v nahe Lichtgeschwindigkeit. Nun vergeht die Zeit, aus meiner Sicht, im Raumschiff langsamer.

Nun schaut aber der Astronaut im Raumschiff auf die Erde. Für ihn bewegt sich die Erde mit v, er ist in "Ruhe". Für ihn vergeht also die Zeit auf der Erde langsamer.

(Zeitdilatation durch Gravitation außer Acht gelassen)

Wer hat jetzt "recht"?

Wo vergeht die Zeit "wirklich" langsamer?

Oder ist dies wirklich streng vom Auge des Betrachters abhängig und welches Inertialsystem als das Ruhende betrachtet wird?

Ist ein schnelleres Tachyon aus unserer Sicht nicht langsamer und kann ein Tachyon keine bestimmte negative Masse mehr unterschreiten?

also in einer Singularität also in einem schwarzen Loch bleibt die Zeit praktisch stehen weil die Masse den Raum krümmt und die Zeit, also ein unendlicher kleiner Raum.

Bei der Erde vergeht die Zeit um 1,0000000007 Sekunden langsamer, als im All das hat ja damit zu tuen das es weniger Gravitation im All gibt als auf die Erde das besagt ja die gravitative Zeitdilatation die basiert auf die Relativitätstheorie von Albert Einstein.

Also heißt es ja wenn man zum Beispiel wie bei den Film "Interstellar" auf einen Planeten landen würde der so nah an einem massiven schwarzen Loch ist würde die Zeit auf den Planeten möglicherweise viel schneller vergehen als auf die Erde, weil der schwarze Loch den Planeten beschleunigt und die Gravitation mit beeinflussen würde, also könnte es möglich sein das die Zeit auf einem anderen Planeten 10 mal schneller vergeht als auf die Erde richtig ?

Reicht z.B. der erste Teil als einziges Fachbuch zur Mechanik und Thermodynamik oder braucht es ein weiteres?

• An alle Physiker:

Ich habe eine Frage zum theoretischen Gedankenspiels der Lichtuhr: Damit das Postulat der Lichtgeschwindigkeit stimmt (diese muss ja immer gleich sein, dass ist klar und logisch), ergibt sich nur die Zeitdilatation, oder die Längenkontraktion. Nichts anderes-logisch.

Nur, rein theoretisch (!), könnte es ja auch eine Höhenkontraktion geben-dann würde wieder alles stimmen. Oder?

Weshalb gibt es keine Kontraktion der Höhen???? Gibt es da irgendwelche Erklärungen? Oder sehe ich den Wald vor Bäumen nicht???

Danke!

Nach der ART kann man den Photonen Energie und damit ein Masseäquivalent zuordnen. Dieses müsste eine Raumkrümmung bewirken. Ein Photon stellt aber kein Inertialsystem dar. Deshalb gibt es wohl auch keine Größen aus denen eine solche Kraftwirkung zu berechnen wäre. Oder irre ich mich? Sei es in den Grundlagen auf denen die Fragestellung fußt oder in Bezug auf die abgeleiteten Folgerungen.

Von den verschränkten Spiegeln des Roman Schnabel habe ich auch seit 2009 nichts mehr gehört. Der Versuch scheint mir auf eine ähnliche Fragestellung hinauszulaufen.

Bitte keine Antworten von Nichtphysikern !

oder verdient er sein Brot mit medialen Auftritten? Denn als Wissenschaftler finde ich ihn nur bedingt seriös...

Also , wie jeder weiß je schneller man sich bewegt desto langsamer vergeht Zeit, also ,wenn ich jetzt auch renne schnell nur und jemand anders normal läuft , vergeht dann für mich die Zeit wirklich auch langsamer,???

Und wenn man sich nur noch mit c bewegt also Lichtgeschwindigkeit, dann steht doch die Zeit für mich imprenzip still oder ,also wenn ich jetzt sagen wir 1 Lichtjahr reisen würde , wäre für mich dast nichts vergangen also es fühlt sich an, als wäre ich sofort da , aber für die auf der Erde ist 1 Jahr vergangen

!!!!!! Also kann man mit Lichtgeschwindigkeit in die Zukunft reisen ohne zu altern???

Und könnte n man eigentlich auch in die VERGANGENHEIT REISEN ??!!

Ist die Position eines Elektrons um den Atomkern nur etwas, was durch die Messung zufällig erscheint oder beeinflusst wird ODER ist es ein "echter" Zufall, der durch die Theorie/Formel so bedingt ist?

Gibt es überhaupt physikalische Konzepte, die versuchen, die Existenz der Gegenwart zu erklären? Und insbesondere: wie passt das Konzept von Gegenwart in ein vierdimensionales Raumzeitgefüge, in dem selbst Gleichzeitigkeit ein relativer Begriff ist? Hat dann jedes Bezugssystem seine eigene Gegenwart, oder wie lässt sich das interpretieren? Ich muss sagen, dass es mir schwerfällt, mir das vorzustellen.

Vielleicht war das auch kein schwarzes Loch, sondern ein riesen Stern, vor dem ein großer Planet ist.

Wer von den 2en ist der schlauste

Es gibt einmal einen leitenden Stab und einmal ein koaxialkabel. Ist der Unterschied das ein koaxialkabel entgegengesetzte ladung des Drahtesel und des zylinder haben muss. Oder was macht etwas zu einem koaxialkabel. Gibt es eine physikalisch Begründung?

Gilt für das innere des koaxialkabel der elektrische Fluss einer punkladung genauso wie im Stab?

Können sich zwei Objekte mit jeweils 3/4 Lichtgeschwindigkeit in entgegen gesetzter Richtung bewegen?

Danke schon Mal für eure Antworten^^

In der Mitte der Verbindungsstrecke zwischen Raumschiff 2 und dem Asteroiden befindet sich eine Raumstation. Die Station, das Raumschiff und der Asteroid sind relativ zueinander in Ruhe. Der Abstand zwischen dem Asteroiden und der Raumstation beträgt 90 Mio. km. Ein Bewohner der Raumstation sieht die Explosion des Treibstofftanks bei der Kollision zwischen Raumschiff 1 und dem Asteroiden um 9:30.

a) Berechnen Sie den Zeitpunkt, zu dem die Explosion aus Sicht des Bewohners der Raumstation stattgefunden hat. (Habe das bereits gelöst: 90 Mio km: 300 000 km/h (Lichtgeschwindigkeit)= 300s= 5 min, also sehen die Bewohner der Raumstation die Explosion erst um 9:35.

b) Geben Sie den Zeitpunkt der Explosion aus Sicht des Kapitäns von Raumschiff 2 an sowie den Zeitpunkt, zu dem der Kapitän die Explosion sieht.

Da weiß ich leider nicht wirklich weiter, das Thema fangen wir gerad an... könnte mir vielleicht bitte jemand weiterhelfen?

Sind die Raumachsen und die Zeitachsen kontinuierlich oder diskeret?

Hält Licht unendlich lange oder, hat es eine Zeit, welche es existieren kann?

Verschleißt Licht also oder ist es etwas, was keinen Verschleiß erleidet?

Und wenn es unendlich lange anhält, wieso ist es in der Lage, ewig lang zu existieren?

Der Raum, soll sich schneller bewegen können, als wie das Licht.

Angenommen ein Raumschiff fliegt mit nahe lichtgeschwindigkeit, dann geht Die Zeit dort relativ zu einem Ruhendem Beobachter der Erde langsamer. Aber vom Raumschiff aus gesehen bewegt sich ja die Erde mit der gleichen Geschwindigkeit d.h. auf der Erde sollte Die Zeit ebenfalls langsamer gehen. Was ist mein Fehler?

Frage ausm Physik Unterricht

Der Raum soll sich schneller bewegen als wie das Licht.

Der Raum, soll wiederum durch die dunkle Energie (kann auch sein, dass es die dunkle Materie war, ich habe es aber vergessen) beschleunigt werden.

Jetzt ist dem, dass wenn der Raum, durch die dunkle Energie, beschleunigt wird, die Energie, ja doch dort sein muss, wo sich der Raum befindet um dem Raum, die Energie liefern muss, damit sich der Raum, ausdehnen kann oder dort sein muss, damit der Raum beschleunigt wird.

Das ist so, wie per Anhalter fahren, wo man den braucht, welcher einen mit nimmt, damit man überhaupt, mit fahren kann.

Wenn der was einen mitnimmt, schon dort ist, wo man mitgenommen wird, kann man fahren, wenn nicht, muss man warten.

Das wäre dann aber nur, wenn das Universum, geschlossen ist und eine Grenze hat.

Hat es aber keine Grenze, kann doch dem sein, dass die dunkle Energie, überall ist, und halt wie eine Tankstelle fungiert.

Es muss also, entweder dem sein, dass dunkle Energie, sich schneller bewegt, als wie Licht, wenn das Universum eine Grenze hat oder dunkle Energie ist überall und damit, ist das Universum, unendlich groß.

Es gibt ja eine Formel zur Berechnung der Potenziellen Energie (E=0,5mv^2). Wenn man also zb einen Körper mit der Masse 50kg auf Lichtgeschwindigkeit (299.792.458m/s) beschleunigen will, und diese Werte in die Formel einsetzt kommt für die Potenzielle Energie 2.246.887.947.000.000.000J raus. Es ist zwar eine Menge Energie die man bräuchte um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, aber es ist ja eine Theoreitisch mögliche Zahl. Warum also kann man keine Lichtgeschwindigkeit erreichen wenn es sich so theoretisch berechnen lässt?

Mich verwirrt eine Sache gerade irgendwie.

Also von jedem Punkt in dem Spalt gehen Elementarwellen (Kreiswellen) aus, die sich zum Schirm hin ausbreiten, sich überlagern und somit miteinander interferieren (konstruktiv und destruktiv).

Wie genau entsteht denn der ,,Lichtstrahl", wenn es doch Kreiswellen sind, die sich überlagern? Wie kann kann ich mir das mit dem Lichtstrahl denn vorstellen?

Gravitation scheint kein Medium zu benötigen … ?

Ich hab mal gehört dass die zeit schneller vergeht wenn man sich in lichtgeschwindigkeit bewegen würde.

Bedeutet das quasi also dass wenn jemand rennt die zeit für ihn auch schneller vergeht nur halt dass es nicht viel schneller ist, sondern nur ein ganz geringer anteil sodass er nichts merkt?

wenn man da reinfliegen würde(wie auf dem Bild) würde man ganz woanders wieder rauskommen oder?

Ist folgende Überlegungskette richtig: Um eine gekrümmte Linie zu berechnen, braucht es x und y Koordinaten. Womit eine gekrümmte Linie eigentlich zweidimensional ist.

Ergo: Ein durch Masse gekrümmter/verzerrter Raum ist damit in einen Raum mit vier Dimensionen hinein gekrümmt; um ihn zu beschreiben, braucht es vier Raumkoordinaten (Tesserakt). Die Zeit wäre dann eine Zusatzdimension.

Die Schwerkraft als Phänomen ist damit ein Indiz für einen "Raum hinter dem Raum".

Angenommen ich leuchte mit einer Taschenlampe auf einen 10m entfernten Pfahl. Bevor das Licht darauf trifft, vollzieht doch die Erde und unser ganzes Sonnensystem extrem schnelle Bewegungen. Warum macht das Licht diese Bewegungen mit und trifft geradlinig auf das Ziel?

che Schwerkraft zu erzeugen für die Menschen an Bord?

Normalerweise würde man ja an Rotation denken, um eine künstliche Schwerkraft in einer Raumstation zu erzeugen, aber das ist ja mit einigen Problemen verbunden. Und kam nun diese Idee.

Gravitation wird ja normalerweise von Masse erzeugt. Könnte Energie dazu auch in der Lage sein?

In einem 100 m langen Raum strahlten 3 Laserstrahlen vom selben Punkt kommend auf die gegenüberliegende Wand wie im Bild. Der Abstand zwischen den äußeren Laserpunkten ist 1 m vom mittleren Laserpunkt.
Beobachter 1 ist im Raum, Beobachter 2 außerhalb.

Der Raum bekommt die Relativgeschwindigkeit 30000 m/s,
Laserstrecken und Dauer verlängern sich im 2. Inertialsystem:

A, B, C sind Lichtstrecken im 1. Inertialsystem, A', B', C' im 2. Inertialsystem:

Ein 25 m langer Raum mit ebenfalls 1 m Abstand zwischen den Laserpunkten wird mit dem 100 m langen Raum verglichen bezüglich der Längenverhältnisse von A'/A und C'/C: Die Verhältnisse müssen gleich sein oder nicht?
Beim Taschenrechner kommen kleine Abweichungen raus
Bin mir nicht sicher ob das stimmt

Hallo ihr alle,

nach meiner Kenntnis beschleunigt ein fallendes Objekt im Universum (also im Vakuum) unendlich lange, wenn es nicht gebremst wird. In der Erdatmosphäre wird es durch den Luftwiederstand gebremst und fällt also nach einer gewissen Zeit mit konstanter Geschwindigkeit.

Wenn allerdings ein Vakuum (also so ein Kasten wo ein Vakuum drinn ist) in der Erdatmosphäre mit konstanter Geschwindigkeit fällt, dann befindet sich ein Objekt in diesem Vakuum auch in Schwerelosigkeit soweit ich weiß.

Meine Frage ist warum. Denn das Objekt im Vakuum befindet sich ja auch im freien Fall und wird im Gegensatz zu dem Vakuumkasten selbst nicht durch Luftwiderstand gebremst. Das bedeutet nach meinem Verständnis müsste das Objekt im konstant fallenden Vakuum immer noch beschleunigen, also auf den Boden des Vakuums "gedrückt" werden.

Wo liegt also der Unterschied zwischen dem im Universum-Vakuum fallenden Objekt, welches immer weiter beschleunigt und dem im Kasten-Vakuum fallenden Objekt, welches die gleiche konstante Geschwindigkeit wie der Kasten selbst behält.

Ich würde mich über unkomplizierte Erklärungen freuen!

Ein Raum ist 10 Meter lang.

In der Mitte ist eine Lichtquelle,
an den gegenüberliegenden Wänden jeweils ein Schirm.
Zwei Uhren mit der gleichen Uhrzeit werden an die Wände angebracht, sie sollen die Uhrzeit messen wenn Licht auf das Schirm trifft.
Beobachter 1 befindet sich außerhalb des Raumes auf der Erde,
Beobachter 2 steht im Raum neben der Lichtquelle.
Vor der Relativbewegung sind für beide Beobachter x1 und x2 gleich lang,
und Uhr 1 und Uhr 2 zeigen die gleiche Uhrzeit an.
Der Raum beschleunigt in die Richtung wie im Bild zu sehen, bis er eine konstante Geschwindigkeit v erreicht.
Die Lichtquelle wird dann eingeschaltet.

Im Inertialsystem von Beobachter 1 müssten beide Uhren die gleiche Uhrzeit anzeigen, und x1 und x2 gleich lang sein. Das Licht trifft zuerst Schirm 1 dann Schirm 2, es legt eine längere Strecke zum Schirm 2 zurück und braucht länger.
Das heißt Uhr 1 zeigt eine frühere Ankunftszeit des Lichts an.


Im Inertialsystem von Beobachter 2 braucht das Licht die gleiche Strecke und Zeit zu beiden Schirmen, da Licht in jedem Bezugssystem die gleiche Geschwindigkeit hat.

Das steht aber im Widerspruch zu den Messergebnissen aus dem anderen Inertialsystem.


Wie sieht das im Inertialsystem von diesem Beobachter 2 aus?
Die Uhren gehen entweder anders oder x1 und x2 sind nicht gleich lang
x1<x2 / t1>t2 ?

Photonen erfahren ja angeblich keine Zeit zwischen Emission und Absorption

Wenn sich ein Objekt mit konstanter Geschwindigkeit zwischen zwei Punkten hin und herbewegt(Vor- und Rückwärtsbewegung entlang einer geraden Linie) ist das geradlinige Bewegung, oder nur bei einer Bewegungsrichtung?

Wer gewinnt

Also es ist ja so dass unser Raum mit der Zeit gekrümmt wird und somit an anderen Orten die Zeit schneller oder langsamer vergeht, oder?

Da war ja auch dieser Astronaut der 1 Jahr im All war und 3 Millisekunden jünger geworden ist. Meine Frage ist, wie ist das möglich? Wieso vergeht Zeit an anderen Orten anders? Ist Zeit nicht nur ne Illusion? Wenn ich auf der Erde und im All bis 3 zähle, sollte dann nicht das selbe herauskommen?

Merkt man dass die Zeit anders vergeht, wenn der Unterschied größer ist? Also nicht nur 3 Millisekunden, sondern vielleicht 3 Jahre

Ein Empfänger misst die Wellenlänge/Frequenz der Strahlung, die der Sender sendet.
Im Inertialsystem des Senders bewegt sich der Empfänger weg.
Im Inertialsystem des Empfängers bewegt sich der Sender weg.

Das Messergebnis soll eindeutig sein, das Inertialsystem jedoch nicht.
Was zeigt das Messgerät an: Die Wegbewegung des Senders oder Empfängers?
Welche Formel ist gültig?


Ich habe vor einigen Stunden die Frage gestellt, ob es "kompakter" als ein schwarzes Loch geht.

Da die bekannte Physik am Ereignishorizont aufhört, konnte keine absolute Aussage gefunden werden.

Aber das Thema halte ich für dennoch Interessant, also sind mir auch "gefühlte" Antworten willkommen.

Was glaubst/denkst du?

Könnte man das Universum mit unendlich viel Energie unendlich zusammenpressen, oder wird es schon viel früher einen Punkt geben, an dem man egal mit wie viel Energie einfach nicht weiter kommt?

Was spricht dagegen, dass die Messungen einer beschleunigten Expansion durch Lichtermüdung statt Dunkle Energie entstehen?


Anmerkung:
"Lichtermüdung": Wellenlängenvergrößerung des Lichts auf dem Weg von der Quelle zum Beobachter. Nicht durch Streuung.
Wenn es den Effekt gibt, wäre er klein, und erst bei sehr weit entfernten Objekten bemerkbar.

Schwarze Löcher sind maximal kompresste Objekte...

Wenn man zusätzlich Masse hinzufügt bleibt nichts weiter übrig als zu expandieren...

Stimmt das?

Was wenn man mit einem Energie äquivalent vom gesammten Universum """drauf presst"""?

Kann man schwarze Löcher weiter komprimieren?

Und wenn nicht...

Wie erklärt man dann den Big Bang? I mean, in einem unendlich kleinen Punkt soll die gesamte Energie des Universums gesteckt haben

Das sollte doch ein Argument sein das es immer kleiner geht, lol

Hi, bei der Relativitätstheorie hat man ja gemerkt: ok, wenn wir eine Gewschwindigkeit über 10% von c haben, gibt es die zeitdilatation, ... .

Könnte es nicht das gleiche bei F=m×a geben? Also das man eine ziemlich hohe Beschleunigung hat (schwarzes Loch oder so) und es dann irgendwelche interessanten Effekte bei Kraft und Masse gibt? Meine Frage: Hat sich das schonmal jemand gefragt? (wenn ja, was ist rausgekommen?)