Soziale Gerechtigkeit – die meistgelesenen Beiträge

REALITY — Der/die eine bekommt mehr als nötig, der/die andere weniger als nötig. So entsteht eine enorme Diskrepanz.

EQUALITY — Die Annahme ist, dass alle von den gleichen Unterstützungen profitieren. Dies gilt als Gleichbehandlung.

EQUITY — Jede/r bekommt die Unterstützung, die er/sie braucht, was Gerechtigkeit hervorbringt.

JUSTICE — Alle drei können das Spiel ohne Unterstützungen sehen, weil die Ursache(n) der Ungerechtigkeit behoben wurde(n). Die systemische Barriere wurde entfernt.

Urheber unklar. Ich habe die Grafik hier entdeckt: Equality, Equity and Justice explained better, https://www.reddit.com/r/coolguides/comments/o3ivsg/equality_equity_and_justice_explained_better/

Ich habe diese Karikatur so interpretiert, dass zum Beispiel der Unternehmer mehr bezahlt als der Harz4 Empfänger, weil er eben mehr verdient. Ist dieser Ansatz richtig oder bin ich komplett falsch? https://www.stuttmann-karikaturen.de/ergebnis/2282

So müssen die Mieter einer Wohnung in Freiburg wegen der Grundsteuerneuberechnung ab 2025 monatlich zusätzlich 225 Euro zu ihren Nebenkosten dazuzahlen und Besitzer eines Einfamilienhauses wie in dem Beispiel aus dem unten verlinkten ZDF- Videos (Dauer 8 min) anstatt wie bisher jährlich 800 Euro, dann 14.000 Euro Grundsteuer im Jahr zahlen.

Bisher wurden ca 21 Millionen neue Grundsteuerbescheide von den Finanzämtern versendet und dagegen wurden seither über 5 Millionen Einsprüche gestellt, da man innerhalb eines Monats nach Zusetllung dagegen Einspruch einlegen muss, wenn man nach den Gerichtsverfahren der Musterklagen Geld zurück bekommen möchte. Diejenigen die keinen Einspruch erheben bekommen dann kein Geld zurück.

https://www.zdf.de/politik/frontal/grundsteuer-reform-ungerecht-teurer-grundlagenbescheid-hausbesitzer-kommunen-100.html

Ich stolpere immer wieder über die beiden extremen Bezeichnungen der Arbeiterkinder und Akademikerkinder. Als ob es dazwischen nichts gäbe! Gerade habe ich wieder gelesen, dass es nach wie vor Arbeiterkindern schwerer fällt, das Abitur zu machen und zu studieren. Akademikerkinder bleiben weitestgehend unter sich - so heißt es in einem Bericht. Zwischen diesen beiden Extremen gibt es aber noch die Kinder der (niedrigen-mittleren-hohen) Angestellten. Was ist denn mit denen? In welche Kategorie gehören sie?

Und was ist mit den (vielen) Kindern alleinerziehender Mütter, die womöglich selber nur den Hauptschulabschluss oder bestenfalls den Realschulabschluss haben; vielleicht wegen der Kinder ihre Ausbildung abgebrochen hat oder beruflich nicht sehr weit gekommen ist. Was ist mit diesen Kindern, die es trotzdem an die Uni geschafft haben? Wie nennen die sich denn? Sie sind ja weder Arbeiterkind noch Akademikerkind!

Die Frage richtet sich an Raffaela Raab: Verurteilst Du auch Bürgergeld-Empfänger, wenn sie nicht vegan leben?

Immerhin sind Obst&Gemüse sowie vegane Fleischersatzprodukte sehr teuer.

Die Regelsätze wurden zwar gegenüber Hartz IV angehoben, aber die Teuerungsrate insbesondere bei Lebensmitteln kann mit der Erhöhung nicht aufgefangen werden. 43,50 Euro pro Woche für eine alleinstehende Person reichen zum Essen und Trinken nicht aus.

Und leider schon gar nicht um irgendwie auf Ernährung zu achten.

Wie sollen Bürgergeld-Empfänger das machen um auf die Umwelt zu achten und auch um nicht krank zu werden, weil die Sätze so niedrig sind, dass sie schon für schlechte Ernährung nicht reichen?

Ich lerne zur Zeit spanisch und da ist das Geschlecht von den Leuten die sprechen und zu dem man spricht ja sehr wichtig. (Zum Beispiel sagt man encantada wenn man eine Frau ist und encantado wenn man ein Mann ist) Aber was ist mit non-binären Menschen? Oder intersexuellen? Gibt es vielleicht Muttersprachler oder Leute die sich damit schon beschäftigt haben die das wissen?

Hallo gemeinsam,

anbei ein vereinfachtes Schema des Planprozesses in der DDR. Die soziale Marktwirtschaft hingegen verstehe ich. Leider, habe ich etwas Probleme mit der Planwirtschaft und verstehe nicht so Recht, wer was lenkt und, wie es genau abläuft. Eine kurze knappe Erklärung würde ausreichen bzw. Korrektur oder Ergänzungen (habe es versucht..)

• die staatliche Kommission bestimmt/plant den gesamten Produktionsablauf (5- oder 7- Jahres-Pläne)
• es erstellt einen Bedarfsplan mit bestimmten Rohstoffe etc. für das Innen- und Ausland
• Nachdem Bedarfsplan und Bestandsmeldungen, wird erst produziert

Danke im Voraus!

------------------------------------------------------------------------------------------

Hallo

Könnt ihr mir sagen, ob dieser sehr alte Spruch noch zeitgemäß ist ?

Habt ihr Ideen, welche Probleme sich einfach nicht mehr lösen können ?

Ich freue mich auf eure Antworten, vergesst bitte nicht : ... gebt dem Frieden eine Chance.

☮️..Gruß Mirco

Das ist total unfair, dass man als Student aus Armen Verhältnisen fast dazu gezwungen wird Bafög zu beantragen/sich zu verschulden......

Wenn die Eltern einen nicht unterstützen können/wollen verschuldet man sich und verschwendet dann eine sehr schöne Zeit im Leben mit Schulden abbezahlen!

Liebe Community, bei einigen Leuten der amerikanischen Rechten oder Verschwörungstheoretikern, kann ich die Kritik absolut verstehen, nur scheint mir manchmal, dass man immer Verbindungen dazu sucht, auch wenn es diese oft gar nicht gibt. Zum Beispiel wurde das bei der Beschneidungsdebatte vielen Antisemitismus oder Ausländerhass unterstellt, obwohl es denke ich vielen gar nicht um die Religion ging.

Insgesamt fand ich die Debatte für ein stark sekularen Gesellschaft merkwürdig, da religiöse Gefühle doch nie über der körperlichen Unversehrtheit stehen dürfen. Ähnlich verhält es sich mit vielen Problemen: Empathy gap, schlechtere schulische Leistungen...

Medial werden Begriffe wie Männerrechtler eher negativ verwendet, obowohl doch die Kernidee nur ein breiterer Feminismus ist...

Wieso denkt ihr ist das Thema, bei vielen Feministen nicht so beliebt?

Die Frage ist provokant, aber könnte das Problem mit den Renten und Pension in Deutschland lösen. Unter den Rentnern und Pensionären gibt es viele sehr wohlhabende und kinderlose Individuen, die jetzt auch noch eine stattliche Rente beziehen. Häufig besitzen sie mehrere Immobilien.

Ich verstehe nicht, warum ich als junger Mensch dieser Gruppe Miete und Rente zahlen muss. Sie haben den Lebensabend erreicht und sollen ihre letzten Jahre natürlich noch genießen, aber dafür könnten Sie ihre Aktien und Immobilien verkaufen, die letzten Endes an den Staat gehen werden.

Die Renten und Pensionen können für diese Leute komplett geschnitten werden. Wodurch der Staat entlastet wird und wir endlich wieder mehr in wichtige Themen wie Bildung, die Umwelt oder soziale Gerechtigkeit stecken können.

Wer keine Kinder hat und nur einen geringen Wohlstand genießt, soll bitte weiter Rente oder Pension bekommen. Man müsste da eine Grenze festlegen. Wer z. B. keine Kinder hat und mehr als eine Immobilie besitzt sollte keine Rente mehr beziehen dürfen, da der Verkauf einer Immobilie ausreicht, um 20 - 30 Jahre zu leben.

Wenn ich keine Miete zahlen müsste, könnte ich von 5000 € im Jahr üppig leben. Wieso ich den kinderlosen Rentnern jetzt ein Luxusleben finanziere, während es so viele wichtigere Themen gibt, kann ich nicht verstehen.

Nirgendwo steht geschrieben das man für sein geld gearbeitet haben muss. Und außerdem arbeiten doch viele reiche auch nicht für ihr geld, das Geld arbeitet für die Reichen

Die Frage ist selbsterklärend - auch Geld oder ähnliches Spenden ist nicht komplett (zu 100%) uneigennützig - da man sich ja nach einer Spende gut fühlt, sich erfüllt fühlt oder eventuell sozial besser angesehen wird.

Anders gesagt: Sobald man sich nach einer uneigennützigen Tat gut fühlt, ist es nicht zu 100% uneigennützig. (Wenn man darüber nachdenkt (meine Meinung))

Ist es Menschen überhaupt möglich uneigennützig zu sein? In der menschlichen Geschichte und der Evolution fiele mir kein Grund ein, warum der Mensch dazu in der Lage sein solle.

Hallo. Ich hab mir Gedanken gemacht über diese beiden Fragen und habe keine klare Meinung bilden können. Habt ihr eine fundierte Meinung dazu und warum?

ich bin selber jetzt schon etwas aus der Schule raus und wundere mich, warum gerade auch bei den Jüngeren, die jetzt noch in der Schule sind, die AfD im Vergleich zu vor 5 Jahren so viel stärker bei Schülern geworden ist.

Geschlecht und Gender spielt offenbar eine große Rolle, denn aus anderen Studien geht hervor, dass die afd bei Männern erheblich stärker ist als bei Frauen.

U 18 wahl

Hey Leute. Ich wollte nächstes Jahr das erste mal wählen und weiß noch nicht genau welche Partei.

Besonders wichtig ist mir soziale Gerechtigkeit also das Kinder nicht in Armut leben, Bürgergeld nicht gekürzt wird und Leute nicht wenig verdienen müssen.

Aber auch Familie, Klima, Sicherheit und das nicht alles teurer wird ist mir wichtig. Was wäre eure Empfehlung?

Hallo Zusammen!

Die Frage steht schon im Bild oben und bezieht sich auf die Veröffentlichung der Zahlen durch die Tagesschau.

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/buergergeld-mindestlohn-100.html

Ich habe mir die prozentuale Differenz von den oben angegebenen Beträgen mal ausgerechnet und bin auf die folgenden Ergebnisse gekommen:

Single: 43,18%

Alleinerziehende, 1Kind: 36,68%

Familie, 3 Kinder: 11,93%

Jetzt würde ich gerne eure Meinung dazu wissen.

1. Fällt bei der ansteigenden Anzahl der Kinder die prozentuale Differenz zwischen den beiden Gruppen?

2. Hat man bei vier oder mehr Kindern effektiv mehr von dem Bürgergeld, als wenn beide Ehepartner bei gleicher Konstellation für einen Mindestlohn arbeiten würden?

3. Empfindet ihr die Verhältnismäßigkeit zwischen dem Bürgergeld und dem Mindestlohn, wie sie aktuell ist als gerecht?

Vielen Dank schon mal im Voraus für eure Antworten!

Hallo

ich muss persönlich dazu folgendes sagen: ich finde diesen Vorwurf nicht wirklich sinnig. Auf der einen Seite ist es bei mir - und bei vielen anderen - natürlich so, dass wir Arbeit als unangenehm empfinden. Die meisten Jobs sind unangenehm, dennoch ist es bei mir so, dass ich Vollzeit arbeite, und nie Sozialleistungen kassiere. Ich hasse meinen Job zwar extrem, aber erledigt ihn gewissenhaft weil ich halt Geld brauche. Und bei älteren Leuten ist das auch nicht unbedingt anders, die maulen auch ständig über ihren Job ab, was eh auch verständlich ist. Die meisten Leute wären von Natur aus faul, wenn sie die Möglichkeit faul zu sein hätten.

Weiters demotiviert es mich extrem, auf die Arbeit derartig hohe Zwangsabgaben zu zahlen, mit denen ua den alten Leuten eine Pension gezahlt wird, die ich dann - falls ich alt werde - nicht mehr bekommen werde, bis dahin ist das Pensionssystem längst gescheitert.

Und ja, mir wurde die Schule, in der ich nichts gelernt habe, vom Steuerzahler gezahlt, aber mich hat keiner gefragt ob ich dort überhaupt hin will.

Gut, das Studium, dem ich jetzt nachgehe, wird auch mit Steuern gezahlt, aber das müsste ich auch mit meinen Steuern zahlen wenn ich nicht nebenberuflich studieren würde.

Mit den Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen werden auch Leute die selbst nicht arbeiten finanziert, aber wer hat mich je gefragt, ob ich damit einverstanden bin diese Leute zu finanzieren? (gilt für Pensionisten, Arbeitslose, Studenten die Studienbeihilfe kriegen etc.)

Der monatliche Regelsatz für Hartz IV Empfängerinnen und Empfänger liegt meinen Informationen nach momentan bei 449 Euro. Dieser Geldbetrag mag ausreichen, um für einen Monat die Kosten für Nahrungsmittel, die monatliche Mobiltelefonrechnung und vielleicht auch noch ein neues Kleidungsteil (z.B. Wintermantel) abzudecken.

Das Weihnachtsfest hat sich in unserer Gesellschaft immer mehr zu einem Konsumfest entwickelt, das heißt es entstehen im Monat Dezember zusätzliche Kosten für Weihnachtsdekorationen (z.B. Tannenbaum) und das eine oder andere Weihnachtsgeschenk für die Liebsten.

Wäre es da nicht sozial und menschlich, wenn man den ärmsten und finanziell benachteiligten Menschen unserer Gesellschaft im Dezember zusätzlich zu der monatlichen Grundsicherung ein extra Weihnachtsgeld in Höhe von z.B. 150 Euro auszahlen würde?

Sollte der deutsche Staat Hartz IV Empfängerinnen und Empfängern jeden Dezember ein extra Weihnachtsgeld auszahlen?

Also wenn man jemanden als Faschist bezeichnet kann man dann auch etwas anderes meinen als Rassismus?
So habe ich das verstanden. Oder welche andere Bezeichnung würdet ihr für Leute sagen die die breite Palette an Intoleranz und Diskriminierung in ihren Köpfen haben?

Die Schere zwischen Arm und Reich wird immer größer daher habe ich die Idee den Sozialismus einzuführen allerdings ohne Diktatur, Mauer Schießbefehl und so weiter. Was haltet ihr davon.

Ich bin vor kurzem auf ein reddit post aufmerksam geworden in dem die menschen sich aufregen dass toiletten heute noch getrennt werden, sprich: Mann/Frau/Behinderte und wie toiletten sonst noch getrennt werden können weiss ich grad nicht. Was haltet ihr davon? Ich bin strikt dagegen dass man die trennung von toiletten abschafft. Einzige ausnahme: Festivals, und generell Orte an denen die toiletten nicht teil eines Gebäudes sind. Bitte bleibt alle freundlich und zivilisiert :) und bleibt gesund !!

Also als Ganzes unzufrieden Menschen sind?

Ich war letztens in einer Großstadt und habe dort viele Obdachlose gesehen. Ich fand das erschütternt das ein reiches Land wie Deutschland seine Bürger nicht unterbringen kann und das Leute trotz Artikel 1 in sollchen Würdelosen Lebensumständen leben. Deswegen hab ich mir Gedanken gemacht und folgendes Gesetz ausgearbeitet:

Art 13a GG

(1) Jeder Deutsche hat das Recht auf einen Wohnsitz. Kein Deutscher darf ohne Wohsitz sein.

(2) Der Staat hat die Pflicht das in Abs 1 Satz 1 gegebene Recht und die in Absatz 1 Satz 2 gegebene Pflicht durch zu setzen. Näheres wird durch Bundesgesetze bestimmt.

(3) Niemand darf wegen des Fehlens eines Wohnsitzes bestraft werden.

Hier noch die Legaldefinitionen von Wohnsitz und Wohnung:

Abgabenordnung (AO)

§ 8 Wohnsitz

Einen Wohnsitz hat jemand dort, wo er eine Wohnung unter Umständen innehat, die darauf schließen lassen, dass er die Wohnung beibehalten und benutzen wird.

_________________________________________

Bundesmeldegesetz (BMG)

§ 20 Begriff der Wohnung

Wohnung im Sinne dieses Gesetzes ist jeder umschlossene Raum, der zum Wohnen oder Schlafen benutzt wird. Als Wohnung gilt auch die Unterkunft an Bord eines Schiffes der Marine. Wohnwagen und Wohnschiffe sind nur dann als Wohnungen anzusehen, wenn sie nicht oder nur gelegentlich fortbewegt werden.

Dazu will ich noch sagen, dass niemand durch das Gesetz wirklich gezwungen wird dort zu wohnen. Also falls jemand unbedingt den Lebenstraum hat in nem Zelt auf der Straßenkreuzung in Frankfurt zu wohnen kann er das auch tun er hat dann halt trotzdem irgendwo eine Wohnung mit Postadresse.

Mit scharfen Attacken gegen die Ampel hat Wagenknecht ihre neue Partei auf das Wahljahr 2024 eingestimmt. Beim ersten Parteitag des" "Bündnis Sahra Wagenknecht" nannte die Gründerin die Ampel erneut "die dümmste Regierung Europas".

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buendnis-sahra-wagenknecht-parteitag-102.html

Soeben wurde auch ihre komplette Rede veröffentlicht:

https://youtu.be/dzU5AoHMDu8?si=Uj_0TRRDEEX0VSrv

Aus diesem Anlass frage ich Euch nach Eurer Einschätzung und Meinung dazu.

Kann Wagenknecht Euch jetzt endlich überzeugen, oder pflegt ihr weiterhin Eure Ressentiments bzw. begründete Ablehnung?

Wenn sehr hohe Steuern für Reiche mit einem Einkommen von mindestens 4000€ im Monat erhoben werden, der ärmere Teil steuerlich entlastet wird und die Steuereinnahmen der reichen Bevölkerung an die Gesamtbevölkerung verteilt wird, wäre das soziale Gerechtigkeit? Ich wäre zumindest dafür

Immer wieder fällt mir bei migrantisch und flüchtlings gelesenen Menschen auf, dass diese die neuesten und somit einigermaßen teuren Smartphones haben. (z.B. das iPhone 16 Pro Max ca 1400€) Klar können sich das arbeitende Menschen in der Regel leisten, aber ich unterstelle vielen von diesen Leuten einfach mal, dass diese entweder Sozialleistungen beziehen oder allenfalls Minijobs arbeiten.
Das mache ich unter anderen an sehr mangelhaften Deutschkenntnissen und den Statistiken zur Erwerbstätigenquote in diesen Gruppen fest. Gerade Frauen aus Nahost die in den letzten Jahren zugewandert sind, arbeiten aus kulturellen oder sonstigen Gründen in der Regel auch nach Jahren nicht.
Daher die Frage, ob diese Smartphones Inhalt der Sozialleistungen sind oder wie man sich diese bei den vermeintlich geringen Geldleistungen leisten kann.
Ich bin nicht der Meinung, dass man sich diesen Luxus in deren Position leisten können sollte, aber wie sehen das andere?

Kinderarmut ist ja eins der größten Probleme in Deutschland. Jedes 5. Kind lebt bei uns in Armut und ist nicht nur materiell sondern auch schulisch und gesundheitlich benachteiligt. Das ist in erster Linie unmenschlich und unakzeptabel in so einem reichen Land. Außerdem entsteht ein großer wirtschaftlicher Schaden weil viele dieser Kinder später ihr Potenzial nicht ausschöpfen können.

Warum wird hier nicht endlich mehr getan? Es war ja mal eine Kindergrundsicherung geplant. Die fiel aber schon viel zu niedrig aus und wurde dann ganz gestrichen. Kinder sollten endlich effektiv aus der Armut geholt werden! Wir berauben uns unserer Zukunft! Warum lassen wir das zu?

Bereits in der Vergangenheit haben sich politische Aktivisten unter anderem Marvel der Mission angenommen, Jordan B. Peterson als wahnsinnigen Bösewichten darzustellen.

Hier mal eine Quelle:

Die neue Ausgabe von Captain America zeigt den langjährigen Bösewicht Red Skull anhand von Jordan Petersons Ansichten über Feminismus und die „10 Regeln fürs Leben“.

Nun hat Olivia Wild, die man eher als Schauspielerin kennt, bekanntgegeben, dass die finstere Figur in ihrem kommenden Film Don't Worry Darling laut National Post auf ihm basiert.

Sie stellt ihn gar als Held für Incels dar.

Quelle(englischsprachig)

Wie ist deine Meinung dazu? Verleitet das nicht zum Märtyrertum? Oder ist das gar schamlos und unfair gegenüber der Person Peterson?

Vor nunmehr zehn Jahren hat sich die damalige Große Koalition mit dem Ziel, Arbeit mehr zu würdigen, auf die Einführung eines gesetzlichen Mindestlohns verständigt. Doch hat der Mindestlohn das Arbeitsleben in der Praxis tatsächlich würdevoller gestaltet?

Mindestlohn für mehr soziale Gerechtigkeit?

Vor zehn Jahren verkündete die damalige Arbeitsministerin Andrea Nahles im direkten Anschluss an die vorangegangene Kabinettssitzung, dass "der Weg für den Mindestlohn [von nunan] frei" sei. Seitdem zählt der Mindestlohn hierzulande zu einem häufig kontrovers diskutierten Thema, das grundlegede Fragen zur sozialen Gerechtigkeit und wirtschaftlichen Dynamiken aufwirft.

Die gewerkschaftsnahe Hans-Böckler-Stiftung bezeichnete die Einführung des Mindestlohns zum damaligen Zeitpunkt als eine der "größten Sozialreformen der Nachkriegszeit". Für die Stiftung sowie die Politik galt vor allem eines: Den wachsenden Niedriglohnsektor eindämmen, um Arbeitnehmer vor Ausbeutung zu schützen, existenzsichernde Löhne schaffen und, so der damalige Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel, "die Würde eines arbeitenden Menschen" aufrecht zu erhalten. Ihm zufolge sollten Menschen, die zur Sicherung ihres Lebens einer Vollzeitbeschäftigung nachgingen, "am Ende des Monats [nicht] noch zum Sozialamt betteln gehen" müssen.

Dass der Mindestlohn allerdings nicht flächendeckend gelten bzw. alle Personengruppen umfassen würde, kritisierte bereits der frühere Linken-Fraktionschef Gregor Gysi; tatsächlich sind Auszubildende, Langzeitarbeitslose sowie teilweise Praktikanten vom gesetzlichen Mindestlohn ausgenommen.

Bei der Einführung 2015 lag der gesetzliche Mindestlohn bei 8,50 Euro brutto pro Stunde. Und seitdem hat sich viel getan...

Entwicklung des Mindestlohns

Für gewöhnlich schlägt die Mindestlohnkommission der Bundesregierung im Abstand von zwei Jahren vor, um wie viel der Mindestohn steigen soll. Die Kommission setzt sich aus Arbeitgeber- und Arbeitnehmervertretern sowie beratenden Wissenschaftlern zusammen. Einzige Ausnahme: Im Oktober 2022 kletterte der Mindestlohn - um das gegebene Wahlkampfversprechen der neuen Ampelregierung einzulösen - via Gesetz auf 12€.

Seit 2015 hat sich der Mindestlohn in Deutschland folgendermaßen entwickelt:

• Januar 2015: 8,50€
• Januar 2017: 8,84€
• Januar 2019: 9,19€
• Januar 2020: 9,35€
• Januar 2021: 9,50€
• Juli 2021: 9,60€
• Januar 2022: 9,82€
• Juli 2022: 10,45€
• Oktober 2022: 12,00€
• Januar 2024: 12,41€

Kurz nach Einführung des Mindestlohns warnten Ökonomen vor der Gefahr massenhafter Jobverluste. 2022 kam das Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung jedoch zu dem Ergebnis, dass bislang weder die Einführung des Mindestlohns noch die darauffolgenden Erhöhungen zu weitreichenden Beschäftigungsverlusten geführt hätten.

Unsere Fragen an Euch:

• Was ist Eure Meinung zum Mindestlohn in Deutschland?
• Denkt Ihr, dass der Mindestlohn aktuell zu gering / zu hoch ist?
• Sollten Langzeitarbeitslose, Schüler und Praktikanten ebenfalls vom Mindestlohn profitieren?
• Inwieweit beeinflusst der Mindestlohn das Beschäftigungsverhältnis in Deutschland?
• Kann der aktuelle Mindestlohn tatsächlich zur Armutsbekämpfung und Existenzsicherung beitragen?
• Welche Höhe fändet Ihr Stand heute (April 2024) für angebracht?

Wir freuen uns auf Eure Antworten

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/mindestlohn-einfuehrung-100.html

https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Verdienste/Mindestloehne/_inhalt.html

In welche Stufe ist der Kinderwunsch nach Maslows Bedürfnispyramide einzuordnen?

Und ist Soziale Gerechtigkeit nicht sogar schon in Sicherheitsbedürfnisse einzuordnen?

Was wir hier erleben, ist kein Fehler im System. Es ist das System. Von wegen Leistung entscheidet. In Wahrheit heißt das Spiel: Wer oben geboren wird, bleibt oben. Und wer unten geboren wird, darf sich anhören, er habe sich nur nicht genug angestrengt. Dabei sind die Regeln längst geschrieben, von denen, die eh schon alles haben.

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache: Kinder reicher Eltern haben in Deutschland nicht nur bessere Bildungschancen, sie erben auch Milliarden. Zwei Drittel aller Erbschaften gehen laut DIW an die reichsten 20 Prozent. Das ist kein kleiner Vorteil, das ist ein System permanenter Privilegienvererbung. Wer Vermögen, Immobilien und Aktienpakete in den Schoß gelegt bekommt, braucht keine „Leistung“. Der hat längst ausgesorgt, mit dem Startvorteil eines ganzen Lebens.

Quelle: DIW Berlin

Und selbst wenn es ausnahmsweise jemand „von unten“ nach oben schafft, ist das keine Bestätigung des Systems, sondern die seltene Ausnahme, mit der das Märchen am Leben gehalten wird. In Wahrheit rekrutieren sich laut Elitenforscher Michael Hartmann über 70 Prozent der deutschen Führungselite aus dem obersten sozialen Viertel und das seit Jahrzehnten.

Quelle: Wikipedia – Michael Hartmann (Soziologe)

Erbschaften bleiben in Deutschland fast komplett steuerfrei, ganz bewusst. Während die einen jeden Cent versteuern müssen, geht der Generationenreichtum durch die Tür, ohne auch nur kurz in die Tasche zu greifen. Laut der Friedrich-Ebert-Stiftung verstärkt genau das die soziale Spaltung und blockiert echten Aufstieg von unten.

Quelle: FES – Vererbung und soziale Ungleichheit

Diese sogenannte „Leistungsgesellschaft“ ist in Wahrheit ein Besitzstandswahrerclub. Sie erzählt dir, du kannst alles schaffen, aber meint damit nur die, die schon alles haben. Wer dagegen auf Solidarität, Vermögenssteuer oder Chancengleichheit pocht, gilt schnell als radikal. Aber was bitte ist radikaler, gleiche Chancen zu fordern oder Kinder dafür zu bestrafen, in der falschen Familie geboren zu sein?

Quellen:

• DIW Berlin
• Friedrich-Ebert-Stiftung
• Wikipedia – Michael Hartmann (Soziologe)
• Focus Online – Erben und Ungleichheit

In Italien hat man das Bürgergeld praktisch abgeschafft.

Nur über 60-Jährige, Menschen mit minderjährigen Kindern und Schwerbehinderte sind ausgenommen.

Wäre dieses Schema auch etwas für Deutschland? Sollte das Bürgergeld eingeschränkt und/oder gekürzt werden?

Die SPD hat kürzlich erneut, aber in der Vergangenheit bereits häufiger, die Idee eines Grunderbes für alle Deutschen in den Raum gestellt.

Jeder Deutsche soll wenn dieser 18 Jahre alt wird,
20 000€ bekommen.

Einige SPDler fordern sogar 60 000€. Finanziert werden soll das durch massive Erb und Vermögenssteuer sowie Enteignungen der Reichen. Also eine gerechte Umverteilung.

Für mich klingt das wie eine super Sache, 20 000€ nimmt man gerne mit und die Reichen haben eh zu viel Geld, aber wie seht ihr das?

Wenn an diesem Sonntag Bundestagswahl wäre, welcher Partei würdet ihr eure Stimme geben? Und warum ausgerechnet dieser Partei?

Ist ein Hass auf Reiche eigentlich gerechtfertigt? Und der Wunsch sie zu enteignen, ihnen privatjets, privathelikopter etc. zu verbieten wegen der Umwelt?

Und ihnen ihre Villen wegzunehmen wollen? Weilmanche Menschen denken so. Und ich dachte früher auch so, ja die reichen seien ja nur faule Säcke die andere für sie arbeiten lassen, und sie tun nichts dafür, und nehmen anderen ja nur das Geld weg.

Und andere sind nur arm weil es reiche gibt, wenn es keine reichen gäbe, gäbe es keine Armut, so dachte ich wirklich, und so denken auch viele.

Und ich wollte die Reichen enteignen, und eigentlich wollte ich ihr besitzt, darum wollte ich sie enteignen.

In meinem Fall war es tatsächlich blanker Neid. Ich wollte ihr Reichtum ohne was dafür zu tun, und vielleicht noch ein paar andere verteilen, aber nur damit ich als guten Mensch gesehen werde.

Ich kapierte nicht, dass einfach reichtum zwangsumverteilen massive wirtschaftliche Probleme nach sich ziehen würde.

Die Frage ist, die meisten die Reiche zwangsenteignen wollen, sind die nur neidisch, oder warum wollen sie das?

Glauben sie wirklich wenn ihr Reichtum umverteilt wird, und ihre Unternehmen aufgelöst, oder verstaatlicht werden würde, würde es allen besser gehen?

Kinder sind die Zukunft des Landes und vor allem bei Wenig Verdienenden oder Single Haushalten ist es ja ein Horror.

Wann schaffen wir endlich soziale Gerechtigkeit?

Frau Reiche hat im Bundestag die Äusserung gemacht, dass das Renteneintrittsalter ab 70 Jahre festgelegt werden soll Sie meinte, es kann nicht sein, dass die Menschen 1 Drittel ihres Lebens von der Rente leben. Um die Renten zu sichern, wäre eine längere Lebensarbeitszeit notwendig, wie das z. B. in Dänemark der Fall sei. Dort geht man angeblich erst mit 70 in Rente.

Was ist davon zu halten und wird dies auch die Beamten treffen, die ja schon mit 60 Jahren in Pension gehen. Die Pensionslasten sind inzwischen schon so hoch und steigen immer weiter , diese zu finanzieren wird immer problematischer. aber davon hört man nichts..

Ich habe das Gefühl, dass die konservativen in den USA keinerlei Gefühle für Sozialpolitik haben, insbesondere wenn es um eine soziale und bezahlbare Gesundheitsversorgung geht.

Warum ist das so?

Im Hinblick auf den Lohn

Z.b. verdienen viele im Bundestag 11.000€ im Monat fürs Nichtstun 🟩

Die Frage richtet sich an alle, die seit vielen Jahren finanziell auf eigenen Beinen stehen und gerne reisen, aber noch nie in USA waren und auch für die Zukunft keine Absicht haben, dorthin zu reisen, egal, ob der US-Präsident Trump, Biden, Obama, Bush, Clinton, Reagan oder Carter hieß bzw. heißt. Ebenso an jene, die einmal da waren und danach sagen „nie wieder!“.

"Die Bonzen sollen ruhig richtig was abgeben". Das ist der Satz der wohl vielen direkt in den Kopf schießt. Etwas weiter gedacht entpuppt sich dieser Gedanke jedoch als "Stammtischgelaber".

Wen trifft es denn? Die Milliardäre dieses Landes sicher nicht. Die zahlen auch sicher kaum Lohnsteuer.

Es tritt mehr die kleineren Unternehmer des Mittelstandes. Diese arbeiten nicht selten mehr als 80 Stunden die Woche, müssen oft auf gesetztliche Arbeitslosenversicherung, gesetzliche Erwerbsunfähigskeitsversicherung verzichten, und sind auch immer mit einem halben Bein im Knast, weil sie für vieles auch persönlich haften, egal bei welcher Rechtsform.

Diese Unternehmer sorgen in diesem Land unter anderem für Wohlstand, gewerbliche Steuereinnahmen und natürlich Arbeitsplätze.

Warum tut man sich das als Unternehmer an? Natürlich um den eigenen Ehrgeiz zu befriedigen, und auch das Ego. Aber die gute Bezahlung und die Option auf ein ordentliches Privatvermögen spielen sicherlich eine große Rolle.

Und wie geht man mit dieser wichtigen Gruppe hier im Neid-Land Deutschland um? Der eigentlich abgeschaffte Soli muss weiter bezahlt werden, und es wird disktuiert den sowieso schon sehr hohen Spitzensteuersatz weiter nach oben zu treiben, und eine völlig absurde Vermögenssteuer einzuführen.

So demotiviert man die Unternehmer, und ich denke bei der Entwicklung werden nach und nach immer mehr Deutschland den Rücken kehren. Was das Resultat davon sein wird kann man sich ja denken.

PS: Ich spreche hier von der Gruppe der Unternehmer. Dass z.B. Pflegekräfte und andere Berufsgruppen maßlos unterbezahlt sind ist ebenso ein schrecklicher Zustand. Aber darum geht es in diesem Beitrag nicht. Eine schlechte Sache rechtfertigt keine Andere. Es gibt viele Probleme dieser Art.

Und warum?

Welches Thema ist ausschlaggebend welche Partei du wählst ?

Ich wähle DIE LINKE, weil mein Hauptthema soziale Gerechtigkeit ist z.B. Mietpreise, Lebensmittelpreise, Mobilität, Bildung, Gesundheitswesen und die Linke geht solche Themen an. Einfach die Grundbedürfnisse der Menschen für ein zufriedenes Leben. Alle unter 7000€ brutto im Monat werden entlastet, alle darüber belastet und das kommt der Allgemeinheit zugute, die kaputte Infrastruktur kann wieder aufgebaut werden, wirtschaftlich sinnvolle Ausgaben und in die Zukunft mit Verstand und Weitsicht investieren.

Aber Klimaschutz ist mir auch sehr wichtig, wäre an zweiter Stelle, sowie eine Politik mit Herz und Verstand. Da hat z.B. Rassismus keinen Platz ❤️

Integration ist der Schlüssel. Die Baby Boomer gehen 2030 in Rente und dann fehlen auf einen Schlag ganz viele Arbeitskräfte. Es braucht Zuwanderung.

Welches Thema ist für dich ganz wichtig und auf Nr. 1 ?

https://youtu.be/MVTsqE_cm50?si=zY9uPP2nOfWEyQkx

Was meint Ihr dazu?

• Findet Ihr die Idee gut?
• Was sind Eure Gedanken dazu?
• Habt ihr alternative, oder weitergehende, Vorschläge?

https://youtube.com/shorts/U3XRjJ2ZSvw?si=ZkU9TBFDJSseitM7

Wir leben in einer Welt, die immer liberaler wird.. und immer häufiger wird der Ruf nach Gleichheit unter den Geschlechtern lauter. Wie strebsam haltet Ihr Geschlechter-Gleichheit im Sport.. nehmen wir z.B. Fußball. Weitestgehend gleich wäre es, wenn man min. 5 Frauen und 5 Männer je Team aufstellen würde.. ist dies ein gewünschtes Ziel?

P.S. Anlass dieser Frage war eine zuvor gestellte Frage eines GF-Mitglieds, welche ich aus gewissen Gründen nicht namentlich nennen möchte.

(Die Sonderzeichen Leiten zu Extra nachrechnung) Die Vermögenssteuer mit der ich rechne beträgt 0,5% das wären Steuereinnahmen von 32 Milliarden *

Die Lohnsteuer hat dem Deutschen Staat 2023 236,2Milliarden Euro gebracht wenn man alle Löhne über 80.000€ nicht mit einrechnet kommt man auf 160 bis 170 Milliarden Euro wenn man nun diese 32 Milliarden einsetz um die Lohnsteuer für Gehälter unter 80.000€ zu senken kann man die Lohnsteuer um fast 19% senken die Folgen davon sind ** (um zu verhindern das Millionäre ihr Geld in Immobilien verstecken können werden zum Beispiel Immobilien im Wert von über 2 Millionen insgesamt auch versteuert) meine Frage ist was hälst du davon ist eine Vermögenssteuer für dich sinnvoll wenn ja vielleicht kannst du noch ein paar Punkte ergänzen wenn nicht wieso?

* Laut World Wealth Report 2023 gab es 1,63Millionen Millionäre in Deutschland die insgesamt ein Vermögen über 6,4Billionen Euro in Aktien und anderen Wertanlagen besitzen sowie ein wenig liquide Mittel (ohne Immobilien mitgerechnet)

Laut World Wealth Report war das Vermögen der Millionäre 2021 5,5 Billionen Euro und 2022 waren es schon 5,86 Billionen Euro man sieht also eine ständig wachsende Kurve und das obwohl es gleich viele Millionäre bleiben das wiederum zeigt das ihr Vermögen beständig ansteigt

** Erhöhung der Kaufkraft der Normalen Bürger kauft mehr und fördert den Konsum man kann davon ausgehen das 20% des Geldes durch Mehrwertsteuer und anderen Steuern wieder zurückkommt und das ist sehr niedrig geschätzt aber auch die Reichen profitieren davon da ihre Aktien von den Unternehmen oder direkten Unternehmen dadurch vielleicht mehr verkaufen können

GTA ist eigentlich dafür bekannt, dass man im Spiel, ziemlich krank sein kann.

Man kann z.B. am Tag, ein Serienkiller sein, welcher auf einem Motorrad, NPCs in ihren Autos beim Vorbeifahren tötet und wenn die Nacht kommt, zu einem Prostituierten-Serienkiller wechseln.

In einer woke Version, würde es das nicht geben, sondern ganz viel soziale Gerechtigkeit.

Da würde man demonstrieren gehen, Müll vom Strand aufheben, an Drogensüchtigen neue Spritzen verteilen und CO2 sparen helfen, sowie Klimasünder suchen und denunzieren, aber auch, dafür sorgen, dass die Menschenrechte eingehalten werden.

Waffen würde es da keine geben.

Dafür aber E-Scooter.

Könnte sich so ein Spiel verkaufen?

Die Diskussion um die Besteuerung von Superreichen, insbesondere Milliardären, ist nicht nur eine Frage der Gerechtigkeit, sondern auch der wirtschaftlichen Vernunft und demokratischen Stabilität.

Ein erheblicher Teil des Vermögens der Superreichen stammt aus Erbschaften. Laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) gehen etwa 50 Prozent aller Erbschaften und Schenkungen an die reichsten zehn Prozent der Bevölkerung. Dies bedeutet, dass der Großteil dieses Reichtums nicht durch eigene Leistung, sondern durch familiäre Vermögensweitergabe entstanden ist.

Superreiche profitieren von steuerlichen Regelungen, die es ihnen ermöglichen, einen geringeren Anteil ihres Einkommens zu versteuern. Eine Untersuchung von Oxfam Deutschland zeigt, dass die tatsächlichen Steuersätze von Superreichen weit unter den vorgesehenen Höchststeuersätzen liegen, während der Mittelstand mit einem höheren Anteil seines Einkommens zum Steuer- und Abgabenaufkommen beiträgt. Dies liegt vor allem an Sonderregelungen und Steuerprivilegien für hohe Vermögens- und Unternehmenseinkommen.

Die Vermögen der Milliardäre haben sich in den letzten Jahren erheblich vermehrt. Laut einer Studie der Hans-Böckler-Stiftung besitzen Superreiche in Deutschland mindestens 1,4 Billionen Euro. Gleichzeitig zeigt eine Untersuchung des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), dass die untere Hälfte der Vermögensverteilung nur ein Prozent des Vermögens besitzt. Diese wachsende Kluft zwischen Arm und Reich gefährdet das Vertrauen der Bürger in die Demokratie.

Anlässlich des Weltwirtschaftsforums in Davos haben 370 Millionäre und Milliardäre weltweit höhere Steuerabgaben für Superreiche gefordert. Sie sehen extremen Reichtum als Bedrohung der Demokratie und fordern eine gerechtere Besteuerung.

Fazit: Die Einführung einer Vermögenssteuer für Superreiche könnte dazu beitragen, die wachsende soziale Ungleichheit zu verringern und wichtige gesellschaftliche Aufgaben wie Bildung, Gesundheit und Klimaschutz besser zu finanzieren. Es ist an der Zeit, dass diejenigen, die am meisten von unserem Wirtschaftssystem profitieren, auch einen angemessenen Beitrag zum Gemeinwohl leisten.

Quellen:

• https://www.diw.de/de/diw_01.c.809832.de/publikationen/wochenberichte/2021_05_1/haelfte_aller_erbschaften_und_schenkungen_geht_an_die_reichsten_zehn_prozent_aller_beguenstigten.html
• https://www.oxfam.de/system/files/documents/oxfam_u.a._2024_superreiche_wieder_gerecht_besteuern_online.pdf
• https://www.boeckler.de/de/pressemitteilungen-2675-deutsche-milliardenvermogen-superreiche-54381.htm
• https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.831670.de/21-50-1.pdf
• https://www.oxfam.de/ueber-uns/publikationen/superreiche-gerecht-besteuern

Wer die US-amerikanischen National Parks & Monuments besuchen will, kann für den Eintritt einen allgemein gültigen Eintrittspass kaufen. Ab Alter 62 Jahre kostet der lebenslang gültige Pass einmalig schlanke $80. Allerdings dürfen ihn Besucher ohne US-Staatsbürgerschaft oder Daueraufenthaltserlaubnis nicht erwerben. Sie müssen jedes Jahr einen normalen Pass zu $80 kaufen. Reist ein Senior aus Europa jedes Jahr 20 Jahre lang nach USA, ist er für die Pässe in Summe $1,600 los. Dazu muss man wissen, dass die untere Hälfte der US-Einkommensbezieher (und Vermögenden) sich ohnehin keine Rundreisen leisten kann, sodass nur die obere Hälfte der US-Einkommensbezieher von dem Schnäppchen profitiert. Das Motiv, sozial schwache Einheimische zu fördern, tritt also eher in den Hintergrund.
Findet ihr es angesichts dessen gerecht, regelmäßig in USA urlaubende Ausländer so gravierend finanziell zu benachteiligen?

Ich weiß , dass sie die Wirtschaft umkrempeln will .

Viele Befürworter eines bedingungslosen Gruneinkommens (BGE) erhoffen sich durch dessen Einführung sehr vielfältige positive Auswirkungen auf die Gesellschaft. Zu den meistgenannten zählen u. a.:

-Das BGE führe insgesamt zu einer glücklicheren und sozial gerechteren Gesellschaft mit weniger Neid und Ausgrenzung.

-Durch das BGE entfalle die Stigmatisierung Erwerbsloser.

-Viele Bürger hätten durch die Einführung eines BGEs weniger finanziellen Druck sowie mehr Zeit und Möglichkeiten, sich mit aus ihrer Sicht interessanten Themen intensiver auseinanderzusetzen und somit eine sinnvolle Tätigkeit zu finden, die zu ihnen passt und sie langfristig erfüllt.

-Menschen hätten mit einem BGE erstmals die Möglichkeit, sich einer Arbeit, die sie nicht ausüben wollen, zu verweigern, ohne dabei Sanktionen fürchten zu müssen und damit die Freiheit, eigenverantwortlich und selbstbestimmt mit ihrem Dasein umzugehen.

-Ein BGE würde auch Menschen, die keiner geregelten Erwerbstätigkeit nachgehen, ein bescheidenes, aber würdevolles Leben ermöglichen. Das BGE überwinde somit einen Arbeitsbegriff, der auf reine Erwerbsarbeit reduziert sei und nebenberufliche Aktivitäten zu sehr außer Acht lasse.

-Unattraktive Arbeiten, die in naher Zukunft noch nicht automatisiert werden, müssten mit einem BGE durch bessere Bezahlung und ansprechendere Arbeitsbedingungen attraktiver gestaltet werden, um Anreize zu schaffen.

-Durch die garantierte finanzielle Absicherung eines BGEs erhöhe sich die Risikobereitschaft in der Bevölkerung. Damit würde eine Kultur des Erfindungsreichtums geschaffen und der Unternehmergeist gestärkt.

Haltet ihr diese Vorstellungen für realistisch? Warum (nicht)?

Die Debatte ist nicht neu und wird weiter angeheizt durch die AFD + CDU/CSU.

Doch Sachleistungen müssen geschaffen werden und dafür benötigt man zusätzliches Personal. Das heisst es kostet mehr.

Aber auch der Datenschutz wird leiden wenn Geflüchtete Sachleistungen erhalten, denn dann müssen sie sich „outen“ in dem sie den Behörden zeigen was sie benötigen und was eben nicht. Das erzeugt ein Schamgefühl. Im Notfall werden sie halt darauf verzichten, obwohl sie es nötig haben.

Als Beispiel: Wenn der Männliche Flüchtling seine Periode bekommt und es auf Unverständnis des Amtes kommt, weshalb er Tampons braucht, da er ja ein Mann ist.

Aber auch sog. Einmalkreditkarten sind nicht gut durchdacht, da eben auch hier der Datenschutz leidet.

Meine Frage:

Sollten Flüchtende statt Geldleistungen Sachleistungen erhalten und wenn ja warum?

Ich befasse mich mit dem Thema "Soziale Gerechtigkeit in der Bibel und heute" Da habe ich einen Vergleich zum alten Testament mit dem Amos und zum neuen Testament mit dem Matthäus.

Ich habe jedoch Probleme anhand der Geschichte "Vom Weltgericht" (Matthäus 25, 31) aufzuzeigen, wo die Soziale Gerechtigkeit stattfindet.

Ein weiteres Problem ist, dass ich kein aktuelles Beispiel zu sozialen Gerechtigkeit finde. Weil, heutzutage gibt es ja nicht wirklich direkt eine soziale Gerechtigkeit.

Könntet ihr mir vielleicht bei dem Matthäus und bei der aktuellen Situation helfen?

Vielen Dank im Voraus.

(Ps. ich habe mir wirklich schon einige Links durchgesehen und auch PDF's und kaum Hilfreiches gefunden)

Was hat es zu bedeuten wenn man Hass auf jegliches Linkes Gedankengut hat? Sei es Gleichheit, Soziale Gerechtigkeit, etc.

Ich habe dagegen einfach eine Abneigung. Ist es weil ich ein anderen Menschenschlag bin, eine andere Sicht auf die Menschheit habe?

Ist es weil ich glaube dass, die Menschheit wie eine Horde von Zombies sind, die man in Formation Peitschen muss?

Ich glaube ohne staatliche Gewalt geht gar nichts. Man muss die Menschen drillen.

Sehe ich dass, so weil ich sehr autoritär erzogen wurde?

"Jeder bekommt, was er verdient"

Ich finde diesen Spruch total sinnlos. Man hört ihn oft, wenn ein Mensch einen anderen unterdrückt, beklaut oder schädigt oder wenn sich jemand sinnlos abmüht. Als ob eine magische Kraft den Bösewichten hinterher spukt und ihnen im passenden Moment einen Schlaganfall verpasst oder als ob ein Schutzengel die guten Leute beobachtet und ihnen für ihre Zusatzmühen Geschenke unter den Weihnachtsbaum legt.

Es gibt Ausbeuter, die ein recht beneidenswertes Leben führen. Und es gibt Ausgebeutete, die ihr ganzes Leben nur leiden mussten und es zu nichts gebracht haben. Es gibt Mobber, die einen großen Freundeskreis und eine gesunde Familie haben und Gemobbte, denen die Familie wegstirbt und denen keiner zur Seite steht. Es gibt freche Bengel, die reich beerbt werden, und brave Musterbubis, die jeden Cent zweimal umdrehen müssen. Ein paar SS-Leute hatten einen recht beschaulichen Lebensabend im sonnigen Südamerika, andere wurden bereits als Kleinkind ermordet.

Als ob Leid immer einem höheren Zweck dient. Meist dient es ja eher einem niederen Zweck: Der Lust oder dem Gewinn anderer. Richtig müsste es heißen:

Jeder bekommt, was er zu nehmen imstande ist, und verliert, was er nicht halten kann.

Ich finde dieses Jeder-bekommt-was-er-verdient-Gelaber unfassbar dumm und naiv. Wenn dem so wäre, müsste man nur nett sein und brav arbeiten, um 120-Jahre alt zu werden und täglich in einem Diamanten-Whirlpool zu dinieren. Jeder, der 100 Euro klaut, bekommt später einen anderen Schein durch einen Windstoß aus der Hand geweht und die Moneten fliegen zufällig direkt ins Wohnzimmer des Beklauten zurück. Die Polizei kann sich zurück lehnen und Kaffee saufen, die Halunken und Rotzgören stolpern ganz von alleine in die Zelle. Ausbeuterische Großgrundbesitzer sterben an Unterernährung und Ebola, während die abgemühten Feldarbeiter alle im Casino den großen Jackpot knacken und zum vergoldeten Abendbrot ein paar Schalen Dom Pérignon genießen.

Der Spruch ist doch total unlogisch! Oder findet jemand den Spruch sinnvoll?

Mir persönlich fällt es immer schwieriger, eine Entscheidung zu treffen, wo ich mein Kreuz mache, AFD will ich nicht wählen und das aus ganz bestimmten Gründen, aber die anderen Parteien sind für mich auch nicht mehr wählbar. Es ist alles nur noch so ein Einheitsbrei. Wie sieht ihr das?

Oder bleibt alles beim Alten was meint Ihr?

Bisher gilt: Elternteile mit einem zu versteuernden Jahreseinkommen von mehr als 300.000 Euro (bei Paaren) bzw. 250.000 Euro (bei Alleinerziehenden) haben keinen Anspruch auf Elterngeld.

Kindergeld erhalten prinzipiell alle Eltern, ohne Berücksichtigung der Einkommensverhältnisse.

Wie kann man einem steuerzahlenden Geringverdiener erklären, dass Eltern mit weit überdurchschnittlichem Einkommen Anspruch auf Sozialleistungen haben?

Hallo

mir kommt vor das sind alles so Forderungen die maximal eine Symptombehandlung sind. Beispielsweise fordern sie Mindestlöhne oder weniger Wochenarbeitszeit, aber an der Ausbeutung bzw dem Sklavensystem der Ausbeutung der Arbeitnehmer an sich wollen sie nichts ändern.

Generell finde ich es auch lächerlich wie es da dann solche Forderungen wie Frauenquoten in Aufsichtsräten gibt, und die als große Errungenschaft verkauft werden. Aktuell sind halt 0,1% der Männer jene die ein üppiges Leben auf kosten der anderen 99,9% (oder wie viel Prozent auch immer) führen. Ist ja schön wenn es dann zusätzlich 0,1% der Frauen gibt, die ein üppiges Leben führen. Ändert aber auch nichts daran, dass 99,8% aller Männer UND Frauen für einen Hungerlohn schuften müssen.

Offenbar ist es - nach deren Meinung - gerecht wenn nicht wie aktuell eine Hand voll Männer sondern stattdessen eine Hand voll Männer und Frauen auf Kosten des Restes in Saus und Braus leben können.

Mir kommt fast vor, dass das Wirtschaftssystem das wir aktuell haben, welches ausschließlich auf Ausbeutung beruht, die Mainstreamlinken braucht, um weiter zu funktionieren. Den diese nehmen jenen, die was ändern wollen, eher den Wind aus den Segeln indem sie dann sagen können. "Ja der Staat kümmert sich eh um alle indem er ihnen einen netten Almosen gibt" bzw. "Der Staat macht eh was gegen Ausbeutung indem die Leute "nur" 40 Stunden die Woche für ihre Sklaventreiber arbeiten müssen, und mit satten 1500€ pro Monat eh mehr als 0,1% von dem verdienen, was der Firmeneigentümer Gewinn macht."

Des weiteren finde ich es auch extrem scheinheilig, wie viele Linke hier von Gleichberechtigung und Antidiskriminierung reden und gleichzeitig es ihnen komplett egal ist, dass den Palästinensern die eh nichts zum Leben haben jegliche Lebensgrundlage weggenommen wird. Dass man das nicht ansprechen darf ist mir allerdings eh klar.

Hier sind die Grünen die Weltmeister der Scheinheiligkeit in meinen Augen.

Spannend finde ich auch dass sich seit Jahrtausenden in Bezug auf Krieg nichts ändert: Zwei Gemeinsamkeiten haben Trump, Putin und Selensky:

1. Sie sind reich
2. Sie kämpfen ihre Kriege nicht selbst. Sterben dürfen andere für sie.

Aber das war in der Antike und im Mittelalter und in der Neuzeit eh auch nichts anders. Jene die sich mit Ruhm bekleckert haben haben selbst nicht ihr Leben riskiert sondern in ihren Luxusbauten gelebt. Hier denke ich wieder an den Spruch "Wehrpflicht ist wenn die armen den Besitz der Reichen verteidigen." Dieser Spruch trifft sowohl auf heute zu als auch beispielsweise auf das antike Rom oder das Antike Griechenland oder den ersten oder zweiten Weltkrieg. (oder alle anderen Kriege die es jemals gegeben hat)

Aber statt mal irgendein Thema anzusprechen und wirklich Änderung zu fordern konzentrieren sich die Mainstreamlinken lieber darauf, dass Schüler einen kleinen Zuschuss kriegen wenn sie sich einen Laptop kaufen, oder dass wir gratis Tampons erhalten oder irgendein anderer Schwachsinn der eh nichts ändert. Das wird dann als großer Meilenstein verkauft, vielen Dank für gar nichts.

https://www.t-online.de/region/braunschweig/id_100448900/braunschweig-polizei-bringt-gestohlene-cannabispflanze-zurueck.html

Die Welt kann so schön sein

Rentner haben ihr Leben lang fleißig und schwer gearbeitet, ihre Gesundheit dafür geopfert und jetzt finden unsere "Führer" hinterhältige Möglichkeiten, um Geld abzuschöpfen. Die Preise steigen, die Infrastruktur wird schlechter, Unternehmen sterben oder gehen in's Ausland, die Arbeitsplätze werden weniger, wem nutzt das, wer will das ? So dumm waren "unsere Menschen" nie ! Wenn die Schulden. bisher 2,5 Billionen Euro, an ausländische Banken zurück gezahlt werden müssen, hat unser ehemaliges Land eine andere Nationalität ! Da wir die gleiche "Führung" haben, wird es auch nicht besser !