Ausgehend von der Annahme, dass es ein Multiversum gibt (wobei wir nicht sicher sein können, ob es eines gibt oder nicht), würde man damit auch implizieren, dass es unendlich viele Multiversen mit unendlich vielen Universen gibt, oder beschränkt sich die Theorie des Multiversums auf ein einziges?

Häufig wird ja das sogenannte kausale Gottesargument zur Begründung eines unbewegten Bewegers angeführt. Prinzipiell muss dieser unbewegte Beweger gar nicht Gott sein, aber darum soll es hier gar nicht gehen.

Auch wenn ich ebenfalls vermute, dass es eine erste Ursache gegeben hat, so ist es mir bis heute nicht gelungen, den infiniten Regress in Bezug auf unser Universum strikt zu widerlegen. Man könnte nämlich wie folgt argumentieren:

Annahmen:

1. Das Universum existiert jetzt gerade.
2. Alles hat eine Ursache.
3. Eine Sache kann nicht ihre eigene Ursache sein.
4. Jede Ursache ist ihrer Wirkung zeitlich vorgelagert.

Folgerung: Es gibt unendlich viele vorherige Ursachen und keine erste Ursache, also gibt es einen infiniten Regress.

Mich würde interessieren, was ihr von dieser Argumentation haltet? Sicher muss man z.B. die zweite Annahme nicht machen, aber man kann sie meines Erachtens machen und sie findet ihre Stütze in unsere alltäglichen aber auch physikalisch beobachtbaren Welt, weshalb sie als rational erscheint.

Allerdings ist ein infiniter Regress freilich ein seltsames Ergebnis. Können hier vielleicht insbesondere Leute, die sich gut mit Philosophie auskennen, etwas dazu sagen? Aber natürlich darf jeder antworten :)

Hi, kann mir jemand eine gute website oder anderes empfehlen wo ich die stufen des universums in reihenfolge nachlesen kann? Also erst Sonnensystem, Michstrasse, Galaxie usw. Ich interessiere mich sehr was die nächsthöheren stufen des kosmos sind. hat jemand eine idee?

Die Handlung von Star Wars spielt in einer eigenen Galaxis. Wie sich dieser Ort zu unserem Ort verhält wird nicht klar gesagt.

Allerdings beginnen die Star Wars Filme mit folgenden Worten:

Es war einmal in einer weit entfernten Galaxis.

Das kann man auf zwei Arten interpretieren;

1. Es ist damit gesagt, dass das Ganze Teil eines Weltraummärchens ist. Denn Märchen beginnen ja mit dem Satz: "es war einmal vor langer Zeit..."

2. Oder man versteht es wortwörtlich und die Handlung von Star Wars findet wirklich in unserem Universum statt. Allerdings nicht zeitgleich, sondern in der Vergangenheit. Dafür würde sprechen, dass man in Star Wars Episode 1 die Gattung von IT im galaktischen Senat sieht. Das es die Macht nicht in unserem Universum gibt lässt sich so erklären, dass die Evolution bei uns einfach keine Mediclorianer hat entstehen lassen.

Was ist eure Meinung?

In einem Vortrag über das Gesetz der Wahrscheinlichkeit wurde dargelegt:

»Wenn Sie zehn Pfennig-Stücke mit Zahlen von eins bis zehn markieren und sie dann in Ihre Tasche stecken, ist ihre Chance, Nummer eins zuerst wieder herauszuziehen = 1:10. Die Wahrscheinlichkeit, alle zehn Pfennig-Stücke in der richtigen Reihenfolge herauszuziehen, wäre 1:10 Millionen.« Dazu passt die Frage, wie groß die Wahrscheinlichkeit wohl gewesen ist, dass das Universum zufällig entstand, dass Leben aus lebloser Materie entsprang, dass die ungeheure Kompliziertheit des menschlichen Geistes aus Geist-Losigkeit, dass überhaupt irgend etwas aus absolutem Nichts entstanden ist.

Die Ungereimtheiten, die von der Wahrscheinlichkeitstheorie her gegen eine solche Theorie über die Entstehung des Lebens sprechen, sind unzählbar.

Elisabeth Elliot

https://www.soulsaver.de/blog/wer-an-den-urknall-glaubt-kann-auch-daran-glauben/

Ist die Religion eine Krücke der Gläubigen oder/und ist der Urknall eine Krücke der Wissenschaft?

Hallo zusammen,

die Bilder wurden bekanntlich mit diversen Infrarotlicht Sensoren aufgenommen. Das heißt die Bilder wurden, so wie ich verstanden habe, nicht "geschossen" wie man sich das bei einer üblichen Kamera vorstellt.

Wie nah sind die Bilder nun an der Realität, weil das Teleskop fotografiert ja nicht den Himmel, sondern erhält die Infrarotlicht Daten und verarbeitet diese zu einem Bild. Kann man da nicht eher von einer approximativen Simulation sprechen? Zumal die Bilder (vor allem das des Carina Nebels) EXTREM scharf aussehen, was ich mir in der Form einfach nicht vorstellen kann. Sehen die Raw Bilder auch so aus oder wurde einiges bearbeitet?

Würde gerne eure persönliche Meinung hören

Ich lese gerade ein Buch von Harald Lesch. In diesem Buch erklärt der unter anderem, wie es zu Ebbe & Flut kommt.

Hierbei sagt er, dass die Zentrifugalkraft der Erde, ausgelöst durch die Drehung, gegen die anziehungskraft des Mondes arbeitet. Im erdmittelpunkt heben sich beide Kräfte auf. Der Punkt, wo der Mond der Erde sehr nahe ist, da dominiert die schwerkraft des Mondes. Auf der anderen Seite die der Zentrifugalkraft.

Nun meine Frage: Warum heben sich diese beiden Kräfte überhaupt auf? Für mich würde es viel plausibler wirken, wenn sich beide Kräfte ergänzen. Warum kann an dem Punkt der Erde wo die anziehungskraft des Mondes hoch ist, die Zentrifugalkraft der Erde es nicht auch sein.

Im Christentum wurde dir Erde in 7 Tagen erschaffen

Laut der empirischen Wissenschaft ist die Erde in 50 milllionen Jahren vor 4,5 Milliarden Jahren enstanden .

Hallo ihr Lieben.
Ich möchte mich gern mehr mit dem Thema „Spiritualität“ auseinandersetzen, da ich es ziemlich interessant finde.

Hat jemand von euch bereits Erfahrungen gemacht oder lebt sogar spirituell?

Falls ja, könnt ihr mir in einfachen Worten erklären, was es bedeutet, spirituell zu leben und wie man damit anfängt?

Hallo,

ich hab vorhin gelesen, dass man in der klassischen Physik davon ausgeht, das Raum und Zeit unendlich ausgedehnt sind. Aber ich kann mir nicht darunter wirklich vorstellen. Kann jemand vielleicht helfen.

Gibt es Parallelwelten in denen sich die welt zum Beispiel komplett anders entwickelt hat ( mit z.b. monstern oder anderen Kreaturen oder Magie)?

Wenn ja denkt ihr man kann da irgendwie hin?

Innerhalb absehbarer Zeit soll es zu einem spektakulären kosmischen Ereignis kommen, welches in der Form noch nicht vorher beobachtet wurde.

Es geht um J1430+2303: Allen Anscheins nach zwei supermassive schwarze Löcher, die dabei sind, miteinander zu kollidieren. Also nicht bloss so "kleine" welche als Folge von Supernovae massereicher Sterne entstehen, sondern zwei galaktische Kerne!

Der kleinere der beiden wird auf eine Masse geschätzt, die etwa dem 50 bis 100 fachen, und darüber, der Masse des schwarzen Lochs im Zentrum unser Milchstrasse entspricht.

Für Kollision/Verschmelzung wird ein Zeitpunkt zwischen jetzt und Ende des Jahres als möglich angesehen.

Zum Glück ist deren Entfernung relativ groß - wenn meine redshift Umrechnung stimmt, entspricht sie etwa dem 450-fachen des Abstands zur Andromeda-Galaxie.

Da solch ein Ereignis bisher noch nicht beobachtet wurde, sind die Prognosen, wie wir dieses wahrnehmen können, auch sehr vage und spekulativ.

Was ist eure Einschätzung, was dann passieren wird?

Also ich bin gerade Sterne gucken und habe einen gelben Stern, der stärkeren als die andere leuchtet, entdeckt. Dieser bewegt sich langsam in meine Richtung & plötzlich ist er gewendet ??? Er bewegte sich danach für 5 Minuten nicht und jetzt fängt er sich wieder an in eine andere Richtung an zu bewegen ??

Was könnte das sein ? Und nein ich bin nicht High. (Bild bringt eig nichts wollte ws trotzdem fotografieren)

Eigentlich wird ja immer gesagt, Energie sei unzerstörbar und es kann keine neue Energie "erschaffen" werden.

Wenn Licht längere Entfernungen zurück legt, expandiert es ja mit dem Universum. Dadurch werden die Wellen länger und somit ist die Energie doch weg oder?

Oder wohin geht dort dann die Energie?

Im Grunde geht es um die letzten 3 Minuten, wo erklärt wird, dass das Universum wie die Oberfläche einer 4D Hyperkugel aufgebaut ist, deswegen keinen Rand besitzt und sich die Galaxien voneinander entfernen, da der Raum dazwischen sich ausdehnt wie bei einen Luftballon. Also alles im Konjunktiv, da Theorie.

https://youtu.be/BJroxik9kBg?t=256

Meine Frage... Wenn das Universum wirklich nur die Oberfläche einer Kugel wäre, was ist im Zentrum dieser 4D Hyperkugel? Also was würden wir sehen, wenn wir einen Querschnitt von der Kugel machen würden? Gibt es dazu eine Theorie? Weil wenn wir nur auf der Oberfläche der Kugel kleben was macht dann das Volumen der Kugel aus? Oder denk ich zu einfach für dieses Thema?

Ich besuche derzeit die 10. Schulstufe und ich muss in den kommenden Sommerferien ein 2 monatiges Pflichtpraktikum absolvieren. Leider bin ich noch ganz unschlüssig was ich jetzt genau machen möchte. Es gibt auch wenige Stellenausschreibungen in meiner Gegend außerhalb von Gastronomie und Pflege und Betreuung. Beides interessiert mich leider so überhaupt nicht (mit Ausnahme von vielleicht Kindern). Leider steht auf den meisten Webseiten auch selten was dazu, ob man dort ein Praktikum absolvieren kann und wenn doch, dann ob das auch für Schüler gilt.

Meine Interessen sind eher die Wissenschaft (<- insbesondere Physik, Astronomie/-physik, Kosmologie, Geologie, Psychologie) und dann noch das Militär, Polizei, Bücher, Fitness, Programmieren usw.

Ich glaube eher weniger das irgendwer aus den oben genannten Bereichen bock hat einen Schüler der keine Qualifikationen und Erfahrung besitzt einzustellen und dafür auch noch zu bezahlen. Denk ich zumindest.

Habt ihr vielleicht Ideen was man so als Pflichtpraktikum machen könnte?

Vielen Dank schon mal im voraus!

Info: Die Frage kommt von einer Laie

Frage:

Ich habe öfter gehört, dass das Universum expandieren würde, aber würde das nicht der Unendlichkeits Theorie des Universums widersprechen? Würde das nicht bedeuten, dass das Universum in sich selbst expandiert? Bis jetzt konnte man doch noch nicht die Richtigkeit einer dieser Theorien feststellen oder?

Physik 1, Mathe 2.

bitte begründet die Antwort

Wenn es das Universum doch erst seit 13 Milliarden Jahre gibt.

Also expandiert es doch schneller als Licht oder wie

Hallo zusammen

Ich muss langsam beginnen meine Maturaarbeit zu schreiben.
Ich will sie unbedingt im Gebiet der Quantenmechanik schreiben.
Aber ich brauche irgend eine Idee für eine Fragestellung.
Da ich nur die Grundprinzipien im Kasten habe (Schrödingers Katze, Fourier, Spin etc.), aber noch gar nicht mir Formeln (hald einfach theoretisch) auseinander gesetzt habe wollte ich fragen, ob ihr Ideen habt für eine eher theoretische Arbeit?

Zusätzlich habe ich das Problem dass ich so schnell wie möglich eine Fragestellung haben sollte, da die Betreuungspersonen schon alle ausgebucht sind und ich sonst keine Arbeit in Physik schreiben kann 0_0!! Ich kann von daher nicht zu viel Zeit am Anfang zu verlieren mich mit einer Fragestellung zu befassen, deshalb dachte ich ich könnte euch mal fragen ob mir jemand weiter helfen könnte :)

Ich wäre euch unendlich dankbar wenn ihr mir weiter helfen könntet.

LG und schönes Wochenende :))

Ich zähle auf euch!

Hi,

ich hab eine Frage. Wenn man mit einem Teleskop (Hubble, Webb) tief irgendwo hinschaut, dann kann man ja in die Vergangenheit schauen sozusagen. Aber woher sollen wir wissen in welche Richtung wir schauen müssen, wenn das Universum, wie im folgendem Bild aufgebaut ist? Wir sind ja nicht im Mittelpunkt des Universums, oder?

Ich beziehe mich auf dieses Diagramm:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Real-and-imaginary-time-axes.svg

Die x-Achse stellt die reelle (uns bekannte) Zeit dar. Nach links geht es in die Vergangenheit, nach rechts in die Zukunft. Senkrecht darauf steht die imaginäre Zeit. Im Diagramm wird da aber nicht wie bei der reellen Zeit in Past und Future unterschieden? Wie aber wäre der praktische Unterschied, wenn man von imaginärer Zeit = Null nach unten oder nach oben gehen würde? Gäbe es einen Unterschied im physikalischen Sinne? Bei der reellen Zeit liegt es in der Zunahme der Entropie bei der gewöhnlichen Reise in die Zukunft, aber das ist wohl bei der imaginären Zeit nicht so, da sollte die Entropie (annähernd) gleich bleiben, egal ob man den Zeitpfeil nach oben oder nach unten geht.

hier mehr Informationen zur imaginären Zeit:

https://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_time

Gibt es einen Gott?

Interstellar ist der Raum zwischen den Sonnensystemen, innerhalb einer Galaxie

Intergalaktisch ist der Raum fern einer Galaxie

Interplanetar ist der Raum zwischen den astronomischen Objekten, innerhalb eines Planetensystems

Interstellar ist der Raum zwischen den Planetensystemen, innerhalb einer Galaxie

Guten Abend,

die Erde ist ein Planet, dieser ein Teil des Universum. Das Universum, so die Theorie der Wissenschaft, soll entstanden sein durch eine "Energie".

Diese Theorie wird vereinzelt auch von Atheisten dazu genutzt, zu begründen, weshalb sie nicht gläubig sind.

Daher stellt sich mir die interessante Frage, wodurch die "Energie" entstanden ist, die den "Urknall" verursacht hat?

Was meint Ihr?

Man könnte das Wetter, wie auch das Klima so formen, wie man möchte. Es wäre eine mobile Welt. Mich fasziniert dieses Konzept. Jedoch bietet die Erde mehr Vorteile als ein O’Neill Zylinder. Es wäre allerdings spannend in so einem Zylinder zu leben.

Denn vor ihr gab es das Nichts

https://www.spektrum.de/frage/ist-das-universum-ein-schwarzes-loch/1756410

Ich habe zu allen Gottesbeweisen Kritikpunkte gefunden, außer zum kosmologischen. Für die, die nicht wissen, was das ist: Der kosmologische Gottesbeweis (Kosmologie = Lehre von der Enstehung der Welt) sagt aus, dass man, wenn man die Kette der Ursachen aller Dinge der Welt immer weiter zurückverfolgt, zu allerersten Ursache gelangt, nämlich Gott. Wie kann man den Gottesbeweis wiederlegen? Kann man das überhaupt?

Ist es so, dass wenn man wüsste, dass zu einer bestimmten Zeit ein Teilchen an einem bestimmten Ort ist, das gegen die Heisenbergsche Unschärferelation verstoßen würde?

Wir sehen davon aber nur 13,44?Milliarden Lichtjahr. (Beobachtbares Universum)!

Man sagt ja das der Big Bang der Grund für das Universum ist. Aber wie kann es zu einer enormen Explosion kommen wenn vorher nichts da war?

Laut einem Youtube Video von Harald Lesch soll das Universum flach sein. Doch kann das stimmen?

Laut Wikipedia hat das Universum einen "Durchmesser" von etwa 90 Mrd. Lichtjahre. Wäre es "flach" dann müsste es ein Nord/Süd bzw. West/Ost geben. Also eine Ausrichtung geben wo die Dicke des Universums deutlich geringer als 90 Mrd. Lichtjahre wäre.

Oder ist das Universum nur aus Sicht der Gravitation und Lichtgeschwindigkeit flach, aber geometrisch dennoch eine Kugel.

Falls ja, was befindet sich hinter der Grenze?

Was ist wenn wir Menschen zu den Punkt kommen das wir hinter die Grenze des Universums kommen?

Danke im vorraus

Weshalb ist das so ??

Ich frage mich, wie die Menschheit auf die Idee vom Urknall gekommen ist. Die hatten ja keine Zeitmaschine oder sowas um es nachzuprüfen. Was sind denn die Beweise, die dafür stehen? Ist es zu 100% sicher, dass das Universum durch einen Urknall entstanden ist? Mir wurde beigebracht nicht alles zu glauben, was mir erzählt wird.

Hallo.

Müssten Astronauten nicht besser in einer Vakuumkammer üben?

https://youtu.be/4514z--Zbfk

Ich meine, sie machen ja auch Spacewalk, sind also außerhalb der ISS.

So eine Vakuumkammer würde doch dem Weltall am nähsten kommen. Warum zieht man Unterwasser vor, als der Aufenthalt im (luft)leeren Raum, im Vakuum.

Gibt es eine Darstellung von der Lage von Alpha Centauri mit der Milchstraße? Ich meine diese Aufsicht auf die Milchstraße mit unsere Sonne in dem äußeren Arm und Alpha Centauri eingezeichnet? Ich finde nichts. Oder liegt er einfach zu nah dass man keine 2 Punkte einzeichnen kann in dem Maßstab der ganzen Milchstraße?

Ich verstehe nicht ganz, wie ich mir das bildlich vorstellen soll. Bitte keine Antworten mit Sachen wie "du darfst dir das nicht bildlich vorstellen". Ich möchte aber, denn nur so kann ich das wirklich verstehen.

Wieso Forscher denken, das Universum sei flach, das verstehe ich. Bei einer flachen Fläche ergeben alle Winkel eines Dreiecks immer 180°, bei einer Kugel immer mehr und bei einer Sattelform bzw. einer nach innen gebeugten Form immer weniger. Es hat sich herausgestellt das fast genau 180° bei der "Vermessung" des Universums herauskamen. Dementsprechend muss das Universum flach sein, allerdings ist es wahrscheinlicher, dass das Universum so riesig ist, dass die kleine Fläche, die wir ausgemessen haben so wirkt als sei es flach. Vergleichbar mit unserer Erde: Wenn ich meine Straße anfange abzumessen und diese flach wirkt, könnte ich auch der Meinung sein, die Erde sei flach, was natürlich nicht stimmt.

Wie soll ich mir aber ein flaches Universum vorstellen? Ein Blatt Papier ist flach, es hat so gut wie nur zwei Dimensionen (diese einigen Mikrometer Dicke vernachlässigen wir erstmal). Das Universum aber ist doch nicht zwei dimensional?

Ich weiß, im Universum gibt es kein oben oder unten oder rechts und links, aber ich werde diese Beschreibungen trotzdem benutzen. Stellen wir uns einfach vor der Raum nach "oben" wäre, wenn ich der Gerade durch den Nordpol ins all folgen würde, nach "unten" wäre dann der Gerade durch den Südpol weiter nach "unten" folgen. Dorthin hat sich das Universum doch auch bis ins Unendliche ausgebreitet.(mehr oder weniger, das kommt drauf an ob das Universum unendlich ist oder es doch ein begrenzt großes Volumen, aber eine grenzenlose Oberfläche, wie bei einem Ballon, deren Volumen einen klaren Wert hat, deren Oberfläche aber kein Anfang oder Ende hat).

Ich hoffe ihr versteht was ich meine. Es geht nach oben, unten, rechts und links mehr oder weniger ins Unendliche, wie kann das dann flach sein??!

Tut mir Leid wenn ich so viel schreibe, mich interessiert das Thema einfach unglaublich und schweife dann häufig vom Thema ab :)

Hallo liebe Community,

ich habe kürzlich ein Milchstraßenfoto gemacht, und mir ist nun im Nachhinein aufgefallen, dass sich etwas im Bild befindet, das sich von den normalen Sternen abhebt. Es sieht aus, wie ein Stern mit leuchtendem Halo.

Was könnte das sein? Eine ferne Galaxie? Vielleicht eine Supernova?

Siehe Bild

Ich habe mal von Paralleluniversen gehört und glaube zumindest dass es sich dabei, darum handelt. (bitte korrigieren, falls falsch) Und zwar das wir in einem anderen Universum zur selben Zeit leben und so Deja-Vu's entstehen. Stimmt das? Ist das überhaupt möglich und was haltet ihr davon?

Außerdem würde mich gerne interessieren was Paralleluniversen eigentlich sind/sein sollen. Was wenn es für jede einzelne Entscheidung in unserem Leben ein eigenes Universum gibt? Gibt es und doppelt in anderen Universen, in denen wir vielleicht fortschrittlicher sind? Ich weiß das vieles von dem was ich hier schreibe, wenig Sinn ergibt. Allerdings ist mir das gerade so durch den Kopf gegangen und wollte es mal teilen :)

Also das anthropische Prinzip besagt, dass wir nur deshalb in einem so fein abgestimmten Universum leben, da alle anderen Universen, die kein Leben hervorbringen, eben auch keinen Menschen(oder eine andere Intelligenz) ermöglichen, der sich über eine Feinabstimmung in der Physik wundern könnte... folglich könnte es eventuell 1 Billion Universen geben, von denen 999.999.999.999 ohne Bewusstsein sind, da die Naturgesetze in jenen kein höheres Leben ermöglichen ... und Eines davon hätte unsere lebensfreundlichen Voraussetzungen... Auch als Atheist, der an nichts höheres glaubt kann man zum folgenden Schluss kommen: Egal wie unwahrscheinlich dein Bewusstsein ist, irgendwo und irgendwann in all den möglichen Universen entsteht es durch Emergenz ... Zeit spielt keine Rolle, denn ohne Wahrnehmung können selbst eine Quintillion Jahre wie in einem Wimpernschlag vergehen. All die extrem unwahrscheinlichen Voraussetzungen, die zu DEINEM JETZIGEN Bewusstsein geführt haben, werden sich mathematisch zwingend irgendwann wiederholen.

Von daher ist selbst aus skeptisch/atheistischer Sicht eine Reinkarnation - egal wo oder als was - praktisch gesichert!

Wie denkt ihr darüber? Was spräche dafür oder dagegen & würdet ihr das überhaupt wollen?

Vielleicht sind wir ja genau im Mittelpunkt des Universums und das Licht vom Rand ist einfach so weit entfernt, dass es noch nicht angekommen ist und deshalb scheint das Universum unendlich groß zu sein.

Sind in unserem Sonnensystem alle Planeten die die Sonnen umkreisen wirklich alle auf einer Ebene ? Habe ein Bild gesehen wo irgendeiner außen eine andere Bahn hat.

Es gibt ja Beobachtungen, dass das Universum eine exakte Scheibe ist. Aber wie kann das Universum flach sein, es hat doch in einer Singularität gestartet und ist expandiert, also müsste sich alle Materie gleichmäßig im Universum verteilen. Hat das Universum vielleicht einen Drehimpuls, der meeeeeega hoch ist sodass durch die Zentripitalkraft alles in die Mitte gequetscht wird? Dann könnte man ja mit viel Arbeit vielleicht schwarze Löcher und das Universum wie Elementarteilchen beschreiben!

Die Frage steht im Titel. Es gibt, so weit ich weiß, nicht ansatzweise so gute Teleskope, dass man damit sicherstellen kann, dass es mehrere Milliarden Galaxien gibt.

Woher weiß man dass dann?

Alles Licht, egal aus welcher Richtung, wird auf seinem Weg durch das Universum, nach außen, alle Materie überholen. Was passiert am Rand mit den Photonen ?

Wird dadurch immer mehr Energie in Form von Licht nach außen verlagert ?

Ist das die "Masse" die das Universum auseinanderzieht ?

Ich beschäftige mich seit längerem mit Astronomy für Laien und frage mich woher bzw. wie Astronomen wissen dass beispielsweise unser Sonnensystem in der Milchstraße, diese wiederum ein Teil des Virgo Superclusters ist etc. Ich würde mir beim Verständnis solcher Fakten sehr viel leichter tun, wenn ich wüsste wie Astronomen darauf gekommen sind, allerdings befürchte ich das vieles in dieser Wissenschaft mit Hilfe von höherer Mathematik zustande gekommen ist, welcher ich eher nicht mächtig bin. Vielleicht hat jemand Literatur für mich zu empfehlen, die einem Laien etwas mehr Einblick erlaubt

In the big bang theory hat Sheldon mal erwähnt dass er in einem anderen paralleluniversum ein clown wäre aber nicht tanzen würde. Woher weiß er das? Hat er sich das irgendwie ausgerechnet oder warum weiß er dass er in keinem Universum tanzen würde?

Und denkt ihr es gibt wirklich paralleluniversen? Kann man das irgendwann beweisen oder wiederlegen?

Ich würde so gerne wissen was es alles da draußen gibt.. aber ich denke nicht dass ich das noch erfahren werde da es sicher sehr lange dauern wird..

Sind wir vllt in so einer Kugel eingesperrt wo unendlich Platz drin ist?

Oder werden wir in der Kugel einfach immer kleiner?

wenn es solche Kugeln existieren sollten, würden eigentlich auch in andere Kugeln Parallelwelten existieren?

Oh Gott es ist schon 4 xD und muss sogar noch zur Schule Bin am Arsch xD

Wenn man ein Fernglas nimmt, das hat eine gewisse Reichweite! Dabei ist es absolut egal wie lange man irgend etwas betrachtet. Es wird niemals größer, als es das Fernglas zulässt. Nun, ein Teleskop ist ein Fernglas nur, das es viel größer ist. D.h. es hat auch nur eine gewisse Reichweite. Wehre die Erde absolut flach, also keine Berge usw. und man würde in einer Sekunde rund um die Welt ein und dasselbe Teleskop aufstellen wehre es ja so das die alle gleichzeitig das Licht aus einer gewissen Zeit erhalten. Wenn man die Daten zusammenfasst wird das Ergebnis sein, das die Erde im Mittelpunkt des Universums steht. Aber es gibt ja die Belichtungsdauer. Die Erde ist rund und die Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante. Würde man die Welt auf das 9Millionen Lichtjahre fache in einer Sekunde auf blassen, würde man dann nicht genau eine Sekunde später das Sehen was erst in 9Millionen Lichtjahren auf die Erde kommt? Wenn man dann wieder die Teleskope aufstellt und zusammen rechnet, ist die Erde wieder im Mittelpunkt!

Heute ist ja der „Blutmond“ angesagt. Gerade sah ich auf ARTE eine Animation die mir eine Frage offen ließ.

Wenn ich (heute Abend 22:00 Uhr MEZ) auf dem Mond stehen würde, sehe ich dann die „Erdfinsternis“ mit einer Korona?

Wir sehen diese ja bei einer totalen Sonnenfinsternis (auf der Erde) für wenige Minuten - mit einem Strahlenkranz.

Die Erde ist aber ja ein ganzes Stück größer. Auch der Begriff „Blutmond“ ist mir schon recht klar geworden. Das überwiegend rote Licht wird, von der Erde, auf dem Mond abgelenkt. In der o.g. Animation wurde eine Korona angedeutet.

Aber wäre tatsächlich ein Strahlenkranz für mich (als Mondmensch) sichtbar? Gibt es ggf. Fotos?

Gruß Dietmar Bakel

Und was ist hinter dem "Rand" des Universums? Irgendwoher muss es sich ja den Raum nehmen, wenn es sich ausdehnt.

Sorry ich hab Null Ahnung.

Guten Tag,

wenn rechts und links geht wieso dann nicht nach unten???? Das Universum expandiert ja in allen Richtungen. Vllt liegt die neue Erde unter uns statt Millionen Lichtjahre rechts neben uns.

ich weiß gleich kommen Antworten wie im Universum gibts kein rechts links unten und oben. DOCH! Das muss es

Geht das wirklich, dass das Universum unendlich ist? Vorstellen kann kch mir das nicht. Oder gibt es doch ein Ende? Was fängt denn da an wo das Universum aufhört? Hat jemand eine plausible Theorie?

Hallo, ich beschäftige mich seit langem mit dem Präfrontalen Cortex. Des öfteren wenn ich liege, kann ich diesen Stimulieren woraufhin es anfängt zu kribbeln. So gelange ich in einen Bewusstseinszustand, der mich "schweben" lässt. Ich vergesse was unter mir ist und sehe die Sterne der Galaxis so als ob ich meine Augen offen hätte. Ich beginne danach viel zu denken und habe so auch den Saturn-Kult für mich endeckt...Mag doof klingen und ich weis nicht ob das überhaupt was ist aber besonders Saturn bleibt mir im Gedächtniss. Ich bin aber gleichzeitig Muslim, kein Esoteriker. Ich glaube an einen Gott und dessen dunkle unendlichkeit. Doch, was sagt der Islam über das Meditieren? Wie besagt die Meinung im Quran, über das 3. Auge und dessen Aktivierung.

Ich weiß, das der Dajjal sein 3. Auge öffnen wird, doch ist diese mit dem unseres zu vergleichen, gar gleichzustellen?

Am Ende des Universums befindet sich ja laut der Wissenschaft wortwörtlich nichts. -Keine Atome, Teilchen, nichts.
Theoretisch: Wenn man mit einem Raumschiff an dieses Ende reisen könnte und in dieses Nichts fliegen würde. Was würde dann passieren? Würde man ins Leere fallen? Würde man das überleben? Gibt es dazu wissenschaftlich fundierte Überlegungen?

Danke  

Warum hat Gott noch andere Planeten erschaffen die Vorallem unbewohnbar sind, wie Neptun, Jupiter etc. sagt die Bibel was dazu?

Welches seiner Bücher, denkt ihr ist das beste wenn man etwas vom Universum erfahren will, allerdings sich nicht sonderlich mit Physik auskennt, und wie ich noch Jugendlich ist?

Hier sieht man eine Singularität (Schwarzes Loch) die das Raum-Zeit-Kontinuum krümmt.

Aber jetzt zu meiner Theorie:

Das Universum entstand wahrscheinlich (73%) durch den Urknall. Davor war nichts. FALSCH UND RICHTIG. Davor gab es nur eine Singularität und ein Universum. Die Singularität wurde irgendwann so groß, dass die das ganze Universum verschlang. Dann gab es NICHTS, da eine Singularität nicht ist. Dann kam der Urknall, und das Universum, dass sich übrigens nicht unendlich ausbreitet, mit der Singularität (die die explodiert ist. Singularitäten sind ewig) in der Mitte. Die Singularität verschlingt Universum. Nichts. Urknall. Universum. Und so weiter...

MFG KSPCN

P.S. Hoffentlich gefällt euch meine Theorie.

Hallo :)

Ich soll in Philosophie mit einer Gruppe ein Referat über den Kosmologischen Gottesbeweis halten dazu haben wir den Text von Thomas von Aquin bekommen. Und meine Aufgabe ist es die Plausibilität der Beweisführung zu diskutieren und dabei auf den Einwand von Nigel Warburton einzugehen.

Nur leider finde ich nirgendwo Internet den Einwand um ihn mit einbeziehen zu können. Vielleicht kennt jemand von euch ja warburtons Artikel und kann mir sagen was er geschrieben hat.

Vielleicht hat auch jemand Argumente von sich aus die gegen oder auch für den Kosmologischen Gottesbeweis sprechen, dann könnt ihr mir die auch gerne mitteilen :)

LG

was ist der Unterschied zwischen Dunkler Materie und Dunkler Energie, gibt es da überhaupt einen Unterschied oder ist dass einfach nur anders ausgedrückt?

ich habe nahe zu null Kenntnisse im Gebiet Astrophysik also bitte entschuldigt diese Frage!! 😁

Hi,
zurzeit suche ich einen Podcast zum Thema Astronomie/Astrophysik/Kosmologie oder zum Thema Amateurteleskopie, indem entweder interessante Fakten und Theorien diskutiert werden oder ich Tipps und Ideen zum selber beobachten bekomme.
Bisher habe ich nur einen gefunden, zu dem erst drei Folgen erschienen sind und der nicht mehr läuft.
Es sollten also entweder bereits mehrere Folgen vorhanden sein oder der Podcast sollte noch laufen.

Danke für alle ernstgemeinten Antworten

Hey, Am Freitag hat meine Geologielehrerin gesagt dass dieses Geräusch beim switchen von Radio Sendern noch vom Urknall stammt. Also sie meint dieses wenn man keinen sender empfängt und es so rauscht. Stimmt Das?

Wenn man vom Urknall ausgeht; kann es das eigentlich nicht sein.

Ich weiß, dass es mit unserer Technik noch nicht möglich ist, schnell genug zu fliegen um das Ende des Universums zu erreichen, aber wenn es möglich wäre, was wäre nach dem Ende? Könnte man einfach dort hinausfallen? Und fliegt man weiter oder fällt man? Oder passiert etwas, das wir uns nicht vorstellen können? Kann jemand überhaupt diese Frage beantworten oder kann es niemand wissen? Und wie kann man sich das was hinter dem Universum kommt vorstellen? Sorry für die komplizierte Frage, aber es interessiert mich einfach gerade 😂

Erde — Sonnensystem — Interstellare Nachbarschaft — Milchstraße — Local group — Virgo Supercluster — Local Supercluster — beobachtetes Universum

Denn wenn die Zeit fast stillsteht - sagen wir mal 1000 mal langsamer abläuft, dann müsste einem wenn man aus dem Fenster schaut ja alles 1000 mal schneller vorkommen da ja auch die Gehirnsignale in Zeitlupe ablaufen würden.

Würde man dann nicht zumindest scheinbar ca. 1000 mal so schnell wie das Licht reisen?

Also man sagt ja, dass schwarze Löcher in dem Kernen von Sternen (schöner Reim xD) entstehen, nachdem der Stern in einer Super-, oder sogar Hyper-, nova verendet und durch die unvorstellbare Druckwelle der Kern zu einem Schwarzen Loch zusammengepresst wird. Mit andern Worten: Die Dichte eines SL ist unvorstellbar hoch. Dank Newton wissen wir ja, dass Wurzel(2MG/R) die Fluchtgeschwindigkeit ist aus einem Gravitationsfeld eines Zentralobjektes ist. Mit andern Worten, wenn Wurzel(2MG/R) > c, dann hat man ein SL. Jetzt kann man die Fluchtgeschwindigkeit aber auch noch anders ausdrücken: Wenn die Dichte (ρ) des Zentralobjektes konstant ist, nimmt die Fallbeschleunigung konstant mit dem Radius zu. 4/3PIρGR = g(R) Guckt man sich die obere Formel für die Fluchtgeschwindigkeit an, kann man erkennen, dass sie ja Wurzel(2GM/R²R) = Wurzel(2gR) ist. GM/R² ist ja die Fallbeschleunigung wenn man nur die Masse des Zentralobjektes zur Rate nimmt. Setzen wir nun unsere Fallbeschleunigung in Bezug auf ρ in Wurzel(gR) ein, erhalten wir RWurzel(8/3PIρ*G) = v_Flucht(R) Wie man sieht, könnte man laut der Formel ein SL haben, welches die Dichte von Joghurt hat. Sein Radius, und daraus folgernd die Masse, wären unvorstellbar groß, keine Frage, aber solange die Lichtgeschwindigkeit kleiner als die Fluchtgeschwindigkeit des Objektes ist, hat ja per Definition ein SL. Ist es nun so, dass die größten Schwarzen Löcher, z.B. das mit 18 Mrd Sonnenmassen, wirklich keine Sonderlich hohe Dichte haben, oder ist die Dichte immer extrem hoch?

Danke schon mal für Eure Antworten JTR

Ich hatte diese Frage schon einmal in englischer Sprache gestellt, diese wurde aber (wegen besagter Eigenschaft) von GF gelöscht. Also muss ich es wohl noch einmal auf deutsch fragen... WARUM gibt es Gravitation? Also, ich meine, welche Regel der Physik bringt Masse dazu, andere Masse anzuziehen? Warum stößt sie sich nicht ab, zum Beispiel?
Ich habe eine Theorie gelesen, dass sich viele Universen entwickelt haben und sich eben nur dort, wo durch Zufall die Umstände so sind, sich Leben entwickelt hat, und das macht auch Sinn. Aber war das wirklich nur Zufall? Oder gibt es irgendeine Formel, irgendein Gebiet der Physik, wodurch das erklärt werden kann? Und wenn man das nicht weiß, wie findet man es heraus?
(Dies mag eine dumme Frage sein, aber Fragen bringt immer etwas. Und wenn es nur die Erkenntnis ist, dass dies eine dumme Frage ist.)

Ein Elektron hat eine Ruhemasse von 9,2*10⁻32 Kg, wenn ich es recht in Erinnerung habe, aber wie errechne ich die Masse bei beliebiger Beschleunigung?

Sorry, habe in der Schule nur gekifft und gesoffen, aber ich bereue das heute zutiefst ;)

Zu mir: Ich werde nächstes Jahr mein Abitur machen und will nun die Ferien nutzen, um an meiner Präsentationsprüfung zu arbeiten. Ich bin ziemlich früh dran, aber ich will wenigstens schon die Leitfrage formuliert haben. Es geht um einen fächerübergreifenden Vortrag. Ich habe Geschichte gewählt und tendiere dazu, entweder Philosophie oder Physik als Bezugsfach zu wählen. Nun bitte ich euch, mir ein paar Ideen zukommen zu lassen, die nicht den Rahmen einer Schulpräsentation von zwanzig Minuten sprengen. Ich interessiere mich sehr für Kosmologie/Astronomie, würde also gerne in diese Richtung gehen. Nur fällt es mir schwer eine geeignete Fragestellung zu finden, die mit dem Unterrichtsfach Geschichte wenigstens entfernt verwandt ist. Vielen Dank für eure Anregungen!

Man könnte doch ein Raumschiff nehmen und ein paar Personen drauf tun die sich der Mission bereit stelle.

z.B. sie alle fliegen halt ein paar Jahre und pflanzen sich an Bord weiter. PURE Theorie, geht in real denke mal nicht wegen Nahrung usw. Woher soll die kommen.

Auf jeden Fall wenn es so wäre, könnte man sich so lange weiter pflanzen bis man das Ende erreicht. Vielleicht geht es ja.

angeblich soll man auf dieser Seite

http://www.zdf.de/frag-den-lesch/frag-den-lesch-5989778.html

eine Frage stellen können. Aber ich hab alles durchgeguckt und sehe nicht, wo ich eine Frage stellen kann. Könnt ihr mir helfen. Ich hab eine gute Frage, die ihn sicher interessieren würde.

Ich wollte gerne den Unterschied in der Bedeutung der Begriffe Astronomie, Kosmologie, Astrologie und Aszrophysik klären. Danke schon mal im Vorraus:)

Also Hallo erstmal,

irgendwie verstehe ich es nicht. Man sagt ja, dass man die Milchstraße sehen kann, aber wir befinden uns doch in der Milchstraße, wie sollen wir uns dann selber sehen, denn wir können ja nicht zu uns hochblicken.

Eine Erklärung wäre nett Danke ;)

Hallo.

Angeblich entstand - neueren kosmologischen Modellen nach zu Urteilen - das Universum aus einer bestimmten Quantenfluktuation, die soviel Energie (mehr als zur Erzeugung) erwirtschaftet hatte (während einer Zeit ohne Zeit), dass nicht alles dem Vakuum zurückgegeben werden musste, so dass das entstandene Universum bestehen bleiben und die erwirtschaftete Energie in Sachwerte (Teilchen) investieren konnte.

Zudem schwankt es um einen falschen Vakuumwert (was auch immer das sein soll).

Brauchen also Quanten/Vakuumfluktuation keinen Raum?

Ich finde nämlich kein Video dazu. Texte darüber gibt es genug. Es ging darum das er einen Besen auf seine Hand balancieren sollte. Herr Lesch legte den Besen auf seiner Hand und balancierte den Besen so aus das er im Gleichgewicht war, der Stiel ragte dabei länger raus als das Borsten Stück. Harald Lesch war dann felsenfest davon überzeugt, daß beide Teile des Besens genau gleich schwer sind, wenn man ihn an der ausbalancierten stelle zersägen würde und dann das Gewicht messen würde. Gesagt getan, und Harald Lesch fiel fast aus allen Wolken als der Borsten Teil viel schwerer war als der Stiel vom Besen. Harald Lesch hatte die Hebelwirkung nicht mit berechnet was schon Grundschüler in der dritten klasse durchnehmen. Was haltet ihr davon, und glaubt ihr das es wirklich so war? Gruß

Vielen Dank bitte mit Begründung und keine Rankings schicken welche Allgemein gerichtet sind und sondern, die  spezifisch im Bereich Astrophysik/Quantenkosmologie seht gut und anerkannt sind.

Hallo Zusammen

Die kosmische Hintergrundstrahlung ist ja eine fast perfekte Hohlraumstrahlung. Folglich muss sich unser ganzes Universum in einem fast perfekten thermodynamischen Gleichgewicht befinden.

Wie kann man jetzt dies aber als Indiz für den Urknall interpretieren?

Mein einziger Gedanke dazu ist, dass wenn alles aus einem sehr heissen Urknall entstanden ist und mit der Ausdehn ung abkühlte, dann müsse sich das irgendwie in einem thermodynamischen Gl.gew. befinden. (?)

Und falls dem wirklich so wäre, wieso kann man es als thermodynamisches Gl.gew. betrachten? Müsste man dafür das Universum als geschlossenen System betrachten?

Danke

Hi,

was haltet ihr von den Theorien über ein mögliches Multiversum? Glaubt ihr an die Existenz von Parallelwelten? Was spricht eurer Meinung nach dafür, was dagegen?

Bitte mit Begründung

Also ich finde ihn einfach klasse und verfolge regelmäßig seine Sendungen und lese auch seine Bücher, aber ist er unter den Experten etwas besonderes, oder meint man das nur weil er halt in der Öffentlichkeit steht?

Hey,Wie in der Überschrift bereits erwähnt wollt ich fragen wie viel Kosmologen/Astronomen durchschnittlich verdienen...Bei Google hab ich nicht als so viele Antworten auf die Frage bekommen,außer,dass man damit keine Familie ernähren könnte.Interessiere mich sehr für Kosmologie und könnte mir das auch gut als Job an einer Sternwarten oder so vorstellen...Wenn da aber nichts bei Rum kommt muss ich mich nochmal umschauen... Danke und LG

Ich versteh nicht ganz weshalb zwischenzeitlich die Expansionsgeschwindigkeit linear verläuft und dann sich wieder beschleunigt.
Nach E. Hubble hiess es sie wächst exponentiell, doch die Hubblekonstante besagt doch gerade dass die Expansionsgeschwindigkeit linear verläuft...
Und auf dem Bild unten ist es mal exponentiell mal linear.
Kann da jemand helfen?

Danke!

Es widerspricht sich doch irgendwie, aber genau so scheint es zu sein.

Der Koran über den Ursprung des Universums und die Rundung der Erde Die Wissenschaft der modernen Kosmologie, beobachtend oder theoretisch, zeigt ganz klar, dass das gesamte Universum zu einem gewissen Zeitpunkt nichts als eine Wolke „Rauch” war (d. h. eine trübe höchst un- durchdringliche und heiße gasförmige Komposition). Dies ist eines der unbestreitbaren Prinzipien der modernen Kosmologie. Wissenschaftler können jetzt beobachten, wie neue Sterne aus den Überresten dieses „Rauchs” entstehen. Ein neuer Stern formt sich aus einer Wolke aus Gas und Staub (nebula), ei- ner der Überreste des „Rauchs”, der den Ursprung des ganzen Universums dar- stellte. Die leuchtenden Sterne, die wir nachts sehen, bestanden, genau wie das gesamte Uni- versum, aus diesem „Rauch- Material“.

Im Koran steht sinngemäß übersetzt: „Dann wandte Er sich zum Himmel, welcher noch Rauch war…” (Sura 41:11) Weil Erde und Himmel (Sonne, Mond, Sterne, Planeten, Galaxien, usw.) aus diesem gleichen „Rauch” geformt wurden, ziehen wir daraus den Schluss, dass die Erde und die Himmel eine verbundene Einheit waren. Dann formten sie sich aus diesem homogenen „Rauch” und trennten sich voneinander

Ist dieser ein Vers ein Wunder im Koran?

Ich interessiere mich schon sehr lange für Astrophysik und habe mir überlegt Physik mit Schwerpunkt Astronomie/Kosmologie zu studieren und anschließend ein Musterstudiengang in Astrophysik zu machen. In welcher Uni könntet ihr mir das empfehlen?

Eine nicht ergooglebare Frage, da ich ehrlich nichts dazu im weiten elektronischen Netz gefunden habe.

Woher weiß ein Stromkreis, dass es geschlossen wurde?

Also ich will es ganz genau wissen und nicht diese Märchenstunde von Partikelphysik mit den kleinen Elektronen die sich gegenseitig schubsen oder so ... sondern wenn ich einen Stromkreis von mehreren Lichtjahren hätte, wie diese in den Nebel im Weltraum die so groß sind, dass man Jahre benötigen würde um am andere Ende zu gelangen und da fließen auch gewaltige Ströme ... aber woher weiß der Strom das dieser Stromkreis geschlossen wurde und es nun fließen kann??????