Diktatur – die neusten Beiträge

da es sogar demokratisch im namen hat

Wer Weichreite TV nicht kennt. Er ist AfD Mitglied und Youtuber der auf Demos geht und dort Leute Interviewt.

Noch absurder wird es ab 33:10 in Marcants Reaktionsvideo

https://youtu.be/ZQIi8uLxEx8?si=T5kAfWRLhs07iweF

Spannungsdiskussion zu Jesus und Haile Selassie:



Beide Männer - Jesus von Nazareth und Haile Selassie I. von Äthiopien - waren in ihrem Leben fromme Gläubige ihrer jeweiligen Traditionen. Jesus war praktizierender Jude, Haile Selassie gehörte der Äthiopisch-Orthodoxen Tewahedo-Kirche an. Beide wurden nach ihrem Tod (Jesus) bzw. noch zu Lebzeiten (Haile Selassie) von Anhängern zu Göttern erklärt: Haile Selassie wird von vielen Anhängern der Rastafari-Bewegung als Wiederkehr Jesu Christi verehrt.



Die Spannungsfrage lautet:



Wenn selbst ein äthiopischer Kaiser des 20. Jahrhunderts, der Fotografie, Zeitungen und Radiointerview gab, von einer ganzen Bewegung als lebendige Gottheit verehrt werden konnte - obwohl er dies selbst nie beanspruchte und als Christ sogar ablehnte - was sagt das dann über die Glaubwürdigkeit der Vergöttlichung eines jüdischen Wanderpredigers aus, der vor 2000 Jahren lebte, als es keine Medien gab und die Evangelien erst Jahrzehnte nach seinem Tod entstanden?



Macht die moderne Parallele zu Haile Selassie die christliche Inkarnationslehre plausibler - weil sie zeigt, dass Menschen das Göttliche tatsächlich erkennen können - oder macht sie sie fragwürdiger, weil sie demonstriert, wie leicht Menschen andere zu Göttern erklären, unabhängig von deren eigenen Absichten?



danke

Wenn die AfD durch das Bundesverfassungsgericht verboten werden soll, wie ja u.a. von der SPD gewünscht, dann müsste die AfD ja nachweislich (!) danach streben, die Demokratie in Deutschland durch eine Diktatur ersetzen zu wollen.

Strebt die AfD nachweislich danach?

In der hitler Zeit

Stellt euch vor heute würde nochmal jemand wie Adolf Hitler ankommen bzw. das Team dahinter und eine ähnliche politische Propaganda aufziehen, denkt ihr das wäre heute erfolgreich? Eben mit anderen "Sündenböcken" (damals aus Nazi-Sicht Sündenböcke), bspw. heutzutage die Migrationspolitik etc.

Natürlich nicht 1:1 ein neuer "Adolf Hitler", sondern eine andere Person mit genauso kranken Ideen und Überzeugungskraft.

Dieses Zitat stammt zwar von mir selbst, spiegelt jedoch die Sichtweise vieler Menschen wider. Für manche ist die DDR mit positiven Erinnerungen verbunden, etwa an soziale Sicherheit oder Gemeinschaftsgefühl. Andere hingegen wurden unterdrückt und mussten schmerzhafte Erfahrungen machen.

Wie steht ihr zur DDR? Könntet ihr euch vorstellen, in einem solchen Staat heute zu leben, oder eher nicht?

(Ich vertrete hier keinerlei Meinung, habe zu wenig Ahnung über das Thema)

zb mörder oder vergewaltiger nein anstatt sie zu jagen werde e scooter schikaniert

Wenn ihr entscheiden müsstet, wo würdet ihr eher leben wollen?

Fiktives, hypothetisches Szenario. Bitte bleibt sachlich.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/opferrente-ddr-verfolgte-bekommen-mehr-geld-100.html

Aber Legal sind

Ein Familienrichter, der das tat, was man ihm im Sozialkundeunterricht beigebracht hatte – eigenständig denken, Recht sprechen nach bestem Wissen, das Kindeswohl im Blick. Dafür wurde er vor Gericht gezerrt, medial geschlachtet und schließlich verurteilt. Zwei Jahre auf Bewährung – wegen Rechtsbeugung. Und nun auch noch das: Karlsruhe will davon nichts wissen. Nicht mal anhören wollen sie ihn, diesen Mann, der alles riskiert hat, was ihn einmal ausmachte: Amt, Würde, Ansehen. Seine Existenz. Sie wurde systematisch vernichtet.

Man muss kein Jurist sein, um zu spüren, was hier passiert ist. Man muss nur ein Gefühl für Gerechtigkeit haben. Und vielleicht den fatalen deutschen Hang zur Selbstverleugnung erkennen, der uns durch die Geschichte begleitet: Immer gehorchen, immer ducken, nie aus der Reihe tanzen. Wer das doch tut, fliegt raus. Oder landet vor Gericht. So wie Christian Dettmar.

Natürlich sagen sie, er habe sein Amt missbraucht. Natürlich klingt es im Juristendeutsch ganz sauber: nicht zuständig gewesen, Gutachter vorab gekannt, angeblich gezielt manipuliert. Aber die Wahrheit liegt nicht in den Paragrafen. Sie liegt in der Botschaft: Es geht hier nicht um Fehler – es geht um Abweichung. Dettmar hat sich gegen den Pandemie-Wahnsinn gestellt. Er hat Kinder schützen wollen, nicht Regulierungen durchsetzen. Und das war sein eigentlicher Fehler. Sein „Verbrechen“.

Was bleibt also? Ein Mann zerstört. Eine Justiz beschädigt. Und ein Land, das weiter so tut, als sei alles in Ordnung. Als ginge es hier um objektives Recht – und nicht um politische Hygiene.

Dabei ist es exakt diese Hygiene, die uns am Ende krank macht.

Natürlich ist das kein neuer Totalitarismus. Niemand wird eingesperrt, gefoltert, deportiert. Aber etwas ist zurückgekehrt, das wir längst hinter uns glaubten: Der stille Gehorsam. Die Angst, zu widersprechen. Die staatlich sanktionierte Ächtung des Abweichlers.

Die meisten historischen Beispiele zeigen eine Entwicklung hin zu autoritären Regimen, insbesondere wenn die Macht zentralisiert wird. Eine Definition eines Merkmals für Demokratie – dass der Staatsführer nach zwei Amtsperioden abgewählt wurde oder eine andere Partei an die Macht kam – entspricht den Prinzipien einer liberalen Demokratie mit regelmäßigem Machtwechsel durch Wahlen. Viele moderne Demokratien erfüllen dieses Kriterium.

Witzigerweise hält ChatGPT bei dieser Frage die skandinavischen Länder für sozialistisch, was auf das Weltbild der Programmierer schließen lässt.

Ferner wird geschrieben:

Ein Beispiel für ein Land, das sich in Richtung Sozialismus bewegte und dabei demokratisch blieb, ist Costa Rica. Es hat soziale Reformen umgesetzt und ist eine Demokratie geblieben.

Das wäre nun nicht mein erstes Beispiel aus Lateinamerika gewesen. Da ich mich mit diesen Ländern nicht auskenne, frage ich hiermit echte Menschen!

Ich stelle die Frage auch deshalb, da mir scheint, dass hier viele Traumtänzer unterwegs sind, die nicht bereit sind, aus der Geschichte zu lernen.

Hallo, wie erklärt man ganz kurz und einfach den Begriff: Legitimation von Herrschaft?

Danke im vorraus🙏🏻

Es sollen Gerüchte geben, dass Hitler den Ureinwohner ihr Land zurückgeben wollte, wenn dieser die USA besiegt, ob was dran ist weiß ich nicht. Deshalb frage ich mich wie er zu denen stand?

Hitler war verfeindet mit Polen, England, Russland und Frankreich (alles weiße Länder), aber warum war er dann mit Japan, Italien, Albanien und Arabern verbündet? Rein von der Idee würde es umgekehrt mehr Sinn machen.

Wahrscheinlich waren es ideologische Gründe.

Diktator? Retter? Fast so schlimm wie Hitler? Erlöser?

Ich habe den Film Schindlers Liste gesehen und war tief erschüttert, besonders von den Szenen, in denen Häftlinge sich nackt ausziehen mussten, im Kreis laufen und selektiert wurden – wer leben darf, wer nicht.

Es wirkt so unvorstellbar grausam, aber gleichzeitig frage ich mich: Kann so etwas in irgendeiner Form in unserer Zeit wieder passieren, wenn bestimmte gesellschaftliche oder politische Bedingungen entstehen?

Gibt es heute noch Mechanismen oder Warnzeichen in unserer Welt, die auf so etwas hindeuten könnten? Oder sind wir als Gesellschaft heute wirklich davor geschützt?

Ich freue mich über ehrliche Gedanken – gern auch von Historikern oder politisch interessierten Menschen.

Ich frag mal, weil hier so seltsame Fragen kommen, ob denn solche Unterschiede wie die einer "autoritären Demokratie"/ "Diktatur" vs. "liberale Demokratie" vs. "Radikaldemokratie" ordentlich herausgearbeitet werden, das sind ja wohl momentan die gängigsten Formen politischer Herrschaft - oder ob man dergleichen auch noch selber machen muss??

Falls ja, in welchen Klassen passiert das?

Warum neigen die Menschen dazu, ungewöhnlich empfindlich und emotional zu reagieren, wenn irgendetwas mit dem Zweiten Weltkrieg in Verbindung gebracht wird, vor allem, wenn es auch nur den geringsten Bezug zu den Nazis hat? Es heißt, dass sich die Pupillen der meisten Deutschen verändern, wenn sie das Wort "1945" hören.

Immer wieder sehe ich Menschen, die zum Beispiel leugnen, dass es Rassismus gegen Weiße gibt. Ich rede nicht von Menschen, die eventuell Argumente dafür haben oder mit "Fakten" diskutieren. Sondern von Menschen die schlicht eine Behauptung aufstellen, die offensichtlich falsch ist, wenn man nur ein bisschen Hausverstand hat. Wenn man die Frage, ob es Rassismus gegen Weiße gibt, dann mit "Ja" beantwortet, kommen weder Argumente noch Fakten, Quellen oder sonst was, sondern sowas wie "Ja, das glaubst du, weil es dir von Rechtsradikalen eingetrichtert wurde". Das ist nur ein Beispiel (echt gesehen, aber nur ein Beispiel von vielen). Dabei ist es fix, dass es nun mal Rassismus gegen Weiße gibt. Ich würde behaupten mehr im Alltag als jetzt bei Jobs oder so...egal, anderes Thema.

Wärt ihr dafür, dass jeder mit deutscher Staatsangehörigkeit einen "Test" machen muss, der sicherstellt, dass wenigstens einfache Grundlagen und Fakten verstanden werden? Keine Fragen wo es ein eindeutiges richtig oder falsch gibt, sondern eher Fragen die sicherstellen, dass der Mensch, der wählen will auch mit einfachsten Fakten zurecht kommt.

zB.:

• „Gibt es in Deutschland Gewaltenteilung (z. B. Regierung, Gerichte, Parlament)? Ja/Nein?“
• „Gibt es Rassismus nur gegen bestimmte Hautfarben oder prinzipiell gegenüber allen?“
• „Würdest du einem ausgebildeten Arzt eher vertrauen als einem Influencer ohne Ausbildung, wenn es um Medizin geht? Ja/Nein?“
• „Dürfen alle Menschen in Deutschland unabhängig von Religion oder Herkunft die gleichen Rechte haben?“

Etwas in diese Richtung?!

Mein Zweifel daran:
Natürlich ist mir auch klar, dass so ein Test diktatorisch wirken könnte. Denn der Staat entscheidet dann ja, was "richtig" oder "falsch" ist.
Andererseits ist es auch gefährlich, wenn jede noch so absurde Meinung gleich viel zählt wie informierte Entscheidungen.

Deshalb meine Frage an euch:

1. Haltet ihr so einen Test grundsätzlich für sinnvoll oder viel zu undemokratisch?
2. Und wenn ja: Was sollten die minimalen Voraussetzungen sein, um wählen zu dürfen?
3. Oder meint ihr, dass jeder wählen darf — auch wenn er sich gar nicht auskennt?

Erst kürzlich war US-Außenminister Antony Blinken zu Besuch in China. Dabei fand zwar kaum eine inhaltliches Näherkommen bezüglich der Meinungsverschiedenheiten statt, doch zumindest entspannte sich die angespannte Stimmung ein wenig, von einer vorsichtigen Annäherung war die Rede.

Doch nun berichten Medien, dass Joe Biden während einer Veranstaltung in Kalifornien Xi Jinping scharf attackiert hat: so bezog er sich auf den mutmaßlichen Spionageballon, der im Februar über den USA gesichtet und abgeschossen wurde und angeblich aus China kam.

Das war die Debatte um den Ballon:

China positionierte sich damals eindeutig und dementierte die Spionage-Vorwürfe entschieden, es solle sich um einen Wetterballon gehandelt haben, welcher vom Kurs abgekommen sei.

Bereits im Februar nahm die Anspannung zwischen den USA und China aufgrund der Debatte rund um den Ballon stark zu. Aufgrund des Abschusses wurde sogar Blinkens Besuch damals auf unbestimmte Zeit verschoben, die Kommunikation zwischen den beiden Ländern wurde seitens China größtenteils auf Eis gelegt.

Und das geschah kürzlich:

Biden schätzt die Situation jedoch nach wie vor anders ein, wie er während der Veranstaltung in Kalifornien thematisierte: in diesem Ballon sei Spionageausrüstung gefunden worden, weiter argumentiert er, dass Xi sich nur so aufgeregt habe, da der Ballon außer Kontrolle geraten sei. Abschließend bezeichnete er Xi als einen Diktator.

Auf diesen Vergleich reagierte China empört. Die Sprecherin der chinesischen Führung Mao Ning in Peking verurteilte den Diktatoren-Vergleich scharf und unterstrich erneut, dass dabei etwaigen Fakten widersprochen wurde und insbesondere eine Verletzung des diplomatischen Protokolls stattgefunden habe. Zudem habe Biden durch diese Aussage die politische Würde Chinas stark verletzt.

Washington betonte nun nach dieser scharfen Kritik an Bidens Aussage, dass die USA weiterhin Differenzen im Verhältnis zur Volksrepublik offen ansprechen wollen.

Unsere Fragen an Euch: Was haltet ihr von Bidens Aussage? Könnte damit der neu eröffnete Kommunikationsweg zwischen den USA und China zerstört werden, bzw. könnte dadurch langfristig die Beziehung der beiden Länder noch mehr in Gefahr geraten?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-china-biden-xi-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/blinken-china-106.html

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/biden-china-104.html

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/china-reaktion-biden-100.html

Menschen mit Herz hätten von Anfang an gesagt: "ohje der wird viel Leid verursachen"

Aber die Deutschen wie Hindenburg haben ihn extra zum Kanzler gemacht. Warum das?

Hätte es dann auch eine Judenverfolgung gegeben und den zweiten Weltkrieg?

Hab gelesen dass Göring eher ein Pragmatiker war. Er war zwar Nationalsozialist aber auch durch Eigennutz und sein Handeln war oft von Prestige geprägt.

So jemand würde doch eigentlich ungerne seine Macht gefährden durch einen Krieg oder

Ich sehe an syrien kaum etwas was verändert wurde,und es ist nicht Demokratie in syrien sondern eher eine nachfolger Diktatur.

Habe gerade bei YouTube kurz in die letzte Rede von Hitler zum Jahreswechsel (1944/45) reingeschaut. Was mir direkt aufgefallen ist, ist dass Hitler mit folgenden Worten begonnen hat:

"Deutsches Volk, Nationalsozialisten, Nationalsozialistinnen, meine Volksgenossen. Nur der Jahreswechsel veranlasst mich heute zu Ihnen, meine deutschen Volksgenossen und Volksgenossinnen, zu sprechen."

Ich dachte eigentlich immer, das gendern sei eine neuartige Erfindung der heutigen links-woken. In der Tat war es aber eine Erfindung von Hitler?!

https://beruhmte-zitate.de/zitate/1960386-josef-stalin-es-gibt-ein-problem-wenn-es-einen-menschen-gibt/

Ich frage mich, was passiert, wenn ein Mensch nicht mehr nach gesellschaftlichen Erwartungen, Regeln oder Pflichten lebt – sondern nur noch dem folgt, was er innerlich fühlt.

Kann das zu einem erfüllteren Leben führen – oder endet es im Chaos, Egoismus oder Isolation?

Was ist eine Normopathie?

Ich meine nicht emotionale Kurzschlussentscheidungen, sondern ein tiefes, bewusstes Leben im Einklang mit dem eigenen Herzen. Gibt es Menschen, die so leben – und welche Erfahrungen habt ihr gemacht? Kann die Gesellschaft überhaupt funktionieren, wenn immer mehr Menschen so leben? Ich bin gespannt auf verschiedene Sichtweisen – spirituell, psychologisch oder philosophisch.

Es gab damals ja schon Autos, es wäre also vielleicht möglich gewesen.

Zum Beispiel im Westen haben die Menschen gelernt das sowas wie Diktatur den Menschen schadet und haben gleich danach die Demokratie aufgebaut.

Warum im Osten nicht? Hängt das vielleicht auch damit zusammen das es in Ostdeutschland we ihre große Firmen gibt und weniger Reiche Menschen?

Schliesslich will Israel doch lediglich die Diktatur stürzen.

Oder kommen die Flüchtlinge dann wiedermal nach Europa?

Persönlich bin ich dafür, dass Israel die (bzw generell mal welche) aufnimmt.

Hätten die Hippies den 2. Weltkrieg verhindern können?

Angenommen, die Bewegung der Hippies hätte damals schon existiert, glaubt ihr, sie hätten den 2. Weltkrieg verhindert? Vielleicht hätten die ja mit den Leuten auf entspannt Kräuterlunten geraucht und alles wäre nicht passiert?

EU hat Belarus mit Sanktionen belegt, weil es dort Menschenrechtverstoße ständig gibt, aber jetzt wird ein Lied einer belarusischen Band in der Werbung verwendet. Sie sollten die Regierung mögen, um singen zu können. Und wenn sie in Belarus wohnen, bezahlen sie Steuer. Das heißt, sie unterstützen Diktatur. Was bedeutet das? Twix unterstützt Diktatur?

Ich finde das furchbar. Und ich weiß nicht, inwiefern das legal ist, das Lied zu nutzen. Was denkt ihr?

(Lied von der Band "Molchat Doma")

Sollte Kanzler Friedrich Merz angesichts der neuesten, erschreckenden Ereignisse in den USA aufhören, sich an Möchtegern-Diktator Trump anzubiedern, und stattdessen gemeinsam mit den verbliebenden NATO-Partnern darauf einstellen, die Vereinigten Staaten als möglichen Feind der Demokratie in der Welt bekämpfen zu müssen?

https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/high-level-contacts-between-north-korea-and-iran-hint-deeper-military-cooperation

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Achse_des_Widerstands

(Das steht bei Bündnispartner)

https://www.middleeasteye.net/news/iran-venezuela-maduro-axis-resistance-press-review

Hitler war ja eigentlich Österreicher und wurde erst 1932 in Deutschland (wahrscheinlich illegal) eingebürgert. Zuvor war er lange Zeit arbeitslos, im Knast und er versuchte die deutsche Regierung zu stürzen. Die Einwanderung von Hitler nach Deutschland war wahrscheinlich auch illegal. Normalerweise hätte er doch nach Österreich abgeschoben werden müssen, auch wenn er 1925 die Österreichische Staatsbürgerschaft aufgab.

Waren die Deutschen Behörden mit der Migration damals genauso überfordert, wie sie es heute sind?

Die Linke ist zumindest zum großen Teil aus der SED hervorgegangen. Die Partei bezeichnet sich selbst als "Rechtsnachfolgerin" der DDR-Kommunisten. Nach dem Mauerfall benannte man sich zunächst in SED-PDS um, später in PDS. 2007 fusionierten die Genossen mit der von Sozialdemokraten und Gewerkschaftern gegründeten WASG zur Partei Die Linke.

Ehemaliges SED-Personal findet sich auch heute noch auf Spitzenposten der Linken. Einen radikalen Bruch haben die Genossen nie vollzogen - das hätte wohl das Aus der Partei bedeutet. Dietmar Bartsch etwa, Fraktionschef im Bundestag, trat 1977 in die SED ein. Politische Karriere machte er erst nach der Wende: 1991 wurde er PDS-Schatzmeister. Er gilt als prominentester Vertreter des gemäßigten Reformerflügels.

Auch Bundestagsvizepräsidentin Petra Pau war früher in der SED, arbeitete beim Zentralrat des DDR-Jugendverbands FDJ. Ex-Linken-Chefin Gesine Lötzsch, ab 1984 in der SED, wurde zuletzt für den Fraktionsvorsitz gehandelt. Lötzsch stand bereits mehrfach wegen ihres Umgangs mit früheren Stasi-Mitgliedern in der Kritik.

die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (SED) war die staatstragende Partei in der DDR und übte eine diktatorische Macht aus. Die DDR war ein sozialistischer Staat mit einer Einparteiendiktatur, in der die SED alle Bereiche des Staates und der Gesellschaft kontrollierte. 

Detaillierte Erklärung: 

• Einparteiendiktatur:
• Die SED war die einzige Partei, die in der DDR politische Macht ausüben durfte. Es gab keine legitime Opposition. 
• Kontrolle über alle Bereiche:
• Die SED beherrschte Politik, Wirtschaft, Kultur, Bildung und die Medien. Nahezu alle wichtigen Positionen waren mit SED-Mitgliedern besetzt. 
• Repression:
• Die SED verfolgte und unterdrückte politische Gegner, insbesondere diejenigen, die einen demokratisch-parlamentarischen Sozialismus befürworteten. 
• Macht der Stasi:
• Das Ministerium für Staatssicherheit (MfS) spielte eine wichtige Rolle bei der Unterdrückung und Überwachung der Bevölkerung, um die Macht der SED zu festigen. 
• Verfassung:
• Die Verfassung der DDR bestimmte de facto die SED als regierende Partei

Mir macht sowas Angst

Hört man immer auf linken Demos, aber die meisten können das gar nicht definieren sondern sagen sowas wie „Nazis die ausländerfeindlich sind“

könnt ihr das ohne ChatGPT, Google etc. definieren ? Ne oder

Es hätten sich ja alle Deutschen verbünden können und dann Hitler stürzen.

Warum hat das keine Deutscher gemacht?

Dass man zu Urlaubszwecken nur in Länder reist, bei denen die eigene Sicherheit nicht akut gefährdet ist, kluges Eigenverhalten vorausgesetzt, dürfte für 99,9 Prozent aller Reisenden eine Selbstverständlichkeit sein.

Doch wie sieht es aus, wenn die Länder zwar ein gewisses Sicherheitslevel für sich wohlverhaltende Touristen gewährleisten, aber das Land gravierende Mängel hat in Sachen Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, politischer Stabilität, Friedfertigkeit, Korruption, Kriminalität, Freiheit, soziale Gerechtigkeit, Rechte von Frauen und Minderheiten?

Die Liste ist ja lang: Türkei, USA, diverse Staaten auf dem Balkan, in Mittel- und Südamerika sowie Afrika, China, Nordkorea, Russland, VAE, Saudi-Arabien, Iran usw.

Sollte man solche Länder als Reiseziele kategorisch boykottieren?

Hallo zusammen!

Die Definition des bpb, einer demokratischen und somit nicht neutralen Instition, des Extremismus lautet, kurzgefasst und abgeändert: Dass man versucht, die demokratische Grundordnung der Gesellschaft zu beseitigen und sie durch eine zu ersetzen, die den eigenen autoritären Vorstellungen entspricht.

Wenn man jetzt also etwas weiterdenkt, dann lautet die allgemeine, neutrale Definition des Extremismus: Das Bestreben, die der Gesellschaft zugrundeliegenden Grundordnung zu beseitigen und sie durch eine zu ersetzen, die den eigenen Vorstellungen entspricht, mit denen die Allgemeingesellschaft eher nicht einverstanden ist.

Dementsprechend würde es doch heißen, dass ein typischer SPD - Politiker wohl in einem diktatorisch geführten Staat als "Extremist" gilt.

Daher die Frage:

Gibt es aus eurer Sicht auch gute Arten des Extremismus?

Was ist eure persönliche Definition des Extremismus?

Und, eine davon unabhängig zu beantwortende Frage: Galten die Revolutionäre von damals damals als Extremisten?

Ich bitte euch, auf beides bitte einzugehen.

Danke!

Derzeit wird recht oft darauf hingewiesen, dass die letzten Menschen, die die NS-Zeit unter Hitler noch erlebt haben, sterben und als Zeitzeugen nicht mehr zur Verfügung stehen. Allerdings trifft das auf den ersten Weltkrieg und ältere Kriege auch. Beson-ders beunruhigt sind die Mahner wohl deshalb, weil in der NS-Zeit viele Juden und Angehörige anderer Minderheiten verfolgt und ermordet wurden. Wie seht Ihr dies Pro-blem ?

Wenn ihr in der Zeit des Nationalsozialismus gelebt hättet? Gegen die Ermordung der Juden.

Guten Morgen,

in dieser Umfrage geht es darum, ob es sich bei Euch um Zeitzeugen der friedlichen Revolution der Jahre 1989 | - 1990 handelt als auch sofern dies so ist wie Ihr diese für Euch persönlich wahrgenommen beziehungsweise empfunden habt.

Es geht um die friedliche Revolution | - Die Wende der Jahre1989 | - 1990 [DDR und BRD].

Danke für Eure Antworten im Voraus.

Berlin: Palästina Demo! Linke verbreiten Judenhass gemeinsam mit den Palästinenser. Da frage ich mich natürlich, hätte die damals mit Hitler zusammengearbeitet?

Es gibt viele verschiedene Begründungen. Was ist eure Meinung dazu??

Also mit den Gaskammern usw

Warum hat das deutsche Volk mitgemacht?

bzw. "echte Männer"? Ich verstehe den Sinn nicht. Warum nicht einfach alle das machen lassen was man will. Keine Gesetze, kein Krieg , alles ist erlaubt. Warum wollt ihr alle in Gefangenschaft leben und seid stolz auf eure Knechtschaft. Niemand will gegen Gott und die Regierung rebellieren

Ehemaliger Diktator der Volksrepublik China. Wie findet ihr Mao Zedong?

Wenn der Angriff bereits früher im Jahr 1941 (April oder mai) begonnen hätte?

Hitler hat ja gepusht und kam dann ins Gefängnis. Später wurde er aber wegen guter Führung entlassen.

Was is denn des für ne BannanenRepublik gewesen? Die hätten den einfach verschießen sollen.

Russland ist eine Diktatur. China ist eine Diktatur. Trump ist ein narzisstischer Autokrat, der die Demokratie seines Landes kaputt macht. All diese Länder üben Druck auf Europa. Aus deren Ziel ist es die Demokratie zu schwächen, meint ihr, wir werden in den nächsten 10-20-30 Jahren eine Wende erleben? Wenn die Demokratie geschwächt wird, leben wir erneut in unsicheren Zeiten.

Also NS-Deutschland,Italien,Japan,Kroatien,Rumänien,Bulgarien,Slowakei,Ungarn,Spanien und Estado Novo (Portugal).

Wie Russland z.B.

Russland war ja mal eine Demokratie bis sie von Putin in eine Diktatur umgewandelt wurde.

Zum Beispiel in ganz Deutschland gab es in den letzten 92 Jahren nur 35 Jahre Demokratie.

Warum ist das so? Lieben vielleicht Deutsche eher so starke autoritäre Staaten wie Hitler oder DDR statt gleichberechtigung?

Wäre dadurch der 2. Weltkrieg verhindert worden und hätte es viel weniger Leid gegeben?

Zum Beispiel alle Deutschen haben Hitler gefeiert wenn er wo war.

Und nur wenige haben zum Beispiel gegen ihn protestiert.

Was genau ist so gross an Alexander? Also was ist so toll? Eigentlich war er doch wie jeder andere Massenmörder in der Geschichte, nicht? Und er hat es nichtmal geschafft ein stabiles Reich aufzubauen, sein reich kollabierte direkt nach seinem Tod.

Und wenn viel erobern grösse ist, warum heisst es dann nicht Hitler der grosse? Auch sein reich kollabierte schnell wieder, aber er eroberte viel und schnell.

Nein Hitler war natürlich ein schrecklicher Massenmörder. Aber Alexander eben auch, wobei Hitler natürlich deutlich genozidaler war.

Trotzdem beide schlachteten, mordeten, plünderten und vergewaltigten sich durch die Ländereien ihrer Feinde.

Und sicher, er war ein guter General, aber mehr auch nicht. Sollten wir wirklich brutale eroberer die nichtmal ein stabiles Reich aufbauen können und sich durch Alkohol umbringen als Helden feiern?

Wie würden wir es heute leben ? In so einem Nazireich?

Er wollte quasi alles deutsch machen ? Weil er hat ja auch das Land geteilt in verschiedene Gauen usw. Es gab ja zB den Gauleiter usw. Und dann gab es ja diese quadratischen Fahnen, die die Soldaten trugen, ähnlich wie so ein Schellenbaum wo zB "Danzig" oder "Hamburg" draufstand. Also ein ziemlicher "Deutschland - Fanatismus". Aber was wäre das Ziel von Hitler gewesen ?, er kann ja nicht ernsthaft daran geglaubt haben, dass die Welt überall deutsch wird ?

Hitler und die Nazis nutzten ja viele solcher Runen Symbole, zB auch bei der SS und auch das Hakenkreuz usw. Aber warum? Was wollte denn Hitler ? Und warum so Symbole? Glaubte Hitler an germanische oder Nordische Götter?

Wenn ich so alt deutsche Filme sehe, sehe ich viele mit blonden Haaren. Wenn ich aber draußen laufe bestehen 70% auf braunhaarigen, 20% aus dunkelbraunhaarigen und 10% blondhaarige.

Ist Hitler daran schuld, dass es nicht mehr so viele blondhaarige in Deutschland gibt?