Gestalten sich soziale Interaktionen zwischen Männern und Frauen in gemeinsamen kollegialen Verhältnissen, frischen freundschaftlichen Kennenlernen „anders“?

… Drängt sich bei euch ebenfalls gelegentlich der Verdacht auf, dass sich soziale Interaktionen zwischen einem Mann und einer Frau generell (während gemeinsamer Teamworks, Partnerarbeiten oder Laborarbeiten an Unis, Fachhochschulen etc. sowie in kollegialen Verhältnissen zwischen diesen oder gar in einer noch extrem frischen „Anfangsphase“ einer nahezu völlig platonischen Freundschaft) eher „anders“ gestalten, als viele Interaktionen in „homogenen“ zwischenmenschlichen Verhältnissen?… Kam euch die Rhetorik, das Auftreten, die Häufigkeit des Stattfindends einer rein verbalen Kommunikation sowie die Qualität (dieser Kommunikation), die Wortwahl, die Ausdrucksweise usw. in dieser, die Intensität des gewollten/ungewollten Blickkontaktes sowie evtl. des damit einhergehenden Lächelns bei Umarmungen, bei Gesprächslücken, bei den „peinlicheren“ Stillen insbesondere recht „verändert“ vor?

Und bestand bei EUCH Frauen/Männern bereits der Verdacht, dass sozial erfolgreiche, extrovertierte „Kollegen“ oder Kommilitonen des gegenteiligen Geschlechts euch gegenüber eher distanzierter und vor allem kälter (aufgrund eurer Schüchternheit, Introvertiertheit, eures relativ unvorteilhaften, unattraktiven Kleidungsstiels BEISPIELSWEISE) auftreten sowie bewusst oder unbewusst belehrend oder gar herablassend auf euch reagieren, euch oftmals mit „Standpauken“ etc. bewerfen bzw. häufiger „nett“, freundlich, “lieb” zu euch sind usw. usw., als dies Personen eures eigenen Geschlechts tun?

Glaubt ihr außerdem ebenfalls, dass sich “heterogene” Freundschaften im negativen Sinne anders (mit einer übertrieben starken „Offenheit“, Ehrlichkeit, Direktheit und Herablassendheit von der Seite der männlichen „Partei“ aus bspw.) entwickeln, aber sich „dafür“ auch gelegentlich intensiver und viel „realistischer“ anfühlen? … „Leider“ haben ja die allermeisten 20er-Männer zumindest erheblich gravierendere Schwierigkeiten damit, sich hin und wieder MAL gescheit ein Blatt vor den Mund zu nehmen bzw. härtere und vor allem nicht sonderlich erwünschte/gefragte Kritiken im Allgemeinen so zu verpacken sowie rüberzubringen, dass diese ohne gewaltige Herausforderungen halbwegs neutral aufgefasst werden können.

Ich rede mit allen „Kollegen“/Menschen gleich distanziert/offen… 72%
Das Verhältnis,Interaktionen mit männl.Kollegen sind anders.Bin W 11%
(Bin W) Mit einem Mann/„Kollegen“ kommuniziere ich anders, wenn… 11%
Nur meine besten/sehr engen Freunde, Kumpels behandle ich „gut“😊 6%
Die Verhältnisse,Interaktionen mit w. Kollegen sind anders. Bin M 0%
(Bin M)Ich kommuniziere mit ner Frau/Kollegin anders,sobald ich … 0%
Sobald ich vergeben bin,behandle ich JEDEN Mann/Frau anders(kalt) 0%
Dating, Liebe, Internet, Freizeit, Leben, Männer, Natur, Chat, Verhalten, Freundschaft, Mädchen, Sprache, Gefühle, Erotik, Menschen, Körper, Aussehen, Frauen, Sex, Persönlichkeit, Kommunikation, Junge, Sexualität, Biologie, Psychologie, Intelligenz, Beziehungsprobleme, blickkontakt, Charakter, Emotionen, Erwachsene, Fortpflanzung, Gender, Genetik, Geschlecht, Gesellschaft, Interaktion, Jugend, Jungs, kennenlernen, Körpersprache, Lächeln, Liebe und Beziehung, Männer und Frauen, Menschheit, Mimik, Philosophie, Soziales, verliebt, verliebtheit, erotisch, beruehrungen, Mimik und Gestik, Philosophie und Gesellschaft
Was sind Beispiele für lokale Optimen im Menschen?

Für diejenigen unter euch, die nicht wissen, was lokale Optima sind (Entschuldigt mein Laiendeutsch):

Lokale Optima sind Organe oder andere Strukturen, die sich evolutionär herausgebildet sind, jedoch nicht perfekt sind und sozusagen falsch langgegangen sind. Wir können dies anhand der Metapher einer Hügellandschaft veranschaulichen. Es gibt eine bestimmte Obergrenze (so hoch wie die Hügel sind, die man nicht überschreiten kann). Zudem sind manche Hügel höher als andere.

Ein lokales Optimum ist es nun, wenn ein Organismus in einem Bereich auf einem bestimmten Hügel steht, ein anderer aber höher ist. Der Organismus wird sich vermutlich nie zum anderen Hügel „begeben“, da die Generationen zwischen Hügel eins und Hügel zwei erstmal durch viele Täler „klettern“ müssten.

Das (einzige) Beispiel, dass ich bereits kenne, ist das des menschlichen Auges. Dieses funktioniert schlechter als das eines Oktupusses, natürlich würde sich das menschliche Auge aber nicht über die Generationen zum Oktopusaugen wandeln, da die „Reise“ aus sehr vielen Schritten bestände und die Zwischengenerationen möglicherweise blind sein würden.

Welche lokalen Optima liegen ebenfalls im menschlichen Körper vor?

Welche Tiere, etc. machen das besser?

P.s.: Sagt bitte Bescheid, wenn ich die Definition verhunzt habe oder sie irgendwie verbessern kann.

Es würde mich sehr freuen, wenn ihr mir antwortet!

Euer OK Tcunez

Menschen, Berge, Evolution, Evolution des Menschen, Evolutionsbiologie, Fortpflanzung, lokal, Menschheit, Oktopus, Tintenfisch, optimal
Wie genau werden die Eizellen im Mann die Schwangerschaft ermöglichen?

Die taz schreibt:

Männer können Mütter werden

Das ist die Schlagzeile.

Dann folgt:

Erstmals haben Forscher bei Mäusen funktionsfähige Eizellen aus Stammzellen gezüchtet. 
Dem Forscherteam um Katsuhiko Hayashi von der Universität Kyoto gelang es erstmals, funktionsfähige Eizellen komplett außerhalb eines Körpers aus Stammzellen zu züchten – zumindest bei Mäusen.
Um zu zeigen, dass die künstlichen Eizellen auch tatsächlich funktionsfähig sind, befruchteten sie diese mit Mäusesperma.

Auf das folgt dann die Ernüchterung:

In Muttertiere eingepflanzt, entwickelten sich dann aus den Embryonen lebensfähige Jungtiere.

Jetzt ist dem aber, dass die Überschrift, deswegen nicht verschwindet, sondern weiterhin meint, dass Männer, Mütter werden können.

Männer haben ja nicht einmal die nötigen Organe, damit sie eine Schwangerschaft ausführen können.

Meinen die vielleicht, dass man Männern, nicht nur Eizellen züchten wird, sondern auch gleich die nötigen Organe?

Ich finde, dass das doch ziemlich umständlich ist, da es ja Menschen gibt, welche das schon alles haben, was eben die Frauen sind.

Dann behauptet die taz auch noch das:

Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus.

So guter Journalismus ist das für mich nicht, wenn die behaupten, dass Männer, Mütter werden können, aber das nicht mit dem übereinstimmt, was die dann berichten.

Männer, Kinder, Schwangerschaft, Frauen, Wissenschaft, Biologie, Forschung, Fortpflanzung, Gender, Genetik, Stammzellen, Sperma
Wenn Kinder 200.000 Euro und mehr kosten warum kriegt man dann noch welche?

Wer davon eine Immobilie kauft oder das Geld anderweitig investiert kann mit dem Geld einen sehr guten Lebensabend genießen, oder auch deutlich eher in Rente gehen ( was ich eher bevorzuge , lieber 20 Jahre eher in Rente als viel Kohle als Rentner ), zudem haben manche Menschen ja auch mehrere Kinder.

Dazu muss man noch rechnen, mein Cousin hat 3 Kinder ( alles Mädchen und zwischen 4 und 10 Jahre alt ) er arbeitet Vollzeit, seine Frau passt zu Hause auf die Kinder auf. Der Verdienst seiner Frau ist dann auch weg, ich glaube es gibt zwar Elterngeld, trotzdem würden sie unterm Strich deutlich mehr haben, wenn beide Vollzeit arbeiten und viel Geld sparen würden um das Haus abzubezahlen.

Und würden sie nur zu zweit leben ohne drei weitere Kinder, bräuchte es auch kein ganzes Haus, dann müssten sie nur eine Wohnung abbezahlen.

Also könnten sie so gesehen ohne Kinder sparen um die Wohnung abzubezahlen ( Miete sparen und Eigentum ), anschließend so viel Geld erarbeiten das sie von der Rendite leben können und mit 40 Jahren schon in Rente gehen könnten und nie mehr arbeiten bräuchten.

Wenn man wirklich sparsam lebt und dann 2 gute Gehälter, können einige tausende € zurückgelegt werden, jeden Monat. Das muss man sich mal überlegen, wie sich das Geld vermehrt.

Männer, Kinder, Mutter, Familie, Geld, Frauen, Vater, Eltern, Familienplanung, Fortpflanzung, Kinderwunsch, Kinderplanung
Wellensittichgruppe streiten über Fortpflanzung?

Hallo!

Ich habe vier Wellensittiche, welche zwei Männchen, ein Weibchen und ein Tier welches man nicht zuordnen kann, aber mir als Weibchen verkauft wurde.
Vor 2 Tagen hat meine Henne ihr erstes Ei gelegt. Das merkwürdige ist daran aber, dass sie ihren Partner gewechselt hat. Ich habe sie dabei gesehen wie er sie befruchtet hat. Es schien so als würde ihr ‚Ex‘ damit zufrieden sein und hat schon vor einigen Wochen mit dem nicht zugeordneten Vogel ein wenig rumgeturtelt, d.h. gegenseitige Fütterung und Krauleinheiten.

Heute müsste mein Weibchen also ihr zweites Ei legen. Heute Früh musste ich dabei zusehen, wie die beiden Männchen sich jedoch um das Weibchen streiten und beide versucht haben sie zu befruchten. Sie ist schnell abgehauen und ihr zeitiger Partner ist ihr hinterher. Ich habe seitdem Freiflug, damit sich die Tiere besser aus dem Weg gehen können (selbst wenn sie schon eine große Voliere haben). Vielleicht sollte ich sie von einander Trennen?

Beide Elternteile sind zurzeit im Nistkasten und das Männchen guckt raus und es sieht so aus, als würde er aufpassen. Das andere Männchen sitzt nun schon die ganze Zeit auf dem Nistkasten, auch der Vogel, welches Geschlecht schwierig erkennbar ist nimmt ab und zu darauf Platz.

Denkt ihr, dass die Beiden bloß interessiert in der Zucht sind oder, dass so eine Art Eifersucht herrscht?

Übrigens: Der Vogel, bei dem wir uns unsicher sind hatte auch mit noch keinem aus der Gruppe Kontakt, der auf eine Beziehung hinweist. Seine Nasenwachshaut ist weiß, etwas hell blau, aber er ist schon ca. 7-8 Monate alt.

Bei den anderen 3 ist das Geschlecht sehr gut erkennbar. Die Mönnchen haben einen dunklen Blau-Lila Stich, während das Weibchen braun ist, am Anfang war sie noch eher Beige.

Eier, Vögel, Fortpflanzung, Geschlecht, Sittiche, Wellensittich
Welchen evolutionären Grund hatte es für den Menschen seine Körperhaare zu verlieren?

Hallo Freunde!

Ich habe mich gestern abend mit einem Freund über Gott und die Welt unterhalten, und bin an einer bestimmten Frage hängen geblieben.

Eine Sache die ich mir nicht wirklich herleiten kann. Und zwar, welchen evolutionären Grund hat es für eine Spezies wie den Menschen seine Körperhaare zu verlieren? Followupfrage, wieso dann ausgerechnet Kopfhaare und Bärte um den Mund herum nicht?

Ich kann euch ja meinen persönlichen Herleitungsversuch präsentieren: Aaalso 1. es gibt kein anderes Tier bei dem das passiert wäre (wenn wir jetzt Wassersäugetiere, irgendwelche Nacktmulle oder so ausklammert. Wenn man unter Wasser oder in tiefen Höhlen lebt ist es natürlich sinnvoller keine Haare zu haben, aber nirgendwo anders oder?), demnach schließe ich dass es irgendwas Menschenspezifisches sein muss und nicht DIREKT und PRAKTISCH einen überlebensvorteil geboten hat.

Also zb dass man Recht früh Menschen mit weniger Haaren attraktiver fand oder sie mehr geachtet wurden. Irgendwas dass dazu führt dass sich der Trait "weniger Körperhaare" nach und nach durchsetzt weil sich diese immer etwas mehr fortpflanzen.

Also die Frage bezieht sich denke ich vor allem auf Körperhaare. Ich mein, ein Gorilla hat auch keine Haare direkt um die Augen herum oder so, Menschenaffen sind im Gesicht allgemein wenig behaart. Dass wir also Augenbrauen, Kopfhaare und Bärte haben macht irgendwie schon Sinn.

Nur wie Nackt unser Körper wirklich ist ist irgendwie unverständlich, ich kann mir kein szenario vorstellen in dem das irgendwie praktisch einen überlebensvorteil geboten hat.

Na was meint ihr?

Leben, Männer, Haare, Menschen, Körper, Frauen, Frisur, Wissenschaft, Biologie, Anthropologie, Evolution, Fortpflanzung, Homosexualität, menschenaffen, Säugetiere, Vorfahren, Homo Sapiens, natürliche Selektion

Meistgelesene Beiträge zum Thema Fortpflanzung